Tamelijk dom zo je trouwe achterban merkbaar te naaienquote:Op zaterdag 7 november 2020 01:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het probleem is meer dat Trump grappen uithaalt met hun medische zorg onder andere.
Het is Trump.quote:Op zaterdag 7 november 2020 01:25 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tamelijk dom zo je trouwe achterban merkbaar te naaien
Wat zeggen ze dan?quote:Op zaterdag 7 november 2020 01:28 schreef BlackNero het volgende:
Fox zet nu ook in op de glitch in Michigan. Volgens mij is er bij Foxnews intern ook de nodige polarisatie.
Fox bestaat ook uit 2 delen. De nieuwsafdeling en de entertainment cq propaganda afdeling.quote:Op zaterdag 7 november 2020 01:28 schreef BlackNero het volgende:
Fox zet nu ook in op de glitch in Michigan. Volgens mij is er bij Foxnews intern ook de nodige polarisatie.
quote:
Klopt, maar gisteren had Tucker Carlson toch wel de nodige kritiek op Trump en vooral zijn speech. Hannity was woest en Ingraham ging conspiracy mode. Nu is Lou Dobbs weer smoesjes aan het zoeken. Ik heb Wallace tot nu steeds gemist, maar daar heb ik wel genoeg vertrouwen in.quote:Op zaterdag 7 november 2020 01:42 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Fox bestaat ook uit 2 delen. De nieuwsafdeling en de entertainment cq propaganda afdeling.
Om nog iets mee te kunnen als het doorslaggevend zou zijn. Volgens mij luidt het oordeel nu vooral: “het sop is de kool niet waard want het gaat om marginale aantallen”quote:Op zaterdag 7 november 2020 01:52 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]
Snap alsnog niet waarom deze stemmen dan apart gehouden zouden moeten worden, maar ok.
Als dat zo is, dan is dit meer een politieke uitspraak, niet?quote:Op zaterdag 7 november 2020 02:01 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Om nog iets mee te kunnen als het doorslaggevend zou zijn. Volgens mij luidt het oordeel nu vooral: “het sop is de kool niet waard want het gaat om marginale aantallen”
Omdat bij die stembiljetten een aantal dingen gecontroleerd moeten worden zoals de datum van versturing, dubbel stemmen en zo ...quote:Op zaterdag 7 november 2020 01:52 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]
Snap alsnog niet waarom deze stemmen dan apart gehouden zouden moeten worden, maar ok.
Wat zeggen ze dan? Ik hoorde dat Fox afgelopen dagen verrassend redelijk wasquote:Op zaterdag 7 november 2020 02:02 schreef SecretStoryWous het volgende:
Zit voor de grap even Fox News te kijken, echt walgelijke verslaggeving: https://video.foxnews.com/v/5614615980001#sp=watch-live
Nu is er echt een propaganda meneer Biden aan het afkraken op alle mogelijke vlakken in een betoog. Snap niet zo goed waarom.quote:Op zaterdag 7 november 2020 02:04 schreef ikbenrond het volgende:
[..]
Wat zeggen ze dan? Ik hoorde dat Fox afgelopen dagen verrassend redelijk was
Ik zie het ja. Echt achterlijk.quote:Op zaterdag 7 november 2020 02:04 schreef SecretStoryWous het volgende:
[..]
Nu is er echt een propaganda meneer Biden aan het afkraken op alle mogelijke vlakken in een betoog. Snap niet zo goed waarom.
Ik hoor net dat hij zou spreken als er news outlets waren die hem als president gecalled hadden. Maar dat is dus niet zo.....quote:Op zaterdag 7 november 2020 02:04 schreef SnertMetChoco het volgende:
Om 2 uur zou Biden toch een toespraak houden trouwens?
Tjah.quote:Op zaterdag 7 november 2020 02:05 schreef ikbenrond het volgende:
[..]
Ik zie het ja. Echt achterlijk.
'They literally picked Kamala Harris as the VP, a woman who can't even pronounce her own name.'?
Waarom? “Gebrek aan procesbelang” is gewoon een juridisch oordeel. Evenals “vordering komt niet voor toewijzing in aanmerking want disproportioneel veel nadeel voor gedaagde”quote:Op zaterdag 7 november 2020 02:03 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Als dat zo is, dan is dit meer een politieke uitspraak, niet?
Ah ja, wat echt naar mijn mening bizar is. Wat een laffe bende.quote:Op zaterdag 7 november 2020 02:06 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik hoor net dat hij zou spreken als er news outlets waren die hem als president gecalled hadden. Maar dat is dus niet zo.....
Verplaatst naar 4 uur.quote:Op zaterdag 7 november 2020 02:04 schreef SnertMetChoco het volgende:
Om 2 uur zou Biden toch een toespraak houden trouwens?
Ik ben geen jurist, dus als jij me zegt dat dit kan zijn zodat het hooggerechtshof mogelijik afhankelijk van de stand van zaken dan wil besluiten, dan lijkt me dat politiek. Want juridisch kan dit varkentje nu direct gewassen worden zonder dat je vooraf de uitkomst weet, immers, nietwaar?quote:Op zaterdag 7 november 2020 02:07 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Waarom? “Gebrek aan procesbelang” is gewoon een juridisch oordeel. Evenals “vordering komt niet voor toewijzing in aanmerking want disproportioneel veel nadeel voor gedaagde”
Overigens kan dat procesbelang Trump nog wel eens gaan opbreken. De kans dat een rechter überhaupt gaat beginnen aan een zaak als er geen mogelijkheid meer is om de 270 nog te halen is klein... (meldt CNN net)
Tering.quote:
Mwah hoorde ook Kornacki met valide redenen komen om dat niet te doen. Ze hebben bv niet echt zicht op welke richting de stemmen van de provisional ballots opgaan. En liever het zekere voor het onzekere nemen natuurlijkquote:Op zaterdag 7 november 2020 02:07 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ah ja, wat echt naar mijn mening bizar is. Wat een laffe bende.
Sjonge, werd toevallig bijtijds wakker voor 2 uur.quote:
Ik denk dat hij niet luistertquote:Op zaterdag 7 november 2020 02:14 schreef AnneX het volgende:
[..]
Sjonge, werd toevallig bijtijds wakker voor 2 uur.
Kijken of het lukt om 4 uur.
Bedankt allen voor de bijlees.
Zou iemand al duidelijk hebben gemaakt aan trump - al die vrienden (?) die hij dagelijks uren belt - dat het voor hem een verloren zaak is.
Mijn kennis van Amerikaans recht (wat nogal afwijkt want common law) is ook beperkt hoor. Maar wat ik er van begrijp is dit ook geen finaal oordeel (dat zou van het hof moeten komen, dit komt van 1 rechter) maar een soort ordemaatregel. Dan is het logisch dat je geen onomkeerbare dingen doet.quote:Op zaterdag 7 november 2020 02:10 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik ben geen jurist, dus als jij me zegt dat dit kan zijn zodat het hooggerechtshof mogelijik afhankelijk van de stand van zaken dan wil besluiten, dan lijkt me dat politiek. Want juridisch kan dit varkentje nu direct gewassen worden zonder dat je vooraf de uitkomst weet, immers, nietwaar?
Van wie neemt hij iets aan dan? Hilary kreeg een telefoontje van Obama. Wie zou dat bij Trump moeten doen? Putin? Als de geruchten waar zijn is die laatste trouwens ook weg volgend jaar.quote:Op zaterdag 7 november 2020 02:14 schreef AnneX het volgende:
[..]
Zou iemand al duidelijk hebben gemaakt aan trump - al die vrienden (?) die hij dagelijks uren belt - dat het voor hem een verloren zaak is.
Jazeker zijn die er.quote:Op zaterdag 7 november 2020 02:23 schreef Zwoerd het volgende:
Zijn er in Amerika eigenlijk duidelijke regels wat een president tijdens de lame duck period nog allemaal kan doen?
Ah, zeker alleen fatsoensnormen? Gaat vast goed komenquote:Op zaterdag 7 november 2020 02:25 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Jazeker zijn die er.
Hij mag namelijk alles.
ID tonen of anderzins een gebrek repareren tav provisional ballotsquote:Op zaterdag 7 november 2020 02:34 schreef svann het volgende:
CNN nu: Breaking news. Long line in Nevada after deadline to resolve ballot issues.
Wat gebeurd daar?
Alsnog stemmen?
Big tech en de globalisten verdrijven de ouderwetse diners en Starbucks is meer voor de metrosexuele stedeling, zoiets.quote:Op zaterdag 7 november 2020 03:04 schreef svann het volgende:
Is Starbucks drinken ook al politiek gekleurd?
Het is in elk geval slechte koffie.quote:Op zaterdag 7 november 2020 03:07 schreef BlackNero het volgende:
Big tech en de globalisten verdrijven de ouderwetse diners en Starbucks is meer voor de metrosexuele stedeling, zoiets.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |