Ze hebben het niet compleet voor het zeggen omdat er altijd nog de Senaat is, waar een stem uit Wyoming 80 keer zo veel gewicht heeft als iemand uit Californië.quote:Op donderdag 5 november 2020 09:59 schreef Refragmental het volgende:
Maar tis blijkbaar eerlijker om dat een handjevol steden het compleet voor het zeggen hebben. Campagne voeren in kleine staten zal dan niet meer gebeuren, popular vote gaat namelijk om grote aantallen, en die zijn er in kleine staten niet. Fair systeem inderdaad.
Daar lijkt me de achterstand te groot voor. Wat nog wel kan is dat Perdue niet boven de 50 procent uitkomt, waardoor we ook hier naar een run off gaan.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:06 schreef GlennQuagmire het volgende:
Perdue en Ossoff staan ook nog dicht bij elkaar. Als Geogia voor Biden flipt zou dat ook nog kunnen voor Ossoff lijkt me
Waarom zou dat alleen voor dems gelden?quote:Op donderdag 5 november 2020 10:11 schreef Zelva het volgende:
[..]
En dat geldt dan alleen voor democraten?
In elke democratie is het een uitdaging om de belangen van de minderheid te beschermen. Dat ben ik helemaal met je eens. Maar in de VS is dat juist helemaal de andere kant op geschoven, minderheden hebben juist een veel grotere invloed in verhouding. Neem bijvoorbeeld de Senaat waar sommige Senatoren wel 50 keer zoveel inwoners vertegenwoordigen dan andere Senatoren. De kunst is juist om daar een evenwicht in te vinden.quote:Op donderdag 5 november 2020 09:59 schreef Refragmental het volgende:
[..]
You don't say.
[..]
Maar tis blijkbaar eerlijker om dat een handjevol steden het compleet voor het zeggen hebben. Campagne voeren in kleine staten zal dan niet meer gebeuren, popular vote gaat namelijk om grote aantallen, en die zijn er in kleine staten niet. Fair systeem inderdaad.
Hoop t voor Ossoff, was toch wel een goede speecher.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:12 schreef Zelva het volgende:
[..]
Daar lijkt me de achterstand te groot voor. Wat nog wel kan is dat Perdue niet boven de 50 procent uitkomt, waardoor we ook hier naar een run off gaan.
Mag ik beiden ongeschikt vinden?quote:Op donderdag 5 november 2020 10:13 schreef archito het volgende:
[..]
In elke democratie is het een uitdaging om de belangen van de minderheid te beschermen. Dat ben ik helemaal met je eens. Maar in de VS is dat juist helemaal de andere kant op geschoven, minderheden hebben juist een veel grotere invloed in verhouding. Neem bijvoorbeeld de Senaat waar sommige Senatoren wel 50 keer zoveel inwoners vertegenwoordigen dan andere Senatoren. De kunst is juist om daar een evenwicht in te vinden.
De president is nu juist een functie die alle inwoners vertegenwoordigt. De splitsing Democraten/Republikeinen is ook helemaal niet precies stad/platteland. Daarom is een popular vote uitermate geschikt om de president te kiezen.
Het is ook onbegrijpelijk dat zoveel nog stemmen op zo'n bal gehakt als Perduequote:Op donderdag 5 november 2020 10:13 schreef GlennQuagmire het volgende:
[..]
Hoop t voor Ossoff, was toch wel een goede speecher.
Je lijkt maar iedere keer te denken dat de steden sowieso verloren terrein zijn voor de republikeinen, maar zij kunnen in die steden toch ook campagne voeren?quote:Op donderdag 5 november 2020 10:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarom zou dat alleen voor dems gelden?
Ik was om kwart voor vier wakker en heb tot half vijf gekeken. Sindsdien lijkt er ook niets veranderd. Steeds dezelfde commentaren en beelden.quote:
Een meer partijen stelsel waarbij een coalitie de president naar voren schuift (zal meestal de leider van de grootste partij uit de coalitie zijn) is inderdaad het meest democratisch. Maar dan schaf je dus de hele presidentsverkiezingen af en zou die via het Huis, waar dan meer dan 2 partijen in zitten, worden verkozen. Is ook mijn ideaalbeeld, maar niet realistisch voor Amerika op het moment.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Mag ik beiden ongeschikt vinden?
Een "first past the post", "winner takes all" syteem gecombineerd met popular vote of kiesmannen leidt bijna altijd tot een 2 partijen stelsel, en zo'n stelsel leidt bijna altijd tot grote verdeeldheid en onrust.
Ik zie liever een andere systeem geimplementeerd. Welke? Geen idee, daar zijn slimmere mensen voor.
Bij een demografische verschuiving kan het op een gegeven moment lonend zijn om campagne te voeren, maar je hebt niet onbeperkte tijd en middelen.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:03 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Misschien staan ze zo laag OMDAT ze er nauwelijks campagne voeren.
Als je nooit campagne voert zul je nooit groeien in zo'n staat.
Frankrijk heeft ook een presidentieel stelsel waar de president rechtstreeks gekozen wordt en toch meer dan 2 partijen. Als de verkiezingen voor het Huis en de president allebei proportioneel worden ontstaat dat vanzelf. En dan gewoon met 2 rondes zodat uiteindelijk 1 persoon de meerderheid krijgtquote:Op donderdag 5 november 2020 10:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Een meer partijen stelsel waarbij een coalitie de president naar voren schuift (zal meestal de leider van de grootste partij uit de coalitie zijn) is inderdaad het meest democratisch. Maar dan schaf je dus de hele presidentsverkiezingen af en zou die via het Huis, waar dan meer dan 2 partijen in zitten, worden verkozen. Is ook mijn ideaalbeeld, maar niet realistisch voor Amerika op het moment.
Maar Frankrijk is een eenheidsstaat, de VS federaal. Overigens waren ook daar de presidenten vrijwel altijd van twee partijen, die trend is eigenlijk pas met Macron gebroken.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:29 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Frankrijk heeft ook een presidentieel stelsel waar de president rechtstreeks gekozen wordt en toch meer dan 2 partijen. Als de verkiezingen voor het Huis en de president allebei proportioneel worden ontstaat dat vanzelf. En dan gewoon met 2 rondes zodat uiteindelijk 1 persoon de meerderheid krijgt
Het Franse stelsel is toch ook niet bepaald ideaal. Ook daar heeft in veel districten je stem geen zin. 'Kleine' partijen die misschien in elk district 10% van de stemmen halen, krijgen uiteindelijk 0 zetels.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:29 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Frankrijk heeft ook een presidentieel stelsel waar de president rechtstreeks gekozen wordt en toch meer dan 2 partijen. Als de verkiezingen voor het Huis en de president allebei proportioneel worden ontstaat dat vanzelf. En dan gewoon met 2 rondes zodat uiteindelijk 1 persoon de meerderheid krijgt
Ik vind dat systeem wel vele malen beter eigenlijk. Kleine partijen krijgen wel meer kans op die manier. Als je dan een districtenstelsel hebt, dan zo.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het Franse stelsel is toch ook niet bepaald ideaal. Ook daar heeft in veel districten je stem geen zin. 'Kleine' partijen die misschien in elk district 10% van de stemmen halen, krijgen uiteindelijk 0 zetels.
Valery Giscard D'Estaing was ook niet van PS of de Gaullisten. Die was qua stroming eigenlijk een Macron van de jaren 70.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:31 schreef J.B. het volgende:
[..]
Maar Frankrijk is een eenheidsstaat, de VS federaal. Overigens waren ook daar de presidenten vrijwel altijd van twee partijen, die trend is eigenlijk pas met Macron gebroken.
Wel beter dan het Amerikaanse, maar een stuk slechter dan het systeem in landen waar niet met een districtenstelsel wordt gewerkt (en dan te bedenken dat het cda ook voor een soort districtenstelsel is, ik snap dat echt niet, dan gooi je gewoon de democratie te grabbel...).quote:Op donderdag 5 november 2020 10:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik vind dat systeem wel vele malen beter eigenlijk. Kleine partijen krijgen wel meer kans op die manier. Als je dan een districtenstelsel hebt, dan zo.
Zo is er natuurlijk ook de kritiek dat in Nederland coalitieland door alle compromissen het regeerakkoord voor iedereen net niets is. Een representatieve democratie is een afbeelding, in zekere zin een abstractie, van de volkswil (of beter, de resultante van alle individuele welbegrepen eigenbelangen) en zal deze nooit helemaal kunnen representeren zoals een foto ook de werkelijkheid nooit helemaal kan vatten.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het Franse stelsel is toch ook niet bepaald ideaal. Ook daar heeft in veel districten je stem geen zin. 'Kleine' partijen die misschien in elk district 10% van de stemmen halen, krijgen uiteindelijk 0 zetels.
Dat is een glas halfvol of halfleeg discussie, ik zou juist bepleiten dat een regeerakkoord voor iedere partij in de coalitie wat heeft. Glas halfvol, ipv halfleeg.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:48 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Zo is er natuurlijk ook de kritiek dat in Nederland coalitieland door alle compromissen het regeerakkoord voor iedereen net niets is. Een representatieve democratie is een afbeelding, in zekere zin een abstractie, van de volkswil (of beter, de resultante van alle individuele welbegrepen eigenbelangen) en zal deze nooit helemaal kunnen representeren zoals een foto ook de werkelijkheid nooit helemaal kan vatten.
Dat mag je zeker.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Mag ik beiden ongeschikt vinden?
Een "first past the post", "winner takes all" syteem gecombineerd met popular vote of kiesmannen leidt bijna altijd tot een 2 partijen stelsel, en zo'n stelsel leidt bijna altijd tot grote verdeeldheid en onrust.
Ik zie liever een andere systeem geimplementeerd. Welke? Geen idee, daar zijn slimmere mensen voor.
Zolang het nieuwe systeem maar goed veilig is met op z'n minst voter-id (nee, zwarte amerikanen zijn NIET te dom om een id aan te vragen), om het 1 stem per persoon principe te waarborgen.
Maar Amerika gaat niet zomaar van hun presidentiële stelsel af. Dus Duitsland en Nieuw Zeeland zijn slechte voorbeelden.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:46 schreef GlennQuagmire het volgende:
Ik zou eerder gaan voor het systeem van Nieuw Zeeland. Dan heb je nog steeds lokale vertegenwoordiging, maar is de samenstelling van het parlement per partij toch gebaseerd op de popular vote
Ja, ik wilde alleen maar aangeven dat geen systeem 100% geschikt is, zelfs een radicale versie van het Zwitserse systeem niet. Overigens wel eens dat het Franse systeem behoorlijk wat flaws kent.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is een glas halfvol of halfleeg discussie, ik zou juist bepleiten dat een regeerakkoord voor iedere partij in de coalitie wat heeft. Glas halfvol, ipv halfleeg.
Eens. Past ook beter bij hun traditie met districten. Is overigens hetzelfde systeem als Duitsland toch?quote:Op donderdag 5 november 2020 10:46 schreef GlennQuagmire het volgende:
Ik zou eerder gaan voor het systeem van Nieuw Zeeland. Dan heb je nog steeds lokale vertegenwoordiging, maar is de samenstelling van het parlement per partij toch gebaseerd op de popular vote
Ik ben er in Nederland zeker ook niet voor. D66 wilde het ooit maar heeft dat vrij stilletjes uit het programma verwijderd.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wel beter dan het Amerikaanse, maar een stuk slechter dan het systeem in landen waar niet met een districtenstelsel wordt gewerkt (en dan te bedenken dat het cda ook voor een soort districtenstelsel is, ik snap dat echt niet, dan gooi je gewoon de democratie te grabbel...).
Het is nagerekend voor NL in 2012: toen zouden alle districtenzetels naar PvdA of VVD zijn gegaan. Nou waren dat wat uitzonderlijke verkiezingen, maar het werkt wel een 2 partijensysteem in de hand.
Er is rond 8 uur nog wel een aantal stemmen binnen gekomen in Arizona:quote:Op donderdag 5 november 2020 10:23 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Ik was om kwart voor vier wakker en heb tot half vijf gekeken. Sindsdien lijkt er ook niets veranderd. Steeds dezelfde commentaren en beelden.
Ja, dit is ook meer voor het parlement zelf bedoeld. Op deze manier zou je daar in ieder geval al wat extra partijen kunnen krijgen. Voor het presidentschap vind ik het idee van het EC mss nog niet eens heel slecht. Ik zou dan zeggen dat je het EC stemmen dan evenredig verdeeld ipv winner-takes-allquote:Op donderdag 5 november 2020 10:56 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Maar Amerika gaat niet zomaar van hun presidentiële stelsel af. Dus Duitsland en Nieuw Zeeland zijn slechte voorbeelden.
Maar liefst had ik ook elk land zoals in Nederland als dat kon. Coalities zijn goed voor stabiel lange termijn beleid en onderling begrip.
Dat is op zich ook prima. Het is slechts nadelig voor mensen die enkel hun zin willen doordrammen ten koste van de ander.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:48 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Zo is er natuurlijk ook de kritiek dat in Nederland coalitieland door alle compromissen het regeerakkoord voor iedereen net niets is. Een representatieve democratie is een afbeelding, in zekere zin een abstractie, van de volkswil (of beter, de resultante van alle individuele welbegrepen eigenbelangen) en zal deze nooit helemaal kunnen representeren zoals een foto ook de werkelijkheid nooit helemaal kan vatten.
Volgens mij, ik kende het meer van NZ maar D doet hetzelfde jaquote:Op donderdag 5 november 2020 10:57 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Eens. Past ook beter bij hun traditie met districten. Is overigens hetzelfde systeem als Duitsland toch?
Representatieve vertegenwoordiging binnen districten is voor grote landen best aardig inderdaad. En zou ook in Nederland interessant kunnen zijn.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:57 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Eens. Past ook beter bij hun traditie met districten. Is overigens hetzelfde systeem als Duitsland toch?
Kan zo'n lading niet relatief eenvoudig onderschept worden bij de post?quote:Op donderdag 5 november 2020 10:59 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Er is rond 8 uur nog wel een aantal stemmen binnen gekomen in Arizona:
[ twitter ]
[ twitter ]
De comments onder beide tweets verschillen nogal radicaal van toon.
Voor mij hoeft het niet, maar misschien vinden mensen buiten de randstad wel fijn om zo ook gerepresenteerd te worden. Hoe dan ook vind ik een representatief stelsel belangrijk. De 5% kiesdrempel in NZ en Duitsland ben ik minder gecharmeerd van.quote:Op donderdag 5 november 2020 11:03 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Representatieve vertegenwoordiging binnen districten is voor grote landen best aardig inderdaad. En zou ook in Nederland interessant kunnen zijn.
Ik denk dat het ook gewoon werkt dat als het hele land naar links schuift, beide partijen naar links schuiven en als het land naar rechts schuift, beide partijen naar rechts schuiven. Het midden van het land blijft ook redelijk midden tussen de partijen zitten.quote:Op donderdag 5 november 2020 11:03 schreef VacaLoca het volgende:
Toch wel bijzonder dat met twee partijen er ook 50/50 split is ongeveer. Toeval, of zou dat altijd daar op uitkomen uiteindelijk? Bepaald mechanisme die het balanceerd. Sociaal mechanisme of soort van marktwerking waarbij kleine partij harder vecht om bij te halen tot ze voorbij streven en andere partij weer aanzet etc.
Volgens mij staan er uit alle provincies mensen op kieslijsten in Nederland en zitten uit elke provincie meerdere leden in het parlement.quote:Op donderdag 5 november 2020 11:05 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Voor mij hoeft het niet, maar misschien vinden mensen buiten de randstad wel fijn om zo ook gerepresenteerd te worden. Hoe dan ook vind ik een representatief stelsel belangrijk. De 5% kiesdrempel in NZ en Duitsland ben ik minder gecharmeerd van.
Ik verbaas me er ook altijd over hoe het mogelijk is dat bijvoorbeeld in een staat als Florida, waar miljoenen mensen wonen, het elke keer toch weer ongeveer 50/50 is.quote:Op donderdag 5 november 2020 11:03 schreef VacaLoca het volgende:
Toch wel bijzonder dat met twee partijen er ook 50/50 split is ongeveer. Toeval, of zou dat altijd daar op uitkomen uiteindelijk? Bepaald mechanisme die het balanceerd. Sociaal mechanisme of soort van marktwerking waarbij kleine partij harder vecht om bij te halen tot ze voorbij streven en andere partij weer aanzet etc.
Inderdaad. En als er toch een tekort aan vertegenwoordigers uit een bepaald deel van het land is hebben partijen er toch zelf voordeel bij om daar iemand te zoeken?quote:Op donderdag 5 november 2020 11:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Volgens mij staan er uit alle provincies mensen op kieslijsten in Nederland en zitten uit elke provincie meerdere leden in het parlement.
Maar het zijn er wel disproportioneel weinig, ondanks dat er meer mensen buiten de Randstad wonen (ongeveer 10 miljoen v.s. 7 miljoen) leveren ze maar een derde van alle Kamerleden.quote:Op donderdag 5 november 2020 11:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Volgens mij staan er uit alle provincies mensen op kieslijsten in Nederland en zitten uit elke provincie meerdere leden in het parlement.
Hotelling's lawquote:Op donderdag 5 november 2020 11:03 schreef VacaLoca het volgende:
Toch wel bijzonder dat met twee partijen er ook 50/50 split is ongeveer. Toeval, of zou dat altijd daar op uitkomen uiteindelijk? Bepaald mechanisme die het balanceerd. Sociaal mechanisme of soort van marktwerking waarbij kleine partij harder vecht om bij te halen tot ze voorbij streven en andere partij weer aanzet etc.
Klopt, maar die representeren toch minder direct hun regio dan in een MMP system. Dat is in ieder geval de enige reden die ik kan bedenken waarom zoiets beter zou kunnen zijn dan wat we nu hebben.quote:Op donderdag 5 november 2020 11:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Volgens mij staan er uit alle provincies mensen op kieslijsten in Nederland en zitten uit elke provincie meerdere leden in het parlement.
+ Media bias. Zo'n hoge pief van de Volkskrant ofzo zei dat het logisch was dat de meeste journalisten in de Randstad wonen omdat daar ook de meeste mensen wonenquote:Op donderdag 5 november 2020 11:10 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar het zijn er wel disproportioneel weinig, ondanks dat er meer mensen buiten de Randstad wonen (ongeveer 10 miljoen v.s. 7 miljoen) leveren ze maar een derde van alle Kamerleden.
Goeie vraag, denk vooral dat er altijd 40% ondergrens per partij is van mensen die nooit voor de ander zouden stemmen, puur uit overtuiging. De bandbreedte wordt dan gevuld met mensen die stemmen om partijprogramma’s, economische situatie én vooral de persoon die verkiesbaar is.quote:Op donderdag 5 november 2020 11:03 schreef VacaLoca het volgende:
Toch wel bijzonder dat met twee partijen er ook 50/50 split is ongeveer. Toeval, of zou dat altijd daar op uitkomen uiteindelijk? Bepaald mechanisme die het balanceerd. Sociaal mechanisme of soort van marktwerking waarbij kleine partij harder vecht om bij te halen tot ze voorbij streven en andere partij weer aanzet etc.
Als het gaat om woonadres is het toch logisch dat de meeste kamerleden in de buurt van de Tweede Kamer wonen?quote:Op donderdag 5 november 2020 11:10 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar het zijn er wel disproportioneel weinig, ondanks dat er meer mensen buiten de Randstad wonen (ongeveer 10 miljoen v.s. 7 miljoen) leveren ze maar een derde van alle Kamerleden.
En een deel komt ook gewoon uit de "Haagse bubbel", hebben op een ministerie of iets dergelijks gewerkt en zijn van een bestuurdersfunctie de politiek in geraakt. Als je al jaren in DH werkt ga je vanzelf in de buurt wonen, als je dat elke dag gaat pendelen uit Assen gaat het je ook een keer je strot uithangenquote:Op donderdag 5 november 2020 11:10 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar het zijn er wel disproportioneel weinig, ondanks dat er meer mensen buiten de Randstad wonen (ongeveer 10 miljoen v.s. 7 miljoen) leveren ze maar een derde van alle Kamerleden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |