POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze hebben het niet compleet voor het zeggen omdat er altijd nog de Senaat is, waar een stem uit Wyoming 80 keer zo veel gewicht heeft als iemand uit Californië.quote:Op donderdag 5 november 2020 09:59 schreef Refragmental het volgende:
Maar tis blijkbaar eerlijker om dat een handjevol steden het compleet voor het zeggen hebben. Campagne voeren in kleine staten zal dan niet meer gebeuren, popular vote gaat namelijk om grote aantallen, en die zijn er in kleine staten niet. Fair systeem inderdaad.
Daar lijkt me de achterstand te groot voor. Wat nog wel kan is dat Perdue niet boven de 50 procent uitkomt, waardoor we ook hier naar een run off gaan.quote:
Perdue en Ossoff staan ook nog dicht bij elkaar. Als Geogia voor Biden flipt zou dat ook nog kunnen voor Ossoff lijkt me
Waarom zou dat alleen voor dems gelden?quote:
[..]
En dat geldt dan alleen voor democraten?
In elke democratie is het een uitdaging om de belangen van de minderheid te beschermen. Dat ben ik helemaal met je eens. Maar in de VS is dat juist helemaal de andere kant op geschoven, minderheden hebben juist een veel grotere invloed in verhouding. Neem bijvoorbeeld de Senaat waar sommige Senatoren wel 50 keer zoveel inwoners vertegenwoordigen dan andere Senatoren. De kunst is juist om daar een evenwicht in te vinden.quote:
[..]
You don't say.
[..]
Maar tis blijkbaar eerlijker om dat een handjevol steden het compleet voor het zeggen hebben. Campagne voeren in kleine staten zal dan niet meer gebeuren, popular vote gaat namelijk om grote aantallen, en die zijn er in kleine staten niet. Fair systeem inderdaad.
De president is nu juist een functie die alle inwoners vertegenwoordigt. De splitsing Democraten/Republikeinen is ook helemaal niet precies stad/platteland. Daarom is een popular vote uitermate geschikt om de president te kiezen.
Hoop t voor Ossoff, was toch wel een goede speecher.quote:
[..]
Daar lijkt me de achterstand te groot voor. Wat nog wel kan is dat Perdue niet boven de 50 procent uitkomt, waardoor we ook hier naar een run off gaan.
Mag ik beiden ongeschikt vinden?quote:
[..]
In elke democratie is het een uitdaging om de belangen van de minderheid te beschermen. Dat ben ik helemaal met je eens. Maar in de VS is dat juist helemaal de andere kant op geschoven, minderheden hebben juist een veel grotere invloed in verhouding. Neem bijvoorbeeld de Senaat waar sommige Senatoren wel 50 keer zoveel inwoners vertegenwoordigen dan andere Senatoren. De kunst is juist om daar een evenwicht in te vinden.
De president is nu juist een functie die alle inwoners vertegenwoordigt. De splitsing Democraten/Republikeinen is ook helemaal niet precies stad/platteland. Daarom is een popular vote uitermate geschikt om de president te kiezen.
Een "first past the post", "winner takes all" syteem gecombineerd met popular vote of kiesmannen leidt bijna altijd tot een 2 partijen stelsel, en zo'n stelsel leidt bijna altijd tot grote verdeeldheid en onrust.
Ik zie liever een andere systeem geimplementeerd. Welke? Geen idee, daar zijn slimmere mensen voor.
Zolang het nieuwe systeem maar goed veilig is met op z'n minst voter-id (nee, zwarte amerikanen zijn NIET te dom om een id aan te vragen), om het 1 stem per persoon principe te waarborgen.
Het is ook onbegrijpelijk dat zoveel nog stemmen op zo'n bal gehakt als Perduequote:
[..]
Hoop t voor Ossoff, was toch wel een goede speecher.
Je lijkt maar iedere keer te denken dat de steden sowieso verloren terrein zijn voor de republikeinen, maar zij kunnen in die steden toch ook campagne voeren?quote:
[..]
Waarom zou dat alleen voor dems gelden?
En als dat niet succesvol is, ja, dan wil gewoon de meerderheid van de bevolking het republikeins beleid niet. Dat is nou democratie. Demo betekent volk, niet geografisch gebied.
Ik was om kwart voor vier wakker en heb tot half vijf gekeken. Sindsdien lijkt er ook niets veranderd. Steeds dezelfde commentaren en beelden.quote:
Een meer partijen stelsel waarbij een coalitie de president naar voren schuift (zal meestal de leider van de grootste partij uit de coalitie zijn) is inderdaad het meest democratisch. Maar dan schaf je dus de hele presidentsverkiezingen af en zou die via het Huis, waar dan meer dan 2 partijen in zitten, worden verkozen. Is ook mijn ideaalbeeld, maar niet realistisch voor Amerika op het moment.quote:
[..]
Mag ik beiden ongeschikt vinden?
Een "first past the post", "winner takes all" syteem gecombineerd met popular vote of kiesmannen leidt bijna altijd tot een 2 partijen stelsel, en zo'n stelsel leidt bijna altijd tot grote verdeeldheid en onrust.
Ik zie liever een andere systeem geimplementeerd. Welke? Geen idee, daar zijn slimmere mensen voor.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Bij een demografische verschuiving kan het op een gegeven moment lonend zijn om campagne te voeren, maar je hebt niet onbeperkte tijd en middelen.quote:
[..]
Misschien staan ze zo laag OMDAT ze er nauwelijks campagne voeren.
Als je nooit campagne voert zul je nooit groeien in zo'n staat.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Frankrijk heeft ook een presidentieel stelsel waar de president rechtstreeks gekozen wordt en toch meer dan 2 partijen. Als de verkiezingen voor het Huis en de president allebei proportioneel worden ontstaat dat vanzelf. En dan gewoon met 2 rondes zodat uiteindelijk 1 persoon de meerderheid krijgtquote:
[..]
Een meer partijen stelsel waarbij een coalitie de president naar voren schuift (zal meestal de leider van de grootste partij uit de coalitie zijn) is inderdaad het meest democratisch. Maar dan schaf je dus de hele presidentsverkiezingen af en zou die via het Huis, waar dan meer dan 2 partijen in zitten, worden verkozen. Is ook mijn ideaalbeeld, maar niet realistisch voor Amerika op het moment.
Maar Frankrijk is een eenheidsstaat, de VS federaal. Overigens waren ook daar de presidenten vrijwel altijd van twee partijen, die trend is eigenlijk pas met Macron gebroken.quote:
[..]
Frankrijk heeft ook een presidentieel stelsel waar de president rechtstreeks gekozen wordt en toch meer dan 2 partijen. Als de verkiezingen voor het Huis en de president allebei proportioneel worden ontstaat dat vanzelf. En dan gewoon met 2 rondes zodat uiteindelijk 1 persoon de meerderheid krijgt
Als er dan zonodig een systeem overgenomen zou moeten worden genomen zou mij voor mij het Duitse een voor de hand liggende optie zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2020 10:35:14 ]
Het systeem aanpassen is niet belangrijk voor de meeste staten. In principe kunnen de staten ook kiezen voor een kiesmannen verdeling op basis van stemmen in plaats van fptp. Maar waarom zou een staat dat willen? Een staat die altijd rood of blauw is zal hier niet voor kiezen, en swingstates zouden de aandacht op hun kwijtraken.
Er heerst echt wel de gedachte dat staten er voordeel bij hebben om een swingstate te zijn. Daardoor hebben ze iets meer politieke druk op federaal niveau waarschijnlijk.
Landelijk kun je het stelsel ook pas wijzigen na een grondswetwijziging die ook nog door de staten moet worden goedgekeurd.En wijzigen van de grondwet ligt al erg gevoelig en de partijen die aan de macht zijn, zijn door dat systeem aan de macht gekomen. Waarom zouden die wat anders willen?
Er heerst echt wel de gedachte dat staten er voordeel bij hebben om een swingstate te zijn. Daardoor hebben ze iets meer politieke druk op federaal niveau waarschijnlijk.
Landelijk kun je het stelsel ook pas wijzigen na een grondswetwijziging die ook nog door de staten moet worden goedgekeurd.En wijzigen van de grondwet ligt al erg gevoelig en de partijen die aan de macht zijn, zijn door dat systeem aan de macht gekomen. Waarom zouden die wat anders willen?
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Een hoop onduidelijkheid, ook bij Trump-cultisten:
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Het Franse stelsel is toch ook niet bepaald ideaal. Ook daar heeft in veel districten je stem geen zin. 'Kleine' partijen die misschien in elk district 10% van de stemmen halen, krijgen uiteindelijk 0 zetels.quote:
[..]
Frankrijk heeft ook een presidentieel stelsel waar de president rechtstreeks gekozen wordt en toch meer dan 2 partijen. Als de verkiezingen voor het Huis en de president allebei proportioneel worden ontstaat dat vanzelf. En dan gewoon met 2 rondes zodat uiteindelijk 1 persoon de meerderheid krijgt
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik vind dat systeem wel vele malen beter eigenlijk. Kleine partijen krijgen wel meer kans op die manier. Als je dan een districtenstelsel hebt, dan zo.quote:
[..]
Het Franse stelsel is toch ook niet bepaald ideaal. Ook daar heeft in veel districten je stem geen zin. 'Kleine' partijen die misschien in elk district 10% van de stemmen halen, krijgen uiteindelijk 0 zetels.
Valery Giscard D'Estaing was ook niet van PS of de Gaullisten. Die was qua stroming eigenlijk een Macron van de jaren 70.quote:Op donderdag 5 november 2020 10:31 schreef J.B. het volgende:
[..]
Maar Frankrijk is een eenheidsstaat, de VS federaal. Overigens waren ook daar de presidenten vrijwel altijd van twee partijen, die trend is eigenlijk pas met Macron gebroken.
Ik zou eerder gaan voor het systeem van Nieuw Zeeland. Dan heb je nog steeds lokale vertegenwoordiging, maar is de samenstelling van het parlement per partij toch gebaseerd op de popular vote
Wel beter dan het Amerikaanse, maar een stuk slechter dan het systeem in landen waar niet met een districtenstelsel wordt gewerkt (en dan te bedenken dat het cda ook voor een soort districtenstelsel is, ik snap dat echt niet, dan gooi je gewoon de democratie te grabbel...).quote:
[..]
Ik vind dat systeem wel vele malen beter eigenlijk. Kleine partijen krijgen wel meer kans op die manier. Als je dan een districtenstelsel hebt, dan zo.
Het is nagerekend voor NL in 2012: toen zouden alle districtenzetels naar PvdA of VVD zijn gegaan. Nou waren dat wat uitzonderlijke verkiezingen, maar het werkt wel een 2 partijensysteem in de hand.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Zo is er natuurlijk ook de kritiek dat in Nederland coalitieland door alle compromissen het regeerakkoord voor iedereen net niets is. Een representatieve democratie is een afbeelding, in zekere zin een abstractie, van de volkswil (of beter, de resultante van alle individuele welbegrepen eigenbelangen) en zal deze nooit helemaal kunnen representeren zoals een foto ook de werkelijkheid nooit helemaal kan vatten.quote:
[..]
Het Franse stelsel is toch ook niet bepaald ideaal. Ook daar heeft in veel districten je stem geen zin. 'Kleine' partijen die misschien in elk district 10% van de stemmen halen, krijgen uiteindelijk 0 zetels.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Dat is een glas halfvol of halfleeg discussie, ik zou juist bepleiten dat een regeerakkoord voor iedere partij in de coalitie wat heeft. Glas halfvol, ipv halfleeg.quote:
[..]
Zo is er natuurlijk ook de kritiek dat in Nederland coalitieland door alle compromissen het regeerakkoord voor iedereen net niets is. Een representatieve democratie is een afbeelding, in zekere zin een abstractie, van de volkswil (of beter, de resultante van alle individuele welbegrepen eigenbelangen) en zal deze nooit helemaal kunnen representeren zoals een foto ook de werkelijkheid nooit helemaal kan vatten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat mag je zeker.quote:
[..]
Mag ik beiden ongeschikt vinden?
Een "first past the post", "winner takes all" syteem gecombineerd met popular vote of kiesmannen leidt bijna altijd tot een 2 partijen stelsel, en zo'n stelsel leidt bijna altijd tot grote verdeeldheid en onrust.
Ik zie liever een andere systeem geimplementeerd. Welke? Geen idee, daar zijn slimmere mensen voor.
Zolang het nieuwe systeem maar goed veilig is met op z'n minst voter-id (nee, zwarte amerikanen zijn NIET te dom om een id aan te vragen), om het 1 stem per persoon principe te waarborgen.
Ze moeten eens beginnen om een fatsoenlijke basisregistratie van inwoners aan te leggen, dan volgen ID-kaarten etc vanzelf. Belangrijk is wel dat dat vanuit de overheid geregeld moet worden en niet dat mensen dat zelf moeten aanvragen en het vervolgens heel moeilijk gemaakt wordt om dat daadwerkelijk te doen.
Helaas zijn Amerikanen niet zo'n fan van zo'n centrale federale actie.
Gister trouwens weer een record aantal nieuwe covid cases, 108,000 en 1,200 doden.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
