NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zolang niet 100% van de moslimjeugd voor IS vecht is er volgens Beathoven geen probleem met geradicaliseerde jeugdquote:Op zaterdag 31 oktober 2020 08:24 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Statistisch had van Rossem gelijk want anders hadden we wel uitloop van 100% moslimjongeren gehad.
Ons blinde al ziende oog van Fok gaat zelf weer eens op zn bek
punt voor Maarten.
Weet je hoe ze dat noemen Beathoven?Wel opmerkelijk overigens dat als jij ergens racisme meent te zien je een compleet andere insteek hebt, dan is elk op zich zelfstaand geval een bewijs van institutioneel racisme
Had ie niet statistisch ongelijk? Omdat we anders 0,0% uitloop/radicalisering van moslim jongeren hadden moeten zien?quote:
[..]
Statistisch had van Rossem gelijk want anders hadden we wel uitloop van 100% moslimjongeren gehad.
Ons blinde al ziende oog van Fok gaat zelf weer eens op zn bek
punt voor Maarten.
Ik zou er zo graag achter komen waar de gemeenschappelijkheid zit.
[ Bericht 12% gewijzigd door Tengano op 31-10-2020 10:04:33 ]
[ Bericht 12% gewijzigd door Tengano op 31-10-2020 10:04:33 ]
Als gasten zoals deze Forkani het echt voor het zeggen zouden krijgen verandert het hier net zo snel in een shithole als bijna al die moslimlanden.quote:Op zaterdag 31 oktober 2020 08:37 schreef Aloulu het volgende:
[..]
Het Westen is zo het spoor bijster dat de gehele moslimwereld op bootjes stapt om maar aan deze kant van de wereld te wonen ipv eigen pauperlandjes.
Vooruitgang bereik je door mensen vrij te laten in hun keuzes, zodat ze zich geestelijk en maatschappelijk/economisch kunnen ontwikkelen. Als je tot in den treure in cirkeltjes blijft lopen met een oud boek in je hand gaat je samenleving nooit van de grond komen.
Ik zou het liefst religie als geheel verbieden, maar dat gaat ook niet gebeuren 
No amount of money ever bought a second of time.
Helemaal mee eens, verbied religie. Niets anders dan ellende. Ze zoeken maar een andere hobby. Misschien is scouting iets voor ze.quote:
Ik zou het liefst religie als geheel verbieden, maar dat gaat ook niet gebeuren
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Wat apart. Ik had al voor de tweede keer gevraagd voor concrete voorbeelden van jouw bewering, maar dat is mysterieus verdwenen. Hmmm wellicht een mod die iets te enthousiast met zn toverstokje bezig is geweest.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 19:09 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Dus hetgeen de PVV doet met hun gebler over mensen met een in hun ogen verkeerde huidskleur of komaf,
Maar voor de DERDE keer dan; geef eens concrete voorbeelden van deze bewering, anders ben je natuurlijk niets anders dan die andere huistrol die ook idiote beweringen blijft doen zonder onderbouwing.
Dan moet er ook een verbod komen op woorden als kech, hoer en homo.
Want dat mogen mislims nou wel weer roepen.
Want dat mogen mislims nou wel weer roepen.
Praat over de hel en je komt er.
Die El Forkani is niet dom. Hij wil meer islam in Amsterdam en weet dat er amper weerstand is in het ultra linkse gemeenteraad en een super politiek correcte lokale media. Het Parool durft mensen van kleur nooit kritisch te interviewen want dat zou rascisme zijn. Die zoetsappige benadering jegens de islam baant de weg vrij voor islamisten en hun semi jihad.
Niets semi-jihad, de politieke jihad of de jihad van de pen/het woord is evenzeer jihad als de gewelddadige/de jihad van het zwaard.quote:
Die El Forkani is niet dom. Hij wil meer islam in Amsterdam en weet dat er amper weerstand is in het ultra linkse gemeenteraad en een super politiek correcte lokale media. Het Parool durft mensen van kleur nooit kritisch te interviewen want dat zou rascisme zijn. Die zoetsappige benadering jegens de islam baant de weg vrij voor islamisten en hun semi jihad.
Beter verankeren we een verbod op deze haatreligie in de wet. Een kankergezwel is het.
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
Dit topic is wel goed voor mijn alt right bingokaart. Elke kreet sinds Fortuyn komt voorbij.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik ben juist een bingokaart aan het vullen met de reguliere "alt-right", "nazi", "genocide" etc. roeptoeters en ben al aardig op weg.quote:
Dit topic is wel goed voor mijn alt right bingokaart. Elke kreet sinds Fortuyn komt voorbij.
Dat zou niet eens kunnenquote:
Beter verankeren we een verbod op deze haatreligie in de wet. Een kankergezwel is het.
we hebben immers de vrijheid van godsdienst, maar volgens mij ook scheiding van staat en kerk dacht ik, waardoor het erg lastig zal worden om voor zo'n wetsvoorstel een meerderheid te krijgen.Maar ik vind ook dat we geen specifieke wet nodig hebben om een beetje fatsoenlijk met elkaar om te gaan.
Heeft iemand al geroepen dat het verbod op godslastering in NL (in 2014!!!) uit de wet is verdwenen dankzij D66?quote:
Dit topic is wel goed voor mijn alt right bingokaart. Elke kreet sinds Fortuyn komt voorbij.
Mooi tochquote:
[..]
Heeft iemand al geroepen dat het verbod op godslastering in NL (in 2014!!!) uit de wet is verdwenen dankzij D66?
(De) Godsdienst heeft een fundamentele weeffout dat die niet zelf bekritiseert of ontkent mag/kan worden.quote:
Man man man, wat zijn dit soort moslims toch een stel debielen. Het zijn eerder fanatieke politici dan mensen die werkelijk hun profeet aanbidden, en de moeite proberen te nemen werkelijk in zijn geest en boodschap te kruipen. Ze volgen vooral interpretaties óver 'hun profeet'. Te dom om zoiets werkelijk te achterhalen.
Stel nu eens dat Mohammed nog werkelijk leefde, en een nog aanspreekbaar figuur was. Iemand die je vragen kon stellen, en die jou dan ook antwoorden op je vragen gaf. Is het dan serieus voor te stellen dat hij wetten ging lopen uitvaardigen die stelde: jij mag mij niet beledigen, want anders wil ik dat ambtenaren je bestráffen!
Én zul je die figuur nog serieus achterna lopen ook?Hoe dom zou je zijn? Hoe krankzinnig.
Get real.
Zo kán hij het niet bedoeld hebben als hij een werkelijk gerealiseerde profeet was. Dat zijn té overduidelijke tekenen van idiotie. Als moslims zich dáár mee in laten is het wel heel erg duidelijk dat ze op een volkomen overduidelijk krankzinnig spiritueel spoor zitten.
Dan kun je stellen dat aanhanger debielen zijn maar die zijn dat net zo min als dat je zelf iets anders vindt.
Wanneer je je voorstelt dat belijdenis een deel is van het eigen bestaan is dat vanuit de volger gezien, niet zo debiel meer.
Hiermee vooral aangeven dat we beter af zouden zijn door godsdienst achter de eigen voordeur te zetten, verbieden dat dit onderdeel is van onderwijs (-> indoctrinatie kinderen) of maatschappij (voorkomen segregatie).
Mja, ga dat maar 's inregelen met mensen die daar in wezen absoluut niet voor te porren zijn.... omdat hun religie uit zelfbehoud dat stelselmatig onmogelijk (heeft ge)maakt.
NB: Ingaan of een "profeet" wel of niet iets heeft gezegd is beter van niet omdat het onbewust meegaat of er daarmee een bespreekbaar recht ontstaat. Religie is iets strikts persoonlijks en dat moet daar vooral - zo - blijven.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hmmm... vrijheid van Godsdienst is toch echt wat anders dan anderen - incl. de eigen kinderen - daarmee ook willen/mogen opzadelen.quote:
[..]
Dat zou niet eens kunnen
Maar ik vind ook dat we geen specifieke wet nodig hebben om een beetje fatsoenlijk met elkaar om te gaan.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Serieuze vraag; hoe staat vrijheid van godsdienst tegenover de rest van de grondwet (of überhaupt andere wetten)? We zien met Corona ook dat er van alles dicht gegooid kan worden, maar kerken dichtgooien is dan weer lastig.quote:
[..]
Dat zou niet eens kunnen
Maar ik vind ook dat we geen specifieke wet nodig hebben om een beetje fatsoenlijk met elkaar om te gaan.
Dus in hoeverre mag een religie zijn eigen regels boven die van de wet zetten in Nederland? Dat is me niet helemaal duidelijk.
No amount of money ever bought a second of time.
De meeste mensen voeden hun kinderen op met de denkbeelden die ze zelf hebben. Dat staat los van je geloof of ongeloof.quote:Op zaterdag 31 oktober 2020 13:28 schreef Vallon het volgende:
[..]
Hmmm... vrijheid van Godsdienst is toch echt wat anders dan anderen - incl. de eigen kinderen - daarmee ook willen/mogen opzadelen.
Niet, maar de wetgever wordt geacht rekening te houden met religieuze gevoelens voor zover dat kan en niet tegen het algemeen belang ingaat.quote:
[..]
Serieuze vraag; hoe staat vrijheid van godsdienst tegenover de rest van de grondwet (of überhaupt andere wetten)? We zien met Corona ook dat er van alles dicht gegooid kan worden, maar kerken dichtgooien is dan weer lastig.
Dus in hoeverre mag een religie zijn eigen regels boven die van de wet zetten in Nederland? Dat is me niet helemaal duidelijk.
En ook nog omdat men de spot drijft met een of ander denkbeeldig figuur.quote:
Tja, heel bizar. Je vlucht naar veiligheid/een beter leven en vervolgens ga je daar zelf lopen moorden.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
De grondwet is specifiek dat de overheid regels op kan leggen ter beperking van het uitoefenen van religie, voor redenen van volksgezondheid, verkeer en het voorkomen van wanordelijkheden. Maar alleen buiten gebouwen en besloten plaatsen, dus in het openbaar.quote:
[..]
Niet, maar de wetgever wordt geacht rekening te houden met religieuze gevoelens voor zover dat kan en niet tegen het algemeen belang ingaat.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Het heeft wmb alles met de beleving van het eigen (on)geloof te maken.quote:
[..]
De meeste mensen voeden hun kinderen op met de denkbeelden die ze zelf hebben. Dat staat los van je geloof of ongeloof.
Kinderen moeten en mogen kritisch zijn om zelf hun geloofsstandpunt te bepalen.
Daar past dan ook dat de verantwoordelijke ouder duidelijk maakt dat er ook wat anders is dan de overtuiging (die het zelf aanhangt) op te gaan leggen als enige leefwijze. Zowel in het toejuichen als het afwijzen.
Wat kinderen al of niet willen zijn, mogen ze helemaal zelf bepalen. Van ouders krijgen ze het (kennis)gereedschap om dan zelf hun leven in te richten.
Jammer genoeg is het usance om in tal van dogmatische leefgemeenschappen te worden uitgestoten wanneer iemand (s kinderen) niet volgens die "normen" voortleven. Het is dan nog al wat om al of niet om die reden van acceptatie een (on)geloof te moeten omvatten.
Zelf begrijp ik maar snap het totaal niet waarom ouders hun kinderen willen (om)vormen zoals zij zelf ook moe(s)ten ondergaan.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Prima idee, ik ben voor! 
Zodra de moslims hier in de meerderheid zijn en de sharia ingevoerd wordt. Geen moment eerder!
Zodra de moslims hier in de meerderheid zijn en de sharia ingevoerd wordt. Geen moment eerder!
Helaas lijkt dat dus nodig te zijn. Dat theedrinken met de lokale imam levert Weinig op. Ik ben me er wel van bewust dat het een extreem moeilijk proces zal zijn, en ook zeer onwaarschijnlijk dat zoiets op korte termijn in gang gezet wordt. Maar de verdeeldheid blijft maar groeien. Dat gaat een keer goed fout.quote:
[..]
Dat zou niet eens kunnen
Maar ik vind ook dat we geen specifieke wet nodig hebben om een beetje fatsoenlijk met elkaar om te gaan.
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
Weer die kromme vergelijking met joden. Idioten als deze blijven uitsluitend deze vergelijking maken omdat ze dan kunnen doen alsof ze een punt hebben, terwijl het volledig mank gaat. Bij een correcte vergelijking vallen ze volledig door de mand en hebben ze geen enkel argument meer.
Ik vraag me af of ze echt denken dat het vergelijkbaar is, of dat het bewust is in de hoop dat men denkt dat dit klopt.
Idioten als deze blijven uitsluitend deze vergelijking maken omdat ze dan kunnen doen alsof ze een punt hebben, terwijl het volledig mank gaat. Bij een correcte vergelijking vallen ze volledig door de mand en hebben ze geen enkel argument meer.Ik vraag me af of ze echt denken dat het vergelijkbaar is, of dat het bewust is in de hoop dat men denkt dat dit klopt.
Lijkt me niet meer dan normaal. Er zijn in Nederland toch wetten m.b.t. majesteitsschennis? En dat is veel minder erg.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2020 18:07:06 ]
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2020 18:07:06 ]
Niet meer sinds 2018.quote:
Lijkt me niet meer dan normaal. Er zijn in Nederland toch wetten m.b.t. majesteitsschennis? En dat is veel minder erg.
quote:Tweede Kamer schaft verbod op majesteitsschennis af
10 april 2018
Een meerderheid van de Tweede Kamer heeft dinsdag ingestemd met het D66-voorstel om het
verbod op majesteitsschennis en het beledigen van een bevriend staatshoofd uit het wetboek van strafrecht te schrappen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
De scheiding van kerk en staat heeft niet zoveel met 't onderwerp te maken. Dat is o.a. bedoeld om te voorkomen dat een jurist op bijbelse waarden recht spreekt.quote:
[..]
Dat zou niet eens kunnen
Maar ik vind ook dat we geen specifieke wet nodig hebben om een beetje fatsoenlijk met elkaar om te gaan.
Maar dat terzijde. Iedere poging om religie / religieuze uitwassen (niet geloof) minder scherp te maken valt op weerstand van CDA, CU, SGP, Denk & aanhang. Dus dan heb je een redelijk onwerkbaar groot blok.
Nee, dat is niet normaal. Het is ronduit belachelijk als dit wetgeving zou worden. We hebben er hier eeuwen over gedaan om Vrijheid van Meningsuiting te bewerkstelligen, waarin je dus ook de vrijheid hebt om een religie (zoals het Christendom) op de hak te nemen zonder dat je daarvoor vervolgd wordt. Iets waarvoor je een paar eeuwen geleden nog op de brandstapel of het schavot terecht kon komen.quote:
Lijkt me niet meer dan normaal. Er zijn in Nederland toch wetten m.b.t. majesteitsschennis? En dat is veel minder erg.
Dan is het ronduit bespottelijk dat nieuwkomers die hier zijn gekomen voor een beter bestaan d.m.v. werk en inkomen, of opgevangen en gesteund zijn door een gastvrije bevolking, die opgebouwde en verworven vrijheden teniet willen doen ten gunste van hun eigen geïmporteerde geloof. Een geloof waarin ze volledig vrij zijn om het te belijden, wat ook geen enkel probleem is of zou moeten zijn.
Dan is het op geen enkele wijze "normaal" dat je pleit voor een verbod op belediging van je uitheemse geloof.
|
|
