De agenda om complotdenken uit te bannen draait op volle toeren 2

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 10:07 schreef spectrumanalyser het volgende:

[..]

daar kan en wil ik geen uitspraken over doen.
simpelweg omdat ik daar geen kennis van heb.

ik kan enkel mijn mening geven. geduld is een schone zaak.
als datgene wat jij beweerd waar is dan zal dat vanzelf aan het licht komen.
begrijpelijk dat iedereen haast wilt met bepaalde zaken maar ik wil liever een degelijk getest en bewezen vaccin dan dat we iets gaan proberen.

Het is een middel wat al meer dan 60 jaar gebruikt wordt en wat door de WHO zelf op de lijst met meest veilige middelen gezet is.
Heeft minder bijwerkingen dan een paracetamol en dient door een dokter voorgeschreven worden..
Overigens hoef je geen expert te zijn om de onderzoeken te kunnen lezen, want er staan gewoon conclusies in.

Overigens is het ook geen vaccin maar een middel dat gewoon goed werkt als je in het begin stadium zit van het virus.

En hoe kan je de warheid boven tafel krijgen als de media en de WHO e.d. het tegen proberen te houden.
Als je nog dieper op de materie zou gaan checken dan zou je ontdekken dat de heer fauci in 2004 of 05 al heel erg lovend was over HCQ icm andere corona.

Maar men kan geen vaccin verplichten als er een middel is wat werktm en daarom moet HCQ verbannen worden en alles onder gesneeuwd door big tech en big pharma.
https://aapsonline.org/mo(...)ourt-filing-by-aaps/

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 09:37 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Weet je wat in feite nog erger is ?
Dat is als regeringen en organisaties zeggen dat bv middelen zoals HCQ icm andere middelen geen werking of zelfs een negatieve werking hebben op mensen terwijl de bewijzen in praktijk dat het goed werkt in de beginfase enorm zijn en over de hele wereld. tevens is het zo dat onderzoeken die juist uit zijn gevoerd bewijzen dat het wel degelijk werkt.

Maar dat het niet zou werken is gebasseerd op foutieve onerzoeken (bv het erg laat in het proces geven of in veel te hoge dosis of zonder de juiste extra ingredienten.
En dat Twitter,google facebook bronnen en specialisten die anders beweren de mond snoeren.

Maar dit zie je alleen als je daadwerkelijk zelf onderzoek doet en echt naar de tests gaat kijken , want daar staat het gewoon in beschreven in zowel de positieve als de negatieve tests.

Is dat geen grotere crime dan?

Dus als er iets ergers is, doet het andere er automatisch niet meer toe? Wat is je punt?

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 10:20 schreef illusions het volgende:

[..]

Dus als er iets ergers is, doet het andere er automatisch niet meer toe? Wat is je punt?

Ik heb dat nergens gezegd , maar als iets erger is dan is het belangrijker om daar je op te richten.
Het kan natuurlijk zijn dat je geen mensen levens daadwerkelijk gered wil zien worden .
Dat jij dan liever je bezig gaat houden met minder belangrijke zaken is jou keuze dan.

Ik vind misinformatie toch een stuk minder erg dan daadwerkelijk werkende medicijnen en de onderzoeken weg te moffelen om maar een vaccin te pushen.

En in feite ben je al bewust bezig om een discussie uit te laten monden op onzin en niet voor niets dat je daarom al zon vrij domme opmerking geeft aangezien als ik aangeef dat iets erger is dat dat in feite ook zegt dat het andere ook erg is en dus absoluut niet wat jij poogt te beweren

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 10:50 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Ik heb dat nergens gezegd , maar als iets erger is dan is het belangrijker om daar je op te richten.
Het kan natuurlijk zijn dat je geen mensen levens daadwerkelijk gered wil zien worden .
Dat jij dan liever je bezig gaat houden met minder belangrijke zaken is jou keuze dan.

Ik vind misinformatie toch een stuk minder erg dan daadwerkelijk werkende medicijnen en de onderzoeken weg te moffelen om maar een vaccin te pushen.

Want je kan maar op 1 probleem in de wereld tegelijk focusen ofzo?

Hele vage beredenering.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 10:51 schreef illusions het volgende:

[..]

Want je kan maar op 1 probleem in de wereld tegelijk focusen ofzo?

Hele vage beredenering.

Jij blijkbaar wel en daarom ben je ook aan het trollen met je opmerking.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 10:53 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Jij blijkbaar wel en daarom ben je ook aan het trollen met je opmerking.

Right, gewoon iemand een trol noemen als je het niet meer weet.

Verder heeft het weinig te maken met een agenda om complotdenken uit te bannen volgens mij.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 10:56 schreef illusions het volgende:

[..]

Right, gewoon iemand een trol noemen als je het niet meer weet.

Verder heeft het weinig te maken met een agenda om complotdenken uit te bannen volgens mij.

Waarom begin je dan met zeggen dat het andere er niet toe doet ?
Mijn zin gaf perfect aan dat ik nergens beweerde dat het andere niet erg was.
Ik zou zeggen quote precies waar ik dat beweer..

Ah wacht dat kan je niet

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 11:05 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Waarom begin je dan met zeggen dat het andere er niet toe doet ?
Mijn zin gaf perfect aan dat ik nergens beweerde dat het andere niet erg was.
Ik zou zeggen quote precies waar ik dat beweer..

Ah wacht dat kan je niet

Misschien kun je uitleggen wat het te maken heeft met het uitbannen van complotdenken.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 11:08 schreef illusions het volgende:

[..]

Misschien kun je uitleggen wat het te maken heeft met het uitbannen van complotdenken.

Heel simpel omdat het uitbannen van complot theorie ook betekend dat er goede informatie wordt weg gedrukt door wie er op dat moment profijt van heeft.
Goede werking van HCQ werd weg gezet als conspiracy terwijl de bewijzen er gewoon zijn dmv goede onderzoeken en praktijk bewijzen.

Maar het is geen probleem om 3 jaar achter een conspiracy aan te lopen mbt de russia hoax die bewezen verzonnen is , en nu is het weer een zogenaamd conspiracy over de biden emails terwijl er gewoon bewijs van is.

Zonder de conpiracy theories komen we niet achter de waarheid , want dan is het eenvoudiger om de druk daarvan weg te poetsen.
ALs iets waar is of niet waar dan komt dat vanzelf aan het licht ,maar niet als je het onderdrukt.
En als iets strafbaar zou zijn dan is daar gewoon de mogelijkheid tot het gerecht e,d,

Nu bepalen Big tech wat de waarheid is

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 11:21 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Heel simpel omdat het uitbannen van complot theorie ook betekend dat er goede informatie wordt weg gedrukt door wie er op dat moment profijt van heeft.
Goede werking van HCQ werd weg gezet als conspiracy terwijl de bewijzen er gewoon zijn dmv goede onderzoeken en praktijk bewijzen.

Maar het is geen probleem om 3 jaar achter een conspiracy aan te lopen mbt de russia hoax die bewezen verzonnen is , en nu is het weer een zogenaamd conspiracy over de biden emails terwijl er gewoon bewijs van is.

Zonder de conpiracy theories komen we niet achter de waarheid , want dan is het eenvoudiger om de druk daarvan weg te poetsen.
ALs iets waar is of niet waar dan komt dat vanzelf aan het licht ,maar niet als je het onderdrukt.
En als iets strafbaar zou zijn dan is daar gewoon de mogelijkheid tot het gerecht e,d,

Nu bepalen Big tech wat de waarheid is

Conspiracy theorieën kunnen heel wat duidelijkheid naar boven brengen waar eerst veel onduidelijkheid over was, kijk naar bijvb JFK en naar de hoeveelheid verschillende onderzoeken er wel niet naar gedaan is..
En nog steeds.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 12:51 schreef theguyver het volgende:

[..]

Conspiracy theorieën kunnen heel wat duidelijkheid naar boven brengen waar eerst veel onduidelijkheid over was, kijk naar bijvb JFK en naar de hoeveelheid verschillende onderzoeken er wel niet naar gedaan is..
En nog steeds.

precies en daarom is het ook wel belangrijk dat het mogelijk blijft om openlijk te debateren over dat soort zaken.
Net zoals over bv de flat earth zaken waar ik absoluut niet in geloof, maar dan toch moet het zichtbaar blijven.

Anders hadden we ook nooit geweten over de valse manier dat wij al die oorlogen in getrokken zijn met false flags e.d.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 13:29 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

precies en daarom is het ook wel belangrijk dat het mogelijk blijft om openlijk te debateren over dat soort zaken.
Net zoals over bv de flat earth zaken waar ik absoluut niet in geloof, maar dan toch moet het zichtbaar blijven.

Anders hadden we ook nooit geweten over de valse manier dat wij al die oorlogen in getrokken zijn met false flags e.d.

Zeker, en dat is een goed punt maar dat neemt niet weg dat het geen censuur is als gevaarlijke informatie of oproep tot geweld weggehaald wordt.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 13:33 schreef illusions het volgende:

[..]

Zeker, en dat is een goed punt maar dat neemt niet weg dat het geen censuur is als gevaarlijke informatie of oproep tot geweld weggehaald wordt.

oproep tot geweld is gewoon strafbaar ,dat is ook gewoon logisch.
Maar wat is in jou ogen gevaarlijke informatie? want dan zou je een specifiek iets moeten nomen.
Dat zie ik overigens ook niet echt als censureren.

Censuur op dit moment vind veel plaats bij grote big tech zoals google en facebook die zaken die niet in hun narrative passen (waar on onwaar) gewoon blkoken terwijl zaken die wel in de narrative passen geen probleem mee hebben.

3 jaar lang alles over russion collusion en andere zaken over trump wel toelaten terwiijl dat nu bewezen verzonnen was. en aan de andere kant waar dan weer redelijk bewijs van is zoals getuige verklaringen fotos en email en notabene de advocaten van hunter die de pc terug willen hebben wordt afgedan als onwaar of onverifieerbaar.

En dat imo big tech met veel te veel macht die op die manier een verkiezing willen beinvloeden en dat op camera ook toe hebben gegeven.
Maar goed dat is voor sommige geen probleem blijkbaar omdat orange man bad is

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 13:42 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

oproep tot geweld is gewoon strafbaar ,dat is ook gewoon logisch.
Maar wat is in jou ogen gevaarlijke informatie? want dan zou je een specifiek iets moeten nomen.
Dat zie ik overigens ook niet echt als censureren.

Censuur op dit moment vind veel plaats bij grote big tech zoals google en facebook die zaken die niet in hun narrative passen (waar on onwaar) gewoon blkoken terwijl zaken die wel in de narrative passen geen probleem mee hebben.

3 jaar lang alles over russion collusion en andere zaken over trump wel toelaten terwiijl dat nu bewezen verzonnen was. en aan de andere kant waar dan weer redelijk bewijs van is zoals getuige verklaringen fotos en email en notabene de advocaten van hunter die de pc terug willen hebben wordt afgedan als onwaar of onverifieerbaar.

En dat imo big tech met veel te veel macht die op die manier een verkiezing willen beinvloeden en dat op camera ook toe hebben gegeven.
Maar goed dat is voor sommige geen probleem blijkbaar omdat orange man bad is

Hoe vind jij toch altijd een manier om Trump ergens in te betrekken?

Ja, orange man is een mongool eerste klas, maar dat heeft hier niets mee te maken.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 13:53 schreef illusions het volgende:

[..]

Hoe vind jij toch altijd een manier om Trump ergens in te betrekken?

Ja, orange man is een mongool eerste klas, maar dat heeft hier niets mee te maken.

Niet zo gek omdat censuur in het geval van trump een grote rol speelt.
Is juist een enorm goed voorbeeld als het gaat om censuur om de verkeerde reden

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 13:29 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

precies en daarom is het ook wel belangrijk dat het mogelijk blijft om openlijk te debateren over dat soort zaken.
Net zoals over bv de flat earth zaken waar ik absoluut niet in geloof, maar dan toch moet het zichtbaar blijven.

Anders hadden we ook nooit geweten over de valse manier dat wij al die oorlogen in getrokken zijn met false flags e.d.

idd over alles moet gediscussieerd kunnen worden. al proberen hier mensen je wel de mond te snoeren onder t mom van 'gevaarlijke' informatie.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 13:59 schreef QAnonn het volgende:

[..]

idd over alles moet gediscussieerd kunnen worden.

Dat ontkent ook niemand.

quote:

al proberen hier mensen je wel de mond te snoeren onder t mom van 'gevaarlijke' informatie.

Ik durf te wedden dat je geen enkel voorbeeld kan vinden van zo'n poging tot iemand de mond snoeren omdat de informatie die hij/zij post gevaarlijk zou zijn.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 13:59 schreef QAnonn het volgende:

[..]

idd over alles moet gediscussieerd kunnen worden. al proberen hier mensen je wel de mond te snoeren onder t mom van 'gevaarlijke' informatie.

Klopt maar dat is meer omdat sommige mensen het niet kunnen of willen beseffen of begrijpen wat er aan de hand is.
Met Q is hetzelfde aan de hand.
Men gelooft niet dat het echt is maar als je naar al de informatie kijkt dan is het onmogelijk random of toeval te noemen , er zijn zoveel indirecte bewijzen of aanwijzingen.

Het is een beetje als kijken naar een pixel in een foto.
Elke drop van Q is een pixel op zich maar het zou ook een random spetter kunnen zijn.
Maar er zijn zoveel pixels op de exact juiste plek en tijdstip dat het inmogelijk toeval kan zijn en als je dus je focus groter maakt dan zie je het beeld verschjijnen.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 13:59 schreef QAnonn het volgende:

[..]

idd over alles moet gediscussieerd kunnen worden. al proberen hier mensen je wel de mond te snoeren onder t mom van 'gevaarlijke' informatie.

Daar geloof ik ook niet in , je hebt gevaarlijke mensen in elke groep .

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 14:06 schreef Summers het volgende:

[..]

Daar geloof ik ook niet in , je hebt gevaarlijke mensen in elke groep .

Klopt, vaak zijn dat de mensen die klakkeloos alles kopiëren "want Feesboek zegtut".

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 14:07 schreef illusions het volgende:

[..]

Klopt, vaak zijn dat de mensen die klakkeloos alles kopiëren "want Feesboek zegtut".

Moeten ze zelf weten toch de 1 wilt meer alternatief nieuws en de ander msm nieuws .

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 14:15 schreef Summers het volgende:

[..]

Moeten ze zelf weten toch de 1 wilt meer alternatief nieuws en de ander msm nieuws .

Het probleem is dat veel van dat alternatieve "nieuws" utter bullshit is gemaskeerd als nieuws.

Goede voorbeelden zijn de dingen die jij post. Alles wel eigenlijk.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 14:17 schreef illusions het volgende:

[..]

Het probleem is dat veel van dat alternatieve "nieuws" utter bullshit is gemaskeerd als nieuws.

Goede voorbeelden zijn de dingen die jij post. Alles wel eigenlijk.

Dat moeten mensen toch echt zelf beoordelen , ik heb er dus geen boodschap aan dat jij alles onzin vind wat ik post .

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 14:18 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat moeten mensen toch echt zelf beoordelen , ik heb er dus geen boodschap aan dat jij alles onzin vind wat ik post .

Het is geen kwestie van opvattingen, het gaat om feiten. Dat is iets eenduidigs.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 14:18 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat moeten mensen toch echt zelf beoordelen , ik heb er dus geen boodschap aan dat jij alles onzin vind wat ik post .

toch bijzonder dat zulke mensen wel in BNW blijven komen.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 14:20 schreef QAnonn het volgende:

[..]

toch bijzonder dat zulke mensen wel in BNW blijven komen.

Oh, vind je het bijzonder dat mensen de waarheid willen weten?

Hoezo dan?

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 14:19 schreef illusions het volgende:

[..]

Het is geen kwestie van opvattingen, het gaat om feiten. Dat is iets eenduidigs.

Dan moet jij het op jouw manier benaderen , niet ik .

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 14:23 schreef Summers het volgende:

[..]

Dan moet jij het op jouw manier benaderen , niet ik .

Dat verandert niets aan het feit dat je onzin verspreidt en wanneer dat niet is onderbouwd, daar best iets van gezegd mag worden.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 14:20 schreef QAnonn het volgende:

[..]

toch bijzonder dat zulke mensen wel in BNW blijven komen.

Yep geen hulp nodig over hoeveel waarde ik aan welke bron zou moeten hechten dat kies ik zelf wel .

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2020 14:25 schreef illusions het volgende:

[..]

Dat verandert niets aan het feit dat je onzin verspreidt en wanneer dat niet is onderbouwd, daar best iets van gezegd mag worden.

Dan maak je een TR

quote:

Op woensdag 21 oktober 2020 15:54 schreef iteejer het volgende:
Er is een agenda om het complotdenken uit te bannen.

En mijn recente ervaringen hier op BNW bevestigen dat, de sfeer is steeds grimmiger geworden en het contrast te groot voor enigszins redelijke discussie. Er zijn steeds meer mensen die twijfelen aan officiële berichtgevingen en zich afvragen of de waarheid die ons voorgeschoteld word wel klopt. Dat is natuurlijk geen goed nieuws voor "the powers that should not be". Dus wat doe je, je maakt een vangnet voor degenen die daar naar op zoek gaan in de vorm van gecontroleerde oppositie. Zogenaamde vrije geesten die echte feiten mengen met onzin en absurde theorieën. Voor de nieuwe waarheidszoeker lastig om te doorzien en voor de mensen die complotdenkers wantrouwen een handige tool om mee te schermen.

Een paar goede voorbeelden in Nederland zijn Micha Kat, Lange Frans, Jenssen, Janet Ossebaard en Sven Hulleman. QAnon, David Icke, Alex Jones spelen bewust of onbewust die rol in internationale complotwereld enz.

Velen vragen hier op BNW telkens wat de rol van Trump is. Nou dat moet nu toch wel duidelijk worden, al vanaf dag één roept hij de meest controversiële dingen en heeft hij het over "fake news". De MSM zet hem al vanaf dag één weg als idioot en zie hoe er nu door de meesten over hem gesproken wordt. Ook tijdens de corona hoax roept Trump weer vanalles waar menigeen van achter zijn oren krabt. En nu heeft arme Donald ineens zelf corona. Hij is dus helemaal geen vijand van de cabal maar hij doet alsof, hij is immers zelf multimiljonair. En denk maar niet dat "The powers that should not be" iemand als president van de VS tolereren die tegen hen is.

Het gecontroleerde complotdenken is dus een valkuil geworden voor waarheidszoekers.

Net Lubach gekeken, en dat was het ultieme voorbeeld van het stigmatiseren van de waarheidszoeker.
Erg jammer want ik had Lubach hoog zitten.

What's next? Een nieuwe hoax waarbij een zogenaamde complotdenker een aanslag pleegt?

Ik begrijp eerlijk gezegd niet wat je bedoelt.

Er bestaat een agenda om complotdenken uit te bannen.
Dus er wordt, door wie?, een zogenaamde gecontroleerde oppositie gecreëerd, om mensen die de waarheid zoeken als het ware af te vangen, zodat de echte waarheid niet gevonden wordt. En je somt vervolgens de voorbeelden op van alle bekende nationale en internationale complotdenkers. Die dus geen echte complotdenkers en waarheidszoekers zijn. Toch?

Maar het zijn toch juist die lui die uit gebannen worden? Lui die dus volgens jou geen echte complotdenkers of waarheidszoekers zijn?

Dat is dan toch okee?

Overigens ik weet niet wat de <<Waarheid>> is (als concept). Je kunt wel zeggen of iets waarschijnlijk of onwaarschijnlijk is (en dat in gradaties) en wat waar of onwaar is. Hoe meer je weghaalt wat onwaar is, hoe hoger de graad van waarschijnlijkheid.

Ik vond Lubach juist er raak. We worden overspoeld met pseudowetenschap en onderbuikgevoel-onderbouwde nonsens door zichzelf overschattende 'experts', met als katalysator internet in het algemeen en social media in het bijzonder.

En ja, dat is zeer zorgwekkend. Er zijn zelfs al hele lesbrieven voor opgesteld om complotdenken aan de kaak te stellen in lessen.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 17:03 schreef F.Sinatra het volgende:

[..]

Maar het wegzetten van iemand met een andere mening is nooit goed imo.
De lezer van een dergelijk artikel kan zelf immers onderzoek doen of hetgeen dat gesteld wordt ergens op slaat, of niet.

Bij voorbaat complottheorieën afdoen als klinkklare onzin en gevaarlijk vind ik persoonlijk óók gevaarlijk.

Maar dat gebeurt ook niet, het is een satirisch programma wat de draak steekt met mensen die zeggen dat Beatrix kinderbloed drinkt om jong te worden, om een bepaald punt te maken dat kritisch denken beide kanten op werkt.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 17:13 schreef F.Sinatra het volgende:

[..]

Ik doelde ook niet louter op Lubach

Ah, ok, de post waar je op reageerde ging daar wel over. Het is nooit goed om iets gelijk als onzin weg te zetten - dat is het hele punt volgens mij ook, het is namelijk erg jammer dat het lijkt alsof tegenwoordig alles maar geloofd wordt puur omdat het tegen "de mainstream" in gaat.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 17:03 schreef F.Sinatra het volgende:

[..]

Maar het wegzetten van iemand met een andere mening is nooit goed imo.
De lezer van een dergelijk artikel kan zelf immers onderzoek doen of hetgeen dat gesteld wordt ergens op slaat, of niet.

Bij voorbaat complottheorieën afdoen als klinkklare onzin en gevaarlijk vind ik persoonlijk óók gevaarlijk.

Niet als er al sprake is van een vooropgezette bias.

En getuige de ervaringen hier, is er helemaal geen behoefte aan een kundig onderzoek naar bepaalde claims. De claims zijn er, bewijzen worden er vervolgens bij gezocht, en ontbreken die, kan er nog altijd verwezen worden naar een duistere partij die de bewijzen heeft weggemoffeld.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 17:46 schreef F.Sinatra het volgende:

[..]

Maar is dat louter het geval bij (bewuste) complottheorieën?

'Hep op Feesboek' gestaan is een zelfde probleem in deze.

Het is een probleem betreft een bepaalde manier van denken. Redenering wordt gewoon overgeslagen, en juist de mensen die het hardste anderen voor schapen uitmaken, zijn degenen die het snelste iets klakkeloos aannemen als het maar in hun straatje past - en wanneer datgene wat in hun straatje past in de "mainstream media" staat, vergeten ze voor het gemak even de dagtaak van het zwartmaken van diezelfde media.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 17:46 schreef F.Sinatra het volgende:

[..]

Maar is dat louter het geval bij (bewuste) complottheorieën?

'Hep op Feesboek' gestaan is een zelfde probleem in deze.

Nee, dat geldt bij elke hypothese.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 17:03 schreef F.Sinatra het volgende:

[..]

Maar het wegzetten van iemand met een andere mening is nooit goed imo.
De lezer van een dergelijk artikel kan zelf immers onderzoek doen of hetgeen dat gesteld wordt ergens op slaat, of niet.

Bij voorbaat complottheorieën afdoen als klinkklare onzin en gevaarlijk vind ik persoonlijk óók gevaarlijk.

Wel en niet, de situatie is lastig, kritisch zijn op nieuws is echt niet verkeerd en snap best dat mensen zich zorgen maken om de huidige situatie, maar wat men nu al doet is anderen bedreigen omdat zij een andere mening delen is natuurlijk not done.

Het probleem is momenteel dat echt nieuws en nep nieuws heel lastig meer te onderscheiden valt.. tenzij je er veel ervaring mee hebt.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 17:46 schreef F.Sinatra het volgende:

[..]

Maar is dat louter het geval bij (bewuste) complottheorieën?

'Hep op Feesboek' gestaan is een zelfde probleem in deze.

Het is ook een beetje een ridicuul antwoord op de schuimbekkende reacties over MSM. Wel grappig om de complotters allemaal hysterisch te zien over Lubach terwijl zij hun hele facebook-bestaan precies hetzelfde doen.

Zij noemen mensen schapen, andere mensen die hun schapen noemen mag niet want dat is censuur en ridiculisering! TS en dit topic zijn daar prachtige voorbeelden van.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 18:36 schreef F.Sinatra het volgende:

[..]

Daarom zie ik het ook niet zo zitten om specifiek om complottheorieën te focussen.

Sterker, het gros betreft niet eens complottheorieën maar CYA-operaties after the fact.

Dat overheden, machthebbers, legers en wat dies meer zij nadat er iets mis is gegaan het Cover Your Ass principe toepassen, wordt volgens mij door vrij weinig mensen ontkend. Dat diezelfde instituten a priori bezig zijn met allerhande complotten is gewoon onhoudbaar. Als er iets in deze wereld heerst, is het incompetentie, imperfectie en miscommunicatie. En dan zouden allerlei elites bezig zijn met vooropgestelde plannen?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 18:52 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Sterker, het gros betreft niet eens complottheorieën maar CYA-operaties after the fact.

Dat overheden, machthebbers, legers en wat dies meer zij nadat er iets mis is gegaan het Cover Your Ass principe toepassen, wordt volgens mij door vrij weinig mensen ontkend. Dat diezelfde instituten a priori bezig zijn met allerhande complotten is gewoon onhoudbaar. Als er iets in deze wereld heerst, is het incompetentie, imperfectie en miscommunicatie. En dan zouden allerlei elites bezig zijn met vooropgestelde plannen?

Tenzij je Trump heet..
Al het andere politici is gespuis.

De complottheorie van het complot tegen complottheorieën.
Nee, complottheorieën uit bannen zal niet zo snel lukken

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 22:25 schreef HetDonkertAan het volgende:
De complottheorie van het complot tegen complottheorieën.
Nee, complottheorieën uit bannen zal niet zo snel lukken

Ik doe niet aan verplicht geloof van welk verhaal dan ook .

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 22:30 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik doe niet aan verplicht geloof van welk verhaal dan ook .

Lekker zelf weten ja😘

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 18:36 schreef F.Sinatra het volgende:

[..]

Daarom zie ik het ook niet zo zitten om specifiek om complottheorieën te focussen.

Toch zie ik wel wat in de cynische aanpak van een satirisch programma zoals dat van Lubach. Ik denk niet dat hij per sé Lange Frans als slachtoffer heeft uitgekozen, dat was de rol die Frans zelf heeft aangenomen en zijn polariserende uitspraken hebben dat mijns inziens op zijn minst een beetje uitgelokt. Wat daarna vervolgens minder werd belicht, is dat Lubach publiekelijk YouTube heeft verzocht om tenminste de muziekvideo's van de beste man terug te zetten.

Geen medelijden echter, Frans had gewoon met VEVO in zee moeten gaan, dan stonden zijn video's onder een door VEVO beheerd sub-account en had hij bovendien van extra marketing kunnen profiteren die het VEVO-kanaal met zich meebrengt.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 17:03 schreef F.Sinatra het volgende:

[..]

Maar het wegzetten van iemand met een andere mening is nooit goed imo.
De lezer van een dergelijk artikel kan zelf immers onderzoek doen of hetgeen dat gesteld wordt ergens op slaat, of niet.

Bij voorbaat complottheorieën afdoen als klinkklare onzin en gevaarlijk vind ik persoonlijk óók gevaarlijk.

Niemand heeft het over bij voorbaat afdoen als klinkklare onzin. Maar als een hypothese complot/pseudowetenschappelijke aspecten bevat, zoals

- een gekunstelde of onwaarschijnlijke structuur,
- alleen een select groepje mensen zijn op de hoogte,
- selectief gebruik van bronnen, als deze al voorhanden zijn
- een stevige emotionele investering van degene die de hypothese voorstelt,

dan gaan bij mij de complotalarmen rinkelen. Of om het met Bayesiaanse inferentie te zeggen: met alle complotideeën die de afgelopen eeuwen zijn bedacht zou rationeel gezien de a priori (dus voordat je je gaat verdiepen in het complot) kans P(C), waarbij C het complot is, laag moeten zijn. Niet nul natuurlijk, want dan zou je (volgens de stelling van Bayes) met verkregen achtergrondinformatie nooit overtuigd kunnen worden van het idee, en we weten dat er in het verleden weldegelijk complotten zijn geweest.

Eigenlijk geldt hetzelfde voor bovennatuurlijke claims, met het belangrijke verschil dat daar, in tegenstelling voor complotten, nooit concrete bewijzen voor zijn gevonden, waardoor de a priori kans nog veel lager ligt i.v.m. complotten.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 22:30 schreef Summers het volgende:
Ik doe niet aan verplicht geloof van welk verhaal dan ook .

Maar toch wordt je, onbewust, naar een verhaal toegetrokken. Is het niet via onze rationele tekortkomingen zoals confirmation bias (zie b.v. Kahneman), dan is het wel via de zoekalgoritmen van social media waarmee veel van ons bronnen binnen krijgen.

De centrale vraag hier is: wat is nu de meest betrouwbare methode om kennis te construeren? Tot nu toe is dat nog steeds de wetenschappelijke methode. Als je me niet gelooft: probeer zelf maar eens een vliegtuig te knutselen of ga, als je met kanker bent gediagnosticeerd, naar een alternatieve genezer. Dan zul je gauw genoeg merken hoe krachtig de wetenschappelijke methode is

Het probleem is natuurlijk, dat de wetenschappelijke methode dikwijls aantoont dat onze gekoesterde opvattingen niet deugen, en dat we die confrontatie uitermate vervelend vinden. Zo vervelend, dat we allerlei redenen gaan verzinnen zodat we bij ons eigen gekoesterde wereldbeeld kunnen blijven. Zie b.v. ons totale onvermogen om te voorspellen hoe goed we het doen op testjes omtrent onze eigen biases,


rond 26 minuten. Eigenlijk zou Kahnemans "Thinking, fast and slow" verplichte kost op school moeten zijn. Ik denk dat we, in samenwerking met de grote tech-giganten als Google en Facebook, alleen zo enigszins de ramp van complotdenken, pseudowetenschap, "alternative facts" en "fake news" tegengaan. En alleen zo kunnen we de verkeerde richting tegengaan van zowel ons door evolutie-gedreven kenvermogen als de grote tech-giganten die domweg onze aandacht willen behouden in plaats van zo objectief mogelijke informatie voorschotelen.

Het zou tevens het aantal topics in dit hele subforum met een heel groot deel verminderen

Dus om concreet op de TT in te gaan,

"De agenda om complotdenken uit te bannen draait op volle toeren"

1) Ik zou eerder het tegenovergestelde zeggen: er is nog nooit relatief zoveel complotdenken en valse informatie geweest,

2) Complotdenken uitbannen is een goede zaak, omdat het iets totaal anders is dan complottheorieën aanhangen! Complotdenken is domweg een pseudowetenschappelijke, onbetrouwbare methode om kennis te vergaren. Dat betekent niet dat daarmee alle complottheorieën van de baan zijn natuurlijk. Dat lijkt me dus een categoriefout.

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 11:32 schreef Haushofer het volgende:
Dus om concreet op de TT in te gaan,

"De agenda om complotdenken uit te bannen draait op volle toeren"

1) Ik zou eerder het tegenovergestelde zeggen: er is nog nooit relatief zoveel complotdenken en valse informatie geweest,

2) Complotdenken uitbannen is een goede zaak, omdat het iets totaal anders is dan complottheorieën aanhangen! Complotdenken is domweg een pseudowetenschappelijke, onbetrouwbare methode om kennis te vergaren. Dat betekent niet dat daarmee alle complottheorieën van de baan zijn natuurlijk. Dat lijkt me dus een categoriefout.

Ik snap überhaupt niet wat iteejer nou bedoelt met zijn stukje hoor. En waarom Lubach een uitbrander krijgt. Hij geeft zelf toe dat lui als Lange Frans e.d. gecontroleerde oppositie zijn en dus geen zogenaamde echte of nieuwe waarheidszoekers. En ja, die worden inmiddels verbannen van alle reguliere internetkanalen en daar richtte Lubach zich ook op. Lijkt me dan toch alleen maar positief voor die zogenaamde echte of nieuwe waarheidszoekers?

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 11:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik snap überhaupt niet wat iteejer nou bedoelt met zijn stukje hoor. En waarom Lubach een uitbrander krijgt. Hij geeft zelf toe dat lui als Lange Frans e.d. gecontroleerde oppositie zijn en dus geen zogenaamde echte of nieuwe waarheidszoekers. En ja, die worden inmiddels verbannen van alle reguliere internetkanalen en daar richtte Lubach zich ook op. Lijkt me dan toch alleen maar positief voor die zogenaamde echte of nieuwe waarheidszoekers?

Izzy73 heeft het topic aangemaakt en de OP , iteejer was de laatste poster van het vorige topic .

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 11:55 schreef Summers het volgende:

[..]

Izzy73 heeft het topic aangemaakt en de OP , iteejer was de laatste poster van het vorige topic .

O, okee, dat verklaart eea. Thnx. (Eerlijk gezegd, ik dacht al wat een warrig stukje van iteejer, zo ken ik hem helemaal niet).

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 17:03 schreef F.Sinatra het volgende:

[..]

Maar het wegzetten van iemand met een andere mening is nooit goed imo.
De lezer van een dergelijk artikel kan zelf immers onderzoek doen of hetgeen dat gesteld wordt ergens op slaat, of niet.

Bij voorbaat complottheorieën afdoen als klinkklare onzin en gevaarlijk vind ik persoonlijk óók gevaarlijk.

Maar is het nog wel een mening? Vind vele hun mening eerder neigen naar waanbeelden. Uitzonderingen daar gelaten.

https://frontpage.fok.nl/nieuws/839160/1/1/50/politie-waarschuwt-ziekenhuizen-voor-binnendringende-complotdenkers.html

vond dit wel een interessante vzv niet al genoemd/gepost hier:


Strookt wel met de 'vangnet' fuik opmerking, ofwel, dwaalspoor.. die imho niks anders doen, dan afleiden van de one-and-only meest 'favoriete' eeuwenoude conspiracy.. vandaar, op het kanaal "juice media" nuff said denk ik

Het vervelende is, dat precies zoals TS aangeeft, het contrast wordt steeds groter en daarmee ook de drempel hoger.. dwz bijv, als twee mensen het al niet eens zijn of de aarde rond is, dat is knap lastig discussieren over het klimaat!

Ik volg al een tijdje het Knowmorenews kanaal -ondanks mensen die beweren dat die nep is- omdat ik denk dat die vent warm zit.. er zit iets in wat hij allemaal uiteen zet, m.n. de gedachte dat een groep mensen bereid is (op) te offeren (hun eigen groep) voor een groter doel.. is niks conspiracy aan, dat komt volop voor in de natuur.

En daarbij, heel kort door de bocht:

Als je niet mag zeggen dat "ze te machtig zijn" en daarvoor gebanned wordt.. dan bevestigt dat het punt is het niet

Nu hoor ik mensen al denken, istie weer met zn JQ.. kan ik me zo voorstellen. Echter, het is de enige waarbij het schuurt, rammelt, klappert, enz.. zoals een deksel op een pan kokend water doet. Als een grote leugen, die men nog maar NÉT in de pan weet houden.. soms loopt er iets over, maar dan zit werkelijk een Bataljon mensen klaar dit acuut te neutraliseren <- allemaal mogelijk, vermits je hier dus bóven op zit, en onaflatend pressie uitoefend en de thermometer erin houdt.

En als je daarbij de geschiedenis mag (her)schrijven, zónder ook maar 1 debat.. zonder ook maar ergens verantwoording af te leggen.. absurd!!

Kortom, wie 7*24*365 in de gaten houdt wat er evt voor onwelgevalligs wordt gezegd over hem.. mag je gerust paranoïde noemen, én verdacht. Dat lijkt mij geen conspiracy.. Dit is namelijk wat er écht gebeurt: ADL, CIDI, als voornaamste doen EXACT dat.

En alleen al daarom, die paniekerige, paranoia afkeurende reacties uit alle hoeken denkbaar, is voor mij reden het te goed te bekijken. JUIST daar waar het wringt en schuurt, dáár gebeurt het.. waar taboes zijn en allerlei "dat mag je niet zeggen!" onzin welig tiert.

Complotdenken.. hmm wat schoolplein wijsheid, hoe ging die ook alweer

- wat je zegt ben je zelf
- wie als eerste ruikt

Heel interessant dat we dat op ons 4e/5e levensjaar al riepen naar elkaar.. ha, als je die toepast op de JQ, dan is het KLIP en klaar wmb.

- Diegenen die het hardst roepen dat je racist, antisemiet, etc bent.. zijn het zelf

- Diegenen die als éérst er bovenop zitten te melden dat iets racistisch, antisemitisch is.. zijn dat zelf

- Diegenen die zeggen dat witte suprematie een probleem is.. zijn zelf enorm supremacist

It take one, to know one.. en ja, dat geldt dan ook voor mij. Maar ik bezig het niet, ik reageer slechts op wat zie c.q. denk te zien. En ik ben al helemaal niet bezig.. e.o.a knotsgekke Prophetie tot op de letter uit te voeren.

Dus net zoals men zegt dat "anti zionisme" is verkapt antisemitisme.. zo ook, is het "uitbannen van complotdenken" een verkapt smoren, van datzelfde antisemitisme evengoed! ik geloof er geen zak van dat het om desinformatie over zendmasten en corona gaat.. welnee, die liften slechts mee op "de trein", waar ze antisemitisme op willen zetten richting fabeltjesland.

Het is de bullshit, desinfo, die men zelf er doorheen heeft geroerd waardoor ze gemakkelijk het geheel aan complotten kunnen afwijzen. Lijkt me een volstrekt logische en tactische zet.

Als ik dat kan verzinnen, dan de meesters der leugens nog veel beter.

[ Bericht 8% gewijzigd door Sander_K op 28-10-2020 16:54:42 ]

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 13:36 schreef EttovanBelgie het volgende:
https://frontpage.fok.nl/nieuws/839160/1/1/50/politie-waarschuwt-ziekenhuizen-voor-binnendringende-complotdenkers.html

Ja hoor - dan gaan ze effe lekker zendmasten in de fik steken.
Disclaimer: Grapje.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 16:24 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja hoor - dan gaan ze effe lekker zendmasten in de fik steken.
Disclaimer: Grapje.

Jullie zijn tot alles in staat inderdaad.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 15:38 schreef Sander_K het volgende:
vond dit wel een interessante vzv niet al genoemd/gepost hier:

Honest Government Ad | Q

Strookt wel met de 'vangnet' fuik opmerking, ofwel, dwaalspoor.. die imho niks anders doen, dan afleiden van de one-and-only meest 'favoriete' eeuwenoude conspiracy.. vandaar, op het kanaal "juice media" nuff said denk ik

Het vervelende is, dat precies zoals TS aangeeft, het contrast wordt steeds groter en daarmee ook de drempel hoger.. dwz bijv, als twee mensen het al niet eens zijn of de aarde rond is, dat is knap lastig discussieren over het klimaat!

Ik volg al een tijdje het Knowmorenews kanaal -ondanks mensen die beweren dat die nep is- omdat ik denk dat die vent warm zit.. er zit iets in wat hij allemaal uiteen zet, m.n. de gedachte dat een groep mensen bereid is (op) te offeren (hun eigen groep) voor een groter doel.. is niks conspiracy aan, dat komt volop voor in de natuur.

En daarbij, heel kort door de bocht:

Als je niet mag zeggen dat "ze te machtig zijn" en daarvoor gebanned wordt.. dan bevestigt dat het punt is het niet

Nu hoor ik mensen al denken, istie weer met zn JQ.. kan ik me zo voorstellen. Echter, het is de enige waarbij het schuurt, rammelt, klappert, enz.. zoals een deksel op een pan kokend water doet. Als een grote leugen, die men nog maar NÉT in de pan weet houden.. soms loopt er iets over, maar dan zit werkelijk een Bataljon mensen klaar dit acuut te neutraliseren <- allemaal mogelijk, vermits je hier dus bóven op zit, en onaflatend pressie uitoefend en de thermometer erin houdt.

En als je daarbij de geschiedenis mag (her)schrijven, zónder ook maar 1 debat.. zonder ook maar ergens verantwoording af te leggen.. absurd!!

Kortom, wie 7*24*365 in de gaten houdt wat er evt voor onwelgevalligs wordt gezegd over hem.. mag je gerust paranoïde noemen, én verdacht. Dat lijkt mij geen conspiracy.. Dit is namelijk wat er écht gebeurt: ADL, CIDI, als voornaamste doen EXACT dat.

En alleen al daarom, die paniekerige, paranoia afkeurende reacties uit alle hoeken denkbaar, is voor mij reden het te goed te bekijken. JUIST daar waar het wringt en schuurt, dáár gebeurt het.. waar taboes zijn en allerlei "dat mag je niet zeggen!" onzin welig tiert.

Complotdenken.. hmm wat schoolplein wijsheid, hoe ging die ook alweer

- wat je zegt ben je zelf
- wie als eerste ruikt

Heel interessant dat we dat op ons 4e/5e levensjaar al riepen naar elkaar.. ha, als je die toepast op de JQ, dan is het KLIP en klaar wmb.

- Diegenen die het hardst roepen dat je racist, antisemiet, etc bent.. zijn het zelf

- Diegenen die als éérst er bovenop zitten te melden dat iets racistisch, antisemitisch is.. zijn dat zelf

- Diegenen die zeggen dat witte suprematie een probleem is.. zijn zelf enorm supremacist

It take one, to know one.. en ja, dat geldt dan ook voor mij. Maar ik bezig het niet, ik reageer slechts op wat zie c.q. denk te zien. En ik ben al helemaal niet bezig.. e.o.a knotsgekke Prophetie tot op de letter uit te voeren.

Dus net zoals men zegt dat "anti zionisme" is verkapt antisemitisme.. zo ook, is het "uitbannen van complotdenken" een verkapt smoren, van datzelfde antisemitisme evengoed! ik geloof er geen zak van dat het om desinformatie over zendmasten en corona gaat.. welnee, die liften slechts mee op "de trein", waar ze antisemitisme op willen zetten richting fabeltjesland.

Het is de bullshit, desinfo, die men zelf er doorheen heeft geroerd waardoor ze gemakkelijk het geheel aan complotten kunnen afwijzen. Lijkt me een volstrekt logische en tactische zet.

Als ik dat kan verzinnen, dan de meesters der leugens nog veel beter.

Zelden zoveel bagger gelezen.

Een hele lap tekst om jezelf een carte blanche te geven.

Het beste is om Etto te negeren, dan gaat ie vanzelf weg.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 18:26 schreef weetjewel5 het volgende:
Het beste is om Etto te negeren, dan gaat ie vanzelf weg.

De feiten blijven gewoon hetzelfde hoor.

quote:

Meeste Primera’s weigeren 'complotblad' te verkopen: 'We nemen Covid-19 serieus’
Een groot deel van de Primera-winkeliers heeft besloten om het ‘complotblad’ Gezond Verstand vandaag niet in de schappen te leggen. Dat laat de winkelketen in een verklaring aan deze site weten. Volgens het omstreden tijdschrift is het coronavirus ‘een kunstmatige pandemie gefabriceerd met frauduleuze modellen’. Primera meldt in de basis de vrijheid van meningsuiting te ondersteunen, maar zegt tegelijkertijd ook Covid-19 ‘uiterst serieus te nemen’.
https://www.ad.nl/ad-werk(...)19-serieus~af0bf1e4/

Primera

RIP vrijheid van meningsuiting. En mensen vinden t geweldig.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 23:21 schreef weetjewel5 het volgende:
RIP vrijheid van meningsuiting. En mensen vinden t geweldig.

Start zelf een winkel en ga het blad uitgeven.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 23:21 schreef weetjewel5 het volgende:
RIP vrijheid van meningsuiting. En mensen vinden t geweldig.

Sprakeloos dat mensen juichen om censuur en smeken om slavernij , mensen zijn zichzelf helemaal kwijt

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 23:21 schreef weetjewel5 het volgende:
RIP vrijheid van meningsuiting. En mensen vinden t geweldig.

Winkels kunnen en mogen zelf bepalen wat ze verkopen of niet.
Als jij dat flutkrantje wil kopen, kan je gewoon bij een andere zaak terecht, wel in de schap waar de fabeltjeskrant ligt

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 23:28 schreef Summers het volgende:

[..]

Sprakeloos dat mensen juichen om censuur en smeken om slavernij , mensen zijn zichzelf helemaal kwijt

Vrijheid van meningsuiting moet juist ook gelden voor mensen waar je het niet mee eens bent, want voor je t weet ben je zelf de lul.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 23:28 schreef Summers het volgende:

[..]

Sprakeloos dat mensen juichen om censuur en smeken om slavernij , mensen zijn zichzelf helemaal kwijt

Wat mij betreft valt de gevaarlijke onzin in dat blad onder dezelfde categorie als oproepen tot geweld.
Maar het is niet verboden hoor. Je kan, net als Mein Kampf, heus wel aan dat blaadje komen als je echt wilt.
Het is alleen niet de bedoeling dat het tussen de opiniebladen komt te liggen en dat iemand die van zichzelf nog niet in van die wappies gelooft, op gevaarlijke ideeën gebracht word doordat hij per ongeluk dat blad koopt.

En dat maken grote winkelketens nog altijd zelf uit.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 23:35 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]

Vrijheid van meningsuiting moet juist ook gelden voor mensen waar je het niet mee eens bent, want voor je t weet ben je zelf de lul.

Je kan primera ook niet dwingen om Gezond Verstand te verkopen.
Vrijheid van pers is iig nog niet afgelopen, want het mag gewoon nog gedrukt worden.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 23:40 schreef The_Emotion het volgende:

[..]

Je kan primera ook niet dwingen om Gezond Verstand te verkopen.
Vrijheid van pers is iig nog niet afgelopen, want het mag gewoon nog gedrukt worden.

Nee maar zo begint het wel. De vrijheid van meningsuiting is een stuk meer ingeperkt in vergelijking met 20 jaar geleden.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 23:35 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]

Vrijheid van meningsuiting moet juist ook gelden voor mensen waar je het niet mee eens bent, want voor je t weet ben je zelf de lul.

Als ze onzin over reptilians en aliens verkondigen dan moeten ze dat zelf weten. Mensen wijsmaken dat corona een complot van de politiek is en oproepen om je niks van de maatregelen aan te trekken is een heel ander verhaal.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 23:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Als ze onzin over reptilians en aliens verkondigen dan moeten ze dat zelf weten. Mensen wijsmaken dat corona een complot van de politiek is en oproepen om je niks van de maatregelen aan te trekken is een heel ander verhaal.

heeft nix met oproepen tot geweld te maken.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 23:41 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]

Nee maar zo begint het wel. De vrijheid van meningsuiting is een stuk meer ingeperkt in vergelijking met 20 jaar geleden.

Oh?

Als de Bruna miljoenen omzet maakt met het verkoop van GV, dan gaat Primera ook achter de oren krabben en het alsnog verkopen.
Maar eerst afwachten of het betreffende krantje echt gaat lopen.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 23:47 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]

heeft nix met oproepen tot geweld te maken.

De hele samenleving ondervind momenteel grote gevolgen door figuren die lak hebben aan de maatregelen. En de groep complotwappies is bewust bezig om zich aan geen enkele maatregel te houden.

Als zo'n groep idioten gevaarlijke theorieën in zo'n blaadje zet en mensen bewust op probeert te zetten, dan ben je wat mij betreft bezig om bewust heel veel schade aan te richten aan deze maatschappij.
Helaas is dat juridisch lastig aan te pakken, maar reken maar dat zodra de overheid daar een mogelijkheid voor ziet ze zeker aangepakt zullen worden.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 23:35 schreef weetjewel5 het volgende:

[..]

Vrijheid van meningsuiting moet juist ook gelden voor mensen waar je het niet mee eens bent, want voor je t weet ben je zelf de lul.

dumbed down society .