BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat laatste ben ik met je eens, want nu is het een vijandig sfeertje hier, waardoor geen enkel topic nog uit de verf komt.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 15:28 schreef theguyver het volgende:
[..]
Lambiekje heeft in verleden een aantal keren filmpjes van Lobach aangehaald.
Wat ik op BNW doe is zelfde als wat ik al jaren hier doe, het zelfde wat iedereen wil, en dat is de onderste steen boven krijgen, de issue helaas tegenwoordig is dat men alles maar voor waar neemt omdat ze er een filmpje over gezien hebben op YouTube.
Ondertussen worden mensen die mee gaan in de maatschappij lastig gevallen en bedreigt door mensen die er een complot in zien, schijnbaar is dat het nieuwe normaal aan het worden.
in het verleden zaten jij en ik verontwaardig een bericht te lezen van een familie lid die geschoffeerd werd op andere sites omdat hij familie lid was van een slachtoffer van 9/11.
Tegenwoordig begint het gewoon normaal te worden.
Weet je ik heb best wel meer respect gekregen voor de FE- beweging, zij doen tenminste nog niemand kwaad en proberen zelf op tientallen verschillende manieren aan te tonen dat de aarde plat is.
De rest van de complotten komt gewoon op de stapel het is nep, uitleg ho maar.
stel je een vraag krijg je heel zweverig antwoord wat NIKS met uitleg te maken meer heeft alleen dat het nep is.
iedereen word voor van alles uitgemaakt van kinderverkrachter tot aan serie moordenaar en het kan en mag ook gewoon allemaal.
Ja ik verlang wat meer naar vroeger toen men nog de moeite nam om een theorie aan te tonen.
Zie JFK, 9/11 tot aan de no plane theorie, moonhoax, space fakery en dergelijke topics.
Dat was heel erg interessant..
en nu beschuldigde mij van het belachelijk maken van users? die zelfde users die voor hun volstrekt onbekende mensen voor moordenaars en verkrachters uitmaken zonder er ook maar een greintje bewijs voor te leveren?
call me old fashion maar ik snak wel naar die oude tijd waar men meer moeite deed, en men geregeld met stof kwam aan zetten wat je wel even het denken werd gezet.
ik weet niet wat er onder uitbannen of censuur valt als men gevaarlijke desinformatie aan het verspreiden is.
Stel iemand komt te overlijden omdat diegene die filmpjes gekeken heeft en zich daardoor niet aan maatregelen heeft gehouden.
Er is al iemand overleden aan corona, die nota bene het bestaan van corona ontkende.
medische desinformatie is gewoon fout. persoonlijke bedreigingen zijn al helemaal reden om een gebruiker te verbannen.
Stel iemand komt te overlijden omdat diegene die filmpjes gekeken heeft en zich daardoor niet aan maatregelen heeft gehouden.
Er is al iemand overleden aan corona, die nota bene het bestaan van corona ontkende.
medische desinformatie is gewoon fout. persoonlijke bedreigingen zijn al helemaal reden om een gebruiker te verbannen.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Weet je wat in feite nog erger is ?quote:
ik weet niet wat er onder uitbannen of censuur valt als men gevaarlijke desinformatie aan het verspreiden is.
Stel iemand komt te overlijden omdat diegene die filmpjes gekeken heeft en zich daardoor niet aan maatregelen heeft gehouden.
Er is al iemand overleden aan corona, die nota bene het bestaan van corona ontkende.
medische desinformatie is gewoon fout. persoonlijke bedreigingen zijn al helemaal reden om een gebruiker te verbannen.
Dat is als regeringen en organisaties zeggen dat bv middelen zoals HCQ icm andere middelen geen werking of zelfs een negatieve werking hebben op mensen terwijl de bewijzen in praktijk dat het goed werkt in de beginfase enorm zijn en over de hele wereld. tevens is het zo dat onderzoeken die juist uit zijn gevoerd bewijzen dat het wel degelijk werkt.
Maar dat het niet zou werken is gebasseerd op foutieve onerzoeken (bv het erg laat in het proces geven of in veel te hoge dosis of zonder de juiste extra ingredienten.
En dat Twitter,google facebook bronnen en specialisten die anders beweren de mond snoeren.
Maar dit zie je alleen als je daadwerkelijk zelf onderzoek doet en echt naar de tests gaat kijken , want daar staat het gewoon in beschreven in zowel de positieve als de negatieve tests.
Is dat geen grotere crime dan?
daar kan en wil ik geen uitspraken over doen.quote:
[..]
Weet je wat in feite nog erger is ?
Dat is als regeringen en organisaties zeggen dat bv middelen zoals HCQ icm andere middelen geen werking of zelfs een negatieve werking hebben op mensen terwijl de bewijzen in praktijk dat het goed werkt in de beginfase enorm zijn en over de hele wereld. tevens is het zo dat onderzoeken die juist uit zijn gevoerd bewijzen dat het wel degelijk werkt.
Maar dat het niet zou werken is gebasseerd op foutieve onerzoeken (bv het erg laat in het proces geven of in veel te hoge dosis of zonder de juiste extra ingredienten.
En dat Twitter,google facebook bronnen en specialisten die anders beweren de mond snoeren.
Maar dit zie je alleen als je daadwerkelijk zelf onderzoek doet en echt naar de tests gaat kijken , want daar staat het gewoon in beschreven in zowel de positieve als de negatieve tests.
Is dat geen grotere crime dan?
simpelweg omdat ik daar geen kennis van heb.
ik kan enkel mijn mening geven. geduld is een schone zaak.
als datgene wat jij beweerd waar is dan zal dat vanzelf aan het licht komen.
begrijpelijk dat iedereen haast wilt met bepaalde zaken maar ik wil liever een degelijk getest en bewezen vaccin dan dat we iets gaan proberen.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Het is een middel wat al meer dan 60 jaar gebruikt wordt en wat door de WHO zelf op de lijst met meest veilige middelen gezet is.quote:
[..]
daar kan en wil ik geen uitspraken over doen.
simpelweg omdat ik daar geen kennis van heb.
ik kan enkel mijn mening geven. geduld is een schone zaak.
als datgene wat jij beweerd waar is dan zal dat vanzelf aan het licht komen.
begrijpelijk dat iedereen haast wilt met bepaalde zaken maar ik wil liever een degelijk getest en bewezen vaccin dan dat we iets gaan proberen.
Heeft minder bijwerkingen dan een paracetamol en dient door een dokter voorgeschreven worden..
Overigens hoef je geen expert te zijn om de onderzoeken te kunnen lezen, want er staan gewoon conclusies in.
Overigens is het ook geen vaccin maar een middel dat gewoon goed werkt als je in het begin stadium zit van het virus.
En hoe kan je de warheid boven tafel krijgen als de media en de WHO e.d. het tegen proberen te houden.
Als je nog dieper op de materie zou gaan checken dan zou je ontdekken dat de heer fauci in 2004 of 05 al heel erg lovend was over HCQ icm andere corona.
Maar men kan geen vaccin verplichten als er een middel is wat werktm en daarom moet HCQ verbannen worden en alles onder gesneeuwd door big tech en big pharma.
https://aapsonline.org/mo(...)ourt-filing-by-aaps/
Dus als er iets ergers is, doet het andere er automatisch niet meer toe? Wat is je punt?quote:
[..]
Weet je wat in feite nog erger is ?
Dat is als regeringen en organisaties zeggen dat bv middelen zoals HCQ icm andere middelen geen werking of zelfs een negatieve werking hebben op mensen terwijl de bewijzen in praktijk dat het goed werkt in de beginfase enorm zijn en over de hele wereld. tevens is het zo dat onderzoeken die juist uit zijn gevoerd bewijzen dat het wel degelijk werkt.
Maar dat het niet zou werken is gebasseerd op foutieve onerzoeken (bv het erg laat in het proces geven of in veel te hoge dosis of zonder de juiste extra ingredienten.
En dat Twitter,google facebook bronnen en specialisten die anders beweren de mond snoeren.
Maar dit zie je alleen als je daadwerkelijk zelf onderzoek doet en echt naar de tests gaat kijken , want daar staat het gewoon in beschreven in zowel de positieve als de negatieve tests.
Is dat geen grotere crime dan?
Ik heb dat nergens gezegd , maar als iets erger is dan is het belangrijker om daar je op te richten.quote:
[..]
Dus als er iets ergers is, doet het andere er automatisch niet meer toe? Wat is je punt?
Het kan natuurlijk zijn dat je geen mensen levens daadwerkelijk gered wil zien worden .
Dat jij dan liever je bezig gaat houden met minder belangrijke zaken is jou keuze dan.
Ik vind misinformatie toch een stuk minder erg dan daadwerkelijk werkende medicijnen en de onderzoeken weg te moffelen om maar een vaccin te pushen.
En in feite ben je al bewust bezig om een discussie uit te laten monden op onzin en niet voor niets dat je daarom al zon vrij domme opmerking geeft aangezien als ik aangeef dat iets erger is dat dat in feite ook zegt dat het andere ook erg is en dus absoluut niet wat jij poogt te beweren
Want je kan maar op 1 probleem in de wereld tegelijk focusen ofzo?quote:
[..]
Ik heb dat nergens gezegd , maar als iets erger is dan is het belangrijker om daar je op te richten.
Het kan natuurlijk zijn dat je geen mensen levens daadwerkelijk gered wil zien worden .
Dat jij dan liever je bezig gaat houden met minder belangrijke zaken is jou keuze dan.
Ik vind misinformatie toch een stuk minder erg dan daadwerkelijk werkende medicijnen en de onderzoeken weg te moffelen om maar een vaccin te pushen.
Hele vage beredenering.
Jij blijkbaar wel en daarom ben je ook aan het trollen met je opmerking.quote:
[..]
Want je kan maar op 1 probleem in de wereld tegelijk focusen ofzo?
Hele vage beredenering.
Right, gewoon iemand een trol noemen als je het niet meer weet.quote:
[..]
Jij blijkbaar wel en daarom ben je ook aan het trollen met je opmerking.
Verder heeft het weinig te maken met een agenda om complotdenken uit te bannen volgens mij.
Waarom begin je dan met zeggen dat het andere er niet toe doet ?quote:
[..]
Right, gewoon iemand een trol noemen als je het niet meer weet.
Verder heeft het weinig te maken met een agenda om complotdenken uit te bannen volgens mij.
Mijn zin gaf perfect aan dat ik nergens beweerde dat het andere niet erg was.
Ik zou zeggen quote precies waar ik dat beweer..
Ah wacht dat kan je niet
Misschien kun je uitleggen wat het te maken heeft met het uitbannen van complotdenken.quote:
[..]
Waarom begin je dan met zeggen dat het andere er niet toe doet ?
Mijn zin gaf perfect aan dat ik nergens beweerde dat het andere niet erg was.
Ik zou zeggen quote precies waar ik dat beweer..
Ah wacht dat kan je niet
Heel simpel omdat het uitbannen van complot theorie ook betekend dat er goede informatie wordt weg gedrukt door wie er op dat moment profijt van heeft.quote:
[..]
Misschien kun je uitleggen wat het te maken heeft met het uitbannen van complotdenken.
Goede werking van HCQ werd weg gezet als conspiracy terwijl de bewijzen er gewoon zijn dmv goede onderzoeken en praktijk bewijzen.
Maar het is geen probleem om 3 jaar achter een conspiracy aan te lopen mbt de russia hoax die bewezen verzonnen is , en nu is het weer een zogenaamd conspiracy over de biden emails terwijl er gewoon bewijs van is.
Zonder de conpiracy theories komen we niet achter de waarheid , want dan is het eenvoudiger om de druk daarvan weg te poetsen.
ALs iets waar is of niet waar dan komt dat vanzelf aan het licht ,maar niet als je het onderdrukt.
En als iets strafbaar zou zijn dan is daar gewoon de mogelijkheid tot het gerecht e,d,
Nu bepalen Big tech wat de waarheid is
Conspiracy theorieën kunnen heel wat duidelijkheid naar boven brengen waar eerst veel onduidelijkheid over was, kijk naar bijvb JFK en naar de hoeveelheid verschillende onderzoeken er wel niet naar gedaan is..quote:
[..]
Heel simpel omdat het uitbannen van complot theorie ook betekend dat er goede informatie wordt weg gedrukt door wie er op dat moment profijt van heeft.
Goede werking van HCQ werd weg gezet als conspiracy terwijl de bewijzen er gewoon zijn dmv goede onderzoeken en praktijk bewijzen.
Maar het is geen probleem om 3 jaar achter een conspiracy aan te lopen mbt de russia hoax die bewezen verzonnen is , en nu is het weer een zogenaamd conspiracy over de biden emails terwijl er gewoon bewijs van is.
Zonder de conpiracy theories komen we niet achter de waarheid , want dan is het eenvoudiger om de druk daarvan weg te poetsen.
ALs iets waar is of niet waar dan komt dat vanzelf aan het licht ,maar niet als je het onderdrukt.
En als iets strafbaar zou zijn dan is daar gewoon de mogelijkheid tot het gerecht e,d,
Nu bepalen Big tech wat de waarheid is
En nog steeds.
Er staat nog een vraag voor u open!!
precies en daarom is het ook wel belangrijk dat het mogelijk blijft om openlijk te debateren over dat soort zaken.quote:
[..]
Conspiracy theorieën kunnen heel wat duidelijkheid naar boven brengen waar eerst veel onduidelijkheid over was, kijk naar bijvb JFK en naar de hoeveelheid verschillende onderzoeken er wel niet naar gedaan is..
En nog steeds.
Net zoals over bv de flat earth zaken waar ik absoluut niet in geloof, maar dan toch moet het zichtbaar blijven.
Anders hadden we ook nooit geweten over de valse manier dat wij al die oorlogen in getrokken zijn met false flags e.d.
Zeker, en dat is een goed punt maar dat neemt niet weg dat het geen censuur is als gevaarlijke informatie of oproep tot geweld weggehaald wordt.quote:
[..]
precies en daarom is het ook wel belangrijk dat het mogelijk blijft om openlijk te debateren over dat soort zaken.
Net zoals over bv de flat earth zaken waar ik absoluut niet in geloof, maar dan toch moet het zichtbaar blijven.
Anders hadden we ook nooit geweten over de valse manier dat wij al die oorlogen in getrokken zijn met false flags e.d.
oproep tot geweld is gewoon strafbaar ,dat is ook gewoon logisch.quote:
[..]
Zeker, en dat is een goed punt maar dat neemt niet weg dat het geen censuur is als gevaarlijke informatie of oproep tot geweld weggehaald wordt.
Maar wat is in jou ogen gevaarlijke informatie? want dan zou je een specifiek iets moeten nomen.
Dat zie ik overigens ook niet echt als censureren.
Censuur op dit moment vind veel plaats bij grote big tech zoals google en facebook die zaken die niet in hun narrative passen (waar on onwaar) gewoon blkoken terwijl zaken die wel in de narrative passen geen probleem mee hebben.
3 jaar lang alles over russion collusion en andere zaken over trump wel toelaten terwiijl dat nu bewezen verzonnen was. en aan de andere kant waar dan weer redelijk bewijs van is zoals getuige verklaringen fotos en email en notabene de advocaten van hunter die de pc terug willen hebben wordt afgedan als onwaar of onverifieerbaar.
En dat imo big tech met veel te veel macht die op die manier een verkiezing willen beinvloeden en dat op camera ook toe hebben gegeven.
Maar goed dat is voor sommige geen probleem blijkbaar omdat orange man bad is
Hoe vind jij toch altijd een manier om Trump ergens in te betrekken?quote:
[..]
oproep tot geweld is gewoon strafbaar ,dat is ook gewoon logisch.
Maar wat is in jou ogen gevaarlijke informatie? want dan zou je een specifiek iets moeten nomen.
Dat zie ik overigens ook niet echt als censureren.
Censuur op dit moment vind veel plaats bij grote big tech zoals google en facebook die zaken die niet in hun narrative passen (waar on onwaar) gewoon blkoken terwijl zaken die wel in de narrative passen geen probleem mee hebben.
3 jaar lang alles over russion collusion en andere zaken over trump wel toelaten terwiijl dat nu bewezen verzonnen was. en aan de andere kant waar dan weer redelijk bewijs van is zoals getuige verklaringen fotos en email en notabene de advocaten van hunter die de pc terug willen hebben wordt afgedan als onwaar of onverifieerbaar.
En dat imo big tech met veel te veel macht die op die manier een verkiezing willen beinvloeden en dat op camera ook toe hebben gegeven.
Maar goed dat is voor sommige geen probleem blijkbaar omdat orange man bad is
Ja, orange man is een mongool eerste klas, maar dat heeft hier niets mee te maken.
Niet zo gek omdat censuur in het geval van trump een grote rol speelt.quote:
[..]
Hoe vind jij toch altijd een manier om Trump ergens in te betrekken?
Ja, orange man is een mongool eerste klas, maar dat heeft hier niets mee te maken.
Is juist een enorm goed voorbeeld als het gaat om censuur om de verkeerde reden
idd over alles moet gediscussieerd kunnen worden. al proberen hier mensen je wel de mond te snoeren onder t mom van 'gevaarlijke' informatie.quote:
[..]
precies en daarom is het ook wel belangrijk dat het mogelijk blijft om openlijk te debateren over dat soort zaken.
Net zoals over bv de flat earth zaken waar ik absoluut niet in geloof, maar dan toch moet het zichtbaar blijven.
Anders hadden we ook nooit geweten over de valse manier dat wij al die oorlogen in getrokken zijn met false flags e.d.
Dat ontkent ook niemand.quote:
[..]
idd over alles moet gediscussieerd kunnen worden.
Ik durf te wedden dat je geen enkel voorbeeld kan vinden van zo'n poging tot iemand de mond snoeren omdat de informatie die hij/zij post gevaarlijk zou zijn.quote:al proberen hier mensen je wel de mond te snoeren onder t mom van 'gevaarlijke' informatie.
Klopt maar dat is meer omdat sommige mensen het niet kunnen of willen beseffen of begrijpen wat er aan de hand is.quote:
[..]
idd over alles moet gediscussieerd kunnen worden. al proberen hier mensen je wel de mond te snoeren onder t mom van 'gevaarlijke' informatie.
Met Q is hetzelfde aan de hand.
Men gelooft niet dat het echt is maar als je naar al de informatie kijkt dan is het onmogelijk random of toeval te noemen , er zijn zoveel indirecte bewijzen of aanwijzingen.
Het is een beetje als kijken naar een pixel in een foto.
Elke drop van Q is een pixel op zich maar het zou ook een random spetter kunnen zijn.
Maar er zijn zoveel pixels op de exact juiste plek en tijdstip dat het inmogelijk toeval kan zijn en als je dus je focus groter maakt dan zie je het beeld verschjijnen.
Daar geloof ik ook niet in , je hebt gevaarlijke mensen in elke groep .quote:
[..]
idd over alles moet gediscussieerd kunnen worden. al proberen hier mensen je wel de mond te snoeren onder t mom van 'gevaarlijke' informatie.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Klopt, vaak zijn dat de mensen die klakkeloos alles kopiëren "want Feesboek zegtut".quote:
[..]
Daar geloof ik ook niet in , je hebt gevaarlijke mensen in elke groep .
|
|
