270 to win

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 10:25 schreef RM-rf het volgende:
mijn verwachting:

[ afbeelding ]

ik denk dat Biden redelijk overtuigend PA, WIS en zeker Michigan gaat winnen (de recente +12 in Michigan die FOX News meldde op 8 dagen voor de verkiezing gepeild is volgens mij een sterk teken dat het daar goed voor hem zit... ook al had in 2016 Clinton ook een +12 in michigan, was dat toen 3 weken voor de verkiezing en direkt erna crashte haar rating daar, naar een kleine +3 kort voor de verkiezingen, dichtbij de MoE en de uiteindelijke uitslag van +0.4 voor Trump... Bij Biden loopt hij nu nog steeds op daar en hij zit ruim buiten de MoE in Michigan, en ook zn voorsprong in PA en WIS lijkt eerder op te lopen).

Sowieso, als je kijkt naar de forecast van FiveThirtyEight in 2016, dan begon die eigenlijk zo ongeveer vanaf 26 oktober wat in te zakken voor Clinton, terwijl de verkiezingen op 8 november waren. Als je kijkt naar 2 november 2016 (wat evenveel dagen voor de verkiezingen is als vandaag), dan waren de kansen van Trump al bijna opgeklommen tot een derde. Kijk je naar de huidige situatie in de forecast, dan zie je eigenlijk alleen maar heel geleidelijke consolidatie van de kansen van Biden. Dat heeft vooral te maken met hoe het model weegt, maar geeft ook wel aan, dat er nog niet echt sprake lijkt van een eindsprint.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 15:05 schreef speknek het volgende:
Lindsey Graham / Jaime Harrison is South Carolina .

Klopt, daarin heb je helemaal gelijk....
North-Carolina is Cunningham, die vreemd genoeg nauwelijks lijkt te leiden onder zijn sexting-schandaal en wel op voorsprong blijft... mocht hij echter alsnog verliezen zal het wel daarop gegooid worden.
Ik denk dat de race van Graham in South-Carolina deels ook aantrekkelijk is voor de democraten omdat het een ultieme beschadiging is van een leidende politieke figuur van de republikeinen (zelfs als die met de hakken over de sloot wint), die idd enorm in zwaar water geraakt is en ook enorm leid onder de 'spagaat' van enerzijds Trump ondersteunen, maar continue ook geconfronteerd worden met nogal harde uitspaken in het tegendeel (zowel tegen Trump als bij de Supreme-court benoemingssoap rond justice Garland)

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 15:25 schreef Monolith het volgende:

Sowieso, als je kijkt naar de forecast van FiveThirtyEight in 2016, dan begon die eigenlijk zo ongeveer vanaf 26 oktober wat in te zakken voor Clinton, terwijl de verkiezingen op 8 november waren. Als je kijkt naar 2 november 2016 (wat evenveel dagen voor de verkiezingen is als vandaag), dan waren de kansen van Trump al bijna opgeklommen tot een derde. Kijk je naar de huidige situatie in de forecast, dan zie je eigenlijk alleen maar heel geleidelijke consolidatie van de kansen van Biden. Dat heeft vooral te maken met hoe het model weegt, maar geeft ook wel aan, dat er nog niet echt sprake lijkt van een eindsprint.

inderdaad dat...

in combinatie met het gegeven dat de peilingen van Biden opvallend 'stabiel' zijn...
waar Clinton van behoorlijk grote dips én surges had (rond half september kwam Trump tot op enkele procentpunten, hierna herstelde zich wer, om eind oktober weer terug te vallen).
Blijft Biden juist een redelijk stabiele en gelijkwaardige voorsprong houden al sinds 6 maanden nu.

Dat maakt het minder waarschijnlijk dat de kiezers nu opeens wel héél wisselvallig zijn in hun voorkeur... als ze 6 maanden, die toch verder genoeg politiek drama hadden, hun mening niet tot nauwelijks veranderde.

Ook de véél lagere aantallen undecided kiezers lijken in het voordeel van Biden te zijn... die liggen op de helft van wat ze in 2016 waren en dat is ook een teken dat de kiezers redelijk duidelijk en overtuigd in hun keuzes zijn en er slechts zeer beperkte speelruimte is...


Niet dat ik geheel uitsluit dat Trump nog verrassend kan winnen...
waarbij vooral zal meespelen hoeveel er misgaat bij mail-in ballots... zeker in de staten die ballot relatief snel ongeldig verklaren, kunnen hiermee toch een behoorlijke sturing creeeren en heel gericht bepalde doelgroepen hun stem ontnemen, waarbij het effect op de stemerdeling behoorlijk groot kan zijn...
zeker als je bedenkt hoe Brian Kemp in 2018 de verkiezingen in Georgia stal door 2,5 miljoen voters van de stemlijsten te 'purgen' vrees ik wel enigszins, al denk ik niet dat de republikeinen het lukt zo erregaand in Pensylvania te gaan

[ Bericht 25% gewijzigd door RM-rf op 28-10-2020 15:43:55 ]

Ik denk dat het probleem van de Trump campagne nu gewoon is dat 60% van het land Trump Derangement Syndrome heeft, dus er is gewoon weinig rek van mensen die op het laatste moment toch voor Trump kunnen kiezen.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 15:53 schreef speknek het volgende:
Ik denk dat het probleem van de Trump campagne nu gewoon is dat 60% van het land Trump Derangement Syndrome heeft, dus er is gewoon weinig rek van mensen die op het laatste moment toch voor Trump kunnen kiezen.

Dat waren de virale media die dat verspreid hebben zeker.

Allemaal de schuld van de Rabobank en 5G.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 15:35 schreef RM-rf het volgende:
Niet dat ik geheel uitsluit dat Trump nog verrassend kan winnen...
waarbij vooral zal meespelen hoeveel er misgaat bij mail-in ballots... zeker in de staten die ballot relatief snel ongeldig verklaren, kunnen hiermee toch een behoorlijke sturing creeeren en heel gericht bepalde doelgroepen hun stem ontnemen, waarbij het effect op de stemerdeling behoorlijk groot kan zijn...
zeker als je bedenkt hoe Brian Kemp in 2018 de verkiezingen in Georgia stal door 2,5 miljoen voters van de stemlijsten te 'purgen' vrees ik wel enigszins, al denk ik niet dat de republikeinen het lukt zo erregaand in Pensylvania te gaan

Klopt, er wordt natuurlijk al enorm op voorgesorteerd om indien mogelijk nog te proberen om bij spannende verkiezingen nog gebruik te kunnen maken van het inmiddels zeer conservatieve SC, met dubieuze types als Kavanaugh (gezien z'n recente concurrence op het vlak van stemmen).
Het is ook gewoon te bizar voor woorden dat geldigheid van poststemmen afhankelijk is van hoeveel een handtekening lijkt op een bekende handtekening. Dan zou ik niet kunnen stemmen waarschijnlijk.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 16:03 schreef Monolith het volgende:

[..]

Klopt, er wordt natuurlijk al enorm op voorgesorteerd om indien mogelijk nog te proberen om bij spannende verkiezingen nog gebruik te kunnen maken van het inmiddels zeer conservatieve SC, met dubieuze types als Kavanaugh (gezien z'n recente concurrence op het vlak van stemmen).
Het is ook gewoon te bizar voor woorden dat geldigheid van poststemmen afhankelijk is van hoeveel een handtekening lijkt op een bekende handtekening. Dan zou ik niet kunnen stemmen waarschijnlijk.

Is dat een vereiste? Want dan zou ik ook een probleem hebben. Mijn handtekening is elke keer anders.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2020 16:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Is dat een vereiste? Want dan zou ik ook een probleem hebben. Mijn handtekening is elke keer anders.

Bij stemmen per post wel ja.

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 19:14 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Waarom zouden mensen hun voorkeur bij anonieme polls niet durven doorgeven?

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 19:34 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Daarop is uiteraard geen objectief eensluidend antwoord te geven... maar misschien vraagt menigeen zich af: wat is 'anoniem'?

Het stikt van de mensen die inmiddels geloven dat helemaal NIETS nog anoniem plaatsvindt in dit digitale internet-tijdperk, zeker in 'conspiracy country' Amerika... en wie weet zitten ze er niet eens zover naast.

Je kunt ook een andere vraag stellen: waarom zouden mensen hun oprechte voorkeur überhaupt willen doorgeven bij een al dan niet anonieme pollster? Wat zou hun persoonlijk belang kunnen zijn?
[...]

W.b. het ernaast zitten van de voorspellingen: volgens een artikel op Politico is het weigeren van mensen om eerlijk mee te werken aan polls momenteel nagenoeg de enig mogelijke oorzaak van een nieuw polling-debacle:

"[...] More voters than in previous elections are refusing to tell pollsters for whom they’re voting — or have voted, in the case of the tens of millions of Americans who have already cast their ballots.

And in the closing days, that phenomenon is only increasing. Charles Franklin, who runs the Marquette Law School poll in Wisconsin, told National Review Online that his surveys show increasing numbers of respondents who refused to disclose their vote choice in his polls.

Similarly, Patrick Murray, the director of the Monmouth University Polling Institute, told POLITICO Thursday that the number of voters refusing to name their candidate “has ticked up.”"

Alleen wordt deze weigering van een mogelijke 'silent majority' in dit artikel eerder als een mogelijk voordeel voor Biden gezien: er zouden meer 'shy Biden' dan 'shy Trump' stemmers zijn.

"Murray has crunched the numbers in his survey, looking at those who refused to answer by measurements such as party registration and race. He found that it was “slightly biased toward Democrats. Meaning, a slight indicator of a ‘shy Biden’ vote, if anything. Rather than a ‘shy Trump’ vote, it seems like it could be more of a ‘shy Biden’ vote.”"

Het hele artikel is hier te vinden:

https://www.politico.com/(...)ances-polling-433657

Florida en Georgia waren staten waar ik meest twijfelde. Biden komt net tekort in Texas, maar komt wel erg dichtbij denk ik. Marge in Pennsylvania verwacht ik tussen 4-6%

quote:

Op dinsdag 3 november 2020 00:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
[ afbeelding ]

Jij dacht toch dat Trump zou winnen? Zei je gister nog. Verder, Utah? Hoe dan?

quote:

Op dinsdag 3 november 2020 00:18 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Jij dacht toch dat Trump zou winnen? Zei je gister nog. Verder, Utah? Hoe dan?

Utah en Georgia moest rood in die map

quote:

Op dinsdag 3 november 2020 00:19 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Utah en Georgia moest rood in die map

Ah, dan wint Trump inderdaad. Beter update je dat, al zou dit een epische gok zijn als dat goed blijkt

quote:

Op dinsdag 3 november 2020 00:21 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Ah, dan wint Trump inderdaad. Beter update je dat, al zou dit een epische gok zijn als dat goed blijkt

Ik hoop ook dat ik er naast zit.

quote:

Op dinsdag 3 november 2020 00:22 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik hoop ook dat ik er naast zit.

Da's evident.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2020 19:29 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Duidelijk. In dat geval:

[ afbeelding ]

Eindvoorspelling.

Mensen kunnen nog maar vier uur stemmen in de VS?

quote:

Op dinsdag 3 november 2020 20:04 schreef Federer-fan het volgende:
Mensen kunnen nog maar vier uur stemmen in de VS?

Nee. Hoe kom je daar bij?

quote:

Op dinsdag 3 november 2020 20:04 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Nee. Hoe kom je daar bij?

Dat stond op CNN: "Americans head to polls in final hours of voting" en ze hadden het erover dat er nog maar vier uur kon worden gestemd.

Staat nu weer in beeld.

[ Bericht 5% gewijzigd door Federer-fan op 03-11-2020 20:16:12 ]

quote:

Op dinsdag 3 november 2020 20:07 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Dat stond op CNN: "Americans head to polls in final hours of voting" en ze hadden het erover dat er nog maar vier uur kon worden gestemd.

Staat nu weer in beeld.

Eh, dat wisselt per staat. De eerste stemlokalen sluiten om 19 uur ET, dus 1 uur bij ons. Dat is meer dan 4 uur van nu. De belangrijkste batch van staten sluit een uur later, wat dus nog 5.5 uur is. Maar Californië/Washington/Oregon sluiten bv, om 22 uur ET, Hawaii 23 ET en Alaska 1 uur ET... die zijn dus nog zeker wel even open.

Zie bv. https://projects.fivethirtyeight.com/election-results-timing/

quote:

Op dinsdag 3 november 2020 20:31 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Eh, dat wisselt per staat. De eerste stemlokalen sluiten om 19 uur ET, dus 1 uur bij ons. Dat is meer dan 4 uur van nu. De belangrijkste batch van staten sluit een uur later, wat dus nog 5.5 uur is. Maar Californië/Washington/Oregon sluiten bv, om 22 uur ET, Hawaii 23 ET en Alaska 1 uur ET... die zijn dus nog zeker wel even open.

Zie bv. https://projects.fivethirtyeight.com/election-results-timing/

Ja, ze hadden dat beter kunnen nuanceren.