270 to win

Denk 3rd party overweldigende overwinning. Trump Texas verder en Biden Californië

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2020 19:09 schreef Mikeytt het volgende:
Denk 3rd party overweldigende overwinning. Trump Texas verder en Biden Californië

[ afbeelding ]

Ross Perot?

Maar zonder dollen, denk dat Arizona naar Biden gaat en NC naar Trump

Wat bedoel je zelf precies met die kleuren? Des te lichter gekleurd des te onzekerder je voorspelling neem ik aan?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2020 19:25 schreef Montov het volgende:

[..]

Je hebt rechtsboven bij het plaatje op de site een palette met Safe, Likely en Lean. Je kan eventueel ook nog een Tilt toevoegen.
Dat is inderdaad qua onzekerheid of qua voorspelde marge.

Duidelijk. In dat geval:

Ik gok op een deepstate verrassing.

De polls, hè!!!

Trump wint nooit new york

Liberale shithole net als californie

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 10:42 schreef Montov het volgende:
[ twitter ]

Interessant dat Trump ook New York gaat winnen.
Het model van deze man wordt beschreven op de website: http://primarymodel.com/
[..]

Dus op basis van 1 of 2 voorverkiezingen wordt deze prognose gegeven? Tsja.

Het komt domweg nauwelijks voor dat een verkozen president vervolgens de verkiezing voor een tweede termijn verliest. In de looptijd van dit model (vanaf de verkiezingen van 1916) waren dat er 3. En Hoover verloor in een tijd dat primaries nog in de kinderschoenen stonden.

Voor dit model is het jammer dat binnen de Republikeinse Partij niemand het aandurfde om een serieuze tegenkandidaat voor Trump te zijn, ondanks dat hij zo impopulair is. Carter en Bush moesten er harder aan trekken om hun tweede nominatie veilig te stellen.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 10:42 schreef Montov het volgende:
[ twitter ]

Interessant dat Trump ook New York gaat winnen.
Het model van deze man wordt beschreven op de website: http://primarymodel.com/
[..]

Dus op basis van 1 of 2 voorverkiezingen wordt deze prognose gegeven? Tsja.

Dat model geeft erg veel waarde aan het feit dat Trump zittend president is. Er is echter nog nooit een zittend president geweest die polariserend is geweest.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 15:13 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Dat model geeft erg veel waarde aan het feit dat Trump zittend president is. Er is echter nog nooit een zittend president geweest die polariserend is geweest.

Obama, in 2012.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 15:32 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Obama, in 2012.

Haha not even close. Obama's approval ratings op zijn dieptepunt zijn nog altijd stukken hoger dan het dieptepunt van Trump.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 15:34 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Haha not even close. Obama's approval ratings op zijn dieptepunt zijn nog altijd stukken hoger dan het dieptepunt van Trump.

Jij had het over polariserend, niet over approval.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 15:35 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Jij had het over polariserend, niet over approval.

Want dat staat volledig los van elkaar? Of doel je nu op de huidskleur van Obama?

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2020 15:35 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Want dat staat volledig los van elkaar? Of doel je nu op de huidskleur van Obama?

Nee, enkel over het handelen en beleid van Obama.

Ik gok zoiets:

Trump wint dit op zijn sloffen.

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 07:43 schreef asco het volgende:
Trump wint dit op zijn sloffen.

Waar baseer je dit op? Zijn winstkans is inmiddels geslonken tot 9%. Het lijkt erop dat straks zowel Congress als het Witte Huis volledig in Democratische handen valt.

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 07:50 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Waar baseer je dit op? Zijn winstkans is inmiddels geslonken tot 9%. Het lijkt erop dat straks zowel Congress als het Witte Huis volledig in Democratische handen valt.

Die verhalen hoorde ik in 2016 ook.

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 08:09 schreef asco het volgende:

[..]

Die verhalen hoorde ik in 2016 ook.

Toen was de kans voor Trump nog 33% om te winnen. De peilmakers hebben geleerd van 2016 en hun algoritme aangepast. In de verkiezingen van 2018 bijvoorbeeld zaten ze goed. De peilingen komen ook overeen met de approval ratings van Trump.

Dus nogmaals, waar baseer je dit op? Puur gevoel?

be back in 11 days

Michigan Republikeins, maar Wisconsin Democratisch? Gedurfd.

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 08:09 schreef asco het volgende:

[..]

Die verhalen hoorde ik in 2016 ook.

Zo'n dom argument; 'in 2016 zaten de polls er naast, dus zullen ze er nu ook wel naast zitten'

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 10:08 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Zo'n dom argument; 'in 2016 zaten de polls er naast, dus zullen ze er nu ook wel naast zitten'

Ze moeten zich ergens aan vastklampen om hoop te kunnen houden.

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 10:28 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Ze moeten zich ergens aan vastklampen om hoop te kunnen houden.

Ach, dat kaartje van Zwoerd zou zomaar kunnen en dan wint Trump waarschijnlijk. Dus het is niet eens echt nodig.

Mijn onderbuik zegt dat het meer richting de kaart van Monolith of Zwoerd gaat, maar dat is wel een beetje saai.

Ik heb het idee dat district polling een beeld geeft wat zo'n 2 punten gunstiger is voor de Democraten, dus, als dat dan klopt gaat het richting deze wilde gok:

Zelfde als Snert, maar dan met 3 procentpunten richting de democraten. Mijn kaart is dus wat pessimistischer voor Biden, maar nog steeds een comfortable meerderheid:

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 08:12 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Toen was de kans voor Trump nog 33% om te winnen. De peilmakers hebben geleerd van 2016 en hun algoritme aangepast. In de verkiezingen van 2018 bijvoorbeeld zaten ze goed. De peilingen komen ook overeen met de approval ratings van Trump.

Dus nogmaals, waar baseer je dit op? Puur gevoel?

Misschien hierop?

https://news.yahoo.com/sh(...)-race-203448623.html

Ik kan alleen maar hartgrondig hopen dat het niet opnieuw gebeurt, maar persoonlijk neem ik alleen de uiteindelijke uitslag serieus. Die polls kunnen me de pot op. Zelfs in een kikkerland als Nederland zitten ze er heel vaak naast, aangepaste algoritmen of niet. De kiezer is pas echt 'eerlijk' als hij/zij zijn/haar stem uitbrengt.

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 19:12 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Misschien hierop?

https://news.yahoo.com/sh(...)-race-203448623.html

Ik kan alleen maar hartgrondig hopen dat het niet opnieuw gebeurt, maar persoonlijk neem ik alleen de uiteindelijke uitslag serieus. Die polls kunnen me de pot op. Zelfs in een kikkerland als Nederland zitten ze er heel vaak naast, aangepaste algoritmen of niet. De kiezer is pas echt 'eerlijk' als hij/zij zijn/haar stem uitbrengt.

Waarom zouden mensen hun voorkeur bij anonieme polls niet durven doorgeven?

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 19:12 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Misschien hierop?

https://news.yahoo.com/sh(...)-race-203448623.html

Ik kan alleen maar hartgrondig hopen dat het niet opnieuw gebeurt, maar persoonlijk neem ik alleen de uiteindelijke uitslag serieus. Die polls kunnen me de pot op. Zelfs in een kikkerland als Nederland zitten ze er heel vaak naast, aangepaste algoritmen of niet. De kiezer is pas echt 'eerlijk' als hij/zij zijn/haar stem uitbrengt.

Hij kan zeker winnen, maar de Trafalgar Group heeft echt hele rare polls. Bijna alles heel toevallig Trump +1 of +2 (op PA na, met Biden +1 als ik me niet vergis) en dan crosstabs waar een kwart van de Republikeinen op Biden stemt en een kwart van de Democraten op Trump... klopt echt niet veel van.



En toevallig is die link naar de crosstabs zojuist overleden ... https://twitter.com/NateSilver538/status/1320425285955833857

Dus ja, als je altijd zegt Republikein wint met +1, dan heb je het wel eens een keer "goed", zoals een stilstaande klok dat 2 keer per dag ook heeft.

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 19:14 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Waarom zouden mensen hun voorkeur bij anonieme polls niet durven doorgeven?

Daarop is uiteraard geen objectief eensluidend antwoord te geven... maar misschien vraagt menigeen zich af: wat is 'anoniem'?

Het stikt van de mensen die inmiddels geloven dat helemaal NIETS nog anoniem plaatsvindt in dit digitale internet-tijdperk, zeker in 'conspiracy country' Amerika... en wie weet zitten ze er niet eens zover naast.

Je kunt ook een andere vraag stellen: waarom zouden mensen hun oprechte voorkeur überhaupt willen doorgeven bij een al dan niet anonieme pollster? Wat zou hun persoonlijk belang kunnen zijn?

Voor mij biedt het leven meer vragen dan antwoorden. En als ik het laatste half jaar de ontwikkelingen een beetje volg, denken veel mensen inmiddels dat het antwoord op de verkiezingsuitslag in de USA allang vaststaat. Dankzij allerhande 'betrouwbare' polls. Net als 4 jaar geleden.
Ik zou het dolgraag geloven, want ik beschouw een figuur als Trump als een ramp voor het politieke discours, zowel nationaal als internationaal. Niettemin accepteer ik alleen de uiteindelijke uitslag van 3-11 als een feit. En hebben Trumpisten nog steeds het volste recht om optimistisch te zijn, ondanks dat ze herhaaldelijk worden uitgelachen.

4 jaar geleden heb ik een paar vrienden en collega's ontzettend woest gemaakt omdat ik Trump een hele goeie kans gaf, ondanks alle polls. (Blijkbaar denken mensen dan dat je zelf een Trumpist bent.) Maar nu vermoed ik dat Biden een aanzienlijk betere kans heeft dan Clinton 4 jaar geleden. Doodeenvoudig omdat hij voor veel Amerikanen een veel minder controversieel figuur is. De Trump-clan doet zijn stinkende best met het Hunter Biden-verhaal, maar ik betwijfel of dat nog veel zal helpen. Het feit dat destijds de FBI besloot om Clintons 'e-mail story' serieus op te pakken, kon wel eens de definitieve doodssteek voor haar zijn geweest. Met de huidige FBI top, denk ik niet dat zoiets nu weer gebeurt.

(Fingers crossed.)

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 19:17 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Hij kan zeker winnen, maar de Trafalgar Group heeft echt hele rare polls. Bijna alles heel toevallig Trump +1 of +2 (op PA na, met Biden +1 als ik me niet vergis) en dan crosstabs waar een kwart van de Republikeinen op Biden stemt en een kwart van de Democraten op Trump... klopt echt niet veel van.

[ twitter ]

En toevallig is die link naar de crosstabs zojuist overleden ... https://twitter.com/NateSilver538/status/1320425285955833857

Dus ja, als je altijd zegt Republikein wint met +1, dan heb je het wel eens een keer "goed", zoals een stilstaande klok dat 2 keer per dag ook heeft.

De originele vraag was echter: waarop baseren die Trump-supporters zich met hun optimistische uitspraken?
En mijn reactie was: misschien hierop?

Het kan heel goed dat die Trafalgar Group "hele rare polls" heeft. Maar ik kan me goed voorstellen dat een Trump-supporter zich daaraan vasthoudt, zeker ook omdat ze het 4 jaar geleden juist hadden voorspeld.

Allemaal subjectief, dat snap ik ook wel.
Maar als VVV tegen Ajax speelt, baseren de VVV-supporters zich ook hoopvol op de positieve uitslagen uit het verleden, niet op de negatieve. Ook al zijn de positieve uitslagen ver in de minderheid.

[ Bericht 7% gewijzigd door Houtenbeen op 26-10-2020 19:28:59 ]

Op basis van de early vote ziet het er in de meeste swing states positief uit voor de Republikeinen. https://www.nbcnews.com/politics/2020-elections/president-results

De verwachting is dat de democraten al een groot deel van hun stemmen al bij post hebben opgestuurd (door covid), en de republikeinen lopen dit de achterstand early vote + vote by mail langzaam in. Republikeinen zullen op election day massaal in person gaan stemmen, aangezien Trump vote by mail heeft ontmoedigd voor zijn achterban. Vooral in Florida wordt de voorsprong van de democraten al snel kleiner. In de staat Pennsylvania kan in persoon stemmen alleen op verkiezingsdag zelf, vandaar de grote voorsprong van de democraten.

De huidige big media polls zitten er dit keer nog verder naast dan 4 jaar geleden. Dit komt door een aantal factoren:

- Trump trekt opnieuw stemmers die eerder nooit gestemd hebben, en hierdoor minder geneigd zijn polls te beantwoorden en minder te bereiken zijn voor pollsters.
- Republikeinen liegen tegen pollsters uit rancune of angst voor intimidatie.
- De enthusiasm gap is groter dan ooit. Het aantal mensen dat enthousiast of extreem enthousiast is om op Trump te stemmen ligt tot 1/3 hoger dan voor Biden. https://nypost.com/2020/1(...)nother-surprise-win/
- 95% van de republikeinse partij steunt Trump, en veel conservatieven die in 2016 sceptisch waren en niet hebben gestemd zullen dit nu wel doen. Daarnaast maakt Trump winsten bij zwarte en hispanic kiezers. https://www.breitbart.com(...)nger-latinos-blacks/

Daarnaast zijn er nog tal van andere indicatoren zoals voter registration data, rally size, google search results, cookie sales en het record aantal first time gun buyers.

Hier een mooie video waarom de polls dit keer fout zitten:


Kortom: bijna alles wijst op een overwinning voor Trump, buiten de polls die complete hocus pocus zijn. Natuurlijk kan het zo zijn dat de polls het dit keer beter weten te voorspellen, maar daar heb ik de afgelopen maanden geen indicatie voor gezien. Hier moet wel de kanttekening van mail in voting worden geplaatst. De pogingen van bepaalde staten om dagen na de uitslag nog stemmen te mogen ontvangen en zonder handtekening verificatie mee te tellen (Pennsylvania) maken voorspellingen des te meer precair.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 12:11 schreef Bendoe het volgende:
[ afbeelding ]

Op basis van de early vote ziet het er in de meeste swing states positief uit voor de Republikeinen. https://www.nbcnews.com/politics/2020-elections/president-results

De verwachting is dat de democraten al een groot deel van hun stemmen al bij post hebben opgestuurd (door covid), en de republikeinen lopen dit de achterstand early vote + vote by mail langzaam in. Republikeinen zullen op election day massaal in person gaan stemmen, aangezien Trump vote by mail heeft ontmoedigd voor zijn achterban. Vooral in Florida wordt de voorsprong van de democraten al snel kleiner. In de staat Pennsylvania kan in persoon stemmen alleen op verkiezingsdag zelf, vandaar de grote voorsprong van de democraten.

De huidige big media polls zitten er dit keer nog verder naast dan 4 jaar geleden. Dit komt door een aantal factoren:

- Trump trekt opnieuw stemmers die eerder nooit gestemd hebben, en hierdoor minder geneigd zijn polls te beantwoorden en minder te bereiken zijn voor pollsters.
- Republikeinen liegen tegen pollsters uit rancune of angst voor intimidatie.
- De enthusiasm gap is groter dan ooit. Het aantal mensen dat enthousiast of extreem enthousiast is om op Trump te stemmen ligt tot 1/3 hoger dan voor Biden. https://nypost.com/2020/1(...)nother-surprise-win/
- 95% van de republikeinse partij steunt Trump, en veel conservatieven die in 2016 sceptisch waren en niet hebben gestemd zullen dit nu wel doen. Daarnaast maakt Trump winsten bij zwarte en hispanic kiezers. https://www.breitbart.com(...)nger-latinos-blacks/

Daarnaast zijn er nog tal van andere indicatoren zoals voter registration data, rally size, google search results, cookie sales en het record aantal first time gun buyers.

Hier een mooie video waarom de polls dit keer fout zitten:

BREAKING NEWS - Mainstream polls MAKING UP Numbers?

Kortom: bijna alles wijst op een overwinning voor Trump, buiten de polls die complete hocus pocus zijn. Natuurlijk kan het zo zijn dat de polls het dit keer beter weten te voorspellen, maar daar heb ik de afgelopen maanden geen indicatie voor gezien. Hier moet wel de kanttekening van mail in voting worden geplaatst. De pogingen van bepaalde staten om dagen na de uitslag nog stemmen te mogen ontvangen en zonder handtekening verificatie mee te tellen (Pennsylvania) maken voorspellingen des te meer precair.

Een hoop aannames en selectief geshop, maar gelukkig hebben we over een week of 2 de uitslag en dan zullen we zien of de 'big media peilingen er nog verder naast zitten dan in 2016'.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 12:18 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een hoop aannames en selectief geshop, maar gelukkig hebben we over een week of 2 de uitslag en dan zullen we zien of de 'big media peilingen er nog verder naast zitten dan in 2016'.

Klinkt vooral als een hoop wishful thinking en hoop proberen te houden dat het nog goed komt. Maar goed we zullen het snel zien. Ik denk vooral dat het grootste deel van de Amerikanen Trump moe is en massaal tegen hem gaan stemmen. Die groep is groter dan de cultisten.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 13:26 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Klinkt vooral als een hoop wishful thinking en hoop proberen te houden dat het nog goed komt. Maar goed we zullen het snel zien. Ik denk vooral dat het grootste deel van de Amerikanen Trump moe is en massaal tegen hem gaan stemmen. Die groep is groter dan de cultisten.

Nou ja, als ik zaken als 'big media polls' lees, dan heb ik al wel weer een donkerbruin vermoeden.
Kijk, de pollsters hebben wel gecorrigeerd voor het structurele probleem van 2016, namelijk het te weinig wegen van blanke kiezers zonder college degree. Voor dat hele "shy Trump voter"gebeuren dat altijd maar weer zonder enige onderbouwing wordt geponeerd snijdt weinig hout (zie bv hier).
Ik zie ook niet echt een enthousiasm gap in de peilingen die ik voorbij zie komen. Goed, je zal er vast één kunnen uitpikken waarin Trump meer enthousiaste kiezers heeft (of juist Biden), maar cherry picken is sowieso vooral voor de wensdenkers en niet voor de mensen die een objectieve conclusie uit data proberen te destilleren.

Ik zie de voornaamste risico's toch eerder in de vraag hoe goed de 'likely voter' voorspellingen zijn. Het is natuurlijk een enorm rare verkiezingen met een pandemie die het land overwoekert, waardoor stemmen wel heel anders verloopt.

Ik denk dat Pennsylvania geratfuckt gaat worden door de nieuwe SCOTUS, maar dat de winst in NC en AZ Biden toch de verkiezing bezorgt.

mijn verwachting:



ik denk dat Biden redelijk overtuigend PA, WIS en zeker Michigan gaat winnen (de recente +12 in Michigan die FOX News meldde op 8 dagen voor de verkiezing gepeild is volgens mij een sterk teken dat het daar goed voor hem zit... ook al had in 2016 Clinton ook een +12 in michigan, was dat toen 3 weken voor de verkiezing en direkt erna crashte haar rating daar, naar een kleine +3 kort voor de verkiezingen, dichtbij de MoE en de uiteindelijke uitslag van +0.4 voor Trump... Bij Biden loopt hij nu nog steeds op daar en hij zit ruim buiten de MoE in Michigan, en ook zn voorsprong in PA en WIS lijkt eerder op te lopen ... in Wisconsin is net een poll uitgekomen die Biden een +17 voorsprong geeft.... alhoewel ermoedelijkw el een outliner, is het een pollster die bij 538 een A+ rating krijgt : https://www.langerresearc(...)ttlegrounds-MIWI.pdf).

Ohio zal vermoedelijk wel door Trump gewonnen worden, maar zeker niet met de +10 die hij er in 2016 haalde en Iowa lijkt zelfs enorm spannend te worden, die kan Biden misschien nog winnen...
waarbij mogelijk ook de senaatsrace tussen Ernst en Greenfield een grote bijrol speelt... Ernst was ooit een poster-girl voor de GOP en gold als 'aankomende kroonprionses' maar heeft de verkiezingen behoorlijk grote fouten gemaakt en lijkt te leiden eronder dat ook trump niet meer de 'kiezers-magneet' en heeft haar eigen lot ook te sterk an diens politiek verbonden...
vorige week maakte ze een grote fout door tijdens een debat vast te komen te zitten toen bleek dat ze helemaal geen idee had wat de prijs van sojabonen precies is, wat voor de sojaboeren in Iowa, die een van de belangrijkste economische factoren is, doorslaggevend is... en die sojaboeren waren voor de winsten vand e GOP altijd heel belangrijk.

Florida zal ook spannend worden, maar hierbij denk ik dat de 'swing' onder senioren genoeg voor Biden zal zijn, die in 2016 met 16 punten vorsprong voor Trump kozen, maar waarbij een recent onderzoek juist naar voren bracht dat momenteel Biden een 2 punten voorsprong onder hen heeft...
Ook veelzeggend in dat onderzoek (onders enioren in Florida) was dat van die stemmers die Biden aangaven te willen kiezen 93% Trump een absoluut slechte keuze vonden.. andersom vonden van de Trump-senioren-stemmers slechts 71% Biden onacceptabel... wat erop duid dat de aversie _tegen Biden onder conservatieven vele malen kleiner is dan de aversie jegens Trump onder liberals/moderates. in 2016 was dat erg doorslaggevend, enorm veel kiezers gaven toen aan ook vooral 'tegen' de andere kandidaat te hebben gestemd, terwijl beide kandidaten.

Ik ben ook erg benieuwd naar de marge in 'maverick'-staten als Montana, Alaska, Kansas en Texas (Arizona hoort er eigenlijk ook bij, maar die lijken de dems sowieso te winnen)...
Dat zijn staten die altijd graag een beetje een 'eigen' gang gaan, anti-washington zijn en 'anti-elite'.
in 2016 won Trump daar redelijk stevig, maar juist hier lijkt hij ook stevig verloren te hebben.
Zeker Montana zie ik als 'Dark Horse' waar misschien dankzij het gegeven van onder-polling (weinig pollsters die er peilingen afnemen en degenen die het doen hebben niet de meest verfijnde methodieken) een verrassing kan plaatsvinden. (eenzelfde iets gebeude in 2016 in Wisconsin, wat toen ook buiten het zichtveld van e meeste peilers bleef en erg weinig gepolled werd).


als laatste... Georgia en Nort-Carolina geef ik aan de Republikeinen, maar vermoed dat er enorm veel sprake zal zijn van voter-supresion en verdenkingen van fraude... maar dat de dems dat laten liggen, als ze sowieso winnen.
(Al kan het misschien wel tot een nasleep komen als in de senate race tussen LIndsey Graham en Jaime Harrison heel krap wordt.... Harrison heeft genoeg middelen daar nog een grot probleem van te maken en iig Graham flink te laten zweten)

[ Bericht 5% gewijzigd door RM-rf op 28-10-2020 15:20:33 ]

Lindsey Graham / Jaime Harrison is South Carolina .