Bron.quote:Alle jongeren in Nederland moeten op hun 18de verjaardag 10.000 euro op hun rekening gestort krijgen als ‘startkapitaal’. Zónder voorwaarden. Miljonairs moeten dat idee van GroenLinks via de belasting gaan betalen.
Het opvallende plan, dat 2,2 miljard euro per jaar kost, staat in het GroenLinks-verkiezingsprogramma dat zaterdag wordt gepresenteerd. Om het te betalen wil de partij een ‘miljonairstaks’ invoeren van 1 procent (voor vermogens vanaf 1 miljoen euro) of 2 procent (voor wie 2 miljoen euro of meer heeft). Partijleider Jesse Klaver noemt de extra belasting ‘een solidariteitsbijdrage’.
Het geld zou naar álle 18-jarigen gaan, ook naar kinderen van ouders zonder krappe portemonnee. Klaver zegt ‘bewust’ te hebben gekozen voor ‘een simpel systeem’. ,,Miljonairs met kinderen gaan aan dit systeem bijdragen. Er zitten ongetwijfeld jongeren bij die het niet nodig hebben, maar het overgrote deel heeft géén ouders die miljonair zijn.” Elk jaar worden in ons land ruim 200.000 kinderen 18 jaar.
Doelmatig
Waar GroenLinks er bij het omstreden kabinetsplan voor een investeringssubsidie voor bedrijven (BIK) op hamert dat het geld niet terecht moet komen bij bedrijven of personen die het niet nodig hebben, ziet Klaver dat probleem niet voor een generieke gift aan alle jongeren.
,,Wij denken dat het heel doelmatig is, omdat het de kansen van jongeren vergroot en we het miljonairs laten betalen.” Er zijn volgens het CBS meer dan 200.000 mensen in Nederland met een vermogen van meer dan 1 miljoen euro. Met zijn plan wordt volgens Klaver ‘welvaartsongelijkheid’ bestreden.
De GroenLinks-leider zegt dat elke jongere het geld naar eigen inzicht kan investeren in zijn of haar toekomst. ,,Nu beginnen jongeren met een studieschuld aan hun leven, straks hebben ze een startkapitaal.” Het geld komt wel met een waarschuwing, verzekert Klaver: dat het van belang is dat het wordt gebruikt voor je eigen ontwikkeling en voor je toekomst. ,,Besteed het wijs.”
Verbrassen
Bang dat de 18-jarigen het geld verbrassen is hij niet. ,,We hebben daar vertrouwen in. Dat kunnen ze heel goed.” Dat heeft volgens hem te maken met zijn ‘mensbeeld’. ,,Ik geloof dat als je mensen verantwoordelijkheid geeft, ze die in de meeste gevallen met beide handen zullen aangrijpen. Wij willen jongeren het stuur over hun eigen leven in handen geven.”
Volgens GroenLinks hebben jongeren het startkapitaal nodig, omdat zij nu een te grote achterstand hebben op eerdere generaties. Zo kunnen ze lastiger een vaste baan vinden en komen ze moeilijker aan een woning. Met een startkapitaal kunnen ze ‘in zichzelf investeren’, is het idee. Dat GroenLinks veel jonge kiezers heeft, heeft volgens Klaver niets met dit voorstel te maken.
De leeftijd waarop de jongeren het geld krijgen, was wel ‘een discussiepunt’. Klaver koos bijvoorbeeld niet voor 25 jaar omdat hij ook wil dat mbo-studenten die na hun opleiding een eigen bedrijf willen beginnen, het geld daarvoor kunnen gebruiken. Ook moet het gebruikt kunnen worden voor een studie aan hogeschool of universiteit. ,,Als je 18 bent mag je stemmen, begint je volwassen leven en geven wij je een kickstart.”
Compensatie leenstelsel
Het leenstelsel voor studenten – Klaver stond in 2014 zelf aan de wieg – maakt in het verkiezingsprogramma plaats voor een ‘nieuwe studiebeurs’ waarbij studenten maximaal 400 euro per maand krijgen. Alle studenten die de afgelopen vijf jaar wél hun beurs hebben moeten lenen krijgen in de plannen van GroenLinks ter compensatie ook eenmalig 10.000 euro. ,,Dit is de manier om te zorgen dat de generatie die nadeel heeft ondervonden van het leenstelsel er een stuk voor terugkrijgt.”
De PvdA, die vorig jaar zijn handen aftrok van het leenstelsel, vindt ook dat de leenstelselgeneratie compensatie moet krijgen. Maar op welke manier dat moet gebeuren, wordt pas eind van de maand duidelijk als het verkiezingsprogramma wordt gepresenteerd. D66 denkt aan een korting op de studieschuld. Studenten die hun studiefinanciering hebben geleend met terugwerkende kracht een beurs geven zou tussen de 3 en 8 miljard euro kosten.
Er is al langer geen meerderheid meer voor het huidige leenstelsel. Maar alle partijen hebben verschillende plannen voor een alternatief. Omdat in het regeerakkoord is afgesproken deze kabinetsperiode niet te tornen aan het leenstelsel, verandert er nu niets. Het volgende kabinet zal met een alternatief moeten kome
Piketty als inspiratiebron
GroenLinks werd op het spoor gebracht van een ‘startkapitaal’ voor jongeren door de Franse econoom Thomas Piketty, die Klaver in 2014 naar Nederland haalde voor een gesprek in de Tweede Kamer. Volgens Piketty is het niet langer vanzelfsprekend dat jongeren het beter krijgen dan hun ouders en neemt de ongelijkheid in westerse landen toe. Om deze sociaaleconomische ongelijkheid tegen te gaan, stelt Piketty voor om iedereen die 25 jaar wordt een schenking te geven die gekoppeld is aan het gemiddelde vermogen van een land. Voor Nederland zou dat om ongeveer een ton gaan als ‘basisvermogen’. Dat voorstel, stelt GroenLinks, is ‘in de Nederlandse politieke context niet haalbaar’. Maar het diende wel als inspiratiebron voor het startkapitaal voor jongeren.
In de VS en Engeland is studeren duurder maar nergens in de EU betaal je zoveel collegegeld als in Nederland.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 14:15 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Er zijn landen waar het goedkoper is en er zijn landen waar het duurder is.
Die 24/7/365 OV-Kaart was na de introductie in '91 al heel rap verleden tijd. Er werden complete koeriersdiensten opgetuigd door de studenten. En verder reisde men maar wat in het rond omdat het kon.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 14:18 schreef Ardava het volgende:
Er waren eerder wel veel betere regelingen voor studenten zoals de OV-kaart waar je 7 dagen per week gratis door het hele land kon reizen, de basisbeurs was qua hoogte in de jaren 90 ook prima als je uitwonend was, zo lang studeren als je maar wilde zonder dat je studiefinanciering in gevaar kwam etc.
Wat een idiootquote:Bang dat de 18-jarigen het geld verbrassen is hij niet. ,,We hebben daar vertrouwen in. Dat kunnen ze heel goed.” Dat heeft volgens hem te maken met zijn ‘mensbeeld’. ,,Ik geloof dat als je mensen verantwoordelijkheid geeft, ze die in de meeste gevallen met beide handen zullen aangrijpen. Wij willen jongeren het stuur over hun eigen leven in handen geven.”
leuk ook voor al die ondernemers die nu kopje onder gaan.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 14:59 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Wat een idioot
Je kan het geld net zo goed weggooien. De gemiddelde 18-jarige kan dus echt nog niet met geld omgaan. Daar hebben ze veel te weinig ervaring voor op het gebied van volledig zelfstandig leven/functioneren...
Scherpquote:Op donderdag 8 oktober 2020 15:12 schreef Berkery het volgende:
Hoe gaat dit stemmen opleveren? Degenen die nog 18 moeten worden mogen niet stemmen, en 18-plussers krijgen die 10000 euro niet. [ afbeelding ]
Kan het zo snel niet meer vinden maar is wel voor een aantal jaren met terugwerkende kracht omdat anders die jongeren de dupe zijn.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 15:12 schreef Berkery het volgende:
Hoe gaat dit stemmen opleveren? Degenen die nog 18 moeten worden mogen niet stemmen, en 18-plussers krijgen die 10000 euro niet. [ afbeelding ]
Ook als ze alles over de balk smijten is dat altijd goed voor de economie.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 14:59 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Wat een idioot
Je kan het geld net zo goed weggooien. De gemiddelde 18-jarige kan dus echt nog niet met geld omgaan. Daar hebben ze veel te weinig ervaring voor op het gebied van volledig zelfstandig leven/functioneren...
Wat vindt de VVD van het huidige stelsel? Vinden die het wel allemaal lekker gaan nu?quote:Op donderdag 8 oktober 2020 14:19 schreef Ardava het volgende:
De PvdA, die vorig jaar zijn handen aftrok van het leenstelsel, vindt ook dat de leenstelselgeneratie compensatie moet krijgen. Maar op welke manier dat moet gebeuren, wordt pas eind van de maand duidelijk als het verkiezingsprogramma wordt gepresenteerd. D66 denkt aan een korting op de studieschuld. Studenten die hun studiefinanciering hebben geleend met terugwerkende kracht een beurs geven zou tussen de 3 en 8 miljard euro kosten.
Er is al langer geen meerderheid meer voor het huidige leenstelsel. Maar alle partijen hebben verschillende plannen voor een alternatief. Omdat in het regeerakkoord is afgesproken deze kabinetsperiode niet te tornen aan het leenstelsel, verandert er nu niets. Het volgende kabinet zal met een alternatief moeten kome
Geef mij jouw geld dan, dan geef ik het voor je uit! Winwin.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 15:35 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ook als ze alles over de balk smijten is dat altijd goed voor de economie.
Die "miljonairstaks" bestaat al. De belasting in box 3 is voor volgend jaar voor het vermogen boven het miljoen al 1.76%... dit komt daar dus nog eens bovenop?quote:Het opvallende plan, dat 2,2 miljard euro per jaar kost, staat in het GroenLinks-verkiezingsprogramma dat zaterdag wordt gepresenteerd. Om het te betalen wil de partij een ‘miljonairstaks’ invoeren van 1 procent (voor vermogens vanaf 1 miljoen euro) of 2 procent (voor wie 2 miljoen euro of meer heeft). Partijleider Jesse Klaver noemt de extra belasting ‘een solidariteitsbijdrage’.
Dus het geldt alleen voor miljonairs met kinderen? Een soort kinderbelasting?quote:Het geld zou naar álle 18-jarigen gaan, ook naar kinderen van ouders zonder krappe portemonnee. Klaver zegt ‘bewust’ te hebben gekozen voor ‘een simpel systeem’. ,,Miljonairs met kinderen gaan aan dit systeem bijdragen. Er zitten ongetwijfeld jongeren bij die het niet nodig hebben, maar het overgrote deel heeft géén ouders die miljonair zijn.”
Alle jongeren gratis geld geven omdat ze moeilijk een woning kunnen kopen, zal er voor zorgen dat woningen alleen maar duurder worden... maar ja, zo ver denkt Klaver waarschijnlijk niet na.quote:Volgens GroenLinks hebben jongeren het startkapitaal nodig, omdat zij nu een te grote achterstand hebben op eerdere generaties. Zo kunnen ze lastiger een vaste baan vinden en komen ze moeilijker aan een woning. Met een startkapitaal kunnen ze 'in zichzelf investeren', is het idee. Dat GroenLinks veel jonge kiezers heeft, heeft volgens Klaver niets met dit voorstel te maken.
Was ik maar miljonair, had ik het je graag gegeven (als je 18 zou zijn).quote:Op donderdag 8 oktober 2020 15:39 schreef ludovico het volgende:
[..]
Geef mij jouw geld dan, dan geef ik het voor je uit! Winwin.
Hear hear zou ik zeggen.quote:Het idee komt van Pikketty. De strekking is om vermogenden hun rijkdom te laten delen met de generatie die er het meeste aan heeft: de jongeren. Als je Piketty helemaal zou volgen zou je jongeren van 25 ongeveer een ton moeten geven in de Nederlandse situatie.
Ik vind het trouwens wel opvallend hoeveel weerstand er tegen het denken is. We leven nu met de defacto situatie dat we onze jongeren opzadelen met een schuld van een paar ton om de overwaarde van pensionado's te financieren. Wat mijn betreft is elk plan dat de vanzelfsprekendheid daarvan doorbreekt een zegen.
Full disclosure: ik ben bijna 40 en geen miljonair, dus persoonlijk word ik hier absoluut niet door geraakt.
Dat staat gewoon in de OP, laatste alinea:quote:Op donderdag 8 oktober 2020 15:52 schreef Bart2002 het volgende:
Even een cross-post van een ander forum:
quote:Piketty als inspiratiebron
GroenLinks werd op het spoor gebracht van een ‘startkapitaal’ voor jongeren door de Franse econoom Thomas Piketty, die Klaver in 2014 naar Nederland haalde voor een gesprek in de Tweede Kamer. Volgens Piketty is het niet langer vanzelfsprekend dat jongeren het beter krijgen dan hun ouders en neemt de ongelijkheid in westerse landen toe. Om deze sociaaleconomische ongelijkheid tegen te gaan, stelt Piketty voor om iedereen die 25 jaar wordt een schenking te geven die gekoppeld is aan het gemiddelde vermogen van een land. Voor Nederland zou dat om ongeveer een ton gaan als ‘basisvermogen’. Dat voorstel, stelt GroenLinks, is ‘in de Nederlandse politieke context niet haalbaar’. Maar het diende wel als inspiratiebron voor het startkapitaal voor jongeren.
Dat heeft aan de reacties te zien lang niet iedereen gelezen.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat staat gewoon in de OP, laatste alinea:
[..]
quote:Ik verwacht ook niet dat alle jongeren er verstandig mee omgaan. Maar zelfs als de jongeren er auto's en bier van kopen dan denk ik dat de maatschappij er meer aan heeft dan dat het geld op de bankrekening van een miljonair staat.
Omdat het idee van Piketty nog extremer is (25 jarigen 60% (!!!) van het gemiddelde vermogen cadeau geven) moeten de reacties op het nog steeds krankzinnige idee van Klaver wat genuanceerder maken? Het is en blijft gestoord. Als er al een probleem is, dan is strooien met geld zeker niet de oplossing, pak dan het onderliggende probleem aan.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:16 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat heeft aan de reacties te zien lang niet iedereen gelezen.
Je mag alleen maar tegen ideeën zijn als die je zelf raken? Vreemde gang van zaken. Raakt dit jouw? Zo niet, waarom verdedig je het dan?quote:Of ze hebben de indruk dat ze het zelf moeten betalen ofzo.
Ten eerste ben ik tegen herverdeling, of dat nou van rijk naar arm of jong naar arm, of in dit geval van "rijk" naar jong is (wat een hele vreemde herverdeling is, maar ok). Daarnaast is herverdeling helemaal niet per definitie goed voor de economie. Waarom is ¤10,000 in handen van een jongere beter voor de economie dan als het in de handen zit van bijvoorbeeld een vermogende pensionado of iemand die het bijvoorbeeld belegd heeft?quote:Ik snap die onwil niet. Het is een gunstige herverdeling van oud naar jong en tevens goed voor de economie.
Als je een vorm van basisinkomen hebt, heeft de bank weer meer zekerheid dat je het terugbetaald, kun je weer meer hypotheek nemen.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:20 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Omdat het idee van Piketty nog extremer is (25 jarigen 60% (!!!) van het gemiddelde vermogen cadeau geven) moeten de reacties op het nog steeds krankzinnige idee van Klaver wat genuanceerder maken? Het is en blijft gestoord. Als er al een probleem is, dan is strooien met geld zeker niet de oplossing, pak dan het onderliggende probleem aan.
Hoger Ondewijs gratis maken, huur korten/toeslagen verhogen. Nog andere oplossingen voor de onderliggende problemen? En vanaf welke leeftijd vallen deze voordelen weg?quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:20 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Omdat het idee van Piketty nog extremer is (25 jarigen 60% (!!!) van het gemiddelde vermogen cadeau geven) moeten de reacties op het nog steeds krankzinnige idee van Klaver wat genuanceerder maken? Het is en blijft gestoord. Als er al een probleem is, dan is strooien met geld zeker niet de oplossing, pak dan het onderliggende probleem aan.
En worden de huizen nog duurder... zijn de jongeren daarmee geholpen? Dit gaat verder ook niet over een basisinkomen (ook een geschift idee trouwens, maar ander onderwerp), maar dit gaat over een eenmalige schenking van vadertje staat.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:23 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als je een vorm van basisinkomen hebt, heeft de bank weer meer zekerheid dat je het terugbetaald, kun je weer meer hypotheek nemen.
Eenmalige schenking is een nogal... Lompe vorm van geld herverdelen. Vandaar basisinkomen als optie.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:25 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En worden de huizen nog duurder... zijn de jongeren daarmee geholpen? Dit gaat verder ook niet over een basisinkomen (ook een geschift idee trouwens, maar ander onderwerp), maar dit gaat over een eenmalige schenking van vadertje staat.
Ik zei ook "als er al een probleem is", ik heb niet gezegd dat er een probleem is. Onderwijs gratis, huur reguleren of toeslagen verhogen ben ik ook niet voor, GL ongetwijfeld wel (icm gratis geld).quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:25 schreef gniffie het volgende:
[..]
Hoger Ondewijs gratis maken, huur korten/toeslagen verhogen. Nog andere oplossingen voor de onderliggende problemen? En vanaf welke leeftijd vallen deze voordelen weg?
Klinkt niet echt goedkoper
Wat maakt mij het uit of het bij linkse of bij rechtse economen sympathie heeft? Gratis geld, of dat nu eenmalig of maandelijks is, heeft niet mijn sympathie.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:28 schreef ludovico het volgende:
[..]
Eenmalige schenking is een nogal... Lompe vorm van geld herverdelen. Vandaar basisinkomen als optie.
Basisinkomen heeft overigens gewoon bij rechtse economen ook sympathie. Mijn aanname is dan ook dat jij het geschift vindt om de verkeerde redenen.
AOW? WAO? WW? Pensioen? Allemaal tegen?quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wat maakt mij het uit of het bij linkse of bij rechtse economen sympathie heeft? Gratis geld, of dat nu eenmalig of maandelijks is, heeft niet mijn sympathie.
Volgens mij bouw je pensioen toch echt zelf op... dus nee, niet allemaal tegen. Maar het topic gaat over het idee van GL om elke 18 jarige eenmalig ¤10.000 te geven, niet over uitkeringen e.d. Of worden die verlaagd of afgeschaft bij dit idee?quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:33 schreef gniffie het volgende:
[..]
AOW? WAO? WW? Pensioen? Allemaal tegen?
Je noemt het geschift, ik neem aan dat dat om verkeerde redenen is.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wat maakt mij het uit of het bij linkse of bij rechtse economen sympathie heeft? Gratis geld, of dat nu eenmalig of maandelijks is, heeft niet mijn sympathie.
Dat mag je aannemen, maar daar gaat dit topic verder ook niet over. In het verleden heb ik genoeg discussies gevoerd over het basisinkomen en ik vind het zacht uitgedrukt geen goed idee. Maar nu over een gratis prijs uit de loterij van ¤10.000 voor 18 jarigen.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je noemt het geschift, ik neem aan dat dat om verkeerde redenen is.
Omdat het in het eerste geval in de echte economie komt in plaats van opgepot wordt of wordt gebruikt om er nog meer geld van te maken. Lijkt me duidelijk. Het heeft werkelijk voor iedereen voordelen. Je moet het alleen even willen zien.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:20 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom is ¤10,000 in handen van een jongere beter voor de economie dan als het in de handen zit van bijvoorbeeld een vermogende pensionado of iemand die het bijvoorbeeld belegd heeft?
Waarom denk je dat overheid bezig is het pensioenstelsel om te gooien? Omdat over 30 jaar de vergrijzing de pan uitrijst en de jeugd weer de zak is.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:35 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Volgens mij bouw je pensioen toch echt zelf op... dus nee, niet allemaal tegen. Maar het topic gaat over het idee van GL om elke 18 jarige eenmalig ¤10.000 te geven, niet over uitkeringen e.d. Of worden die verlaagd of afgeschaft bij dit idee?
Waarom stoppen mensen niet massaal met werken als ze meer dan minimumloon verdienen.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:37 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat mag je aannemen, maar daar gaat dit topic verder ook niet over. In het verleden heb ik genoeg discussies gevoerd over het basisinkomen en ik vind het zacht uitgedrukt geen goed idee. Maar nu over een gratis prijs uit de loterij van ¤10.000 voor 18 jarigen.
Een pensionado die renteniert geeft het ook uit aan de "echte economie". Een belegger die er meer van maakt en er van leeft geeft het vervolgens ook uit in (of investeert het in) de "echte economie". Of John de Mol het nou uitgeeft aan Talpa of een nieuw huis, of een 18 jarige die er van op zuipvakantie gaat, maakt niet zo veel uit.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:37 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Omdat het in het eerste geval in de echte economie komt in plaats van opgepot wordt of wordt gebruikt om er nog meer geld van te maken. Lijkt me duidelijk. Het heeft werkelijk voor iedereen voordelen. Je moet het alleen even willen zien.
Uitgeven aan prostituees en coke?quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:37 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Omdat het in het eerste geval in de echte economie komt in plaats van opgepot wordt of wordt gebruikt om er nog meer geld van te maken. Lijkt me duidelijk. Het heeft werkelijk voor iedereen voordelen. Je moet het alleen even willen zien.
quote:ca 200.000 mensen (en hard dalend naar 170.000) worden elk jaar 18.
Dit plan kost dus 2 miljard per jaar. Peanuts met grote impact.
Waarom niet. Geld moet rollen. Het maakt mij niet uit waaraan ze het uitgeven. Al is mijn wereldbeeld nog wel zodanig dat ik denk dat het gros het nuttig zal besteden. Het is een impuls voor de economie hoe dan ook. Veel nuttiger dan dat het op de al goedgevulde bankrekening staat van de miljonair. Ik begrijp dat gedweep met steenrijke mensen trouwens nooit zo goed. Ze hoeven zichzelf niet te verantwoorden omdat de paupers dat al voor ze oplossen. Beats me hoe dat werkt maar dat mechanisme zie je altijd in dit soort discussies.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:40 schreef ludovico het volgende:
[..]
Uitgeven aan prostituees en coke?
Nog een stuk minder dan de studiefinanciering die van de jeugd is afgepaktquote:
Als dat zo is is het toch evengoed fout om ze op die leeftijd met massale schulden op te zadelen? Nogal vreemd dat ze dan ineens wel verantwoordelijk genoeg zijn om goede beslissingen te maken.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 14:59 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Wat een idioot
Je kan het geld net zo goed weggooien. De gemiddelde 18-jarige kan dus echt nog niet met geld omgaan. Daar hebben ze veel te weinig ervaring voor op het gebied van volledig zelfstandig leven/functioneren...
Ik vraag me toch af, in welke mate jullie niet volwassen waren op 18 jarige leeftijd.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 17:45 schreef kitano het volgende:
Bang dat de 18-jarigen het geld verbrassen is hij niet. ,,We hebben daar vertrouwen in. Dat kunnen ze heel goed.” Dat heeft volgens hem te maken met zijn ‘mensbeeld’. ,,Ik geloof dat als je mensen verantwoordelijkheid geeft, ze die in de meeste gevallen met beide handen zullen aangrijpen. Wij willen jongeren het stuur over hun eigen leven in handen geven.”
Hoe naïef kun je zijn? 😭
Zoals jij op die leeftijd?quote:Op donderdag 8 oktober 2020 17:49 schreef kitano het volgende:
Een deel van de jongeren wel, maar er zullen er genoeg zijn die het opmaken aan drank en drugs en merkkleding.
Maar die zullen het op oudere leeftijd ook verbrassen. Is het in ieder geval hun eigen schuld i.p.v. minder rijk geboren.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 17:53 schreef kitano het volgende:
Nee, maar als ik door de stad loop en om me heen kijk, zie ik genoeg jongeren waarvan ik niet verwacht dat ze dat geld verstandig zullen uitgeven.
Ofwel, omkopen van stemvee. Nog onder valse voorwendselen ook.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 18:08 schreef Cockwhale het volgende:
Krijg ik mijn 10.000 dan ook met terugwerkende kracht? Overigens, wat een stom gelul dit. Zo'n plan waarvan je weet dat die ingetrokken wordt na de verkiezingen, ook al zouden ze de grootste worden.
Als we wereldwijd over alle private vermogens boven de 1 miljard eenmalig 50% belasting gaan heffen verandert er voor niemands leven iets, tot we dat geld gaan uitgeven....quote:Op donderdag 8 oktober 2020 18:25 schreef ACT-F het volgende:
Wat kun je tegenwoordig met een eenmalige 10k in je leven? Iedereen zou maandelijks 10k moeten krijgen! Laat die stinkmiljonairs maar betalen. Goed voor de economie, want geld moet rollen hè
Dat is de trend van hedendaagse politiek toch? Manipuleren... Dat is ook geen democratie te noemen. Stemmen op leugens is hetzelfde als geen stem hebben.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 18:17 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ofwel, omkopen van stemvee. Nog onder valse voorwendselen ook.
.. Zou die blonde greet dan toch gelijk hebben?
De rijken krijgen warmte, de dagelijkse maaltijden, bewaakte slaapplaatsen enz. zonder een moer te doen. Heeft dat dan wel jouw sympathie?quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wat maakt mij het uit of het bij linkse of bij rechtse economen sympathie heeft? Gratis geld, of dat nu eenmalig of maandelijks is, heeft niet mijn sympathie.
Daarom moet je het geld ook als beloning gebruiken voor gedisciplineerde spaarders.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 14:59 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Wat een idioot
Je kan het geld net zo goed weggooien. De gemiddelde 18-jarige kan dus echt nog niet met geld omgaan. Daar hebben ze veel te weinig ervaring voor op het gebied van volledig zelfstandig leven/functioneren...
Het zijn altijd weer de anderen "Les Autres" die het niet goed doen en jezelf wel. Dat is zo een afgezaagd verhaaltje. Het is ook menseigen trouwens. Zo werken die primitieve hersentjes die zich te langzaam aanpassen aan de moderne tijd. Maar als je zoiets weet zou je wat genuanceerder zijn/worden. Je hebt de wijsheid niet in pacht zo moet je maar denken. Dat is beter want het is zo.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 17:53 schreef kitano het volgende:
Nee, maar als ik door de stad loop en om me heen kijk, zie ik genoeg jongeren waarvan ik niet verwacht dat ze dat geld verstandig zullen uitgeven.
Wat een flauwekul. Met je Rolex. Het is geen beloning voor vlijtig sparen uiteraard. Die vlijtige spaarders gaan dit juist betalen. Een goed plan zodat het geld weer gaat rollen en niet niets staat te doen (behalve er nog meer geld van maken) op de rekeningen van de spaarders.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 19:42 schreef Fisherman het volgende:
Daarom moet je het geld ook als beloning gebruiken voor gedisciplineerde spaarders.
Je overdrijft nogal, ik heb het hier over begin jaren 80 en een vrij normale twee-onder-één-kap woning. Uiteraard is de vergelijking niet compleet, maar het is wel een feit dat het voor veel meer jongeren volledig onmogelijk is om op die manier zelf een huis te kopen.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 12:58 schreef AchJa het volgende:
[..]
Vroeger kon dat gewoon met een minimumloon las ik net...
[..]
Vroeger ging alles vanzelf en klotste het geld nog tegen de plinten op!
Mensen hebben echt een totaal verknipt beeld over hoe het leven "vroeger" was... Ja, mijn overgrootvader had ook een zelfgebouwde woning en was daar eigenaar van. Het zag er alleen zo uit:
[ afbeelding ]
Maar he, hij had wel mooi een eigen woning!
De krapte op de woningmarkt komt niet de lucht vallen, eerder uit Oost-Europa omdat wij te ral zijn om bepaalde klussen op te knappen. Met 10k zonder tegenprestatie blijft er nog meer werk liggen, want waarom zou je nog een vakantiebaan nemen als je op vakantie kan naar een ver land dankzij Jesseklaas?quote:Op donderdag 8 oktober 2020 21:43 schreef MoreDakka het volgende:
het is wel een feit dat het voor veel meer jongeren volledig onmogelijk is om op die manier zelf een huis te kopen
Dat is xenofobische flauwekul. Van hetzelfde soort als dat asielzoekers de woningnood veroorzaken.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:05 schreef ACT-F het volgende:
[..]
De krapte op de woningmarkt komt niet de lucht vallen, eerder uit Oost-Europa omdat wij te ral zijn om bepaalde klussen op te knappen. Met 10k zonder tegenprestatie blijft er nog meer werk liggen, want waarom zou je nog een vakantiebaan nemen als je op vakantie kan naar een ver land dankzij Jesseklaas?
Dat is één van de oorzaken maar zeker niet de enige. Te weinig middenklasse woningen is het daadwerkelijk probleem, evenals scheefhuurders.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:05 schreef ACT-F het volgende:
[..]
De krapte op de woningmarkt komt niet de lucht vallen, eerder uit Oost-Europa
Dat jij xenofobie erbij betrekt is een typische Pavlov-reactie van iemand die wil deugen waardoor het probleem alleen maar erger wordt. Het is weinig relevant hoe de bevolkingsgroei tot stand komt, maar vandaag de dag is dat hoofdzakelijk door arbeidsmigranten. Je hoeft geen wiskundige te zijn om te extrapoleren wat er gebeurt als de bevolking alsmaar blijft groeien bij gelijkblijvende landoppervlakte:quote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is xenofobische flauwekul. Van hetzelfde soort als dat asielzoekers de woningnood veroorzaken.
Ik ben er trots op om een deuger, sjw en gutmensch te zijn.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:18 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dat jij xenofobie erbij betrekt is een typische Pavlov-reactie van iemand die wil deugen waardoor het probleem alleen maar erger wordt. Het is weinig relevant hoe de bevolkingsgroei tot stand komt, maar vandaag de dag is dat hoofdzakelijk door arbeidsmigranten. Je hoeft geen wiskundige te zijn om te extrapoleren wat er gebeurt als de bevolking alsmaar blijft groeien bij gelijkblijvende landoppervlakte:
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/bevolkingsteller
Ik zou er niet trots op zijn om problemen te verergeren.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ben er trots op om een deuger, sjw en gutmensch te zijn.
Tegen de xenofobie, tegen de werkelijke oorzaken van woningnood en concentratie van grondbezit.
Wat heeft mijn Rolex ermee te maken? Als je goed kan sparen, verdient dat een beloning. Mensen die niet kunnen sparen komen nergens in het leven en blijven afgunstig tov van mensen die wel geld hebben voor luxere zaken of hun huis gelijk voor bijna de helft af kunnen betalen bij aanschaf.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 20:02 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wat een flauwekul. Met je Rolex. Het is geen beloning voor vlijtig sparen uiteraard. Die vlijtige spaarders gaan dit juist betalen. Een goed plan zodat het geld weer gaat rollen en niet niets staat te doen (behalve er nog meer geld van maken) op de rekeningen van de spaarders.
Moet je je voorstellen: het volledige MKB gaat weer geld verdienen omdat men weer wat heeft om uit te geven. Hoe goed is dat?
quote:Op donderdag 8 oktober 2020 17:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Hoog tijd om een discussie te beginnnen over gratis geld, niet zozeer dit luchtballonetje maar over al het gratis geld dat zomaar in de financiele sector wordt gepompt.
Piketty heeft bewezen dat dit niet zo isquote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:28 schreef Fisherman het volgende:
[..]
Wat heeft mijn Rolex ermee te maken? Als je goed kan sparen, verdient dat een beloning. Mensen die niet kunnen sparen komen nergens in het leven en blijven afgunstig tov van mensen die wel geld hebben voor luxere zaken of hun huis gelijk voor bijna de helft af kunnen betalen bij aanschaf.
Mensen kunnen natuurlijk zielig blijven doen en arm blijven, maar het ligt veelal aan gebrek aan discipline dat mensen geen vermogen opbouwen.
Problemen worden niet erger. De criminaliteit neemt al tijden af.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:25 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Ik zou er niet trots op zijn om problemen te verergeren.
Slaap gerust mensen, want alles is onder controle. En als er wat is, ach, dat heeft een 'andere' oorzaak. Je bent een komiek.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Problemen worden niet erger. De criminaliteit neemt al tijden af.
De woningnood niet, maar dat heeft voornamelijk andere oorzaken.
Lang leve de deugers.
Geregistreerde criminaliteit neemt af, de aangiftebereidheid is ook afgenomen naar 23%.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Problemen worden niet erger. De criminaliteit neemt al tijden af.
De woningnood niet, maar dat heeft voornamelijk andere oorzaken.
Lang leve de deugers.
Kunnen we er niet beter huizen van bouwen of onderwijs gratis maken. Dan investeer je het tenminste in iets waarmee we structureel groeien.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:37 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Omdat het in het eerste geval in de echte economie komt in plaats van opgepot wordt of wordt gebruikt om er nog meer geld van te maken. Lijkt me duidelijk. Het heeft werkelijk voor iedereen voordelen. Je moet het alleen even willen zien.
Maar zeg eens eerlijk...zou jij er nee tegen zeggen?quote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kunnen we er niet beter huizen van bouwen of onderwijs gratis maken. Dan investeer je het tenminste in iets waarmee we structureel groeien.
Jongeren een zak pretgeld geven op hun 18e draagt niks bij dat beklijft
Misschien helpt het om uit te leggen wat wij schijnbaar niet zien en jij welquote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:37 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Omdat het in het eerste geval in de echte economie komt in plaats van opgepot wordt of wordt gebruikt om er nog meer geld van te maken. Lijkt me duidelijk. Het heeft werkelijk voor iedereen voordelen. Je moet het alleen even willen zien.
Elke 18-jarige zegt ja. Zou ik ook doen, zodat ik niet hoef te bezuinigen op het uitgaansleven om mijn rijbewijs te bekostigen. Lekker lang op vakantie in plaats van kutklussen opknappen voor een minimumloon van een 18-jarige. Heil GL! Heil GL!quote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:45 schreef Hathor het volgende:
[..]
Maar zeg eens eerlijk...zou jij er nee tegen zeggen?
Het aantal moorden is enorm gedaald en dat hangt niet af van aangiftebereidheidquote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:41 schreef Ardava het volgende:
[..]
Geregistreerde criminaliteit neemt af, de aangiftebereidheid is ook afgenomen naar 23%.
Natuurlijk zou ik geen nee zeggen tegen gratis geld. Ik zal er alleen niet voor gaan stemmen want voor ons land is dit een waardeloos plan.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:45 schreef Hathor het volgende:
[..]
Maar zeg eens eerlijk...zou jij er nee tegen zeggen?
Hypothetische vraag want D66 is er op aarde om topklasse onderwijs lekker duur te maken. Helemaal niet gratis. Leenstelselquote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kunnen we er niet beter huizen van bouwen of onderwijs gratis maken.
Groenlinks zit daar even goed tot aan zijn nek in.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hypothetische vraag want D66 is er op aarde om topklasse onderwijs lekker duur te maken. Helemaal niet gratis. Leenstelsel
Is het al eens in praktijk gebracht dan?quote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:33 schreef Klopkoek het volgende:
Piketty heeft bewezen dat dit niet zo is
Sowieso is het absurd om dit te hanteren met als reden: ongelijkheid. 20-jarigen die in financieel zwaar weer zitten kunnen ook geen geld investeren. 30-jarigen ook niet. Leuke verhoudingen krijg je ook binnen een familie.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:54 schreef Azula het volgende:
Liever geven ze dat aan studenten waarvoor de basisbeurs verdween ofzo. Kan dat geld wel gebruiken voor m’n stufischuld.
Een daling van het aantal moorden zegt niets over criminaliteit in z'n geheel.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het aantal moorden is enorm gedaald en dat hangt niet af van aangiftebereidheid
Box 3 te duur. Haha. Wat een grap.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 23:00 schreef VEM2012 het volgende:
Gewoon zomaar geven zonder voorwaarden is idioot.
Dit geld besteden aan beter onderwijs, ok. Kijk gewoon naar opleidingen waar we mensen hard in nodig hebben, zoals zorg en it en maak die gratis. En maak onzin opleidingen zoals culturele antropologie duurder.
Idee van vermogensbelasting is natuurlijk onzinnig. Box 3 is al veel te duur geworden. Ga gewoon op mondiaal niveau de winstbelasting verhogen.
Om geld van de verzekering te krijgen moet je aangifte doen. Dus mensen doen gewoon aangifte als ze schade hebben. Dus die achterlijke fabel van populistische leugenaars kan eens de prullenbak in.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:41 schreef Ardava het volgende:
[..]
Geregistreerde criminaliteit neemt af, de aangiftebereidheid is ook afgenomen naar 23%.
Piketty heeft bewezen dat vermogensopbouw geen kwestie is van spaarzin oid. Of "gebrek aan discipline"quote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:59 schreef AchJa het volgende:
[..]
Is het al eens in praktijk gebracht dan?
quote:Op donderdag 8 oktober 2020 23:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Om geld van de verzekering te krijgen moet je aangifte doen. Dus mensen doen gewoon aangifte als ze schade hebben. Dus die achterlijke fabel van populistische leugenaars kan eens de prullenbak in.
Je kan het op de site van het CBS nalezen als je het niet gelooft;quote:Dalende meldings- en aangiftebereidheid
Steeds meer slachtoffers van traditionele criminaliteit geven aan dat zij het delict niet hebben gemeld of aangegeven bij de politie. Werd in 2012 nog 38 procent van de delicten gemeld bij de politie, in 2019 gebeurde dit in 32 procent van de gevallen. De aangiftebereidheid nam in dezelfde periode af van 29 procent naar 23 procent. Meer dan tweederde van de delicten die slachtoffers in 2019 ondervonden kwam dus niet in de politieregistratie terecht.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)teit-meer-cybercrime
Heb jaren terug ergens gelezen dat gen-z het prima zou krijgen dus wie weet hebben ze geluk.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 23:01 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Sowieso is het absurd om dit te hanteren met als reden: ongelijkheid. 20-jarigen die in financieel zwaar weer zitten kunnen ook geen geld investeren. 30-jarigen ook niet. Leuke verhoudingen krijg je ook binnen een familie.
Kennelijk is het allemaal niet zo bijzonder dan. Wie gaat immers geld van de verzekering weigeren.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 23:17 schreef Ardava het volgende:
[..]
[..]
Je kan het op de site van het CBS nalezen als je het niet gelooft;
Deze denkfout over belasting zie je dus vaker terugkomen bij 'progressieven'. Ik neem aan dat ze hiermee doelen op het plan van Rutte om de dividendbelasting af te schaffen. Iets dat overigens niet is doorgegaan, omdat er veel verontwaardiging over was. En terecht ook, omdat het geen onderdeel van het verkiezingsprogramma was.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 15:58 schreef Shaggy_2000 het volgende:
[ twitter ]
Ik ben voor, zolang ze mij ook met terugwerkende kracht 10.000 euro startkapitaal geven.
Nee, niet voor jou, dat snap ik.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 23:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Box 3 te duur. Haha. Wat een grap.
Ja dat eerste zou beter zijn inderdaad. Helemaal voor.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kunnen we er niet beter huizen van bouwen of onderwijs gratis maken. Dan investeer je het tenminste in iets waarmee we structureel groeien.
Jongeren een zak pretgeld geven op hun 18e draagt niks bij dat beklijft
Ik zie niet wat daar mis mee is. Zij missen dat echt niet en je geeft de echte economie waar mensen dingen kopen een enorme boost. Bijna iedereen hier doet alsof ie zelf de miljonair is waarvan ze een heel klein deel van zijn geld nuttig gaan besteden. Zij hoeven daar niet eens tegen te ageren want dat doen de sloebers al voor ze. Wat voor vreemd mechanisme is dat toch?quote:Op donderdag 8 oktober 2020 23:46 schreef Repentless het volgende:
2 miljard wegnemen bij miljonairs is wel daadwerkelijk geld dat er al is afpakken van de een en het aan anderen geven.
Ik reageerde op de vergelijking die GL zelf maakte. Dat een belastingvoordeel bieden niet het 'wegsluizen' van 2 miljard is, omdat je ze geen geld geeft maar minder van ze vraagt. 2 miljard wegnemen bij miljonairs is wel daadwerkelijk geld dat er al is wegnemen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 00:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik zie niet wat daar mis mee is. Zij missen dat echt niet en je geeft de echte economie waar mensen dingen kopen een enorme boost. Bijna iedereen hier doet alsof ie zelf de miljonair is waarvan ze een heel klein deel van zijn geld nuttig gaan besteden. Zij hoeven daar niet eens tegen te ageren want dat doen de sloebers al voor ze. Wat voor vreemd mechanisme is dat toch?
Nou ja, ik snap er werkelijk niets van waar je precies mee zit, wat jouw probleem ermee is en op welke manier jij hierdoor benadeeld wordt. Dus m.a.w. wiens belangen jij verdedigt.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 00:34 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik reageerde op de vergelijking die GL zelf maakte. Dat een belastingvoordeel bieden niet het 'wegsluizen' van 2 miljard is, omdat je ze geen geld geeft maar minder van ze vraagt. 2 miljard wegnemen bij miljonairs is wel daadwerkelijk geld dat er al is wegnemen.
Daarnaast kon je in het vervolg van mijn post lezen wat ik ervan vind.
Het ging om het argument van GroenLinks: als er 2 miljard wordt 'weggesluisd' zou er kalmte zijn, en bij 2 miljard aan jongeren geven is er ophef. Ik gaf alleen aan dat die argumentatie niet klopt.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 00:36 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nou ja, ik snap er werkelijk niets van waar je precies mee zit, wat jouw probleem ermee is en op welke manier jij hierdoor benadeeld wordt. Dus m.a.w. wiens belangen jij verdedigt.
Wat is precies het probleem met het nuttig besteden van "geld wat er al is"? Ik snap het verschil niet goed en waarom je daar precies mee zit.
juistquote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:49 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Elke 18-jarige zegt ja. Zou ik ook doen, zodat ik niet hoef te bezuinigen op het uitgaansleven om mijn rijbewijs te bekostigen. Lekker lang op vakantie in plaats van kutklussen opknappen voor een minimumloon van een 18-jarige. Heil GL! Heil GL!
Hun ouders stemmen dan voor. Na storting van die 10k¤ zetten ze het kind onder druk: ja, daar kan je nog niet mee om gaan, we betalen de verbouwing/bijdrage voor de nieuwe auto/nieuwe TV er mee, dan krijg je het wel later terug. Bevalt het je niet dan mag je het huis uit met je 10k.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 15:12 schreef Berkery het volgende:
Hoe gaat dit stemmen opleveren? Degenen die nog 18 moeten worden mogen niet stemmen, en 18-plussers krijgen die 10000 euro niet. [ afbeelding ]
We zijn nog 2 reacties van 'verdienpotentieel van mijn kinderen' verwijderd.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:30 schreef MrBadGuy het volgende:
Een goede opleiding verdient zichzelf wel terug. Je mag best in jezelf investeren en daarmee weten dat onderwijs niet gratis is, maar dat het geld kost en dat na je studie je er levenslang profijt van hebt.
Er worden elk jaar miljarden weggesluisd (belastinginkomsten die de Nederlands Staat misloopt, omdat grote bedrijven die niet hoeven te betalen). Waar zijn de demonstraties? Waar is de public outcry?quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 00:44 schreef Repentless het volgende:
Het ging om het argument van GroenLinks: als er 2 miljard wordt 'weggesluisd' zou er kalmte zijn, en bij 2 miljard aan jongeren geven is er ophef. Ik gaf alleen aan dat die argumentatie niet klopt.
Er zitten nog een paar komma's achter, iets over terugwerkende kracht en speciale gevallen.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 15:12 schreef Berkery het volgende:
Hoe gaat dit stemmen opleveren? Degenen die nog 18 moeten worden mogen niet stemmen, en 18-plussers krijgen die 10000 euro niet. [ afbeelding ]
Wat er vooral mis mee is, is dat het geld gegeven wordt aan 18 jarigen die het op mogen brassen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 00:36 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nou ja, ik snap er werkelijk niets van waar je precies mee zit, wat jouw probleem ermee is en op welke manier jij hierdoor benadeeld wordt. Dus m.a.w. wiens belangen jij verdedigt.
Wat is precies het probleem met het nuttig besteden van "geld wat er al is"? Ik snap het verschil niet goed en waarom je daar precies mee zit.
Als je het geld in iets nuttigs investeert geeft dat de economie even goed een stimulans.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 00:21 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ja dat eerste zou beter zijn inderdaad. Helemaal voor.
Dat "pretgeld" transfereer je vanuit een slapende economie naar een actieve reële economie. Dat levert veel voordelen op voor middenstand/MKB. Gewoon mensen die weer eens wat te besteden hebben. Zoals ik al eerder gezegd heb: men ageert hiertegen alsof ze er zelf minder van worden. Terwijl iedereen behalve het kleine steenrijke deel erop vooruit gaat. Zoveel is zeker. Wat is daar nou mis mee?
Als het doel van de ECB werkelijk zou zijn om een paar procent inflatie te creëren dan hadden ze reeds lang helicoptergeld uitgestrooid want dat levert bewijsbaar dat resultaat op. Toch doen ze dat niet. Makes me wonder en jou ook lijkt me. Nu verdwijnen al die miljarden per maand in de schaduweconomie waar wij niets aan hebben. Terwijl dit plan slechts 2 miljard per JAAR kost en aantoonbaar veel meer effect heeft. Dus nogmaals: wat is daar mis mee?
Armen krijgen door de vele rijken geen gelegenheid om miljarden of tonnen bij elkaar te sparen. Om te beginnen het fris verschijnen kost de armen al veel geld aan waspoeder, zeep, zuiver water en/of shampoo.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 22:28 schreef Fisherman het volgende:
[..]
Wat heeft mijn Rolex ermee te maken? Als je goed kan sparen, verdient dat een beloning. Mensen die niet kunnen sparen komen nergens in het leven en blijven afgunstig tov van mensen die wel geld hebben voor luxere zaken of hun huis gelijk voor bijna de helft af kunnen betalen bij aanschaf.
Mensen kunnen natuurlijk zielig blijven doen en arm blijven, maar het ligt veelal aan gebrek aan discipline dat mensen geen vermogen opbouwen.
Typisch weer zo'n linkse gekkie gedachte: ondoordacht, onrealistisch en schadelijk voor de samenlevingquote:Alle jongeren in Nederland moeten op hun 18de verjaardag 10.000 euro op hun rekening gestort krijgen als ‘startkapitaal’. Zónder voorwaarden.
???quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 02:27 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Er worden elk jaar miljarden weggesluisd (belastinginkomsten die de Nederlands Staat misloopt, omdat grote bedrijven die niet hoeven te betalen). Waar zijn de demonstraties? Waar is de public outcry?
Dat heeft niet zoveel met leeftijd te maken. Of je nu oud of jong bent het komt toch in de economie terecht.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 16:37 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Omdat het in het eerste geval in de echte economie komt in plaats van opgepot wordt of wordt gebruikt om er nog meer geld van te maken. Lijkt me duidelijk. Het heeft werkelijk voor iedereen voordelen. Je moet het alleen even willen zien.
Dat oppotten is macro-economisch helemaal niet gunstig en heeft bijvoorbeeld China ook last van (vanwege het gebrek aan vangnet).quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 11:14 schreef Cherni het volgende:
[..]
Dat heeft niet zoveel met leeftijd te maken. Of je nu oud of jong bent het komt toch in de economie terecht.
Dat oppotten is ook maar deels waar. Je zult in deze tijd wel iets moeten oppotten. Als je op oudere leeftijd ontslagen word kan het dienen als overbrugging of omscholing en wat te denken van zorg. En hoe verder ons sociaal stelsel afgebroken word hoe meer je zult moeten oppotten om je te kunnen beschermen.
Maar goed het idee is niet slecht, maar ik zie toch meer om studeren veel goedkoper te maken of andere voorzieningen te treffen om jongeren te helpen dan zo maar 10.000 euro te storten op de rekening.
Is het eigenlijk ook.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 17:15 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Als dat zo is is het toch evengoed fout om ze op die leeftijd met massale schulden op te zadelen? Nogal vreemd dat ze dan ineens wel verantwoordelijk genoeg zijn om goede beslissingen te maken.
Nouja ten eerste maken veel jongeren daar ook een potje van.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 17:15 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Als dat zo is is het toch evengoed fout om ze op die leeftijd met massale schulden op te zadelen? Nogal vreemd dat ze dan ineens wel verantwoordelijk genoeg zijn om goede beslissingen te maken.
Het zou wat zijn, armen die miljarden bij elkaar hebben gespaard.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 08:48 schreef torentje het volgende:
[..]
Armen krijgen door de vele rijken geen gelegenheid om miljarden of tonnen bij elkaar te sparen. Om te beginnen het fris verschijnen kost de armen al veel geld aan waspoeder, zeep, zuiver water en/of shampoo.
Is dit idee van Pikkety dan? En zijn al zijn ideeën simpel?quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 14:46 schreef Hexagon het volgende:
Piketty zal het vast niet leuk vinden dat er politici zijn zie zijn simplistische ideeen ook echt proberen in te voeren.
Dit heeft ie van Piketty las ik ja. Geen idee wat die verder voor beleidsvoorstellen heeft.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 15:51 schreef ludovico het volgende:
[..]
Is dit idee van Pikkety dan? En zijn al zijn ideeën simpel?
Pikketty stelt gewoon vast op super onderzoek dat ongelijkheid altijd stijgt door de eeuwen heen, en dat dat nu ook gewoon lekker doorgaat.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 15:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dit heeft ie van Piketty las ik ja. Geen idee wat die verder voor beleidsvoorstellen heeft.
Maar Piketty kijkt natuurlijk wel uit zelf in de politiek een dergelijk plan te moeten verdedigen.
En dan moeten we dit soort gare plannen maar gaan invoeren?quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 15:57 schreef ludovico het volgende:
Wil je dat dat stopt moet je actie gaan ondernemen.
Kweet niet hoor maar hij beschrijft in "capital in the twenty first century" gewoon hoe inkomensongelijkheid en vooral vermogensongelijkheid zich heeft beweegt door de eeuwen.quote:
Denk dat er wel wat minder gekke plannen staan zoals progressief vermogen belasten.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 16:01 schreef Hexagon het volgende:
En dan moeten we dit soort gare plannen maar gaan invoeren?
Ja maar zijn plannen om er wat aan te doen zijn alleen niet zo bestquote:Op vrijdag 9 oktober 2020 16:15 schreef ludovico het volgende:
[..]
Kweet niet hoor maar hij beschrijft in "capital in the twenty first century" gewoon hoe inkomensongelijkheid en vooral vermogensongelijkheid zich heeft beweegt door de eeuwen.
Dat is wetenschap, geen mening.
Progressief vermogen belasten lijkt me vrij netjes?quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 16:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja maar zijn plannen om er wat aan te doen zijn alleen niet zo best
Dat gebeurt al in Nederlandquote:Op vrijdag 9 oktober 2020 16:46 schreef ludovico het volgende:
[..]
Progressief vermogen belasten lijkt me vrij netjes?
Klinkt iets beter inderdaad. Maar het idee waar dit topic over gaat is gewoon dramatisch.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 16:46 schreef ludovico het volgende:
[..]
Progressief vermogen belasten lijkt me vrij netjes?
Dan zouden de rijken pech hebben als armen zoveel geld bij elkaar konden sparen. Maar de rijken weten dat ook al en dus hebben zij ervoor gezorgd dat armen niet samen kunnen gaan sparen en samen iets doen aan de stofwolken welke rijken opwerpen met hun auto's en motoren.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 15:37 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het zou wat zijn, armen die miljarden bij elkaar hebben gespaard.
Groene jongeren populisme.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 17:18 schreef Gia het volgende:
Volgens mij steunt geen enkele andere partij deze Robin-hood ideeën, dus gaat nooit gebeuren.
Geen aandacht aan schenken dus.
Bradge bashquote:Op vrijdag 9 oktober 2020 17:28 schreef Geerd het volgende:
Laat ze dan studieschulden betalen ofzo voorkom je iig dat types zoals iemand van 1meter75 en 144kg weegt nog meer vingers geeft om niet te werken
Neen alleen loonbelasting is progressief.quote:
Box 3 is ook progressiefquote:Op zaterdag 10 oktober 2020 08:49 schreef Circle.Of.Filth het volgende:
[..]
Neen alleen loonbelasting is progressief.
Voor vermogenden zijn er legio mogelijkheden om zeer weinig tot geen belasting te betalen.
Zo veel buitenland routes ..quote:
In principe leuk idee, ware het niet dat sparen weer niet goed is voor onze economie. Maar op zich geen slecht ideequote:Op donderdag 8 oktober 2020 19:42 schreef Fisherman het volgende:
[..]
Daarom moet je het geld ook als beloning gebruiken voor gedisciplineerde spaarders.
Kijk wat mensen op pakweg hun 25e op hun rekening hebben en geef daar 10 procent van als gift, gemaximaliseerd op die 10k.
Dus als je op je 25e een ton op je rekening hebt krijg je 10k van de overheid. Heb je maar een halve ton, dan krijg je 5K. Dat stimuleert mensen tenminste zoals vroeger weer om te sparen. Iets wat menen verleerd zijn.
Mits ze het in NL doen en er geen wereldreis van gaan makenquote:Op donderdag 8 oktober 2020 15:35 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ook als ze alles over de balk smijten is dat altijd goed voor de economie.
Daar heb je wel een punt ja.quote:Op zondag 11 oktober 2020 10:51 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Mits ze het in NL doen en er geen wereldreis van gaan maken
Wegens de globalisatie komt het geld via multinationals toch weer hier terecht. De neo-liberale outsource-doctrine maakt dit plan prima mogelijk en gegarandeerd winstgevend.quote:Op zondag 11 oktober 2020 11:53 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Daar heb je wel een punt ja.
In Thailand, Vietnam, en India kun je het met zo'n bedrag wel een tijdje uithouden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |