NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Laat even weten of er updates in de OP moeten, graag met link naar de bron.
De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.
De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.
SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeldOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De persconferentie:SPOILER: De verdachteOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGENOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Krantenknipsels:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Reconstructie DNA match BOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[tweet="1032153176814899200","206336873","PeterRdeV","http://pbs.twimg.com/profile_images/969862048757764096/6J5cNt_U_normal.jpg","Wed Aug 22 06:31:08 +0000 2018"]BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J[/tweet]
______________________________________
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOS
• Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
• Procedure politie bij verdachten
Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privévlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
• 12 dec18 de proformazitting in Maastricht, de rechter beslist dat Jos nog vast blijft zitten . Er worden 21 DNA sporen op het lichaam van Nicky, zij. Pyjama broek en onderbroek aangetroffen van Jos B. Jos B ontkend ontvoering, misbruik en doden van Nicky. Wel zegt hij kinderporno in zijn bezit te hebben gehad.
• 8mrt19 volgende proformazitting
• 11 mrt19 Jos B gaat voor zes weken naar het PBC, dit duurt lang in verband met wachtlijsten.
speak only if it improves the silence.Welke 3 feiten?quote:Op woensdag 7 oktober 2020 13:53 schreef Harvest89 het volgende: [..] Denk jij nog steeds dat Jos de dader is van alle 3 de feiten? Gewoon benieuwd.
Ontvoering, verkrachting, moord.quote:Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.Zijn alle drie geen feiten.quote:
[..]
Ontvoering, verkrachting, moord.Nou je weet toch wat ik bedoel joh.quote:
De dingen waar ze hem op willen veroordelen. Wat trouwens niet te bewijzen valt.Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.Jos B. zegt dat hij ,,niets meer kon bijdragen" omdat het kind al dood was.
ik hoop dat iemand vraagt of hij het nieuws over de andere verdachten in de zaak heeft gevolgd al die jaren.
al die mensen in Heibloem die mekaar 20 jaar lang gewantrouwd hebben.
zelfs als je niks anders gedaan hebt dan N vinden,
dan nog, dan hoop je toch dat jouw info iets kan bijdragen aan oplossing van deze zaakuiteindelijk lukt altijd allesIk vraag me zomaar af...
Als er seksueel misbruik zou zijn geweest dan had men toch dna materiaal moeten kunnen vinden op de jongen? , ik bedoel in zijn kruis en van achteren?
Zijn daar geen monsters van genomen?
Kun je nog redeneren dat hij hij een condoom omhad maar dat vind ik zeer onwaarschijnlijk en met de nauwkeurigheid van techniek van nu denk ik dat dit ook wel aangetoont kan worden, latex laat sporen na en zeker de nonoxynol die toen op vrijwel alle condooms zat.
Nonoxynol is een zaaddodend middel dat tot ongeveer 2000 heel veel gebruikt werd op condooms voordat men ontdekte dat het niet zo'n gezond goedje is voor geslachtdelen.
[ Bericht 21% gewijzigd door robber57 op 07-10-2020 14:27:27 ]Wat anderen doen is niet zo rullevant.quote:
Jos B. zegt dat hij ,,niets meer kon bijdragen" omdat het kind al dood was.
ik hoop dat iemand vraagt of hij het nieuws over de andere verdachten in de zaak heeft gevolgd al die jaren.
al die mensen in Heibloem die mekaar 20 jaar lang gewantrouwd hebben.
zelfs als je niks anders gedaan hebt dan N vinden,
dan nog, dan hoop je toch dat jouw info iets kan bijdragen aan oplossing van deze zaakIk denk ook joos en jos.
Joos moest ineens naar een begrafenis op de dag vd verwijning. Yeah right. Ze hebben die jongen in de auto gedaan en misbruikt bij hem thuis. Vermoord en teruggereden en neergelegd... klaar.
Helaas geen bewijs door falend OM.
Afschuw en minachting van familie Verstappen voor Jos Brech: ‘Jij bent geen mens, je bent een monster’
Vol afschuw, boosheid en vol verdriet spreekt de familie van Nicky Verstappen verdachte Jos Brech toe, in de rechtbank in Maastricht. ‘Voor mij ben jij geen mens, je bent een monster’. Dit artikel wordt steeds bijgewerkt, zie ook de tweets onderaan.
,,22 jaar, 8 weken en 3 dagen geleden is ons leven compleet kapot gemaakt.” Daar zit moeder Berthie Verstappen, in de rechtbank in Maastricht, om te vertellen over de verdwijning en dood van haar 11-jarige zoontje Nicky. Zojuist heeft ze haar dochter geknuffeld. Straks zal ze lang en indringend naar verdachte Jos Brech kijken. Ze wil dat hij niet aan haar verhaal kan ontkomen, zal niet breken, als ze spreekt tegen de man die in een video verklaarde haar zoon bij toeval dood te hebben gevonden. Berthie was vele lange procesdagen een toeschouwer. Maar nu is het haar beurt.
,,Sinds 10 augustus 1998 is geen dag voorbij gegaan zonder pijn, zonder verdriet en zonder verlangen naar onze Nick, die toen verdween en later vermoord werd teruggevonden. Ja, we hebben al die lange, donkere dagen geteld. De dagen dat we Nick niet gezien hebben, de dagen dat we hem niet hebben kunnen vasthouden.”
In die 22 jaar zijn wij duizenden keren naar zijn graf geweest, telkens met de vraag: Waarom, waarom?”
Berthie Verstappen, Moeder van Nicky Verstappen
Dagen waarin ze ook steeds maar zochten naar antwoorden, samen met de man die achter haar zit: Peter R. de Vries, de misdaadverslaggever die vertegenwoordiger van de familie werd. ,,Naar de waarheid, naar de dader. De dagen dat we ons wanhopig afvroegen wie in hemelsnaam een 11-jarig jongetje tijdens een vakantiekamp om het leven zou kunnen brengen. In die 22 jaar hebben wij elke dag – ook vandaag - bij een foto van Nick een kaarsje opgestoken, meer dan 8000 in totaal. In die 22 jaar zijn wij duizenden keren naar zijn graf geweest, telkens met de vraag: Waarom, waarom?”
Ze hebben het af moeten dwingen, dit rechtstreeks aan Brech te kunnen vertellen. De rechtbank zette in eerste instantie een streep door het verzoek van de familie Brech aan te kunnen kijken. Toch mogen de familieleden hier nu zijn, schuin tegenover de man die zij verantwoordelijk houden voor de dood van Nicky. De zaal is ervoor aangepast. Eerst was het zijn tante, die beschreef hoe het gezin van Nicky knakte, nadat het ‘lieve, zachtaardige sproetenkopje’ verdween. Toen zij beschreef hoe alles was veranderd, kreeg Berthie tranen in haar ogen, een tissue aangereikt.
Boos
Daarna volgde Nickys zus Femke, die Brech vol boosheid en verdriet toesprak. Soms moest ze pauzeren, haar tranen wegslikken. Met Nicky verdween ook het plezier uit haar leven: feestdagen en vakanties werden niet meer gevierd. Femke verloor het contact met leeftijdsgenootjes, omdat haar leven niet meer aansloot bij dat van hun. Haar vrolijke pap en mam werden verdrietige ouders. En Brech, de man die ze daarvoor verantwoordelijk houdt, blijft bij zijn summiere videoverklaring, waarin hij stelt Femke’s broertje dood te hebben gevonden. ,,Dat jij hier nu zit en ons niet aan durft te kijken zegt genoeg. Wel moet je weten en voelen dat onze ogen iedere seconde op jou gericht zijn, jij hebt ons Nicky afgenomen, mijn broertje, ons alles. Voor mij ben jij geen mens, je bent een monster!”
En nu is daar de diepe pijn van een vader en moeder. Peetje luistert steunend op zijn handen terwijl zijn vrouw hun gedachten uitspreekt. ,,Op 10 augustus 1998 kwam er een abrupt einde aan ons levensgeluk. Tot op dat moment vormden wij een hecht, warm gezin, we hadden het goed en genoten intens van onze kinderen Nicky en Femke. Maar vanaf dat moment veranderde alles in een nachtmerrie waar geen ontwaken meer uit mogelijk is.”
Onze Nick was kansloos tegenover een roofdier dat op jacht was naar een prooi.
Berthie Verstappen, Moeder van Nicky Verstappen
,,Nick zou nu een man van 33 jaar zijn geweest. En wij, zijn ouders, zus en familieleden, kunnen alleen maar fantaseren, speculeren en dromen wat er van hem geworden zou zijn. We beelden ons dan in dat we de trotse opa en oma van zijn kinderen zouden zijn, dat we gezellige familiebijeenkomsten met hem en Femke zouden hebben en dat hij samen met zijn vader regelmatig naar Ajax zou gaan. Maar we weten het niet… we zullen het nooit weten, want Nicky is voor altijd maar elf jaar. Slechts elf jaar, omdat een volwassen man, een grote kerel, zich zelf niet in bedwang had en zich aan hem heeft vergrepen. Onze Nick was kansloos tegenover een roofdier dat op jacht was naar een prooi.”
,,Het leven dat wij nu hebben, het leven dat wij nu lijden – ja, met een lange ij – komt door jou, Brech. Wij hebben daar geen enkele twijfel over. En wat doe jij? Je zwijgt voornamelijk. De man die flink genoeg was om een onschuldig kind om het leven te brengen, was de eerste twee jaar na zijn arrestatie te laf om iets te zeggen. Wij moesten het doen met je vage toespelingen dat je ooit misschien wel wat ging zeggen, dat je wel iets weet, dat er een verklaring in de kluis ligt, maar ondertussen hield je toch mond.”
Minachting
En dan die videoverklaring, waarin Brech nota bene zegt dat ze recht hebben op antwoorden, om vervolgens te vertellen hoe hij het levenloze lichaam van Nicky bij toeval aantrof. ,,Wij vragen ons nu elke dag – al 22 jaar, 8 weken en 3 dagen – af wat er werkelijk met Nick is gebeurd. Jij weet dat, Brech, jij zou dat kunnen zeggen, jij zou onze vragen kunnen beantwoorden, maar je doet het niet. Wij voelen intense afschuw voor wat jij in 1998 hebt gedaan en intense minachting voor je houding hier tijdens de rechtszittingen, voor je zwijgen, je doorzichtige ontkenningen. Het was voor ons een onmenselijke beproeving om hier in de rechtszaal op twee meter afstand van je te zitten.”
Geen straf zal groot genoeg zijn, zegt Berthie. ,,Het leven van ons kind, ja, in feite het geroofde levensgeluk van onze twee kinderen, is niet in jaren uit te drukken.” Zij kunnen niet vluchten, zoals Brech in eerste instantie deed. ,,Wij kunnen alleen maar denken aan Nicky’s angst en zijn laatste momenten toen jij op zijn pad kwam. Wij zitten gevangen in onze gedachten, in ons verdriet, in onze pijn en in onze vragen, die jij kunt beantwoorden, maar dat gewoonweg niet doet. Morgen al 22 jaar, 8 weken en 4 dagen lang.”
Spijt
Brechs stem trilt als hij reageert op het relaas van de familie. Hij vindt het moeilijk te horen over het verdriet, zegt hij als de tante van Nicky heeft gesproken. ,,De dood van Nicky raakt me ook,” zegt hij. En later, als de moeder heeft gesproken: ,,Het spijt me dat ik zo lang heb gewacht met het afleggen van een verklaring.” Brech had het eerder moeten doen, zegt hij nu. ,,In 98, 2001, twee jaar geleden. Het is gewoon te laat.”
https://www.ad.nl/binnenl(...)en-monster~a75c9e56/
Er is geen bewijs voor misbruik, er is niet eens bewijs dat hij omgekomen is door toedoen van iemand anders.quote:Op woensdag 7 oktober 2020 14:23 schreef SOG het volgende:
Ik denk ook joos en jos.
Joos moest ineens naar een begrafenis op de dag vd verwijning. Yeah right. Ze hebben die jongen in de auto gedaan en misbruikt bij hem thuis. Vermoord en teruggereden en neergelegd... klaar.
Helaas geen bewijs door falend OM.speak only if it improves the silence.Ik denk ook dat zowel Joos als Jos betrokken zijn en wellicht dat nog wel meer van de kampleiding van dingen weten.JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."Moeder Nicky Verstappen richt zich tot Jos B.: 'Voor ons ben jij de dader'
Vandaag, 14:20
Indringend keken ze Jos B. aan, de moeder en de zus van Nicky Verstappen. Ze maakten gebruik van hun spreekrecht om te vertellen wat de dood van Nicky met hen heeft gedaan.
Normaal gespreken doet familie dat vanuit de zaal, naast of achter de verdachte. Maar de rechter gaf gehoor aan het verzoek van de familie om B. recht in de ogen te kunnen kijken. Ze mochten plaatsnemen naast de officier van justitie.
'Je bent het ons verplicht'
"Jij bent de dader, daar is voor ons geen twijfel aan", zei moeder Berthie Verstappen rechtstreeks tegen B.. "De straf is aan de rechters, maar voor ons zal het nooit genoeg zijn. Nooit heb je maar iets van medeleven laten blijken."
Berthie, de moeder van Nicky, richtte zich rechtsreeks tot Jos B.:
Berthie Verstappen vertelt dat ze een goed leven hadden, maar in 1998 veranderde dat opeens in een nachtmerrie. "Het leven van onze Nick werd afgenomen. De jeugd van Femke is hiermee ook verloren gegaan. Het is een wond die niet meer dicht gaat."
Ook zus Femke maakte gebruik van het spreekrecht en richtte zich tot Jos B.:
1:58
Zus Nicky Verstappen: 'Voor mij ben jij geen mens'
"Op al onze vragen moet jij ons antwoord geven B., dat ben je aan ons verplicht", zei Femke tegen de verdachte. "Zolang jij in de rechtbank niet wilt uitleggen hoe je dna op de kleding van Nicky komt, ben jij voor ons de moordenaar. Jij hebt ons Nicky afgenomen. Voor mij ben jij geen mens maar een monster."
Te lang gezwegen
Jos B. keek de familie aan en reageerde ook op hun verklaringen. "Als mijn broertje me was ontnomen, had ik ook zo'n speech gehouden", zei hij tegen Femke. "Maar helaas heb ik geen antwoord op de vragen."
Wel betuigde hij spijt voor het feit dat hij 22 jaar lang heeft gezwegen. "Ik had eerder moeten verklaren. Dat had ik in 1998 kunnen doen, in 2001, of bij mijn aanhouding twee jaar geleden. Het is gewoon te laat", zei hij.
Volgens zijn advocaat, Gerald Roethof, was B. geëmotioneerd tijdens de zitting. "Maar mijn verklaring is niet wat ze willen horen", zei B. tegen de rechter. "Hun wens is niet mijn waarheid."
https://nos.nl/artikel/23(...)en-jij-de-dader.html
Met de video’s van de verklaringen van moeder en zus
In en in triest dit
Ja weet ik.quote:Op woensdag 7 oktober 2020 14:28 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Er is geen bewijs voor misbruik, er is niet eens bewijs dat hij omgekomen is door toedoen van iemand anders.Hij bedoeld natuurlijk dat de wens van de familie(brech ophangen) niet overeen komt met de waarheid.quote:
‘Hun wens is niet mijn waarheid’ is ook wel een aparte uitspraak.speak only if it improves the silence.Ik weet wat hij probeert te zeggen, maar het blijft een aparte woordkeuze.quote:
[..]
Hij bedoeld natuurlijk dat de wens van de familie(brech ophangen) niet overeen komt met de waarheid.Het ligt aan de instanties zelfHet "mijn waarheid" gedeelte doel je op??quote:
[..]
Ik weet wat hij probeert te zeggen, maar het blijft een aparte woordkeuze.speak only if it improves the silence.Wat een belachelijke vertoning. De rechtsspraak in Nederland is vreselijk afgegleden tot een realityshow.
Wat moeten we hier mee? Dit voegt echt 0 toe aan de waarheidsvinding.Ik vind het ook een rare woordkeuze."I'm not expecting to grow flowers in a desert, but i can live and breathe and see the sun in wintertime"
https://www.youtube.com/watch?v=jbhtJh1LXHQRollZekerquote:
[..]
Het "mijn waarheid" gedeelte doel je op??Het ligt aan de instanties zelfNetjes dat ze bepaalde woorden van Brech hebben weggelaten in dat artikel waarin het wederom lijkt alsof hij 100% de dader is.quote:Op woensdag 7 oktober 2020 14:24 schreef ikweethetookniet het volgende:
https://www.ad.nl/binnenl(...)en-monster~a75c9e56/
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.Hij is zich er bewust van dat de familie en buitenwereld een andere waarheid heeft. Hij heeft er lang genoeg naar kunnen luisteren.quote:speak only if it improves the silence.Hij had inderdaad de waarheid ipv mijn waarheid moeten zeggen.quote:
[..]
Ik weet wat hij probeert te zeggen, maar het blijft een aparte woordkeuze.
Gemiste kans.Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.Juiste reactie: Waarvan akte en door.quote:
Wat een belachelijke vertoning. De rechtsspraak in Nederland is vreselijk afgegleden tot een realityshow.
Wat moeten we hier mee? Dit voegt echt 0 toe aan de waarheidsvinding.Dat van die show is ook idd om te janken, maar het is nog veel erger dan dat, let maar op het vonnis en de eis van de ovj politiek gestuurd van a tot zquote:
Wat een belachelijke vertoning. De rechtsspraak in Nederland is vreselijk afgegleden tot een realityshow.
Wat moeten we hier mee? Dit voegt echt 0 toe aan de waarheidsvinding.
Daar ben ik me van bewust. Deze zaak gaat om heel andere belangen.quote:
[..]
Dat van die show is ook idd om te janken, maar het is nog veel erger dan dat, let maar op het vonnis en de eis van de ovj politiek gestuurd van a tot zHet gaat in de rechtsspraak om feiten en ratio. Niet om emotie.quote:
100 procent mee eens met deze uitspraken en verklaringen van moeder en zus.
Jos B is een monster
Deze populistische onzin hoort niet thuis in de rechtszaal.Slachtoffers moeten altijd aan het woord komen. Dat is de rechtstaat.quote:
[..]
Het gaat in de rechtsspraak om feiten en ratio. Niet om emotie.
Deze populistische onzin hoort niet thuis in de rechtszaal.Wordt wel lachen als hij de dader niet blijkt te zijn. Is me dat ffe genant voor de familie..
Er is eerder hier in het topic voorgesteld om spreekrecht pas toe te passen na de veroordeling, ik snap nu waarom.Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.Vele honderden jaren hebben we dat niet gehad. Het is betrekkelijk nieuw.quote:
[..]
Slachtoffers moeten altijd aan het woord komen. Dat is de rechtstaat.speak only if it improves the silence.Zo'n Peter r de Vries is echt knettergek. Wil hoe dan ook Jos Brech achter de tralies hebben. Mij lijkt eerlijke rechtsgang van groter belang. Men heeft gewoon geen zaak.
Er is geen sperma gevonden, wel DNA maar ook van vier andere mannen.De sporen op het ondergoed spreken natuurlijk voor zich.quote:
[..]
Er is geen bewijs voor misbruik, er is niet eens bewijs dat hij omgekomen is door toedoen van iemand anders.Peter r de Vries spoort echt niet, die man is gevaarlijk dom en kortzichtig. Heeft helemaal niets op met de rechtsstaat en privacy. Hij denkt bijna zelf de wet te zijn.quote:
Zo'n Peter r de Vries is echt knettergek. Wil hoe dan ook Jos Brech achter de tralies hebben. Mij lijkt eerlijke rechtsgang van groter belang. Men heeft gewoon geen zaak.
Er is geen sperma gevonden, wel DNA maar ook van vier andere mannen.Dat is verder een beetje een drogreden. Er zijn wel meer zaken die we honderden jaren in het strafrecht hebben gehad maar waar we nu nooit meer om kijken.quote:
[..]
Vele honderden jaren hebben we dat niet gehad. Het is betrekkelijk nieuw.Het feit dat dit wel plaatsvind in onze rechtszalen, toont aan dat het niet gaat om feiten en ratio he.quote:
[..]
Het gaat in de rechtsspraak om feiten en ratio. Niet om emotie.
Deze populistische onzin hoort niet thuis in de rechtszaal.Jos B heeft een verklaring in een kluis liggen.
Moet hij eerst dood gaan voordat die verklaring naar buiten komt?Maar goed, het wordt allemaal toegelaten. Dan kun je je gerust afvragen hoe 'objectief' ons rechtssysteem daadwerkelijk is.quote:
[..]
Peter r de Vries spoort echt niet, die man is gevaarlijk dom en kortzichtig. Heeft helemaal niets op met de rechtsstaat en privacy. Hij denkt bijna zelf de wet te zijn.
Het lijkt ook steeds meer op een groot circus.Hij zal en moet hangen om een publiekelijke afgang te voorkomen.quote:
[..]
Maar goed, het wordt allemaal toegelaten. Dan kun je je gerust afvragen hoe 'objectief' ons rechtssysteem daadwerkelijk is.
Het lijkt ook steeds meer op een groot circus.Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.Er is gewoon geen zaak. IK mag hopen dat Jos Brech wordt vrijgesproken.quote:
[..]
Hij zal en moet hangen om een publiekelijke afgang te voorkomen.Het rechtssysteem is naar de klote geholpen door 20 jaar semi-criminelen als Minister van Justitie.quote:
[..]
Maar goed, het wordt allemaal toegelaten. Dan kun je je gerust afvragen hoe 'objectief' ons rechtssysteem daadwerkelijk is.
Het lijkt ook steeds meer op een groot circus.Ik ook. En dat staat totaal los van de vraag of ik denk dat hij het gedaan heeft of niet. Als iemand op basis van zulk summier bewijs wordt veroordeeld, dan zou dat niet best zijn voor de rechtstaat. Maar ik heb alle vertrouwen in deze rechtbank.quote:
[..]
Er is gewoon geen zaak. IK mag hopen dat Jos Brech wordt vrijgesproken.Het is gewoon een klassieke trial by media. Ik vind het een verontrustend verschijnsel dat betrokkenen een verdachte (verdachte is onschuldig tot schuld bewezen is geacht door een rechter notabene!) en public kunnen toespreken als ware het de dader. Dat is pure beďnvloeding. De media sensatie is in ieder geval compleet.
Ik neem aan dat hier wel rekening mee gehouden wordt bij een uitspraak. We zijn toch geen bananen republiek?
Dat is mijn mening en dat is ongeacht wat ik persoonlijk vind of denk over de details van deze zaak.Dan gaan ze maar in een talkshow zitten.quote:
[..]
Slachtoffers moeten altijd aan het woord komen. Dat is de rechtstaat.
In de rechtszaal hoort dat gejank niet thuis.LMAO, natuurlijk heeft hij het gedaan.quote:
[..]
Ik ook. En dat staat totaal los van de vraag of ik denk dat hij het gedaan heeft of niet. Als iemand op basis van zulk summier bewijs wordt veroordeeld, dan zou dat niet best zijn voor de rechtstaat. Maar ik heb alle vertrouwen in deze rechtbank.
Maar dat is totaal oninteressant. Het gaat in de rechtszaal niet om de (verborgen) waarheid, maar om bewijs. Althans, nu eindelijk, onderhand wel (vanwege verbeterde technologie, regels enz).
Vroeger kon je gewoon iemand achter de tralies krijgen als je hem/haar niet mocht.Hilarisch die laatste 30 seconden van het filmpje. Hier zegt Peter eigenlijk dat het OM geen poot heeft om op te staan.quote:
Peter R de vries versus de advocaat van Jos BGoede advocaat wel. Professional.quote:
Peter R de vries versus de advocaat van Jos BDeceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.Wat mij betreft bewijs genoeg;quote:
[..]
Ik ook. En dat staat totaal los van de vraag of ik denk dat hij het gedaan heeft of niet. Als iemand op basis van zulk summier bewijs wordt veroordeeld, dan zou dat niet best zijn voor de rechtstaat. Maar ik heb alle vertrouwen in deze rechtbank.
-sporen op onderbroek
- sporen van seksueel misbruik aangetroffen door de pathologen
- hoe wist hij de locatie
- het 20 jaar verzwijgen dat hij iets wist van dit misdrijf
- pedofiel
- 2 andere kinderen betast in onderbroek
- vluchtgedrag
- kinderporno
We moeten al deze feiten bij elkaar gooien en dan is er maar 1 conclusie mogelijk voor de rechters: schuldigIk snap werkelijk waar niet hoe jij/men aan deze theorie komt. Uit niets is gebleken dat Jos en Joos elkaar zouden kennen. Daarnaast, je faked geen begrafenis, dat is vrij makkelijk te controleren lijkt me. Daarnaast zou het ook nergens op slaan om een jongetje dat je vermoord zou hebben terug te leggen op een plek waar men zou gaan zoeken.quote:
Ik denk ook joos en jos.
Joos moest ineens naar een begrafenis op de dag vd verwijning. Yeah right. Ze hebben die jongen in de auto gedaan en misbruikt bij hem thuis. Vermoord en teruggereden en neergelegd... klaar.
Helaas geen bewijs door falend OM.
Kortom, hoe dit soort wild west verhalen lekker voor je.-sporen op onderbroek Bewijst hooguit dat hij op enig moment aan de onderbroek van Nicky heeft gezeten, geen direct bewijs voor wat hem ten laste wordt gelegd.quote:
[..]
Wat mij betreft bewijs genoeg;
-sporen op onderbroek
- sporen van seksueel misbruik aangetroffen door de pathologen
- hoe wist hij de locatie
- het 20 jaar verzwijgen dat hij iets wist van dit misdrijf
- pedofiel
- 2 andere kinderen betast in onderbroek
- vluchtgedrag
- kinderporno
We moeten al deze feiten bij elkaar gooien en dan is er maar 1 conclusie mogelijk voor de rechters: schuldig
- sporen van seksueel misbruik aangetroffen door de pathologen Seksueel misbruik staat niet onomstotelijk vast.
- hoe wist hij de locatie De vraag is of hij dat wist, of dat hij de locatie per toeval heeft ontdekt. Lijkt onwaarschijnlijk, maar kan ook niet uitgesloten worden.
- het 20 jaar verzwijgen dat hij iets wist van dit misdrijf Is zeer kwalijk, maar geen bewijs.
- pedofiel Is ook geen juridisch bewijs voor wat hem verweten wordt.
- 2 andere kinderen betast in onderbroek Het verleden is geen bewijs. Kan wel meespelen in de strafmaat mits hij veroordeeld wordt, maar hij is niet veroordeeld voor die feiten dus ook dat zal in deze zaak geen rol spelen.
- vluchtgedrag Roept wel een verdenking op, maar geen juridisch bewijs.
- kinderporno Zal als apart feit wel bewezen worden verklaard, maar het bezit van kinderporno zegt niets over de vraag of hij de andere feiten gepleegd heeft. Dat hij pedofiel is, is al bekend.Het is zeer waarschijnlijk maar dat vormt geen basis voor een veroordeling.quote:
[..]
Wat mij betreft bewijs genoeg;
-sporen op onderbroek
- sporen van seksueel misbruik aangetroffen door de pathologen
- hoe wist hij de locatie
- het 20 jaar verzwijgen dat hij iets wist van dit misdrijf
- pedofiel
- 2 andere kinderen betast in onderbroek
- vluchtgedrag
- kinderporno
We moeten al deze feiten bij elkaar gooien en dan is er maar 1 conclusie mogelijk voor de rechters: schuldig
Roethofgod zegt het ook; er is gewoon geen bewijs.
Jos zal over een poosje wel naar buiten stappen met een zak geld.Je hebt in totaal 88 likes gekregen van onze moderators.Nogmaals, wat gaat er gebeuren als Jos op alle punten wordt vrijgesproken? Is de zaak dan klaar of zijn er nog andere opties?quote:
[..]
-sporen op onderbroek Bewijst hooguit dat hij op enig moment aan de onderbroek van Nicky heeft gezeten, geen direct bewijs voor wat hem ten laste wordt gelegd.
- sporen van seksueel misbruik aangetroffen door de pathologen Seksueel misbruik staat niet onomstotelijk vast.
- hoe wist hij de locatie De vraag is of hij dat wist, of dat hij de locatie per toeval heeft ontdekt. Lijkt onwaarschijnlijk, maar kan ook niet uitgesloten worden.
- het 20 jaar verzwijgen dat hij iets wist van dit misdrijf Is zeer kwalijk, maar geen bewijs.
- pedofiel Is ook geen juridisch bewijs voor wat hem verweten wordt.
- 2 andere kinderen betast in onderbroek Het verleden is geen bewijs. Kan wel meespelen in de strafmaat mits hij veroordeeld wordt, maar hij is niet veroordeeld voor die feiten dus ook dat zal in deze zaak geen rol spelen.
- vluchtgedrag Roept wel een verdenking op, maar geen juridisch bewijs.
- kinderporno Zal als apart feit wel bewezen worden verklaard, maar het bezit van kinderporno zegt niets over de vraag of hij de andere feiten gepleegd heeft. Dat hij pedofiel is, is al bekend.Het ligt aan de instanties zelfVoor bezit kinderporno zal hij sowieso wel veroordeeld worden. Als hij vrijgesproken wordt van de overige feiten, zal het OM vrijwel zeker in hoger beroep gaan. Cassatie bij de Hoge Raad daarna is ook zeker niet uitgesloten, afhankelijk van de uitspraak in hoger beroep.quote:
[..]
Nogmaals, wat gaat er gebeuren als Jos op alle punten wordt vrijgesproken? Is de zaak dan klaar of zijn er nog andere opties?Poe, die verklaringen van de familie gaan wel door merg en been, maar ik vind het echt onbegrijpelijk dat dit is toegestaan. Een genante vertoning in deze rechtzaak.
Ik heb het vermoeden dat de familie/Peter ook wel goed door hebben dat de kans op een veroordeling bijzonder klein is en ze hiermee een soort van 'eigen veroordeling' wilde uitspreken. Misschien geeft ze dat wat rust, maar het is alsnog behoorlijk ongepast wat mij betreftErg mee eens.quote:
Poe, die verklaringen van de familie gaan wel door merg en been, maar ik vind het echt onbegrijpelijk dat dit is toegestaan. Een genante vertoning in deze rechtzaak.
Ik heb het vermoeden dat de familie/Peter ook wel goed door hebben dat de kans op een veroordeling bijzonder klein is en ze hiermee een soort van 'eigen veroordeling' wilde uitspreken. Misschien geeft ze dat wat rust, maar het is alsnog behoorlijk ongepast wat mij betreftJe hebt in totaal 88 likes gekregen van onze moderators.
En sorry, maar 22 jaar niet op vakantie gaan omdat je pijn hebt van je verloren kind....quote:
Poe, die verklaringen van de familie gaan wel door merg en been, maar ik vind het echt onbegrijpelijk dat dit is toegestaan. Een genante vertoning in deze rechtzaak.
Ik heb het vermoeden dat de familie/Peter ook wel goed door hebben dat de kans op een veroordeling bijzonder klein is en ze hiermee een soort van 'eigen veroordeling' wilde uitspreken. Misschien geeft ze dat wat rust, maar het is alsnog behoorlijk ongepast wat mij betreft
Het is het aller aller ergste wat je als ouder kan overkomen, maar je kunt er ook voor kiezen om wel door te gaan met leven. Je hebt nog een kind.Al met al zijn we dus tegen die tijd jaren verder. Dank voor de uitleg. Blijf aub aanwezig in dit topic voor nuance en kennis van de wetquote:
[..]
Voor bezit kinderporno zal hij sowieso wel veroordeeld worden. Als hij vrijgesproken wordt van de overige feiten, zal het OM vrijwel zeker in hoger beroep gaan. Cassatie bij de Hoge Raad daarna is ook zeker niet uitgesloten, afhankelijk van de uitspraak in hoger beroep.
Het ligt aan de instanties zelfHet spreekrecht van slachtoffers toestaan is onbegrijpelijk?quote:
Poe, die verklaringen van de familie gaan wel door merg en been, maar ik vind het echt onbegrijpelijk dat dit is toegestaan. Een genante vertoning in deze rechtzaak.
Ik heb het vermoeden dat de familie/Peter ook wel goed door hebben dat de kans op een veroordeling bijzonder klein is en ze hiermee een soort van 'eigen veroordeling' wilde uitspreken. Misschien geeft ze dat wat rust, maar het is alsnog behoorlijk ongepast wat mij betreft
Er is juist een verschuiving bezig waarin de slachtoffers een centralere rol krijgen in de rechtzaak. Iets waar ze al veel eerder mee hadden moeten beginnen.Maar vind je dat ook een goede idee om te doen voordat het recht gesproken heeft, dus voordat is vastgesteld dat een verdachte de dader is?quote:
[..]
Het spreekrecht van slachtoffers toestaan is onbegrijpelijk?
Er is juist een verschuiving bezig waarin de slachtoffers een centralere rol krijgen in de rechtzaak. Iets waar ze al veel eerder mee hadden moeten beginnen.Ik zou niet weten wanneer je het anders moet doen. Na de uitspraak is ook geen optie. Het OM, de advocaat en de verdachte mag voor de uitspraak ook zijn/haar zegje doen.quote:Op woensdag 7 oktober 2020 15:57 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Maar vind je dat ook een goede idee om te doen voordat het recht gesproken heeft, dus voordat is vastgesteld dat een verdachte de dader is?Waarom?quote:
IN de rest van de wereld zijn dergelijke verklaringen van familie gewoon heel erg normaal in het rechtssysteem.
Het wordt tijd dat dit in Nederland ook gewoon ingeburgerd gaat worden.Ja maar wat hebben we eraan?quote:
[..]
Waarom?
IN de rest van de wereld zijn dergelijke verklaringen van familie gewoon heel erg normaal in het rechtssysteem.
Het wordt tijd dat dit in Nederland ook gewoon ingeburgerd gaat worden.
Enige wat we eraan hebben is dat we dan iemand op onderbuik gevoel gaan veroordelen ipv het bewijs (wat er in dit geval niet is).Je hebt in totaal 88 likes gekregen van onze moderators.Wat we er aan hebben is dat de familie JOS B aanspreekt op zijn gedrag vanwege zijn zwijgen.quote:
[..]
Ja maar wat hebben we eraan?
Enige wat we eraan hebben is dat we dan iemand op onderbuik gevoel gaan veroordelen ipv het bewijs (wat er in dit geval niet is).
JOs B weet alles van deze zaak.
Stel dat JOS B een verklaring had afgelegd dat hij de moordenaar en de verkrachter is. Dan wordt hij op zijn woord geloofd en dan zijn al die bewijstukken die sommige geen bewijs vinden ineens allemaal wel bewijs?Zijn ook delen in de rest van de wereld waar doodstraffen en lijfstraffen gegeven worden.quote:
[..]
Waarom?
IN de rest van de wereld zijn dergelijke verklaringen van familie gewoon heel erg normaal in het rechtssysteem.
Het wordt tijd dat dit in Nederland ook gewoon ingeburgerd gaat worden.
Iets invoeren omdat de rest van de wereld het doet is natuurlijk gewoon hilarisch.Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Mag ik iets zeggen wat me vandaag opviel?
Ik vind het raar dat 'ze' (psychologen, rechtbank, etc) spreken over een pedofiele stoornis. Het is toch gewoon pedofilie? Net als dat je homofilie en heterofilie hebt? Je noemt homofilie toch ook geen homofiele stoornis?
Kijk, dat je het gestoord gedrag vindt, oke, maar een stoornis? Ik vind dat raar.Somebody that I used to knowOmdat je het niet per zaak kunt bekijken.quote:
[..]
Ja maar wat hebben we eraan?
Enige wat we eraan hebben is dat we dan iemand op onderbuik gevoel gaan veroordelen ipv het bewijs (wat er in dit geval niet is).
In deze zaak:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)otouders-toch-de-cel
was het ook zonder verklaring van de nabestaanden redelijk duidelijk dat deze meneer fout zat, dan is het toch goed dat je als nabestaanden in de rechtzaal de ruimte krijgt om iets te zeggen?
En als je het in 1 zaak toelaat dan moet je het in alle zaken toelaten.In ieder geval in deze vorm vind ik het inderdaad onbegrijpelijlk.quote:
[..]
Het spreekrecht van slachtoffers toestaan is onbegrijpelijk?
Er is juist een verschuiving bezig waarin de slachtoffers een centralere rol krijgen in de rechtzaak. Iets waar ze al veel eerder mee hadden moeten beginnen.
Wat ik al eerder in dit topic een keer zei ben ik - geloof ik - niet tegen elke vorm van spreekrecht, maar wel onder bepaalde voorwaarden. Neutraal en niet direct richting de verdachte, en misschien bijv. Wel enkel bij een schuldverklaring van de verdachte. Deze direct gerichte boodschappen aan de verdachte vind ik werkelijk waar niet kunnen.Mensen die iemand zijn kwijtgeraakt door een misdrijf vragen of ze even op een neutrale toon zakelijk verwoorden dat ze het allemaal maar vervelend vinden? Lijkt me niet echt haalbaar.quote:
[..]
In ieder geval in deze vorm vind ik het inderdaad onbegrijpelijlk.
Wat ik al eerder in dit topic een keer zei ben ik - geloof ik - niet tegen elke vorm van spreekrecht, maar wel onder bepaalde voorwaarden. Neutraal en niet direct richting de verdachte, en misschien bijv. Wel enkel bij een schuldverklaring van de verdachte. Deze direct gerichte boodschappen aan de verdachte vind ik werkelijk waar niet kunnen.Ja eens. Daarom vind ik dat er ook goed over de voorwaarden nahedacht moet worden en waarschijnkijk per case een beslissing genomen moet worden, met de mogelijkheid tot het afkappen van de spreker.quote:
[..]
Mensen die iemand zijn kwijtgeraakt door een misdrijf vragen of ze even op een neutrale toon zakelijk verwoorden dat ze het allemaal maar vervelend vinden? Lijkt me niet echt haalbaar.
Ik vind dat er best mogelijkheid moet zijn voor het uiten van het leed en de situatie waar de slachtoffers door heen gaan en dat hoeft echt niet enkel zakelijk te zijn, maar nogmaals vind ik dat het gerichte woord (en verdachtmakingen) tegen een op dat moment enkel nog maar verdachte persoon geen plaats moet hebben in de rechtbank.Dat is wat mij tegen staat in deze mensen. Ze hebben het leven van hun dochter totaal verziekt lijkt het mij. Gewoon maar vast blijven houden aan hun * verdriet * maar het komt op mij inmiddels meer over als wraakzucht.quote:
[..]
En sorry, maar 22 jaar niet op vakantie gaan omdat je pijn hebt van je verloren kind....
Het is het aller aller ergste wat je als ouder kan overkomen, maar je kunt er ook voor kiezen om wel door te gaan met leven. Je hebt nog een kind.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..Eens....quote:
[..]
Wat mij betreft bewijs genoeg;
-sporen op onderbroek
- sporen van seksueel misbruik aangetroffen door de pathologen
- hoe wist hij de locatie
- het 20 jaar verzwijgen dat hij iets wist van dit misdrijf
- pedofiel
- 2 andere kinderen betast in onderbroek
- vluchtgedrag
- kinderporno
We moeten al deze feiten bij elkaar gooien en dan is er maar 1 conclusie mogelijk voor de rechters: schuldigLove is in the air!Hoewel Brech's verhaal stinkt van alle kanten geloof ik niet dat hij op basis van dit bewijs veroordeeld gaat worden voor doodslag.. wellicht voor misbruik maar ook dat denk ik niet.
En of hij hier veel last van zal hebben na zijn vrijspraak? Nee, het is een einzelganger en zal door Europa gaan zwerven als Bushcrafter.Alpha kenny oneJa, ik vind ze in dat opzicht ook gek.quote:
[..]
Dat is wat mij tegen staat in deze mensen. Ze hebben het leven van hun dochter totaal verziekt lijkt het mij. Gewoon maar vast blijven houden aan hun * verdriet * maar het komt op mij inmiddels meer over als wraakzucht.
Ik denk (want je weet nooit hoe je reageert en ik hoop dat ook nooit te hoeven weten) dat ik er juist alles aan zou doen om dat andere kind dan een top leven te geven.....Joos is een pedo. Jos is een pedo.quote:
[..]
Ik snap werkelijk waar niet hoe jij/men aan deze theorie komt. Uit niets is gebleken dat Jos en Joos elkaar zouden kennen. Daarnaast, je faked geen begrafenis, dat is vrij makkelijk te controleren lijkt me. Daarnaast zou het ook nergens op slaan om een jongetje dat je vermoord zou hebben terug te leggen op een plek waar men zou gaan zoeken.
Kortom, hoe dit soort wild west verhalen lekker voor je.
Een jongetje verdwijnt en pedo oudste verdwijnt toevallig ook een dag.
1+1=2
Jij vindt dit niet verdacht?
Ik heb geen bewijs maar dat geef ik ook aan. Het is dus een mogelijk scenario wat jij niet als waarheid hoeft aan te nemen
Btw die joos had ook een meisje mogelijk gedrogeerd en betast he op het kamp..
En trouwens... hij faked geen begrafenis. Hij ging er plots heen zonder iemand daarover vóór die dag daarover in kennis te stellen. Bovendien was hij de hele dag pleite met een of andere smoes dat ie ging bidden voor nicky
Hij heeft in ieder geval een link met Nicky (want hij heeft verklaard dat hij hem gevonden). Dus dat kan de familie hem wel terecht kwalijk nemen: om 20 jaar je mond dicht te houden.quote:
Voor de rest wel eens met de gemengde gevoelens hier over een slachtofferverklaring in de rechtbank. Hoogstens zouden ze dat misschien richting de rechter mogen uitspreken, om te vertellen hoe zwaar iets voor hen is geweest wat betreft het delict. Maar niet richting een verdachte. (is zo mijn eerste oppervlakkige gedachte).Ik kan het ze niet kwalijk nemen, maar onder begeleiding van professionele hulp hadden ze inderdaad er misschien wel voor kunnen kiezen om te leven, in plaats van zo te lijden. (makkelijk gezegd vanaf de zijlijn). ik vond dit dan ook best wel een schokkende uitspraak. Is er dan niemand in hun omgeving die ze op een gegeven moment liefdevol een keer ertoe heeft kunnen bewegen om te accepteren wat er gebeurd is, te rouwen, en door te gaan met leven voor zover als dat mogelijk is?quote:
[..]
En sorry, maar 22 jaar niet op vakantie gaan omdat je pijn hebt van je verloren kind....
Het is het aller aller ergste wat je als ouder kan overkomen, maar je kunt er ook voor kiezen om wel door te gaan met leven. Je hebt nog een kind.Somebody that I used to knowIk bedoel het ook niet vervelend naar hun toe. Maar ze maken het zichzelf nóg lastiger dan het al is.quote:Op woensdag 7 oktober 2020 16:34 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Hij heeft in ieder geval een link met Nicky (want hij heeft verklaard dat hij hem gevonden). Dus dat kan de familie hem wel terecht kwalijk nemen: om 20 jaar je mond dicht te houden.
Voor de rest wel eens met de gemengde gevoelens hier over een slachtofferverklaring in de rechtbank. Hoogstens zouden ze dat misschien richting de rechter mogen uitspreken, om te vertellen hoe zwaar iets voor hen is geweest wat betreft het delict. Maar niet richting een verdachte. (is zo mijn eerste oppervlakkige gedachte).
[..]
Ik kan het ze niet kwalijk nemen, maar onder begeleiding van professionele hulp hadden ze inderdaad er misschien wel voor kunnen kiezen om te leven, in plaats van zo te lijden. (makkelijk gezegd vanaf de zijlijn). ik vond dit dan ook best wel een schokkende uitspraak. Is er dan niemand in hun omgeving die ze op een gegeven moment liefdevol een keer ertoe heeft kunnen bewegen om te accepteren wat er gebeurd is, te rouwen, en door te gaan met leven voor zover als dat mogelijk is?
Maar inderdaad...zijlijn...
Ik ook niet.quote:
[..]
Ik bedoel het ook niet vervelend naar hun toe. Maar ze maken het zichzelf nóg lastiger dan het al is.
Maar inderdaad...zijlijn...Somebody that I used to knowJa zo denk ik er ook over. Hoe moeilijk het ook is, je kunt als ouders je kind toch niet in de steek laten ? Alsof haar leven nu opeens niet meer belangrijk is ?quote:
[..]
Ja, ik vind ze in dat opzicht ook gek.
Ik denk (want je weet nooit hoe je reageert en ik hoop dat ook nooit te hoeven weten) dat ik er juist alles aan zou doen om dat andere kind dan een top leven te geven.....Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..Wat de slachtoffers eraan hebben is dat het hen helpt in de verwerking.quote:
[..]
Ja maar wat hebben we eraan?
Enige wat we eraan hebben is dat we dan iemand op onderbuik gevoel gaan veroordelen ipv het bewijs (wat er in dit geval niet is).Mocht Jos B vrijkomen wat ik niet verwacht is dat hij beter uit Nederland kan vertrekken. Mensen en vooral mensen met kinderen zullen hem niet in de buurt willen hebben.quote:
En of hij hier veel last van zal hebben na zijn vrijspraak? Nee, het is een einzelganger en zal door Europa gaan zwerven als Bushcrafter.
Ik denk dat Jos B voor zijn eigen veiligheid beter kan gaan bekennen en de rest van zijn leven in een cel kan gaan zitten. Buiten de cel zal hij geen leven meer hebben.
Ik denk dat hij naar Thailand ofzo gaat verhuizen en daar kleine kindertjes gaat lastigvallen. Onze ministeries zullen hem wel een visum verstrekken......Daar hoort de rechtbank niet voor te zijn naar mijn mening. Ga dan naar een psycholoog.quote:
[..]
Wat de slachtoffers eraan hebben is dat het hen helpt in de verwerking.Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.Onzin.quote:
Ik denk dat Jos B voor zijn eigen veiligheid beter kan gaan bekennen en de rest van zijn leven in een cel kan gaan zitten. Buiten de cel zal hij geen leven meer hebben.
Gewoon hoofd kaalscheren, baardje af, en ergens in Duitsland, Frankrijk, en België de storm uitzitten. Dan komt het wel goed.Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.Sorry hoor, maar dit draagt zeker bij aan de verwerking. Hoe kun je dat nu ontkennen?quote:
[..]
Daar hoort de rechtbank niet voor te zijn naar mijn mening. Ga dan naar een psycholoog.Wie dit leest is een lezer van ditDan niet alleen, als je het spreekrecht weer zou afschaffen dan zouden levende slachtoffers ook geen spreekrecht meer hebben.quote:
[..]
Sorry hoor, maar dit draagt zeker bij aan de verwerking. Hoe kun je dat nu ontkennen?Heeft hij daar de financiële middelen voor? Alsof dat allemaal zo makkelijk te doen zal zijn voor hem.quote:
[..]
Onzin.
Gewoon hoofd kaalscheren, baardje af, en ergens in Duitsland, Frankrijk, en België de storm uitzitten. Dan komt het wel goed.
[quote]
[..]
Jij kijkt teveel films denk ik...
Ook zonder haar en baard zou je deze man zo herkennen...Bovendien heeft hij in allerlei internationale opsporingsberichten gestaan. Waar zou deze man van moeten gaan leven?
Ik denk dat hij beter af is in de gevangenis alleen hij beseft dat nog niet. Hij denkt waarschijnlijk dat hij zijn oude leventje weer zo kan oppakken...Spreekrecht is ook prima. Tegen de veroordeelde dader.quote:
[..]
Dan niet alleen, als je het spreekrecht weer zou afschaffen dan zouden levende slachtoffers ook geen spreekrecht meer hebben.Alsof veel Nederlanders en vooral Fransen en Duitsers nog precies weten hoe hij uitziet.quote:
Ook zonder haar en baard zou je deze man zo herkennen...Bovendien heeft hij in allerlei internationale opsporingsberichten gestaan. Waar zou deze man van moeten gaan leven?
Ik denk dat hij beter af is in de gevangenis alleen hij beseft dat nog niet. Hij denkt waarschijnlijk dat hij zijn oude leventje weer zo kan oppakken...
En trouwens, het gaat jou helemaal niet om de veiligheid van Jos B, het enige wat jij wil is hem levenslang opsluiten op basis van karig bewijs.Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.Wat denk jij nou zelf man? Dat dit gezicht veel te veranderen valt? Haal die baard en haar eraf en iedereen herkent hem nogquote:
[..]
Alsof veel Nederlanders en vooral Fransen en Duitsers nog precies weten hoe hij uitziet.
En trouwens, het gaat jou helemaal niet om de veiligheid van Jos B, het enige wat jij wil is hem levenslang opsluiten op basis van karig bewijs.
Het hele strafrecht draait maar om 1 ding: de dader. Dat slachtoffers dan op 1 moment van hun spreekrecht gebruik kunnen maken lijkt me niet meer dan terecht.quote:
[..]
Daar hoort de rechtbank niet voor te zijn naar mijn mening. Ga dan naar een psycholoog.
En juist iets kunnen zeggen tegen degene die je een trauma heeft bezorgd kan veel helpen in de verwerking, daar is genoeg onderzoek naar gedaan.Slachtoffers willen juist gehoord worden in de rechtszaal zodat de rechters kunnen begrijpen wat voor leed een dader veroorzaakt heeft.quote:
[..]
Spreekrecht is ook prima. Tegen de veroordeelde dader.Iedereen zegt ie.quote:
[..]
Wat denk jij nou zelf man? Dat dit gezicht veel te veranderen valt? Haal die baard en haar eraf en iedereen herkent hem nog
[ afbeelding ]
Ik denk het niet. De meesten zullen hem helemaal niet meer herkennen als deze zaak gedaan is en hij scheert zijn hoofd/gezicht en andere kledingstijl.Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.Maar hij is dus (nog) geen dader. Hij is verdachte.quote:
[..]
Slachtoffers willen juist gehoord worden in de rechtszaal zodat de rechters kunnen begrijpen wat voor leed een dader veroorzaakt heeft.De dader ja. Daarom zeg ik ook; na berechting.quote:
[..]
Slachtoffers willen juist gehoord worden in de rechtszaal zodat de rechters kunnen begrijpen wat voor leed een dader veroorzaakt heeft.
En als dit de dader niet is kun je als je pech hebt het 10x moeten herhalen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2020 17:49:01 ]Al die mensen die zeggen dat er volgens hen meer dan genoeg bewijs is, kan ik wel enigszins volgen. Gevoelsmatig is er ook veel bewijs. Maar als je dat 'bewijs' gaat reduceren tot echt juridisch sterk bewijs, dan blijft er weinig over. Er is DNA gevonden, maar dat bewijst nog niet wat hem verweten wordt. Nogmaals: dat bewijsmiddel laat ruimte voor meerdere alternatieve scenario's. En al die omstandigheden over zijn verleden, vluchten, etc. wat mensen aanhalen, is simpelweg geen juridisch bewijs.
En dan kan seksueel misbruik ook nog eens niet onomstotelijk worden vastgesteld. En ook de doodsoorzaak kan niet met zekerheid worden vastgesteld. Normaal gesproken kán dan alsnog een veroordeling volgen, maar dan moet het overige bewijs wel zeer sterk zijn. En dat is in deze zaak gewoon niet het geval.En zoals ik gisteravond in het vorige topic hierover vroeg: leefde het slachtoffer nog toen het misbruik plaats had? Necrofilie en lijkschennis zijn in Nederland geen strafbare feiten, hoe verwerpelijk we dit moreel ook vinden. Is de verdachte gesignaleerd op de camping zelf? Bij het wc-gebouwtje desnoods?quote:
Al die mensen die zeggen dat er volgens hen meer dan genoeg bewijs is, kan ik wel enigszins volgen. Gevoelsmatig is er ook veel bewijs. Maar als je dat 'bewijs' gaat reduceren tot echt juridisch sterk bewijs, dan blijft er weinig over. Er is DNA gevonden, maar dat bewijst nog niet wat hem verweten wordt. Nogmaals: dat bewijsmiddel laat ruimte voor meerdere alternatieve scenario's. En al die omstandigheden over zijn verleden, vluchten, etc. wat mensen aanhalen, is simpelweg geen juridisch bewijs.
En dan kan seksueel misbruik ook nog eens niet onomstotelijk worden vastgesteld. En ook de doodsoorzaak kan niet met zekerheid worden vastgesteld. Normaal gesproken kán dan alsnog een veroordeling volgen, maar dan moet het overige bewijs wel zeer sterk zijn. En dat is in deze zaak gewoon niet het geval.
Kijk, dat het slachtoffer ontvoerd, misbruikt en gedood is, lijkt me ruimschoots overtuigend bewezen. Maar dat de huidige verdachte dat gedaan heeft, is juridisch bijna niet hard te maken. Het zou nog steeds een ander kunnen zijn.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
