Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitile Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden bedigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentile afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Nu herhaal je dit weer, maar dit wordt weersproken vanuit de polls van destijds. Zie deze grafiek met win kans, waar je ook eentje kunt pakken met de gemiddelde polling en eroverheen leggen, wat hetzelfde beeld geeft, maar die vond ik niet inclusief geannoteerde events:quote:Op woensdag 30 september 2020 09:56 schreef RM-rf het volgende:
[..]
in 2016 won Clinton bv het eerste debat overduidelijk... zeker bij de undecided en independent voters scoorde ze substanieel beter.... maar helpen deed het haar helemaal niet en ook in de peilingen maakte het geen zier uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 30-09-2020 10:10:14 ]
Een kind dat keihard aan het schreeuwen slaat in de supermarkt als hij geen kauwgomballen in het wagentje mag doen.
Mijn twee centen.
Ik schreeuw niet.quote:
[..]
als iemand zijn mening geeft hoeft je niet te gaan schreeuwen om een bron hoor
maar je idee dat mensen een mening vormen dankzij debatten wordt steeds verder tegengesproken door de peilingen na afloop.
De overgrote meerderheid der kiezers heeft allang een keuze bepaald, zelfs een groot aantal die doen alsof ze 'undecided' zijn en die paar die dan overblijven zijn vaak sowieso zeer wisselvallig.
in 2016 won Clinton bv het eerste debat overduidelijk... zeker bij de undecided en independent voters scoorde ze substanieel beter.... maar helpen deed het haar helemaal niet en ook in de peilingen maakte het geen zier uit.
Leuke traditie verder, maar alle mensen die graag roepen dat zo'n debat doorslaggevend is, zeggen dat hooguit omdat ze dat graag geloven en omdat het debat qua 'tijd' domweg plaatsvind op een moment (vanaf begin October is nu eenmaal de beslissende fase van de campagne en de early-voting begonnen)...
alle metingen, peilingen en onderzoek bewijst eerder het tegengestelde
Je bracht je mening als een feit. Zodat ik dacht dat je er objectieve bewijzen voor kon aandragen.
Vandaar mijn vraag. Zonder te schreeuwen.
En je negeert mijn opmerking over Trump, die zich in 2016 duidelijk herstelde in de navolgende debatten. Dat heeft hem, zo vermoed ik, zeker geen kwaad gedaan.
Opnieuw breng je een zin als "alle metingen, peilingen en onderzoek bewijst...." als een feit overigens. Zonder enige bronvermelding. Ik geef toe dat ik niet voldoende op de hoogte ben van alle metingen, peilingen en onderzoeken daarover. Maar ik ga deze keer niet om een bron vragen. Zelfs niet zonder te schreeuwen.
Begrijp me niet verkeerd: uiteraard hebben de meeste mensen hun mening al bepaald. Maar, en dat hebben de vorige verkiezen ook bewezen, het kan in meerdere staten om een heel kleine hoeveelheid stemmers gaan. (Maar wel met een buslading kiesmannen als gevolg.)
En vele "metingen, peilingen en onderzoek"
hebben de afgelopen maanden ook laten zien dat Trumps gedrag mensen in toenemende mate is gaan tegenstaan. Ook onder mensen die 4 jaar geleden hun hoop nog op hem hadden gevestigd. Dus lijkt het me niet aanbevelenswaardig om je extreem hufterig te gedragen in zo'n debat. Het lijkt me sterk dat je eventuele twijfelaars daarmee aantrekt.Trump is niet eens in staat om de moderator z'n vraag te laten stellen, gaat direct in discussie halverwege de vraag
Wat een aap is het ook...je grafek is gewoon onzin...quote:
[..]
Nu herhaal je dit weer, maar dit wordt weersproken vanuit de polls van destijds. Zie deze grafiek met win kans, waar je kunt ook eentje kunt pakken met de gemiddelde polling en eroverheen leggen, wat hetzelfde beeld geeft, maar die vond ik niet inclusief geannoteerde events:
[ afbeelding ]
dat pijltje waar volgens dat plaatje het eerste debat is geweest, is helemaal niet het punt waarop de score vor Clinton zo laag was...
maar dat is het moment kort na de 11 september viering waarbij Clinton een zwakteaanval had en veel nieuws kwam over haar gezondheidstoestand...
het dieptepunt van haar peilscore was rond 16 september, op 44,9% ... daarna herstelde zich dat alver voor het debat plaatsvond op 26 september...
vrijwel direkt na het debat kwam een verdere lichte stijging naar boven, maar de stijging van Clinton direkt na het debat was net zo groot als die van Tump en hoguit een half procentpunt
als je het zelf wil controleren, kun je beter de RCP aggregate nemen ... Dat plaatje is eerder een vorm van zeer onzorgvuldige omgang met grafieken, door de ongespecifieerde tijdslijn die hooguit 'gissen' rondom specifieke momenten.
tevens is het gevaarlijk dat bv 538 eerder aan 'modellen' doet dan aan pure peilingen.... ze halen allemaal extra berekeningen, waarbij in sommige situaties de score bij peilingen slechts 50% van de uitkomst uitmaakt
ik zou aanradn de veel 'puurdere' RCP aggregate te benutten als je werkelijk enkel de peilingen wilt zien en niet een 'model-berekening
https://www.realclearpoli(...)vs_clinton-5491.html
Army For Trump
De boodschap lijkt te zijn "stuur je stem in via de post en we raken hem kwijt, kom naar de stembus en je bent je leven niet zeker". Ah waar kennen we dat toch van.
Het zal me niet eens verbazen als zulk gedrag republikeinen afschrikt.quote:
Je weet het natuurlijk nooit met die Amerikanen, maar je gedragen als een dolle stier (zoals Trump deed) lijkt mij niet de manier om twijfelende kiezers voor je te winnen.
Waar nauwelijks iemand op gaat stemmen. Maar veel belangrijker is dat de Amerikaanse politiek meer is dan een president. Je ziet helaas aan een Trump dat je in die functie wel aardig wat schade kunt aanrichten, geholpen door een GOP die slaafs achter hem aan is gaan lopen.quote:
Gelukkig voor de Amerikanen zijn er nog andere kandidaten dan deze twee schreeuwlelijkerds.
Zoals ik al eerder opmerkte: hij was 4 jaar geleden veel meer ontspannen. Maar er staan nu hordes klaar om hem, als hij straks weer gewoon 'burger' is, aan te pakken.quote:
Van wat ik tot nu heb gezien: Ik vond Trump overkomen als een kat in het nauw. Hij kwam niet over als iemand die wist waar hij het over had.
Een kind dat keihard aan het schreeuwen slaat in de supermarkt als hij geen kauwgomballen in het wagentje mag doen.
Mijn twee centen.
Als je een paar keer per jaar, als beroemd zakenman, in een gezellige tv-show opbiecht dat je eigenlijk een hufterig boefje bent, dan kan de goegemeente daar nog wel om gniffelen. Maar als je 4 jaar lang, als president van de Verenigde Staten, duidelijk maakt dat het je niet hufterig en onwettig genoeg kan/mag zijn, de volksgezondheid je geen reet kan schelen en je nog minder belasting betaalt dan de gemiddelde putjesschepper, dan wordt het wel een ander verhaal.
Vier jaar geleden was het grotendeels een uit de hand gelopen probeersel. Als hij had verloren, had iedereen kunnen zeggen: hij heeft het verbluffend ver geschopt. Maar het lukte hem nota bene om de sleutels van het Witte Huis overhandigd te krijgen.
Nu vecht hij om te overleven. Zijn toekomst (en die van zijn 'brand' en familie), staat misschien wel op het spel.
Biden die als een seniele bejaarde simpelweg vragen niet beantwoord, en Trump die overal doorheen schreeuwt en zn knokploeg op standby zet.
2 party system for the win!!!
Het is niet echt gokken. Tijdens de lame-duck periode na de verkiezing kan hij alsnog de positie invullen en terugkomen op zijn eerdere woord. Dat zullen de republikeinen geen fuck boeien.quote:
[..]
Ja, voor een heel aantal christenen was dat ook wel d reden om Trump te stemmen, wat dat betreft kan Trump de positie die nu open is beter vacant houden. Dat zou hem stemmen opleveren. Maar dat is wel gokken met hoge inzet (dan zit je misschien wel 40 jaar met een progressieve rechter ipv de rechter die je zelf uit kiest).
Ik voorspel: als Trump wint, gaat de gedachte "de Amerikaanse politiek is meer dan alleen een president" nog meer schade oplopen. En dat in een land waar de verdeeldheid al een dozijn jaar steeds meer groeiende is.quote:
[..]
Waar nauwelijks iemand op gaat stemmen. Maar veel belangrijker is dat de Amerikaanse politiek meer is dan een president. Je ziet helaas aan een Trump dat je in die functie wel aardig wat schade kunt aanrichten, geholpen door een GOP die slaafs achter hem aan is gaan lopen.
RCP is weliswaar puurder, omdat ze in feite “dommer” de boel samenrapen. Echter, wat je zegt dat het plaatje niet klopt, klopt niet. Als je naar de site van 2016 gaat kun je het zelf zien: https://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/quote:
[..]
je grafek is gewoon onzin...
dat pijltje waar volgens dat plaatje het eerste debat is geweest, is helemaal niet het punt waarop de score vor Clinton zo laag was...
maar dat is het moment kort na de 11 september viering waarbij Clinton een zwakteaanval had en veel nieuws kwam over haar gezondheidstoestand...
het dieptepunt van haar peilscore was rond 16 september, op 44,9% ... daarna herstelde zich dat alver voor het debat plaatsvond op 26 september...
vrijwel direkt na het debat kwam een verdere lichte stijging naar boven, maar de stijging van Clinton direkt na het debat was net zo groot als die van Tump en hoguit een half procentpunt
als je het zelf wil controleren, kun je beter de RCP aggregate nemen ... Dat plaatje is eerder een vorm van zeer onzorgvuldige omgang met grafieken, door de ongespecifieerde tijdslijn die hooguit 'gissen' rondom specifieke momenten.
tevens is het gevaarlijk dat bv 538 eerder aan 'modellen' doet dan aan pure peilingen.... ze halen allemaal extra berekeningen, waarbij in sommige situaties de score bij peilingen slechts 50% van de uitkomst uitmaakt
ik zou aanradn de veel 'puurdere' RCP aggregate te benutten als je werkelijk enkel de peilingen wilt zien en niet een 'model-berekening
https://www.realclearpoli(...)vs_clinton-5491.html
Dan zie je zonder te hoveren over de grafiek:
En met hoveren wanneer de debatten plaats vonden, al vallen de maanden dan weg om een of andere reden:
Dit beeld blijft overeind in hun verwachte popular vote grafiek.
Biden gedroeg zich niet echt als een seniele bejaarde. En het lukte hem tenminste om zich af en toe rechtstreeks tot de kiezer te richten. Wat dat betreft viel hij me niet tegen. Een enkele keer liet hij zich meeslepen in/door Trumps infantiele geschreeuw. Maar noch hij, noch Chris Wallace hadden veel succes om Trump te kalmeren. Trump kon zich hooguit 30 seconden rustig houden.quote:
Het was weer een heerlijke shitshow begrijp ik.
Biden die als een seniele bejaarde simpelweg vragen niet beantwoord, en Trump die overal doorheen schreeuwt en zn knokploeg op standby zet.
2 party system for the win!!!
Dan ben ik benieuwd wat er over 4 jaar gebeurd als trump wint.quote:
[..]
Zoals ik al eerder opmerkte: hij was 4 jaar geleden veel meer ontspannen. Maar er staan nu hordes klaar om hem, als hij straks weer gewoon 'burger' is, aan te pakken.
Als je een paar keer per jaar, als beroemd zakenman, in een gezellige tv-show opbiecht dat je eigenlijk een hufterig boefje bent, dan kan de goegemeente daar nog wel om gniffelen. Maar als je 4 jaar lang, als president van de Verenigde Staten, duidelijk maakt dat het je niet hufterig en onwettig genoeg kan/mag zijn, de volksgezondheid je geen reet kan schelen en je nog minder belasting betaalt dan de gemiddelde putjesschepper, dan wordt het wel een ander verhaal.
Vier jaar geleden was het grotendeels een uit de hand gelopen probeersel. Als hij had verloren, had iedereen kunnen zeggen: hij heeft het verbluffend ver geschopt. Maar het lukte hem nota bene om de sleutels van het Witte Huis overhandigd te krijgen.
Nu vecht hij om te overleven. Zijn toekomst (en die van zijn 'brand' en familie), staat misschien wel op het spel.
Ok hij gedroeg zich dus zoals elke normale dag....quote:
Van wat ik tot nu heb gezien: Ik vond Trump overkomen als een kat in het nauw. Hij kwam niet over als iemand die wist waar hij het over had.
Een kind dat keihard aan het schreeuwen slaat in de supermarkt als hij geen kauwgomballen in het wagentje mag doen.
Mijn twee centen.
Dat voorspelde ik gisteren al, na 4 jaar Trump is dit eigenlijk kinderlijk makkelijk.quote:
Zit het debat tussen Biden en Trump terug te kijken.
Trump is niet eens in staat om de moderator z'n vraag te laten stellen, gaat direct in discussie halverwege de vraag
Afhankelijk van de samenstelling van het Congres in de komende jaren...quote:
[..]
Dan ben ik benieuwd wat er over 4 jaar gebeurd als trump wint.
Met betrekking tot de democratie, acht ik deze man tot alles in staat.
Behalve tot iets goeds.
Haha, ik zou ook heel snel weg willen als ik daar zou wonen en niet zou zitten aan locatie
Die moderator had veel strenger moeten optreden of de mic van trump uit moeten zetten.quote:
[..]
Dat voorspelde ik gisteren al, na 4 jaar Trump is dit eigenlijk kinderlijk makkelijk.
Nou ja, het probleem is ook vooral de GOP in mijn ogen. Amerika is inderdaad meer dan Trump, maar als je door een krom electoraal systeem ook nog eens een senaat en daarmee een rechterlijke macht hebt die worden gedomineerd door een minderheid, dan is het een stuk breder dan enkel een president.quote:
[..]
Ik voorspel: als Trump wint, gaat de gedachte "de Amerikaanse politiek is meer dan alleen een president" nog meer schade oplopen. En dat in een land waar de verdeeldheid al een dozijn jaar steeds meer groeiende is.
Het is eigenlijk van de gekke dat we hier over de toon van het debat discussiren en niet over de inhoud..quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)na-debat-biden-trump
Haha, ik zou ook heel snel weg willen als ik daar zou wonen en niet zou zitten aan locatie
[ twitter ]
Hadden we nog een leuke aftermath gehad op twitter waar Trump dan zou gaan lopen zeiken dat de fake news hem wil censureren, ofzoietsquote:
[..]
Die moderator had veel strenger moeten optreden of de mic van trump uit moeten zetten.
Daarmee zou hij van Trump een slachtoffer hebben gemaakt. Iemand die, in een 'democratisch' debat, de mond wordt gesnoerd. Ik voorspel je: als zoiets gebeurt, gaat Trump dat tot de bodem in zijn voordeel proberen uit te melken. En Fox News gaat ontzettend veel woedende kijkers aan de deurbel krijgen. Daar zat Wallace natuurlijk ook niet op te wachten.quote:
[..]
Die moderator had veel strenger moeten optreden of de mic van trump uit moeten zetten.
Daarom zeg ik: gewoon z'n gang laten gaan. Zeker met een Fox News moderator aan boord. Hoe slechter Trump zich presenteert, hoe groter de kans is dat 'softe' Trumpisten uit 2016 gaan zeggen: laat maar zitten verder; ik stem op Biden of ik blijf thuis dit jaar.
Welke inhoud?quote:
[..]
Het is eigenlijk van de gekke dat we hier over de toon van het debat discussiren en niet over de inhoud..
Je zal je als Amerikaans burger toch kapot schamen dat je hier uit moet kiezen om de komende 4 jaar jouw land te gaan leiden.quote:
Het was weer een heerlijke shitshow begrijp ik.
Biden die als een seniele bejaarde simpelweg vragen niet beantwoord, en Trump die overal doorheen schreeuwt en zn knokploeg op standby zet.
2 party system for the win!!!
Denk je dat kamp Trump ooit akkoord gegaan was met een debat waarbij de microfoon (tijdelijk) uitgezet kan worden?quote:
[..]
Die moderator had veel strenger moeten optreden of de mic van trump uit moeten zetten.
Eh? Zoals?quote:
Gelukkig voor de Amerikanen zijn er nog andere kandidaten dan deze twee schreeuwlelijkerds.
Hoezo? Trump heeft alles uit de kast gehaald om het maar vooral niet over inhoudelijke zaken te hebben.quote:
[..]
Het is eigenlijk van de gekke dat we hier over de toon van het debat discussiren en niet over de inhoud..
Ik denk dat het wel duidelijk is wie er onder de drugs zat. En Biden seniel is nu wel definitief onzin.quote:
[..]
Biden gedroeg zich niet echt als een seniele bejaarde. En het lukte hem tenminste om zich af en toe rechtstreeks tot de kiezer te richten. Wat dat betreft viel hij me niet tegen. Een enkele keer liet hij zich meeslepen in/door Trumps infantiele geschreeuw. Maar noch hij, noch Chris Wallace hadden veel succes om Trump te kalmeren. Trump kon zich hooguit 30 seconden rustig houden.
Ik denk ook dat Pelosi gelijk had over debatteren met Trump, overigens maar goed, Biden moest ook wat bewijzen natuurlijk. En Biden kon doen wat Clinton niet kon, Trump hard aanvallen en gewoon zeggen "Hou je bek".
Omdat de inhoud minimaal was door het laten ontsporen van het debat door de zittende president.quote:
[..]
Het is eigenlijk van de gekke dat we hier over de toon van het debat discussiren en niet over de inhoud..
Vuvuzela.quote:
Misschien moet Biden een gastoeter meenemen bij het volgende debat. En een paar keer keihard PWAAAAAAAAAAAAAP laten horen zodra Trump het woord heeft.
Trump blijft irritanter.quote:
Democraten lukt het niet om een beetje fatsoenlijke tegenkandidaat te leveren. In 2016 niet, en nu niet. De stemmer is de dupe. Veel volk stemt niet voor Biden, maar tegen Trump.quote:
[..]
Je zal je als Amerikaans burger toch kapot schamen dat je hier uit moet kiezen om de komende 4 jaar jouw land te gaan leiden.
Putins puppy Trump is natuurlijk ook een flutkandidaat vanuit de republikeinen maar aangezien in het partijkartel een hele grote groep kontekruipers zitten laat men hem maar zijn gang gaan.quote:
[..]
Democraten lukt het niet om een beetje fatsoenlijke tegenkandidaat te leveren. In 2016 niet, en nu niet. De stemmer is de dupe. Veel volk stemt niet voor Biden, maar tegen Trump.
Er zijn wel betere kandidaten voorgedragen, maar die worden blijkbaar niet gezien als de best verkiesbare door het brede publiek, wat de redenen daarvoor ook mogen zijn.quote:
[..]
Democraten lukt het niet om een beetje fatsoenlijke tegenkandidaat te leveren. In 2016 niet, en nu niet. De stemmer is de dupe. Veel volk stemt niet voor Biden, maar tegen Trump.
Dus wat zet je tegenover een liegende freakshow? Iemand die waardigheid en vertrouwen uitstraalt.
Dit argument hoor ik zo vaak, maar het gaat wel compleet voorbij aan het feit dat er best veel te kiezen was in de primaries. Het is niet alsof Biden voorgeschoven is en er geen keuze was.quote:
[..]
Democraten lukt het niet om een beetje fatsoenlijke tegenkandidaat te leveren. In 2016 niet, en nu niet. De stemmer is de dupe. Veel volk stemt niet voor Biden, maar tegen Trump.
De Democraten, en dan bedoel ik dus ook de burgers die zichzelf als Democraat omschrijven maar verder niet politiek actief zijn, hebben toch in grote meerderheid gekozen voor Biden.
Dat argument komt dus volgens mij ook alleen van buitenstaanders, mensen die zelf geen stemrecht hebben in de VS. De Democraten zelf zijn best tevreden met hun kandidaat, als ik alle Amerikaanse pers mag geloven.
Blijft staan dat het voor ons met een Nederlandse bril beide bedenkelijke kandidaten zijn, natuurlijk.
Alles goed en aardig, maar vertel ons eens: waarom vind je Trump zo'n goede president? En geef ons wat voorbeelden.quote:
[..]
Democraten lukt het niet om een beetje fatsoenlijke tegenkandidaat te leveren. In 2016 niet, en nu niet. De stemmer is de dupe. Veel volk stemt niet voor Biden, maar tegen Trump.
Dankzij het boek van zijn nichtje weet ik nu wat een 'sycophant' is.. een kontlikker inderdaadquote:
[..]
Putins puppy Trump is natuurlijk ook een flutkandidaat vanuit de republikeinen maar aangezien in het partijkartel een hele grote groep kontekruipers zitten laat men hem maar zijn gang gaan.
Gelukkig voor Donald waren de Proud Boys wel proud of him.quote:
Ik bedenk ineens dat veel republikeinen, ook in the base, aangaven zijn tweetgedrag zijn zwakke punt te vinden. Ik kan me niet voorstellen dat Trump gisteren punten heeft gescoord bij die mensen.
In 2016 was Trump nog nieuw en spannend... Hillary was breed gezien ontzettend unlikable en geplaagd door onderzoeken en schandalen. Ook haar stemmen waren toen waarschijnlijk veelal anti trump stemmen. Vandaar dat ze niet "50 points ahead" was.quote:
[..]
Putins puppy Trump is natuurlijk ook een flutkandidaat vanuit de republikeinen maar aangezien in het partijkartel een hele grote groep kontekruipers zitten laat men hem maar zijn gang gaan.
Intussen is de nieuwigheid van Trump eraf en blijkt hij nauwelijks zn beloftes te zijn nagekomen.
Waarom is Biden nu niet "50 points ahead", zou roch makkelijk moeten zijn kijkende naar Trump en zn falend beleid en schandalen.
Hij ligt niet 50 punten voor omdat hij simpelweg ook niet echt een gewilde kandidaat is. Minder gehaat dan Hillary, dat wel. Maar hij is oud, seniel, voert nauwelijks campagne. Vaker een "lid" (dat zedie dag niks doen) op zn campagne dan niet.
De dems falen hier behoorlijk. Er waren genoeg andere jongere kandidaten die veel meer tegengas hadden kunnen geven. Nu maken ze het zichzelf weer lastiger, met een kans dat Trump weer wint.
Ik heb nooit gezegd dat ik Trump een goede president vind. Stop met je hokjesdenken.quote:
[..]
Alles goed en aardig, maar vertel ons eens: waarom vind je Trump zo'n goede president? En geef ons wat voorbeelden.
Serieus? Hawkins van de groene partij en Jorgensen van de libertarische partij. En dan nog een aantal afhankelijk van de staat,quote:
Dat is dus niet serieus.quote:
[..]
Serieus? Hawkins van de groene partij en Jorgensen van de libertarische partij. En dan nog een aantal afhankelijk van de staat,
Welke definitie hanteer jij eigenlijk voor het woordje "seniel"?quote:
[..]
In 2016 was Trump nog nieuw en spannend... Hillary was breed gezien ontzettend unlikable en geplaagd door onderzoeken en schandalen. Ook haar stemmen waren toen waarschijnlijk veelal anti trump stemmen. Vandaar dat ze niet "50 points ahead" was.
Intussen is de nieuwigheid van Trump eraf en blijkt hij nauwelijks zn beloftes te zijn nagekomen.
Waarom is Biden nu niet "50 points ahead", zou roch makkelijk moeten zijn kijkende naar Trump en zn falend beleid en schandalen.
Hij ligt niet 50 punten voor omdat hij simpelweg ook niet echt een gewilde kandidaat is. Minder gehaat dan Hillary, dat wel. Maar hij is oud, seniel, voert nauwelijks campagne. Vaker een "lid" (dat zedie dag niks doen) op zn campagne dan niet.
De dems falen hier behoorlijk. Er waren genoeg andere jongere kandidaten die veel meer tegengas hadden kunnen geven. Nu maken ze het zichzelf weer lastiger, met een kans dat Trump weer wint.
Zoals?quote:
Er waren genoeg andere jongere kandidaten die veel meer tegengas hadden kunnen geven.
Toen je nog wel volop Trump verdedigde kwam het in elk geval oprechter over dan je huidige geneuzel.quote:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat ik Trump een goede president vind. Stop met je hokjesdenken.
Wat is dit nu weer voor een domme redeneringquote:
[..]
In 2016 was Trump nog nieuw en spannend... Hillary was breed gezien ontzettend unlikable en geplaagd door onderzoeken en schandalen. Ook haar stemmen waren toen waarschijnlijk veelal anti trump stemmen. Vandaar dat ze niet "50 points ahead" was.
Intussen is de nieuwigheid van Trump eraf en blijkt hij nauwelijks zn beloftes te zijn nagekomen.
Waarom is Biden nu niet "50 points ahead", zou roch makkelijk moeten zijn kijkende naar Trump en zn falend beleid en schandalen.
Hij ligt niet 50 punten voor omdat hij simpelweg ook niet echt een gewilde kandidaat is. Minder gehaat dan Hillary, dat wel. Maar hij is oud, seniel, voert nauwelijks campagne. Vaker een "lid" (dat zedie dag niks doen) op zn campagne dan niet.
De dems falen hier behoorlijk. Er waren genoeg andere jongere kandidaten die veel meer tegengas hadden kunnen geven. Nu maken ze het zichzelf weer lastiger, met een kans dat Trump weer wint.
Jij weet net zo goed als wij dat pakweg 35% van het electoraat op Trump stemt ongeacht of hij iemand neerknalt of 5th avenue of niet. Dus natuurlijk zal het altijd close bij elkaar blijven. Opkomst en disenfranchement gaan de verkiezingen beslissen.
Maakt het uit?quote:Op woensdag 30 september 2020 11:42 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Welke definitie hanteer jij eigenlijk voor het woordje "seniel"?
Ik ben wel benieuwd.quote:
Het is toch puur een uitvlucht om met een U-bocht Trumpfan te spelen.quote:
Daar komt in ieder geval meer zinnigs uit dan de andere twee.quote:
Minder op de man aub.
als je linksbovenaan kijkt zie je het 'tabje 'change of winning' en dat is dus niet de score in peilingen, maar de berekeningen van hun 'model' ....quote:
[..]
RCP is weliswaar puurder, omdat ze in feite “dommer” de boel samenrapen. Echter, wat je zegt dat het plaatje niet klopt, klopt niet. Als je naar de site van 2016 gaat kun je het zelf zien: https://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/
Waarbij doodleuk de kans te winnen opeens vanaf het punt van de debatten door het model zlf sterk naar boven berekend wordt, aangezien dat model ervanuit gaat dat de kiezers rondom de debatten hun stem vastleggen.
je kunt het juist goed vergelijken door bv naar de tab 'popular vote te gaan en dan zie je dat de eerdere zeer duidelijke 'verandering in hun mdoelberekening helemaal niet terug te vinden is in de peilingen zelf.. waar in hun berekening het percentage van de vote dat naar Clinton gaat vrijwel de hele maand september in de 46 staat , kort voor het debat op 46,7% stond en in de week ernaar 47% haalt... een afwijking van 0,3 procentpunt is ruim onder iedere meetfoutmarge en kan niet als substantiele verandering opgevat worden
Maar niet relevant voor de verkiezingen. Er is geen serieuze derde kandidaat, leuk of niet, dat is nu eenmaal de situatie.quote:
[..]
Daar komt in ieder geval meer zinnigs uit dan de andere twee.
En gegeven de toegenomen polarisatie zou het mij verassen als er de komende jaren wel een serieuze kandidaat bij kan komen.
Grotendeels eens met deze analyse. Die 50 points ahead en seniel trollbait heb je helemaal niet nodigquote:
[..]
In 2016 was Trump nog nieuw en spannend... Hillary was breed gezien ontzettend unlikable en geplaagd door onderzoeken en schandalen. Ook haar stemmen waren toen waarschijnlijk veelal anti trump stemmen. Vandaar dat ze niet "50 points ahead" was.
Intussen is de nieuwigheid van Trump eraf en blijkt hij nauwelijks zn beloftes te zijn nagekomen.
Waarom is Biden nu niet "50 points ahead", zou roch makkelijk moeten zijn kijkende naar Trump en zn falend beleid en schandalen.
Hij ligt niet 50 punten voor omdat hij simpelweg ook niet echt een gewilde kandidaat is. Minder gehaat dan Hillary, dat wel. Maar hij is oud, seniel, voert nauwelijks campagne. Vaker een "lid" (dat zedie dag niks doen) op zn campagne dan niet.
De dems falen hier behoorlijk. Er waren genoeg andere jongere kandidaten die veel meer tegengas hadden kunnen geven. Nu maken ze het zichzelf weer lastiger, met een kans dat Trump weer wint.
Als ik Noord-Korea en Iran was had ik meteen ingehaakt.quote:
Trump wil een leger bruinhemden creeren die mensen gaan intimideren bij de stembussen. Allemaal volkomen crimineel natuurlijk, maar mogelijk als de DoJ en de Senaat haar werk niet doen.
[ twitter ]
Army For Trump
De boodschap lijkt te zijn "stuur je stem in via de post en we raken hem kwijt, kom naar de stembus en je bent je leven niet zeker". Ah waar kennen we dat toch van.
Ik vraag mij dan ook af waarom ze dat niet doen. Mic uit = Bek dicht.quote:
[..]
Die moderator had veel strenger moeten optreden of de mic van trump uit moeten zetten.
Debat is ook interacteren maar daar is geen enkele ruimte voor.
Het is vooral over de rug van de ander een Jij-kijk-mij statement maken.
Omdat daar van tevoren afspraken over worden gemaakt.quote:Op woensdag 30 september 2020 12:23 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik vraag mij dan ook af waarom ze dat niet doen. Mic uit = Bek dicht.
Debat is ook interacteren maar daar is geen enkele ruimte voor.
Het is vooral over de rug van de ander een Jij-kijk-mij statement maken.
Stop dan met Trump te beschermen.quote:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat ik Trump een goede president vind. Stop met je hokjesdenken.
Welke inhoud ? afgezien van een paar slip of the tongues en constante ontregelende intrumpties.quote:
[..]
Het is eigenlijk van de gekke dat we hier over de toon van het debat discussiren en niet over de inhoud..
Wat ik zelf wel opmerklijk blijf vinden hoe het kan bestaan dat een vent als Trump effectief maar $750 belasting weet te betalen. Ook dat Trump de FDA (ivm vaccin) aan zijn October-Surprise-Ass veegt en ronduit dreigt met geweld (white-standby) als hij niet wint. Probleem van Biden is "weinig street energie/k" en ook dat hij moet "vechten" tegen het thuisvoordeel van de zittende President die dingen snel "doet" en Biden alleen wishful kan beloven als hij het ooit wordt. Als dit het beloofde land van de vrijheid en toekomst, ga ik verlangen dat er een heel groot afgesloten hek omheen wordt gezet.
Dit was idd wel redelijk schokkend ja. Proud boys zijn aan het feesten nu.quote:
Ik had graag Bill Weld in debat met Biden gezien. Ik ben namelijk behoorlijk nieuwsgierig naar de beleidsplannen van de republikeinse partij..quote:
Waarom hebben de republikeinen eigenlijk zo'n onbenullige incompetente schreeuwende boerenlul naar voren geschoven, Refrag? Ze hadden tenslotte ook andere kandidaten.
Politico vatte het wel aardig samen:quote:Op woensdag 30 september 2020 12:34 schreef Vallon het volgende:
[..]
Welke inhoud ? afgezien van een paar slip of the tongues en constante ontregelende intrumpties.
Wat ik zelf wel opmerklijk blijf vinden hoe het kan bestaan dat een vent als Trump effectief maar $750 belasting weet te betalen. Ook dat Trump de FDA (ivm vaccin) aan zijn October-Surprise-Ass veegt en ronduit dreigt met geweld (white-standby) als hij niet wint. Probleem van Biden is "weinig street energie/k" en ook dat hij moet "vechten" tegen het thuisvoordeel van de zittende President die dingen snel "doet" en Biden alleen wishful kan beloven als hij het ooit wordt. Als dit het beloofde land van de vrijheid en toekomst, ga ik verlangen dat er een heel groot afgesloten hek omheen wordt gezet.
Politicoquote:Why Trump resorted to torching the debate
Unlike in 2016, he lacks a clear message or line of attack against his opponent. What remained was bullying, interruptions and ad hominem provocations.
Yes, that debate was everything everyone has already said it was: “a disgrace,” (Jake Tapper), “a s---show” (Dana Bash), “a train wreck” (Ari Fleischer), “The Clusterf--- in Cleveland” (a POLITICO colleague).
But why? Why did Trump come into the first debate against Joe Biden, down by six points in the polls and facing his last chance to turn things around, with a strategy — if that’s what it can be called — of blowing up the event with 90 minutes of bullying, interruptions, and ad hominem provocations?
It’s not as if Trump is new to this or hasn’t previously had more canny approached to these events. In 2015 and 2016 during the Republican presidential primaries, when there was an enormous field of candidates, Trump use theatrics, name-calling, and a populist pitch on immigration and trade to make himself the center of every debate. He went almost wire-to-wire as the polling leader and won his party’s nomination.
In the fall of 2016, he shrewdly used the policy issues of immigration, trade, and Obamacare, and the personal issues of alleged corruption, against Hillary Clinton. That formula yielded an Electoral College victory by taking three Midwestern states — Pennsylvania, Wisconsin, and Michigan — that had long voted for Democrats in presidential elections.
Those debate performances were always studded with Trumpian misinformation, gratuitous personal attacks, and the strategic deployment of disrupting the proceedings. But Trump always had a core message and a well-honed argument about his opponents.
Tuesday was different for three reasons.
First, Trump, the king of powerfully simplistic political branding, no longer seems to have a message. In 2016 he had his four pillars of immigration, trade, Obamacare, and corruption. He had slogans that were effective: “Make America Great Again,” “Build the Wall.” Quick, what’s Trump’s message in 2020? Nothing really leaps out. There is no Trump legislative agenda on Capitol Hill. He was asked recently by The New York Times what he wanted to do in a second term and the paper noted he talked about cutting regulations and taxes, appointing conservatives judges, and border control. But the paper also somewhat mischievously recorded this meandering non-response from the president that became a popular meme:
“But so I think, I think it would be, I think it would be very, very, I think we’d have a very, very solid, we would continue what we’re doing, we’d solidify what we’ve done, and we have other things on our plate that we want to get done.”
The Trump campaign put out a second-term agenda, a hodgepodge of big ambitions (“Create 10 Million New Jobs in 10 Months,” Eradicate Covid-19) and conservative buzzwords (“Teach American Exceptionalism”), but the president has been erratic in discussing the agenda or its key plank.
In 2016, Trump had a clear and concise line of attack against Hillary Clinton: she was a corrupt member of the Washington establishment and he was going to send her to jail if he became president. He discussed the alleged perfidy of her deleting personal emails with impressive discipline. But Biden has proven to be a more elusive target. Sometimes he is "Sleepy Joe." Other times he's a dangerous radical. At this point in the campaign in 2016, Clinton had become a despised figure among Trump’s hardcore supporters. Those supporters in 2020 can’t seem to muster the same amount of antipathy for the former vice president.
Finally, and most important, Trump in 2020 is burdened with a record, one that has sunk him into chronic unpopularity for several years now, even during the height of his economic boom. Trump was not the first American politician to successfully win an election by casting himself as a populist outsider taking on the corrupt establishment. That playbook is as old as the republic.
But those outsiders who suddenly arrive in Washington or a state capital with no experience and ill-equipped for the job suddenly realize the limits of campaign schtick. (This happened to Minnesota governor Jesse Ventura, the former professional wrestler who declined to run for a second term in 2002.)
When they could be heard through the fog of Trump’s insults and interruptions, the portions of the debate that were most devastating to Trump were Biden’s prosecution of the case against the president’s handling of the pandemic, the economy, and health care, particularly the effects of gutting Obamacare. Biden was by no means commanding on Tuesday. In the hands of a more nimble and energetic Democrat, these portions of the debate might have been more devastating for Trump. (Naturally people on the left thought so: “Bernie would have annihilated Trump,” wrote the New York progressive activist Jonathan Tasini.)
What it all adds up to — no message, no killer line of attack against Biden, no defense of his record — is that Trump resorted to strapping on an explosive vest. Perhaps the idea was to sully both Biden and the moderator, Chris Wallace, who was incapable of controlling the president’s interruptions. “Mr. President, please stop,” Wallace said at one point, seeming to speak for many viewers. If Wallace and Biden were discredited, then nobody had standing to fact check Trump or probe his record. Meanwhile, the stream of interruptions, personal insults, and attacks on Biden’s family made it nearly impossible for Biden, who is already a mild-mannered debater, to make a clear case for himself or against Trump.
Whatever the thinking behind what the strategy would accomplish, it was born of desperation from a candidate who is mired in a health crisis he can’t control, down in the polls, and struggling to articulate a case for why he deserves a second term.
Daar waren ze al mee bezig..quote:
[..]
Welke inhoud ? afgezien van een paar slip of the tongues en constante ontregelende intrumpties.
Wat ik zelf wel opmerklijk blijf vinden hoe het kan bestaan dat een vent als Trump effectief maar $750 belasting weet te betalen. Ook dat Trump de FDA (ivm vaccin) aan zijn October-Surprise-Ass veegt en ronduit dreigt met geweld (white-standby) als hij niet wint. Probleem van Biden is "weinig street energie/k" en ook dat hij moet "vechten" tegen het thuisvoordeel van de zittende President die dingen snel "doet" en Biden alleen wishful kan beloven als hij het ooit wordt. Als dit het beloofde land van de vrijheid en toekomst, ga ik verlangen dat er een heel groot afgesloten hek omheen wordt gezet.
Kortom het is dan geregisseerd / toegestaan om het mogelijk te maken, wat het imho nog saillanter maakt dat er dus ruimte is dat het zo kan.quote:
[..]
Omdat daar van tevoren afspraken over worden gemaakt.
Canada gaat dadelijk zelf vrijwillig voor een muur betalen.quote:
[..]
Daar waren ze al mee bezig..
Met serieus bedoel ik heel iets anders dan met een kans de grootste te worden. Waarom zou je de moeite nemen naar de stembus te gaan om vervolgens op een van die twee schreeuwers te stemmen als er een derde kandidaat is die beter bij je past?quote:
[..]
Maar niet relevant voor de verkiezingen. Er is geen serieuze derde kandidaat, leuk of niet, dat is nu eenmaal de situatie.
En gegeven de toegenomen polarisatie zou het mij verassen als er de komende jaren wel een serieuze kandidaat bij kan komen.
Ik vind Biden nog steeds poep, maar Trump is terminale diarree.
Het gevoel dat je gewonnen hebt (dat is echt een dingquote:
[..]
Met serieus bedoel ik heel iets anders dan met een kans de grootste te worden. Waarom zou je de moeite nemen op een van die twee schreeuwers te stemmen als er een derde kandidaat is die beter bij je past?
) en Biden zal niet snel steun betuigen aan nazi's. Een stem op de derde kandidaat is een stem op Trump zolang je niet genoeg andere kiezers meekrijgt.Waarom zou je gewonnen hebben als niet jouw favoriete kandidaat wint? Begrijp weinig van die amerikanen.quote:
Het gevoel dat je gewonnen hebt (dat is echt een ding
Nou ja en zoals je zelf al aangeeft is het feit dat de ander in ieder geval niet de president wordt een belangrijke reden. Sowieso is politiek meer dan een chaotisch debat. Er zitten partijplatformen en ideologische opvattingen achter beide kanten met behoorlijk significante impact op veel Amerikanen. Is Gilead uit the Handmaid's Tale een horrorscenario voor je? Dan kun je beter op Biden stemmen. Is het je droomscenario, stem dan op 'cultuurchristen' Donny.quote:
[..]
Het gevoel dat je gewonnen hebt (dat is echt een ding
Biden was geen schreeuwer en zeker niet in verhouding. Anyway, in een systeem als in Maine waarbij ze instant runoff stemmen is dat best te billijken, maar je tijd verdoen met een stem op een andere kandidaat lijkt me niet zinvol. Een heel lastige keuze lijkt het me ook niet als je groen zou hebben willen stemmen, want de ene veegt zijn reet af met het milieu en de andere is voor milieumaatregelen.quote:
[..]
Met serieus bedoel ik heel iets anders dan met een kans de grootste te worden. Waarom zou je de moeite nemen naar de stembus te gaan om vervolgens op een van die twee schreeuwers te stemmen als er een derde kandidaat is die beter bij je past?
Misschien nog wel dat het in 100% zekere staten ook wel te billijken is om op een derde partij te stemmen, om ze zo een steuntje in de rug te geven en mogelijk een bepaalde status kunnen verkrijgen.
Tja wanneer het gaat om de zinvolheid van stemmen, volgens mij is dat nooit erg zinvol. De kans dat jouw stem de doorslag geeft is verwaarloosbaar. Je doet het meer voor jezelf lijkt me, om er een goed gevoel aan over te houden.quote:
maar je tijd verdoen met een stem op een andere kandidaat lijkt me niet zinvol.
Dat zeker. De grootste worden is niet het enige dat telt.quote:Misschien nog wel dat het in 100% zekere staten ook wel te billijken is om op een derde partij te stemmen, om ze zo een steuntje in de rug te geven en mogelijk een bepaalde status kunnen verkrijgen.
Zijn er ook nog echt inhoudelijke statements gemaakt of bleef het bij scheldpartijen en dergelijke?
Nog niets teruggelezen op het forum, zag alleen dat het vannacht best druk was.
Trump riep op tot intimidatie van stemmers.quote:
Ik heb nog niets te doen vanavond, dus ik denk dat ik het debat maar eens ga (terug) kijken vanavond. Begrijp dat het zeer vermakelijk was allemaal.
Zijn er ook nog echt inhoudelijke statements gemaakt of bleef het bij scheldpartijen en dergelijke?
Nog niets teruggelezen op het forum, zag alleen dat het vannacht best druk was.
Je mag namelijk helemaal niet zomaar even gaan rondhangen in stemlokalen om te "observeren".
Ik bescherm trump niet. Ik val media aan die bewust of onbewust dingen verdraait.quote:
[..]
Stop dan met Trump te beschermen.
Ik kan het niet vaak genoeg herhalen : ER ZIJN GEEN TRUMP FANS, wat hier rondhangt zijn latente PVV/ FvD adepten. Die zijn via Fortuyn, Verdonk en Nawijn hier blijven hangen. Trump is door dit soort users geadopteerd vanwege de steun van Baudet en Wilders die hij de afgelopen jaren kreeg.quote:Op woensdag 30 september 2020 11:46 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het is toch puur een uitvlucht om met een U-bocht Trumpfan te spelen.
[ Bericht 98% gewijzigd door Tijger_m op 30-09-2020 13:37:25 ]
twee schreeuwers? Biden is geen schreeuwer en altijd redelijk timide geweest als debater. Nadeel is dat als je gehoord wil worden en er eentje schreeuwt en blijft schreeuwen en daar ook niet in gemodereerd wordt, dan moet je wel mee gaan schreeuwen.quote:
[..]
Met serieus bedoel ik heel iets anders dan met een kans de grootste te worden. Waarom zou je de moeite nemen naar de stembus te gaan om vervolgens op een van die twee schreeuwers te stemmen als er een derde kandidaat is die beter bij je past?
Het schreeuwen was tot daar aan toe, maar dat Trump Biden en de moderator niet liet uitpraten was ronduit onbeschoft.quote:
[..]
twee schreeuwers? Biden is geen schreeuwer en altijd redelijk timide geweest als debater. Nadeel is dat als je gehoord wil worden en er eentje schreeuwt en blijft schreeuwen en daar ook niet in gemodereerd wordt, dan moet je wel mee gaan schreeuwen.
Sure jan.
FAKE NEWS, FAKE NEWS, FAKE NEWS.quote:
[..]
Het schreeuwen was tot daar aan toe, maar dat Trump Biden en de moderator niet liet uitpraten was ronduit onbeschoft.
HUNTER BIDEN, HUNTER BIDEN, HUNTER BIDEN.
Man als je dat in de kleuterschool doet word je eruit gezet.
Over 2 weken, zeker?quote:
De New York Times komt nog deze week met meer onthullingen, die vast en zeker de gelaatskleur van Trump prachtige gradaties gaan geven en hem behoorlijk bvan slag zal brengen.quote:
[ Bericht 95% gewijzigd door Tijger_m op 30-09-2020 13:40:27 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Tijger_m op 30-09-2020 13:41:46 ]
Dit is niet het topic om individuele users en hun posts te bespreken, het is nu wel genoeg geweest en dat geld voor iedereen
Nee, ik had er geen hoge verwachtingen over en die zijn uitgekomen dus. Ik voel weinig behoeft om mijn nachtrust op te offeren voor iets wat ik ook in de ochtend kan nalezenquote:
Wie hebben er allemaal gekeken naar het debat. Ik vond het zelf een hele treurige bedoeling.
[ Bericht 98% gewijzigd door Tijger_m op 30-09-2020 13:43:45 ]
Daar ben ik het roerend mee eens, ben jij wijzer geworden van het beleid wat de republikeinen de komende tijd wil gaan voeren? Of denk je dat ze het allemaal hebben opgegeven? Ik dacht toch echt dat de president de plannen van die partij zou moeten etaleren. ...quote:
Wie hebben er allemaal gekeken naar het debat. Ik vond het zelf een hele treurige bedoeling.
Wat? De hele reden dat Trump alles mag maken van de GOP is nou juist dat hij niet de plannen van die partij etaleert. De moderne GOP is alleen genteresseerd in zelfverrijking ten koste van de bevolking, en zolang Trump iedereen gek kan maken rond verzonnen vijanden kunnen ze dat ongemerkt doorvoeren.quote:
[..]
Daar ben ik het roerend mee eens, ben jij wijzer geworden van het beleid wat de republikeinen de komende tijd wil gaan voeren? Of denk je dat ze het allemaal hebben opgegeven? Ik dacht toch echt dat de president de plannen van die partij zou moeten etaleren. ...
[ Bericht 9% gewijzigd door speknek op 30-09-2020 14:05:31 ]
Gisteravond bij Op1 lieten ze wat beelden van oudere presidentile debatten zien. Ook van vier jaar terug (Clinton-Trump). Toen ging Trump demonstratief achter Clinton staan als zij aan het woord was. Erg intimiderend (en irritant).quote:
[..]
Trump riep op tot intimidatie van stemmers.
Je mag namelijk helemaal niet zomaar even gaan rondhangen in stemlokalen om te "observeren".
Nou ja, ik zal vanavond kijken hoe en waar ik het debat kan terugzien. Weet niet zeker of ik het helemaal ga bekijken. Op zich wel vermakelijk om zo'n schreeuwerige fight te zien, maar ik denk dat ik het ook wel weer snel zat ben. Als er helemaal niets inhoudelijks over de plannen wordt gemeld. We shall see.
De reacties lezende zal het wellicht vermakelijk, doch tamelijk inhoudsloos worden vrees ik.
De moderne gop? Verklaar je nader.quote:
[..]
Wat? De hele reden dat Trump alles mag maken van de GOP is nou juist dat hij niet de plannen van die partij etaleert. De moderne GOP
Vanochtend het debat terug gekeken, veruit het slechtste debat wat ik ooit bij de presidentsverkiezingen heb gezien. Trump lulde overal doorheen, de moderator was niet in staat omdat te stoppen en daardoor ontspoorde het vaak. Vrij weinig inhoudelijke plannen gehoord, Trump had zelfs helemaal geen plan al zei hij dat hij ze wel had. Biden kon geen plan uitleggen zonder dat Trump er als een kleinkind door heen stond te schreeuwen.quote:
Wie hebben er allemaal gekeken naar het debat. Ik vond het zelf een hele treurige bedoeling.
Biden zelf was redelijk, liet zich wel te vaak mee slepen in het schreeuwen, maar goed je kan ook niets anders doen als de moderator niet ingrijpt/kan ingrijpen. Wel weer te vaak last van een zin beginnen, stotter en door met een volgende zin. Trump zijn achterban zal Trumps gedrag vast geweldig vinden, maar ik denk niet dat hij daar stemmen mee wint. Wel heeft hij ervoor gezorgd dat stemmers Biden niet beter hebben leren kennen, wat nog n van de zwakstes is van Biden. Uit polls blijkt dat zwevende kiezers niet goed weten waar Biden voor staat. Een debat had Biden dus goed kunnen helpen en als hij zijn plannen had kunnen uitleggen.
quote:
[..]
Gisteravond bij Op1 lieten ze wat beelden van oudere presidentile debatten zien. Ook van vier jaar terug (Clinton-Trump). Toen ging Trump demonstratief achter Clinton staan als zij aan het woord was. Erg intimiderend (en irritant).
Nou ja, ik zal vanavond kijken hoe en waar ik het debat kan terugzien. Weet niet zeker of ik het helemaal ga bekijken. Op zich wel vermakelijk om zo'n schreeuwerige fight te zien, maar ik denk dat ik het ook wel weer snel zat ben. Als er helemaal niets inhoudelijks over de plannen wordt gemeld. We shall see.
De reacties lezende zal het wellicht vermakelijk, doch tamelijk inhoudsloos worden vrees ik.
Begint na een paar minuten.
Uit alles blijkt gewoon dat Trump, behalve een act op TV waar hij gewoon teksten oplas die anderen schreven, gewoon niet veel in huis heeft, als zakenman mag hij de man niet hebben en als President is hij een aanfluiting.
Hij drukte per ongeluk op send terwijl ik met iets anders bezig was.quote:
[..]
De moderne gop? Verklaar je nader.
Thanks.quote:
Van Politico bedoel je denk ik? Zag er interessant uit inderdaad. Zoals vaak met artikelen van Politico. Vanavond eens lezen. Nu nog aan het werk. officieelquote:
Ik vond het stuk wat Monolith postte nog het beste, Trump heeft geen simplistische slagzin nu en zonder zo'n onzin statement heeft hij gewoon niets te bieden inhoudelijk.
Yep, thats the onequote:
[..]
Thanks.
[..]
Van Politico bedoel je denk ik? Zag er interessant uit inderdaad. Zoals vaak met artikelen van Politico. Vanavond eens lezen. Nu nog aan het werk. officieel
Ik zal niemand vertellen dat je niet aan het werk was
quote:
[..]
Hij drukte per ongeluk op send terwijl ik met iets anders bezig was.
begrijpelijk, er is namelijk geen moderne gop. Het zijn voornamelijk 70ers en ouder..Ja, Trump komt volgende week met een vaccin, een superdupergezondheidszorgplan en zijn belastingpapieren.quote:
[..]
Daar ben ik het roerend mee eens, ben jij wijzer geworden van het beleid wat de republikeinen de komende tijd wil gaan voeren? Of denk je dat ze het allemaal hebben opgegeven? Ik dacht toch echt dat de president de plannen van die partij zou moeten etaleren. ...
En anders over twee weken.
Of over drie weken.
Of nooit.
Zit ook even wat highlights van het eerste debat terug te kijken. Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat Clinton het wel stukken beter deed dan Biden gisteren. Zeer scherpe replieken. Mooi stukje ook over de tax returns, die Trump toen al "tegen de wil van zijn advocaten" (nogal veelzeggend lijkt me) belooft te publiceren als Clinton haar emails publiceert. Clinton noemt drie mogelijke redenen waarom Trump zijn tax returns niet openbaar maakt: 1) Hij is niet zo rijk als hij zegt dat hij is. 2) Hij is niet zo charitatief als hij zegt. 3) Hij wil niet dat het Amerikaanse volk weet dat hij niets heeft betaald.quote:
[..]
Gisteravond bij Op1 lieten ze wat beelden van oudere presidentile debatten zien. Ook van vier jaar terug (Clinton-Trump). Toen ging Trump demonstratief achter Clinton staan als zij aan het woord was. Erg intimiderend (en irritant).
Nou ja, ik zal vanavond kijken hoe en waar ik het debat kan terugzien. Weet niet zeker of ik het helemaal ga bekijken. Op zich wel vermakelijk om zo'n schreeuwerige fight te zien, maar ik denk dat ik het ook wel weer snel zat ben. Als er helemaal niets inhoudelijks over de plannen wordt gemeld. We shall see.
De reacties lezende zal het wellicht vermakelijk, doch tamelijk inhoudsloos worden vrees ik.
quote:
[..]
Canada gaat dadelijk zelf vrijwillig voor een muur betalen.
Denk ik ook !
Helderziende Trump wist dat al uuuuuuuuuren voor het debat:quote:
[..]
FAKE NEWS, FAKE NEWS, FAKE NEWS.
HUNTER BIDEN, HUNTER BIDEN, HUNTER BIDEN.
Man als je dat in de kleuterschool doet word je eruit gezet.
Wat.een.aanfluiting.
Mwoah, dat stuk zegt dat Trump geen centrale boodschap heeft. Ze noemen een vrij duidelijke centrale boodschap van Trump niet eens. En dat is Law & Order, keihard optreden tegen de rellen en softheid van de Democraten op dat gebied.quote:
Ik vond het stuk wat Monolith postte nog het beste, Trump heeft geen simplistische slagzin nu en zonder zo'n onzin statement heeft hij gewoon niets te bieden inhoudelijk.
Uit alles blijkt gewoon dat Trump, behalve een act op TV waar hij gewoon teksten oplas die anderen schreven, gewoon niet veel in huis heeft, als zakenman mag hij de man niet hebben en als President is hij een aanfluiting.
Goed artikel.
Dat komt totaal niet uit de verf anders en dat is niet zo gek als jij degene bent die daarvoor direct verantwoordelijk is.quote:
[..]
Mwoah, dat stuk zegt dat Trump geen centrale boodschap heeft. Ze noemen een vrij duidelijke centrale boodschap van Trump niet eens. En dat is Law & Order, keihard optreden tegen de rellen en softheid van de Democraten op dat gebied.
Stem op mij want de Democraten maken er een puinhoop van terwijl ik President ben! Eh...say what?
Overigens vond ik die law and order boodschap meer iets voor als je in de oppositie zit. Hij is nu eenmaal de president, dus doe het dan ook gewoon, hij hoeft toch niet op Biden of wie dan ook te wachten…..quote:
[..]
Mwoah, dat stuk zegt dat Trump geen centrale boodschap heeft. Ze noemen een vrij duidelijke centrale boodschap van Trump niet eens. En dat is Law & Order, keihard optreden tegen de rellen en softheid van de Democraten op dat gebied.
Een beetje je eigen tekort komingen verbloemen onder het motto "probeer jij het dan als je het zo goed weet"
In dat kader is het nogal dubieus dat hij white supremacy terroristen niet wil afvallen. Integendeel, die riep de "law & order" kandidaat op om standby te staan.quote:
[..]
Mwoah, dat stuk zegt dat Trump geen centrale boodschap heeft. Ze noemen een vrij duidelijke centrale boodschap van Trump niet eens. En dat is Law & Order, keihard optreden tegen de rellen en softheid van de Democraten op dat gebied.
Maar ik ben dan ook klaarblijkelijk niet de doelgroep van hem.
quote:
Prachtige soundbite.quote:At one point, Biden, while responding to yet another Trump assault on Hunter Biden, brought the debate straight to those watching: “This is not about my family or his family. It’s about your family.”
Was het maar waar natuurlijk. Van de Kennedys tot de Bushes, Clintons en zelfs Trumps, is de VS een democratie die het liefst het een monarchie zou zijn.
Mwa, dat Law&Order is ook gewoon een wassen neus natuurlijk, als je alleen al ziet hoeveel mensen er uit zijn campagneteams al vastzitten, vast hebben gezeten of vast zouden hebben moeten zitten/gepardoneerd zijn.quote:
[..]
Mwoah, dat stuk zegt dat Trump geen centrale boodschap heeft. Ze noemen een vrij duidelijke centrale boodschap van Trump niet eens. En dat is Law & Order, keihard optreden tegen de rellen en softheid van de Democraten op dat gebied.
Ik kom uit de omgeving van Arnhem en toen Vitesse het een seizoen heel erg goed was, waren de kinderen allemaal voor Vitesse. Toen het een paar jaar later kut ging was bijna iedereen voor Ajax. Je wil winnen, ook al is het je tweede keus.quote:
[..]
Waarom zou je gewonnen hebben als niet jouw favoriete kandidaat wint? Begrijp weinig van die amerikanen.
Ik dacht dat dit hyperbolen waren, maar toen was Trump er om te zeggen dat hij niet wilde garanderen dat de situatie geweldloos bleef als hij verloor. Echt bizar om te bedenken dat er een groeiende kans is dat het Pentagon een Amerikaanse president gaat afzetten de komende maandenquote:
[..]
Nou ja en zoals je zelf al aangeeft is het feit dat de ander in ieder geval niet de president wordt een belangrijke reden. Sowieso is politiek meer dan een chaotisch debat. Er zitten partijplatformen en ideologische opvattingen achter beide kanten met behoorlijk significante impact op veel Amerikanen. Is Gilead uit the Handmaid's Tale een horrorscenario voor je? Dan kun je beter op Biden stemmen. Is het je droomscenario, stem dan op 'cultuurchristen' Donny.
Dat dit niet genoemd is!? vannacht...quote:Op woensdag 30 september 2020 14:55 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Mwa, dat Law&Order is ook gewoon een wassen neus natuurlijk, als je alleen al ziet hoeveel mensen er uit zijn campagneteams al vastzitten, vast hebben gezeten of vast zouden hebben moeten zitten/gepardoneerd zijn.
Net een interview met zo’n trump figuur gezien bij cnn: de presentator kreeg er geen woord tussen. Die lui zijn allemaal prima getraind door Kelly Anne: zonder adem tehalen doorgaan met shit beschuldigingen.
Be bully...Be Best.
Dus wel een townhall. Benieuwd hoe Trump dat gaat doen.quote:Second presidential debate,
Oct. 15
Format: The debate will take the form of a town meeting, in which the questions will be posed by citizens from the South Florida area. The candidates will have two minutes to respond to each question, and there will be an additional minute for the moderator to facilitate further discussion. The town meeting participants will be uncommitted voters selected under the supervision of Frank Newport, a senior scientist at Gallup.
Betting odds 29/09:
Biden 54.5
Trump 45.5
Betting odds 30/09:
Biden 58.0
Trump 42.0
Bron: https://www.realclearpoli(...)odds/2020_president/
Het is duidelijk dat de strategie van Trump om zo hard mogelijk te schreeuwen niet gewerkt lijkt te hebben. Hij had Biden veel beter de kans kunnen geven om te praten want dan komen er ongetwijfeld momenten dat Joe moeilijk uit z'n woorden gaat komen.
Dat had ook desartreus kunnen uitpakken voor hem als biden de nieuwe kleren van de keizer nog meer voor het volk had kunnen tonen.quote:
Hij had Biden veel beter de kans kunnen geven om te praten want dan komen er ongetwijfeld momenten dat Joe moeilijk uit z'n woorden gaat komen.
Een land is pas vrij als de laatste koning is gewurgd met de darmen van de laatste priester.quote:
[..]
[..]
Prachtige soundbite.
Was het maar waar natuurlijk. Van de Kennedys tot de Bushes, Clintons en zelfs Trumps, is de VS een democratie die het liefst het een monarchie zou zijn.
Zouden er echt nog geheimen zijn over hoe Trump in elkaar zit? Het verbaast me eigenlijk nog dat mensen daadwerkelijk zwevend zijn en pas na zo'n debat beslissen wat ze gaan doen.quote:
[..]
Dat had ook desartreus kunnen uitpakken voor hem als biden de nieuwe kleren van de keizer nog meer voor het volk had kunnen tonen.
De grootste fout van vannacht waar je de Trump-fans op Twitter over hoort en waar het net ook over ging bij Fox & Friends is dat Trump weigerde om de rechts-radicalen in duidelijke termen te veroordelen. Veel makkelijker dan te zeggen dat je niks met met rechts extremisme wordt het toch niet.
Bron: https://www.mediaite.com/(...)-clarify-right-away/
Dit kan wel eens een strategische blunder zijn geweest. Hoewel Trump de hoop op een legale winst duidelijk heeft opgegeven en niet meer gaat voor het overhalen van de zwevende kiezer.
Vermoedelijk speelt Trump 4D chess.quote:
Wellicht is de strategie nog dat Trump nu onrust stookt en dan vlak voor de verkiezingen in het laatste debat ineens heel presidentieel allemaal plannen ontvouwt, waar de Democraten geen tijd meer hebben om uit te leggen dat geen van de plannen hout snijden en mensen denken ah zie je nou wel het komt toch allemaal goed.
Bij podsave america hadden ze een gast die poll uitvoert gericht op latino's en daar kwam naar voren dat er veel kiezers zijn die nog geen beeld van Biden hebben. Dus als Trump ervoor kan zorgen dat er geen publiek naar de debatten kijkt, wat voor Biden toch de grootste kans is om een breed publiek te bereiken dan kan Trump daar baat bij hebben.quote:
[ twitter ]
[ twitter ]
Dit kan wel eens een strategische blunder zijn geweest. Hoewel Trump de hoop op een legale winst duidelijk heeft opgegeven en niet meer gaat voor het overhalen van de zwevende kiezer.
Tjonge, die odds liggen schrikbarend dicht bij elkaar.quote:
Ik was benieuwd naar de gokmarkten want daar kun je meestal ook zien door een verschuiving wie er gewonnen heeft.
Betting odds 29/09:
Biden 54.5
Trump 45.5
Betting odds 30/09:
Biden 58.0
Trump 42.0
Bron: https://www.realclearpoli(...)odds/2020_president/
Het is duidelijk dat de strategie van Trump om zo hard mogelijk te schreeuwen niet gewerkt lijkt te hebben. Hij had Biden veel beter de kans kunnen geven om te praten want dan komen er ongetwijfeld momenten dat Joe moeilijk uit z'n woorden gaat komen.
Nou ja, ik denk dat men daar gewoon heel veel onzekerheid in meeneemt. Zoals de feitelijk bij FiveThirtyEight ook al aangaven heb je enerzijds de peilingen en fundamentels, maar anderzijds een ongekende situatie met corona, veel stemmen per post, een president en zijn partij die dat op alle fronten proberen te frustreren en ga zo maar door.quote:
[..]
Tjonge, die odds liggen schrikbarend dicht bij elkaar.
Maar het verschil met FiveThirtyEight is wel groot.quote:
[..]
Nou ja, ik denk dat men daar gewoon heel veel onzekerheid in meeneemt. Zoals de feitelijk bij FiveThirtyEight ook al aangaven heb je enerzijds de peilingen en fundamentels, maar anderzijds een ongekende situatie met corona, veel stemmen per post, een president en zijn partij die dat op alle fronten proberen te frustreren en ga zo maar door.
Corona heb je nu wel redelijk zicht op lijkt me, maar effect van stemmen per post heb ik echt geen idee van.
Klopt, maar wat FiveThirtyEight doet is ook wat anders dan wat de gokmarkten doen.quote:
[..]
Maar het verschil met FiveThirtyEight is wel groot.
Corona heb je nu wel redelijk zicht op lijkt me, maar effect van stemmen per post heb ik echt geen idee van.
quote:On Twitter, Mr. Strzok accused Mr. Kohl of “materially misrepresenting” his actions.
Separately, in a letter docketed on Monday night, a lawyer for Mr. Strzok told Judge Sullivan that someone had altered handwritten notes by his client in one of the recent batches of internal materials turned over to Ms. Powell — adding two dates to them that he did not write, including one that suggested a White House meeting happened earlier than it did.
Judge Sullivan ordered the Justice Department to provide a sworn declaration certifying whether the materials submitted to him “were true and accurate,” saying he was “floored” by the “unsettling” claim that they had been modified.
Ik acht de kans daarop ongeveer 0% met een foutmarge van 0.001%quote:
Wellicht is de strategie nog dat Trump nu onrust stookt en dan vlak voor de verkiezingen in het laatste debat ineens heel presidentieel allemaal plannen ontvouwt, waar de Democraten geen tijd meer hebben om uit te leggen dat geen van de plannen hout snijden en mensen denken ah zie je nou wel het komt toch allemaal goed.
Welja...processtukken vervalsen, waarom ook niet.quote:Op woensdag 30 september 2020 16:46 schreef Kijkertje het volgende:
Update Flynn-zaak:
[ twitter ]
[..]
Wordt gezellige Thanksgiving bij Rudy thuis
De strategie "Donald Trump loopt schreeuwend als een op hol geslagen brulaap in zijn blote reet over het podium en gooit met poep naar het townhallpubliek" lijkt me niet de strategie die je moet gebruiken om Biden af te schilderen als seniel.quote:
[..]
Bij podsave america hadden ze een gast die poll uitvoert gericht op latino's en daar kwam naar voren dat er veel kiezers zijn die nog geen beeld van Biden hebben. Dus als Trump ervoor kan zorgen dat er geen publiek naar de debatten kijkt, wat voor Biden toch de grootste kans is om een breed publiek te bereiken dan kan Trump daar baat bij hebben.
Nou ik weet niet of je het vervalsen kunt noemen maar ze hebben blijkbaar zelf data toegevoegd aan stukken die niet kloppen waardoor ook de tijdlijn niet meer klopt.quote:
[..]
Welja...processtukken vervalsen, waarom ook niet.
Na wat hij zijn vorige vrouw heeft geflikt was de familie relatie al niet zo best, geloof ik.quote:
[ twitter ]
Wordt gezellige Thanksgiving bij Rudy thuis
You'll get to see it.quote:
O ja deze uitspraak was ook wel belangrijk:
[ twitter ]
In 2 weeks!
Gezellige schuimbekkende Trumpsupporters tot dusver.
Maar goed, hij gelooft ook in windmolenkanker.
Dat hier niemand iets wijzer van zou worden was meteen duidelijk.
Ik zit me bij een normaal debat al na vijf minuten te ergeren aan de clichs en ingestudeerde punchlines, maar als ik een boos raaskallende bejaarde wil zien ga ik wel naar een bejaardentehuis.quote:
Ik heb de eerste 20 minuten met verbazing zitten kijken vannacht, wat een bizar schouwspel.
Dat hier niemand iets wijzer van zou worden was meteen duidelijk.
Blij dat ik er niet voor opgebleven ben.Anyway: Simply 17 tweets that perfectly captured the first presidential debate between Donald Trump and Joe Biden
Bijvoorbeeld deze:
Bron: https://twitter.com/Rasmussen_Poll/status/1311335001129193474
Trump ziet er ook vermoeid uit... Maar biden nog vermoeider.
En die tegenstootjes van Biden.
wel goed dattie het doet want 1000x beter dan die neppe lach van Hilary.Nu is het wachten op dat dit 'racistisch' is richting baby'squote:
The left can't meme 🤣quote:
Ik vind het altijd best knap hoe Kayleigh alles razendsnel weet te spinnen. Die heeft best wat hersencapaciteit.quote:
[ twitter ]
Maar goed, hij gelooft ook in windmolenkanker.
Of was die al gepost?
Bij Trump thuis gaat hetver vast ook niet zo gezellig aan toe.quote:
[ twitter ]
Wordt gezellige Thanksgiving bij Rudy thuis
Vreemde sprong. De kans bestaat dat er binnenkort weer een sprong de andere kant op is, en dan zien we dat wel via een tweet van Trump.quote:
Pollster Rasmussen, toch bekend om z'n steun voor Trump, gaat in 1 week van Biden +1 naar Biden +8 (landelijk). Opvallend.
Bron: https://twitter.com/Rasmussen_Poll/status/1311335001129193474
Ze gaan zo te zien wel wat veranderen.
quote:
De meeste bejaardenhuizen laten dat soort mensen niet vrij rondlopenquote:
[..]
Ik zit me bij een normaal debat al na vijf minuten te ergeren aan de clichs en ingestudeerde punchlines, maar als ik een boos raaskallende bejaarde wil zien ga ik wel naar een bejaardentehuis.
De optie om microfoons uit te zetten mischien? Een kleuterleidster?quote:
[ twitter ]
Ze gaan zo te zien wel wat veranderen.
Maar wat krijgen we van jou? Je was constant aan het wedden dat Biden niet op zou komen dagenquote:
Waar blijft onze beloning nu biden toch is komen opdagen?quote:
Mentaalquote:
[..]
Maar wat krijgen we van jou? Je was constant aan het wedden dat Biden niet op zou komen dagen
Shut upquote:
quote:
Loserquote:
Moet Biden complimenteren voor zijn geduld, ook al had hij er af en toe ook even duidelijk schoon genoeg van.
Watjequote:
Heb je het nog goed volgehouden. Ik had met slechts een paar clipjes al genoegquote:
Heb net een klein uur dat debat gekeken en had er eigenlijk wel genoeg van.
Moet Biden complimenteren voor zijn geduld, ook al had hij er af en toe even duidelijk schoon genoeg van.
Bij die eerste 20 minuten had ik het bijna afgezet.quote:
Ik heb de eerste 20 minuten met verbazing zitten kijken vannacht, wat een bizar schouwspel.
Dat hier niemand iets wijzer van zou worden was meteen duidelijk.
Trump was net zo'n irritante vlieg die regelmatig langs je oor zoemt maar niet effectief krijgt aangepakt.
Ik vind het knap dat je het een uur volgehouden hebtquote:
Heb net een klein uur dat debat gekeken en had er eigenlijk wel genoeg van.
Moet Biden complimenteren voor zijn geduld, ook al had hij er af en toe even duidelijk schoon genoeg van.
Elk president debat is moddergooien naar elkaar en af en toe chaotisch, maar dit was wel heel erg.quote:
[..]
Ik vind het knap dat je het een uur volgehouden hebt
Ik was eigenlijk het wachten totdat Biden zou instorten of weglopen.
Trump wist dat hij het op de inhoud niet kon winnen dus gedroeg die zich maar als een sabotageclown.
Maar wel een verschil met 4 jaar gelden, toen had Trump slogans om mee te gooien, daar ontbreekt het nu compleet aan.quote:
[..]
Elk president debat is moddergooien naar elkaar en af en toe chaotisch, maar dit was wel heel erg.
Ik was eigenlijk het wachten totdat Biden zou instorten of weglopen.
Trump wist dat hij het op de inhoud niet kon winnen dus gedroeg die zich maar als een sabotageclown.
. Zou wel karma zijn nadat hij A.G. Barr wou verbieden naar de wc te gaan tijdens zijn verhoor.
quote:In the wake of Tuesday’s messy debate, we get a different kind of survey: a so-called instapoll. This is a survey of people who tell a pollster they will watch a debate and agree to take a poll after the debate is over. These surveys are quirky in some ways, but they do a decent enough job of helping us gauge the effect of a debate. This time, the news was generally good for Joe Biden.
https://www.nytimes.com/l(...)n-wins-instant-polls
Biden stamelde veel in het begin maar ik vond het hem later beter gaan doen, toen hij wellicht iets beter gewend was aan Trump en z'n onderbrekeningen en geschreeuw. Het stuk over stemmen aan het einde was denk ik zijn beste moment. Zijn zwakste moment het weigeren om antwoord te geven op de vraag of hij meer rechters wil toevoegen aan de Supreme Court. Hij ging ook iets te veel mee in het persoonlijk aanvallen van Trump maar je kan het hem eigenlijk niet kwalijk nemen als je ziet hoe Trump tekeer ging.
Trump z'n zwakste moment was het hele debat eigenlijk maar het "stand back and stand by" en Biden persoonlijk aanvallen omdat z'n zoon ooit een drugsprobleem had waren misschien wel de absolute dieptepunten tussen een groot dieptepunt.
Maargoed, Trump haalt op deze manier niemand over om alsnog op hem te gaan stemmen dus wellicht is het beter zo.
Ja, dat is Trumps probleem nu, hij staat achter maar hij haalt helemaal niemand over hiermee om op hem te gaan stemmen ipv Biden. Het is nu gewoon een referendum over Trump aan het worden en hij verliest dat.quote:
Ik heb het gisteren live gekeken (woon aan de West Coast dus het was een normale tijd hier), en zette het bijna uit maar ik kon om een of andere reden niet weg kijken.
Biden stamelde veel in het begin maar ik vond het hem later beter gaan doen, toen hij wellicht iets beter gewend was aan Trump en z'n onderbrekeningen en geschreeuw. Het stuk over stemmen aan het einde was denk ik zijn beste moment. Zijn zwakste moment het weigeren om antwoord te geven op de vraag of hij meer rechters wil toevoegen aan de Supreme Court. Hij ging ook iets te veel mee in het persoonlijk aanvallen van Trump maar je kan het hem eigenlijk niet kwalijk nemen als je ziet hoe Trump tekeer ging.
Trump z'n zwakste moment was het hele debat eigenlijk maar het "stand back and stand by" en Biden persoonlijk aanvallen omdat z'n zoon ooit een drugsprobleem had waren misschien wel de absolute dieptepunten tussen een groot dieptepunt.
Maargoed, Trump haalt op deze manier niemand over om alsnog op hem te gaan stemmen dus wellicht is het beter zo.
Het probleem is dat die man te rustig/fatsoenlijk/beleefd is. Hij wist niet hoe die goed met herhaaldeijke Tora! Tora! Tora! aanvallen van Trump moest omgaan. Hopelijk gaat hem dat niet de verkiezingen kosten.quote:
De kijkers die het volhielden dachten dat Biden de winnaar was:
[..]
Ik denk dat meegaan in Trumps act het slechtste is wat je kan doen dan is er geen verschil en dat is het laatste wat je moet willen.quote:
[..]
Het probleem is dat die man te rustig/fatsoenlijk/beleefd is. Hij wist niet hoe die goed met herhaaldeijke Tora! Tora! Tora! aanvallen van Trump moest omgaan. Hopelijk gaat hem dat niet de verkiezingen kosten.
Ik betwijfel het. Hij trekt er misschien geen extra kiezers mee aan maar dat hoeft, gezien zijn voorsprong in de peilingen, ook helemaal niet. In dit soort debatten kan hij in principe gewoon rustig Trump zichzelf kapot laten maken.quote:
[..]
Het probleem is dat die man te rustig/fatsoenlijk/beleefd is. Hij wist niet hoe die goed met herhaaldeijke Tora! Tora! Tora! aanvallen van Trump moest omgaan. Hopelijk gaat hem dat niet de verkiezingen kosten.
Daarom vond ik het juist wel sterk dat hij zich, op de momenten dat hij inhoudelijk zijn punt wilde maken, niet tot zijn opponent richtte, maar tot het publiek.quote:
[..]
Het probleem is dat die man te rustig/fatsoenlijk/beleefd is. Hij wist niet hoe die goed met herhaaldeijke Tora! Tora! Tora! aanvallen van Trump moest omgaan. Hopelijk gaat hem dat niet de verkiezingen kosten.
Dat klopt inderdaad.quote:
[..]
Ik denk dat meegaan in Trumps act het slechtste is wat je kan doen dan is er geen verschil en dat is het laatste wat je moet willen.
In feite waren de momenten dat Biden niet aan het woord was het beste voor Biden ja.quote:
[..]
Ik betwijfel het. Hij trekt er misschien geen extra kiezers mee aan maar dat hoeft, gezien zijn voorsprong in de peilingen, ook helemaal niet. In dit soort debatten kan hij in principe gewoon rustig Trump zichzelf kapot laten maken.
Dat zou impliceren dat het het beste zou zijn als het format niet gewijzigd wordt?quote:
[..]
In feite waren de momenten dat Biden niet aan het woord was het beste voor Biden ja.
Yup, hij negeerde hem op een gegeven moment maar gewoon en focuste zich daarna vooral op de camera.quote:
[..]
Daarom vond ik het juist wel sterk dat hij zich, op de momenten dat hij inhoudelijk zijn punt wilde maken, niet tot zijn opponent richtte, maar tot het publiek.
Wat een ongelooflijke slappe terugtocht. 100 % schreef je, en genoeg mensen wilden echt met je wedden. Je had gewoon 100 % ongelijk, je zat er 100% naast en waarom is het zo moeilijk dat toe te geven en kom je met -pardon my French- ktsmoesjes?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door la_perle_rouge op 30-09-2020 20:28:23 ]
quote:
[..]
In feite waren de momenten dat Biden niet aan het woord was het beste voor Biden ja.
Het was meer een debat tussen Trump en moderator Wallace, en af en toe kwam Joe tussen door met "racist" "clown" "c'mon man"
heeft iemand dat ooit wel eens tegen een president gezegd?
Ik zei niks over wedden, ik had het over dat ik dacht dat hij 100% niet zou komen opdagen, so what? ik mag mijn mening delen. In mijn ogen was hij er ook niet 100% bij. Enige waar ik trouwens mee zou wedden is bitcoins, want mijn gegevens hoeven jullie niet, ik ben namelijk best bang voor Biden supporters.quote:
[..]
Wat een ongelooflijke slappe terugtocht. 100 % schreef je, en genoeg mensen wilden echt met je wedden. Je had gewoon 100 % ongelijk, je zat er 100% naast en waarom is het zo moeilijk dat toe te geven en kom je met -padon my French- ktsmoesjes?
Als ik zie wat ze allemaal in Portland uitvoeren.Levin weet blijkbaar niet wat feiten en leugens zijn. Niet zo verassend aangezien hij een Trump supporter is.quote:
[..]
[ twitter ]
Het was meer een debat tussen Trump en moderator Wallace, en af en toe kwam Joe tussen door met "racist" "clown" "c'mon man"
Verontwaardigd gaan doen over een "come on man" van Biden als Trump continu als een hondsdolle gek loopt te schreeuwen is wel heel selectief.quote:
[..]
[ twitter ]
Het was meer een debat tussen Trump en moderator Wallace, en af en toe kwam Joe tussen door met "racist" "clown" "c'mon man"
Verder zie ik niet hoe het links is om een president te vragen waarom hij iets verbied/wil verbieden en als wetenschap al links is dan is inderdaad alles links ja.
[ Bericht 94% gewijzigd door Tijger_m op 30-09-2020 20:30:47 ]
Haha wat een joker die Levin. De fox-news dude is extreem-linksquote:
[..]
[ twitter ]
Het was meer een debat tussen Trump en moderator Wallace, en af en toe kwam Joe tussen door met "racist" "clown" "c'mon man"
Tja voor fascisten is iedereen die niet fascistisch is extreem-linksOh ik ken Trump na 4 jaar wel hoor, dat er uberhaupt verbaasd gereageerd wordt op dat het moddergooien zal worden in zulke debatten. Maar Biden's standpunten zijn tijdens het debat ook totaal niet duidelijk geworden, of waarom hij juist wel de president moet worden.quote:
[..]
Verontwaardigd gaan doen over een "come on man" van Biden als Trump continu als een hondsdolle gek loopt te schreeuwen is wel heel selectief.
Verder zie ik niet hoe het links is om een president te vragen waarom hij iets verbied/wil verbieden en als wetenschap al links is dan is inderdaad alles links ja.
Iedereen wist toch dat het als het zo ver tot aan debatteren kwam dat het een chaos zou worden? We doen net alsof Trump dit de afgelopen 4 jaar niet heeft gedaan. Het is een survival of the fittest tegenwoordig in de Amerikaanse politiek.
Daarom komen er ook wss zo weinig "standpunten" aan het licht maar gaat het alleen maar over "taxes" "your child did this" "your child did that"
Mooiste is dat het volk hier nog van geniet ook, deze chaos. Dit is precies wat ze willen. (Het belasting verhaal interesseert heel weinig normale amerikanen trouwens, die worden echt boos als het in dit soort debatten gaat over belastingen van elkaar)
Door wie zou dat komen?quote:
Maar Biden's standpunten zijn tijdens het debat ook totaal niet duidelijk geworden
Volgens mij moet jij eens met gewone Amerikanen gaan praten, ik spreek ze dagelijks en ik hoor iets heel anders.quote:
[..]
Oh ik ken Trump na 4 jaar wel hoor, dat er uberhaupt verbaasd gereageerd wordt op dat het moddergooien zal worden in zulke debatten. Maar Biden's standpunten zijn tijdens het debat ook totaal niet duidelijk geworden, of waarom hij juist wel de president moet worden.
Iedereen wist toch dat het als het zo ver tot aan debatteren kwam dat het een chaos zou worden? We doen net alsof Trump dit de afgelopen 4 jaar niet heeft gedaan. Het is een survival of the fittest tegenwoordig in de Amerikaanse politiek.
Daarom komen er ook wss zo weinig "standpunten" aan het licht maar gaat het alleen maar over "taxes" "your child did this" "your child did that"
Mooiste is dat het volk hier nog van geniet ook, deze chaos. Dit is precies wat ze willen. (Het belasting verhaal interesseert heel weinig normale amerikanen trouwens, die worden echt boos als het in dit soort debatten gaat over belastingen van elkaar)
Overigens heeft Biden in ieder geval nog een paar standpunten naar voren weten te brengen in het debat. Niet genoeg, daar ben ik het mee eens, maar in ieder geval iets.
Trump heeft toch mooi de white supremacist vote veilig gesteld, da's ook wel een ding, natuurlijkquote:
Als iemand die in Amerika woont en werkt kan ik ook wel zeggen dat ik nog niemand heb gesproken vandaag die hier nou blij mee was of van genoot.
Overigens heeft Biden in ieder geval nog een paar standpunten naar voren weten te brengen in het debat. Niet genoeg, daar ben ik het mee eens, maar in ieder geval iets.
Ja dat doel heeft hij wel weten te bereiken inderdaad.quote:
[..]
Trump heeft toch mooi de white supremacist vote veilig gesteld, da's ook wel een ding, natuurlijk
Nou ja, voor je het weet stemmen ze op Biden/Harris, toch?quote:
[..]
Ja dat doel heeft hij wel weten te bereiken inderdaad.
Geen idee.quote:
"Will you shut up man?"
heeft iemand dat ooit wel eens tegen een president gezegd?
Trump begreep niet zo goed wat "2 minuten spreektijd" inhield en zwamde overal doorheen, of het nu Biden was of Wallace. Niet te doen.
Ja overigens, vrij letterlijk, Juan Carlos zei dat (of nouja "Por que no te callas") tegen El presidente Chavez.quote:
"Will you shut up man?"
heeft iemand dat ooit wel eens tegen een president gezegd?
Was toen nog een behoorlijke rel dat de spaanse koning dat zei.
Inmiddels weten we dat Juan Carlos niet veel onderdeed voor Chavez' schurkengedrag, maar dat terzijde.
Proud Boys? Hardly know them. Maybe met them once or twice a long time ago.
Hij kwam er toch zelf mee tijdens het debat oder was.Edit: Ook wat Klaphark zegt inderdaad.
Wie weet welke steden dit zijn?
Trump liegt. Over letterlijk alles.quote:
Als Trump de club niet kent, waarom zegt hij dan 'stand back and stand by'? Lijkt mij nogal onverantwoordelijk om zoiets te zeggen tegen een beweging waar je naar eigen zeggen nog nooit van hebt gehoord.
Waarom staat ie er bij als zo'n opblaasbare lucht danser?quote:
Deze was vrij voorspelbaar:
[ twitter ]
Proud Boys? Hardly know them. Maybe met them once or twice a long time ago.
[ twitter ]
quote:
[ twitter ]
Wie weet welke steden dit zijn?
What the actual fuck? Heeft hij die onzin echt uitgekraamd?quote:
[ twitter ]
Wie weet welke steden dit zijn?
Verbaast je dat?quote:
[..]
What the actual fuck? Heeft hij die onzin echt uitgekraamd?
Lijkt op dat gewauwel over aanharken vd bossen
EDIT: hij heeft het 2 weken geleden ook al gezegd
https://www.google.com/se(...)nt=mobile-gws-wiz-hp
Niets verbaast mij meer bij die Oompa Loompa maar dit is gewoon incoherent gebabbel alsof hij Lord of the Rings gezien heeft of zo.quote:
[..]
Verbaast je dat?
Lijkt op dat gewauwel over aanharken vd bossen
Ja. Ik herinner me zojuist ook dat hij tegen Biden zei dat Biden vaker op de golfbaan staat dan hijzelf.quote:
[..]
What the actual fuck? Heeft hij die onzin echt uitgekraamd?
Zie Editquote:
[..]
Niets verbaast mij meer bij die Oompa Loompa maar dit is gewoon incoherent gebabbel alsof hij Lord of the Rings gezien heeft of zo.
Huh, een latino die de baas is van een white supremacy groep ? Wat raar !quote:
Deze was vrij voorspelbaar:
[ twitter ]
Proud Boys? Hardly know them. Maybe met them once or twice a long time ago.
[ twitter ]
White Supremacy en intelligentie gaan meestal niet hand in hand.quote:
[..]
Huh, een latino die de baas is van een white supremacy groep ? Wat raar !
[ afbeelding ]
Maar white supremacy en latino's wel ?quote:
[..]
White Supremacy en intelligentie gaan meestal niet hand in hand.
Blijkbaar. Sommige latino's haten zwarte mensen ook. Nu ben je vast geschokt door die onthulling, toch?quote:
[..]
Maar white supremacy en latino's wel ?
Jammer. Ik had Trump wel tekeer willen zien gaan tegen gewone burgers in de komende townhall.
Komt vaker voor ja.quote:
[..]
Maar white supremacy en latino's wel ?
Ik ben niet geschokt. Ik weet namelijk dat de proud boys geen white supremacy groep is. Het is wel een groep rechtse extremisten en Trump zijn opmerking was dan ook niet goed.quote:
[..]
Blijkbaar. Sommige latino's haten zwarte mensen ook. Nu ben je vast geschokt door die onthulling, toch?
Geen zorgen. Trump wist heel niet wie de Proud Boys zijn. Niets aan de hand dus.quote:
[..]
Ik ben niet geschokt. Ik weet namelijk dat de proud boys geen white supremacy groep is. Het is wel een groep rechtse extremisten en Trump zijn opmerking was dan ook niet goed.
Het waren allemaal koffiejongens..quote:
[..]
Geen zorgen. Trump wist heel niet wie de Proud Boys zijn. Niets aan de hand dus.
Multiraciale white supremacy aanhangers zijn enigszins zeldzaam maar bestaan wel. Je hebt hier ook Marokkanen die PVV stemmen. Het zijn vaak immigranten die zich zo patriottisch verbonden voelen met hun nieuwe thuis dat ze de ondergeschikte rol aan de hoofdetniciteit van hun geadopteerde land accepteren, of denken dat het gevlei ze juist extra status geeft.quote:
[..]
Ik ben niet geschokt. Ik weet namelijk dat de proud boys geen white supremacy groep is. Het is wel een groep rechtse extremisten en Trump zijn opmerking was dan ook niet goed.
Dat gezegd, de Proud Boys zijn inderdaad fascistisch, maar het leiderschap van de organisatie heeft een paar keer nadrukkelijk afstand van white supremacy genomen. Dat is een nuance die je kan maken. Het kleeft alleen aan veel van de leden, en Wallace opperde het als voorbeeld van white supremacy.
Europeanen zijn Ewoksquote:
[ twitter ]
Wie weet welke steden dit zijn?
![TREE WORLD (We Go Hard) [Official Music Video]](https://i.ytimg.com/vi/DGqNOWi-wk0/0.jpg)
Een hoop hier weten het blijkbaar ook niet. Maar ik snap de verwarring wel, de vraag was of Trump white supremacy veroordeelde, Biden haakte daarop in door specifiek de proud boys te noemen, waarschijnlijk niet wetende dat de proud boys geen white supremacy groep is.quote:
[..]
Geen zorgen. Trump wist heel niet wie de Proud Boys zijn. Niets aan de hand dus.
Maar goed, het zal voor jullie slechts een detail zijn. En de stand by opmerking had Trump ook gewoon niet moeten maken dus die zal ik jullie wel geven.
Ik woon in Parkstad Limburg.quote:
'S Hertogenbosch misschien. Dat is eigenlijk de enige "Forest City" die ik me kan bedenken. Maar dat zou weer niet kloppen met onderhouden want dat is in Brabant.
Een park is geen bosquote:
En gecondoleerd
Ik heb de laatste jaren de nodige brandweermannen gesproken over bosbranden, maar dat advies heb ik nog nooit gehoord.
Dat beweerde Trump tijden geleden al. Bijblijven Koosquote:
Dus volgens Trump kun je het risico op natuurbranden verkleinen door de bossen netjes aan te harken?
Ik heb de laatste jaren de nodige brandweermannen gesproken over bosbranden, maar dat advies heb ik nog nooit gehoord.
Eens zien of de GOP senatoren tegen de bescherming van pre-existing conditions durven te stemmen zo vlak voor de verkiezingen.
Dat klopt, dat doen ze namelijk in Finland. Niet dat de Finnen daar iets van afweten, natuurlijk.quote:
Dus volgens Trump kun je het risico op natuurbranden verkleinen door de bossen netjes aan te harken?
Ik heb de laatste jaren de nodige brandweermannen gesproken over bosbranden, maar dat advies heb ik nog nooit gehoord.
Dit valt in de categorie "Trump; leugens"
Wat, heeft Leon nog geen nieuw lulverhaal weten te verzinnen?quote:
Het is weer eens tijd voor de onregelmatige periodieke vraag: Obamagate. Iemand Leon de Winter nog gesproken de afgelopen tijd? Waar staan we nu? Lock him up?
Klopt, was het net aan het op zoeken, hier het artikel van 2 jaar terug toen het nog over Finland ging:quote:
[..]
Dat klopt, dat doen ze namelijk in Finland. Niet dat de Finnen daar iets van afweten, natuurlijk.
Dit valt in de categorie "Trump; leugens"
https://www.latimes.com/o(...)-20181119-story.html
Wat hij dus later met Oostenrijk verwarde:
https://globalnews.ca/new(...)d-trump-forest-city/
De seniele oude man herhaalt dus al twee jaar onzin, verwart landen met elkaar en niemand in ze omgeving die hem corrigeert.
Geen van beide landen heeft het ooit over harken gehad overigens.
Ik vraag me af of je bossen aan moet harken als ze al branden ..quote:
Dus volgens Trump kun je het risico op natuurbranden verkleinen door de bossen netjes aan te harken?
Ik heb de laatste jaren de nodige brandweermannen gesproken over bosbranden, maar dat advies heb ik nog nooit gehoord.
Mijn vriendin moest wel zo hard lachen toen ze hem dat 2 jaar geleden hoorde zeggenquote:
[..]
Dat klopt, dat doen ze namelijk in Finland. Niet dat de Finnen daar iets van afweten, natuurlijk.
Dit valt in de categorie "Trump; leugens"
Nou ja, de gemiddelde Amerikaan heeft toch geen idee wat een Finland of Oostenrijk is. Dus wat betreft kan hij daar rustig over liegen.quote:
De gewone man lijkt inderdaad erg enthousiast over Trump's performance.
Austria en Australia kan ik in komen, maar goed Nederland en Denenmarken worden natuurlijk ook vaak met elkaar door elkaar gehaald.quote:
[..]
Nou ja, de gemiddelde Amerikaan heeft toch geen idee wat een Finland of Oostenrijk is. Dus wat betreft kan hij daar rustig over liegen.
Na die ene column is het angstvallig stil gebleven.quote:
[..]
Wat, heeft Leon nog geen nieuw lulverhaal weten te verzinnen?
Als je hem erop aanspreekt zal hij het ook wel opeens sarcasme noemen...quote:
Dus volgens Trump kun je het risico op natuurbranden verkleinen door de bossen netjes aan te harken?
Ik heb de laatste jaren de nodige brandweermannen gesproken over bosbranden, maar dat advies heb ik nog nooit gehoord.
Geeft gewoon aan dat de gemiddelde amerikaan wereldvreemd is in mijn ogen tbh.quote:
[..]
Austria en Australia kan ik in komen, maar goed Nederland en Denenmarken worden natuurlijk ook vaak met elkaar door elkaar gehaald.
Zie hier het nieuwe plan om de werkeloosheid te bestrijdenquote:
In Finland kun je uren rondlopen zonder iemand tegen te komen. De VS heeft nog grotere bossen. Wie moet dit allemaal aanhaken? Yetis?
Nee, in Finland hebben ze national rake the forest day, 1 dag per jaar dat iedereen vrij is en iedere Fin met de hele familie het bos ingaat om de boel aan te harken.quote:
In Finland kun je uren rondlopen zonder iemand tegen te komen. De VS heeft nog grotere bossen. Wie moet dit allemaal aanhaken? Yetis?
True story.
En wie inspecteert al die nijvere bosvlijt?quote:
[..]
Nee, in Finland hebben ze national rake the forest day, 1 dag per jaar dat iedereen vrij is en iedere Fin met de hele familie het bos ingaat om de boel aan te harken.
True story.
Whoah.
100k vrijwilligers erbij?
Goed gedaan, Donald! Dat levert toch zeker wel een bonus op van de Biden campagnequote:
[ twitter ]
Whoah.
100k vrijwilligers erbij?
Geweldig. Het zal ook gelijk een enorme boost zijn voor de stoffer en blik industrie.quote:
[..]
Zie hier het nieuwe plan om de werkeloosheid te bestrijden
Vraag me alleen af of daar niet politiek gewin uit te halen is, gezien de drugsproblematiek in de VS die in sommige staten echt een groot probleem is. Biden zou daarop in kunnen spelen door juist het verhaal te vertellen van zijn zoon en zijn inzet om het probleem op te lossen daaraan te relateren. Het was voor redelijk wat Trump stemmers een reden om op Trump te stemmen in 2016.
Aan de andere kant is het ook niet verwonderlijk dat je de zoon die het overkomen heeft niet in een positie wil plaatsen waarbij die constant in de media aandacht komt te staan.
Maar in een debat had hij best kunnen zeggen: "yes my son had a drug problem and he overcame it, I'm proud of him for it, and that is why I will do everything I can to help Americans to over come them, they don't have acces to the resources my son had at this time and I think it is critical that they should have the same chance at recovery he has." En dan door over je verhaal over de gezondheidszorg.
Het past in ieder geval wel in het imago van de empatische Biden.
Zo'n opmerking van Trump is natuurlijk ook gewoon beneden alle peil, zelfs voor iemand die qua niveau al ver onder het vriespunt zit.quote:
Wist overigens niet dat Hunter Biden een drugs probleem had gehad, wat dat betreft wel mooi om te horen dat Biden trots op hem is dat hij het overkomen heeft.
Vraag me alleen af of daar niet politiek gewin uit te halen is, gezien de drugsproblematiek in de VS die in sommige staten echt een groot probleem is. Biden zou daarop in kunnen spelen door juist het verhaal te vertellen van zijn zoon en zijn inzet om het probleem op te lossen daaraan te relateren. Het was voor redelijk wat Trump stemmers een reden om op Trump te stemmen in 2016.
Aan de andere kant is het ook niet verwonderlijk dat je de zoon die het overkomen heeft niet in een positie wil plaatsen waarbij die constant in de media aandacht komt te staan.
Maar in een debat had hij best kunnen zeggen: "yes my son had a drug problem and he overcame it, I'm proud of him for it, and that is why I will do everything I can to help Americans to over come them, they don't have acces to the resources my son had at this time and I think it is critical that they should have the same chance at recovery he has." En dan door over je verhaal over de gezondheidszorg.
Het past in ieder geval wel in het imago van de empatische Biden.
Inspecteurs van het ministerie van aanharkerij natuurlijk. Zware boetes als je niet mee doet hoor.quote:
[..]
En wie inspecteert al die nijvere bosvlijt?
Dat was echt bijzonder schofterig. Zijn eigen broer is nota bene gestorven door alcoholisme op 42-jarige leeftijd. Zelfs met het iq van een fruitvliegje had hij beter moeten weten uit eigen ervaring.quote:
[..]
Zo'n opmerking van Trump is natuurlijk ook gewoon beneden alle peil, zelfs voor iemand die qua niveau al ver onder het vriespunt zit.
Het zal me niks verbazen als iemand in z'n team dit al geopperd heeft eigenlijk. Maar ik kan ook best begrijpen dat Biden z'n families buiten de campagne wilt houden.quote:
Wist overigens niet dat Hunter Biden een drugs probleem had gehad, wat dat betreft wel mooi om te horen dat Biden trots op hem is dat hij het overkomen heeft.
Vraag me alleen af of daar niet politiek gewin uit te halen is, gezien de drugsproblematiek in de VS die in sommige staten echt een groot probleem is. Biden zou daarop in kunnen spelen door juist het verhaal te vertellen van zijn zoon en zijn inzet om het probleem op te lossen daaraan te relateren. Het was voor redelijk wat Trump stemmers een reden om op Trump te stemmen in 2016.
Aan de andere kant is het ook niet verwonderlijk dat je de zoon die het overkomen heeft niet in een positie wil plaatsen waarbij die constant in de media aandacht komt te staan.
Maar in een debat had hij best kunnen zeggen: "yes my son had a drug problem and he overcame it, I'm proud of him for it, and that is why I will do everything I can to help Americans to over come them, they don't have acces to the resources my son had at this time and I think it is critical that they should have the same chance at recovery he has." En dan door over je verhaal over de gezondheidszorg.
Het past in ieder geval wel in het imago van de empatische Biden.
Het is ook de pure wanhoop natuurlijk. Het mantra "don't argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience" was het motto van Trump dit debat. De strategie leek vooral om Biden uit de tent te lokken om mee te gaan in een wedstrijdje schelden.quote:
[..]
Dat was echt bijzonder schofterig. Zijn eigen broer is nota bene gestorven door alcoholisme op 42-jarige leeftijd.
Juist daarom verbaast die uithaal van Trump me niks. Naar verluid behandelde hij z'n broer ook als een stuk stront.quote:
[..]
Dat was echt bijzonder schofterig. Zijn eigen broer is nota bene gestorven door alcoholisme op 42-jarige leeftijd. Zelfs met het iq van een fruitvliegje had hij beter moeten weten uit eigen ervaring.
Mwoah, ik beschouw mezelf niet bepaald als wereldvreemd, maar als er morgen ineens iemand met een microfoon en wereldkaart voor mijn neus staat die vraagt of ik Delaware wil aanwijzen, of ik weet van welk land Kampala de hoofdstad is, en of ik weet waar de miljoenenstad Kolkata ligt, kan ik ook z als domme Europeaan een paar filmpjes in waar ze wereldwijd om kunnen lachen.quote:
Geeft gewoon aan dat de gemiddelde amerikaan wereldvreemd is in mijn ogen tbh.
Er is genoeg waar je Amerikanen van kunt betichten, maar ik denk dat gebrekkige geografische kennis over de rest van de wereld buiten de directe omgeving overal wel voorkomt.
Denk dat het ook wel zoiets zou zijn, Hunter was wel te zien bij de DNC convention. Maar de speculatie was altijd dat het om het rapport zou gaan, nu dat niets blijkt te zijn. Ook volgens democraten ligt het misschien anders.quote:
[..]
Het zal me niks verbazen als iemand in z'n team dit al geopperd heeft eigenlijk. Maar ik kan ook best begrijpen dat Biden z'n families buiten de campagne wilt houden.
Hoe dan ook is de opmerking van Biden dat hij trots op ze zoon is bewonderenswaardig.
Trump sloeg ze zoon ooit in het gezicht omdat hij teleurgesteld in hem was.
Misschien sta ik ook wel alleen in dat centristische gedachtegoed hoor, dat idee dat waar ik woon het middelpunt isquote:
[..]
Mwoah, ik beschouw mezelf niet bepaald als wereldvreemd, maar als er morgen ineens iemand met een microfoon en wereldkaart voor mijn neus staat die vraagt of ik Delaware wil aanwijzen, of ik weet van welk land Kampala de hoofdstad is, en of ik weet waar de miljoenenstad Kolkata ligt, kan ik ook z als domme Europeaan een paar filmpjes in waar ze wereldwijd om kunnen lachen.
Er is genoeg waar je Amerikanen van kunt betichten, maar ik denk dat gebrekkige geografische kennis over de rest van de wereld buiten de directe omgeving overal wel voorkomt.
Ik ben er niet zo overtuigd van dat het strategie was, omdat ik niet zo goed weet hoe goed de man te coachen is hierin. Het kan net zo goed een wat te hoge dosering adderall zijn geweest bijvoorbeeld.quote:
[..]
Het is ook de pure wanhoop natuurlijk. Het mantra "don't argue with an idiot. They will drag you down to their level and beat you with experience" was het motto van Trump dit debat. De strategie leek vooral om Biden uit de tent te lokken om mee te gaan in een wedstrijdje schelden.
Daar staat tegenover dat als ik een strategie had moeten kiezen, dat ik dan eerst dit had geprobeerd voor de eerste paar minuten, om te kijken hoe dat ging, om daarna om te slaan naar een meer inhoudelijk verhaal als bleek dat het niet zo effectief was. Voor die pivot heb je echter een kandidaat nodig die ook een inhoudelijk verhaal kn houden en dat is Trump natuurlijk niet.
Het nepnieuws vooraf wat door praktisch heel rechts-"nieuws" was overgenomen, dat zie ik wel als strategie en als gelijk van Clinton met haar "vast right-wing conspiracy".
Volgens mij heeft hij het over het creeren en bijhouden van firebreaks, dat is inderdaad onderdeel van een brand mitigatie(?) strategie.quote:
Dus volgens Trump kun je het risico op natuurbranden verkleinen door de bossen netjes aan te harken?
Ik heb de laatste jaren de nodige brandweermannen gesproken over bosbranden, maar dat advies heb ik nog nooit gehoord.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Firebreak
Maar we hebben het hier al eerder over gehad, dat wilde hij gebruiken om te zeggen dat D-geleid Californi er een potje van maakte, totdat dus bleek dat 80% van de Californische bossen onder Federaal bewind stonden.
Ik kan ook niet alle staten van de VS plaatsen, laat staan dat ik ze allemaal kan opnoemen. Is allemaal niet zo'n probleem, een president die twee landen door elkaar houdt, uitspraken van leiders verzint en daar twee jaar na dato over begint in een presidentieel debat, terwijl hij de eindverantwoordelijke is over 97% van het bos waar hij het over heeft is dan wel weer kwalijk.quote:
[..]
Mwoah, ik beschouw mezelf niet bepaald als wereldvreemd, maar als er morgen ineens iemand met een microfoon en wereldkaart voor mijn neus staat die vraagt of ik Delaware wil aanwijzen, of ik weet van welk land Kampala de hoofdstad is, en of ik weet waar de miljoenenstad Kolkata ligt, kan ik ook z als domme Europeaan een paar filmpjes in waar ze wereldwijd om kunnen lachen.
Er is genoeg waar je Amerikanen van kunt betichten, maar ik denk dat gebrekkige geografische kennis over de rest van de wereld buiten de directe omgeving overal wel voorkomt.
Biden hoeft dan ook niet echt veel moeite te doen om sympathieker over te komen. Als het om empathie gaat ligt de lat bij Trump gewoon op de grondquote:
[..]
Denk dat het ook wel zoiets zou zijn, Hunter was wel te zien bij de DNC convention. Maar de speculatie was altijd dat het om het rapport zou gaan, nu dat niets blijkt te zijn. Ook volgens democraten ligt het misschien anders.
Hoe dan ook is de opmerking van Biden dat hij trots op ze zoon is bewonderenswaardig.
Trump sloeg ze zoon ooit in het gezicht omdat hij teleurgesteld in hem was.
Niet te coachen. Er zijn een paar hele korte oefen sessies geweest omdat Trump zich niet laat coachen omdat hij bang is dat anderen dan de glorie krijgen als hij wint.quote:
[..]
Ik ben er niet zo overtuigd van dat het strategie was, omdat ik niet zo goed weet hoe goed de man te coachen is hierin. Het kan net zo goed een wat te hoge dosering adderall zijn geweest bijvoorbeeld.
Daar staat tegenover dat als ik een strategie had moeten kiezen, dat ik dan eerst dit had geprobeerd voor de eerste paar minuten, om te kijken hoe dat ging, om daarna om te slaan naar een meer inhoudelijk verhaal. Voor die pivot heb je echter een kandidaat nodig die ook een inhoudelijk verhaal kn houden en dat is Trump natuurlijk niet.
Het nepnieuws vooraf wat door praktisch heel rechts-"nieuws" was overgenomen, dat zie ik wel als strategie en als gelijk van Clinton met haar "vast right-wing conspiracy".
Typerend wel weer voor zijn karakter.
Zou hij uberhaupt het geduld ervoor hebben? Van wat ik begreep zijn dergelijke sessies als voorbereiding op debatten en townhall niet echt mals.quote:
[..]
Niet te coachen. Er zijn een paar hele korte oefen sessies geweest omdat Trump zich niet laat coachen omdat hij bang is dat anderen dan de glorie krijgen als hij wint.
Typerend wel weer voor zijn karakter.
Biden is ook echt empatisch, de tragedisch die hij heeft meegemaakt zorgen daarvoor, helpt ook dat hij geen psychopatische narcist is zoals Trump. Biden heeft die pijn gevoeld en weet wat mensen doormaken. Trump kent dat niet.quote:
[..]
Biden hoeft dan ook niet echt veel moeite te doen om sympathieker over te komen. Als het om empathie gaat ligt de lat bij Trump gewoon op de grond
Ja, en je weet inmiddels hoe Trump omgaat met kritiek. Niet.quote:
[..]
Zou hij uberhaupt het geduld ervoor hebben? Van wat ik begreep zijn dergelijke sessies als voorbereiding op debatten en townhall niet echt mals.
Ja, zou niet met hem willen ruilen wat dat betreft...quote:
[..]
Biden is ook echt empatisch, de tragedisch die hij heeft meegemaakt zorgen daarvoor, helpt ook dat hij geen psychopatische narcist is zoals Trump. Biden heeft die pijn gevoeld en weet wat mensen doormaken. Trump kent dat niet.
Ik denk dat je daar zeker niet alleen in staat, hoorquote:
Misschien sta ik ook wel alleen in dat centristische gedachtegoed hoor, dat idee dat waar ik woon het middelpunt is
Nee, daar heb je absoluut gelijk in – een president behoort dat soort zaken wel degelijk te weten. Ik reageerde meer op het algemene idee dat Amerikanen wereldvreemd zijn omdat hun kennis van Europa beroerd is, terwijl dat vice versa (of ten opzichte van andere regio's) lang niet altijd zoveel beter is.quote:
Ik kan ook niet alle staten van de VS plaatsen, laat staan dat ik ze allemaal kan opnoemen. Is allemaal niet zo'n probleem, een president die twee landen door elkaar houdt, uitspraken van leiders verzint en daar twee jaar na dato over begint in een presidentieel debat, terwijl hij de eindverantwoordelijke is over 97% van het bos waar hij het over heeft is dan wel weer kwalijk.
Ik denk dat er sowieso weinig discussie over mogelijk is dat Trump hoe dan ook 'vreemd' is.
Gaf ik je ook gelijk in, de rest was daar los staand van. Trump is het levende voorbeeld van: "The fool thinks himself to be wise, while a wise man knows himself to be a fool."quote:
[..]
Nee, daar heb je absoluut gelijk in – een president behoort dat soort zaken wel degelijk te weten. Ik reageerde meer op het algemene idee dat Amerikanen wereldvreemd zijn omdat hun kennis van Europa beroerd is, terwijl dat vice versa (of ten opzichte van andere regio's) lang niet altijd zoveel beter is.
Ik denk dat er sowieso weinig discussie over mogelijk is dat Trump hoe dan ook 'vreemd' is.
Ik wel, beide.quote:
[..]
Ik kan ook niet alle staten van de VS plaatsen, laat staan dat ik ze allemaal kan opnoemen.
Op zich knap als je dat spontaan kunt opnoemen. Net geprobeerd en ik ben vooralsnog tot 42, hoewel ik de resterende 8 natuurlijk wel ken, maar er niet op kan komen.quote:
Maar ok, ken je ook de hoofdsteden van de staten dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 01-10-2020 00:06:10 ]
Heb ik iets doms gezegd of bedoel je verenigd en onverenigd? Oh volgens mij zeg ik nu iets doms.quote:
Kun je online oefenen.quote:
[..]
Op zich knap als je dat spontaan kunt opnoemen. Net geprobeerd en ik ben vooralsnog tot 40, hoewel ik de resterende 10 natuurlijk wel ken, maar er niet op kan komen.
Maar ok, ken je ook de hoofdsteden van de staten dan?
yupquote:
[..]
Op zich knap als je dat spontaan kunt opnoemen. Net geprobeerd en ik ben vooralsnog tot 42, hoewel ik de resterende 8 natuurlijk wel ken, maar er niet op kan komen.
Maar ok, ken je ook de hoofdsteden van de staten dan?
Dat is in elk land zo hoor! Moet je op internet maar eens op zoek gaan naar wereldkaarten die in verschillende landen aan de schoolmuren hangenquote:
[..]
Misschien sta ik ook wel alleen in dat centristische gedachtegoed hoor, dat idee dat waar ik woon het middelpunt is
in Australi...
quote:
[..]
Dat is in elk land zo hoor! Moet je op internet maar eens op zoek gaan naar wereldkaarten die in verschillende landen aan de schoolmuren hangen
[ afbeelding ]
in Australi...
quote:
[..]
Dat is in elk land zo hoor! Moet je op internet maar eens op zoek gaan naar wereldkaarten die in verschillende landen aan de schoolmuren hangen
[ afbeelding ]
in Australi...
XKCD heeft daar ook nog een cartoon over.