quote:Op maandag 14 september 2020 09:12 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar dat is dan toch 1 van de allereerste vragen die je beantwoord wilt zien worden voordat je verder gaat met zo'n hypothese?
Dit is toch het befaamde "probeer gaten in je eigen hypothese te schieten"-aspect wat de wetenschappelijke methode karakteriseert?
quote:Die hypothese en hoe 1 of andere kerkvader erover denkt hebben mijn interesse nu niet. Ik besteed nu mijn tijd aan andere dingen. Misschien in de toekomst.
Waarom zou iemand iets opgeven wat hem/ haar in het leven juist een houvast geeft.quote:Op woensdag 23 september 2020 19:27 schreef Tyr80 het volgende:
Dat diep ingaan op de bijbel, dat blijft toch ook fascinerend.
Al ken je de hele Silmarillion uit je hoofd, het brengt je geen steek dichterbij het kunnen leveren van bewijs voor het bestaan van elven, orcs en hobbits...
Geef het op joh, erken dat het gewoon door mensen verzonnen is en maak er het mooiste van terwijl je hier bent.
En zelfs ziet als waarheid?
En hoe kun je nu in deze tijd de Bijbel verklaren als verzonnen, terwijl veel zaken er uit al als waarheid zijn bestempeld?
Heb je wel eens onderzoek er naar gedaan?
Zo ja waaruit bleek dat het verzonnen zou zijn?
Als je bedoelt dat wetenschappelijk onderzoek zou hebben aangetoond dat de bijbel historisch accuraat zou zijn, dan is dat onjuist. Eerder het tegendeel.quote:
[..]
[..]
[..]
En hoe kun je nu in deze tijd de Bijbel verklaren als verzonnen, terwijl veel zaken er uit al als waarheid zijn bestempeld?
Misschien dat sommigen dingen niet helemaal accuraat zijn zoals beschreven, maar de grote lijnen sowieso wel.quote:
[..]
Als je bedoelt dat wetenschappelijk onderzoek zou hebben aangetoond dat de bijbel historisch accuraat zou zijn, dan is dat onjuist. Eerder het tegendeel.
Maar als je doelt op bijvoorbeeld de zondvloed of de exodus uit egypte.
Tjah, dat zijn lastige dingen.
Hoewel er over de zondvloed juist ook veel verhalen zijn opgeschreven en getekend door bevolkingen van over de hele wereld.
Dan kun je je afvragen hoe het kan dat zij vergelijkbare verhalen hebben?
Vergelijkbaar, maar niet identiek. Naast de mogelijkheid van culturele diffusie kun je je ook afvragen of verhalen over wereldwijde overstromingen niet hun oorsprong kunnen hebben in zaken waarmee we als mensheid universeel te maken krijgen: grote lokale overstromingen, misschien ook wel de associatie met het reinigende karakter van het (rivier)water waarin men zich wast.quote:
[..]
Misschien dat sommigen dingen niet helemaal accuraat zijn zoals beschreven, maar de grote lijnen sowieso wel.
Maar als je doelt op bijvoorbeeld de zondvloed of de exodus uit egypte.
Tjah, dat zijn lastige dingen.
Hoewel er over de zondvloed juist ook veel verhalen zijn opgeschreven en getekend door bevolkingen van over de hele wereld.
Dan kun je je afvragen hoe het kan dat zij vergelijkbare verhalen hebben?
naatje_1 heeft ook wel een punt dat dit topic een beetje uit de hand is gelopen. Ik weet eigenlijk niet eens wat nu precies het oorspronkelijke doel ervan was.
Een definitiekwestie?quote:
Geloof is hetgene wat ondanks alle ervaringen en herinneringen datgene wat blijft en onaantastbaar kan zijn voor externe invloeden.
Geloof is wat anders dan religie. Religieus een geloof uitdragen, samen of alleen is hetzelfde als bewust kaas eten hoewel de honger naar kaas hetgene is dat je drijft om kaas te gaan eten.
Zulke dingen moet je niet schrijven, want dan komt ATON weer met een welbekende vraag van hem.quote:
Hoewel er over de zondvloed juist ook veel verhalen zijn opgeschreven en getekend door bevolkingen van over de hele wereld.
Ja min of meer was dat mijn insteek. Het definiëren van de term 'geloof' en het verschil daarin tegenover 'religie'.quote:
[..]
Vergelijkbaar, maar niet identiek. Naast de mogelijkheid van culturele diffusie kun je je ook afvragen of verhalen over wereldwijde overstromingen niet hun oorsprong kunnen hebben in zaken waarmee we als mensheid universeel te maken krijgen: grote lokale overstromingen, misschien ook wel de associatie met het reinigende karakter van het (rivier)water waarin men zich wast.
naatje_1 heeft ook wel een punt dat dit topic een beetje uit de hand is gelopen. Ik weet eigenlijk niet eens wat nu precies het oorspronkelijke doel ervan was.
[..]
Een definitiekwestie?
Inderdaad mooi uit de hand gelopen. (dingen kunnen ook mooi uit de hand lopen)
Ms kan sjoemie 1 van de punten die voor hem onderdeel van het bewijs zijn hier neerleggen en kan het daarover gaan. Bijv al die zogenaamde voorspellingen die uitgekomen zouden zijn. Haal er daar eens 1 uit die vrij duidelijk zou zijn, en laat de voor- en tegenargumenten maar komen.quote:Op donderdag 24 september 2020 16:47 schreef naatje_1 het volgende:
Is het met 16 delen niet eens tijd om de geloofsdiscussie op te starten zodra er weer een specifieke vraag is omtrent geloof binnen een ander topic en deze reeks te laten rusten voor wat het is?
En wat zou ' die bekende vraag ' dan wel wezen ?quote:
[..]
Zulke dingen moet je niet schrijven, want dan komt ATON weer met een welbekende vraag van hem.
Of we een bepaald boekje hebben gelezen. Niet duur. Overal verkrijgbaar.quote:
[..]
En wat zou ' die bekende vraag ' dan wel wezen ?
Omdat je die kracht ook in jezelf, of je naasten kunt vinden. In echte mensen dus. Zelfs Dombo kon op een gegeven moment vliegen zonder z'n veertje. Maar gelovigen niet. Die trekken het alleen met verzonnen vriendjes. Waarvan je eigenlijk niet weet of ze er wel zijn. Of altijd zullen zijn. Lekkere houvast heb je dan.quote:
Waarom zou iemand iets opgeven wat hem/ haar in het leven juist een houvast geeft. En zelfs ziet als waarheid?
Het is geen houvast. Het is jezelf voor de gek houden.
Net als dat bidden, je bidt voor 100 dingen, maar wat je onthoudt is die ene keer dat je gebeden verhoord werden.
In deze tijd? Wat, de eindtijd? Die is wel HEUL vaak aangekondigd al he. In LOTR staat ongetwijfeld ook wat zinnigs over ringen smeden of een goeie strategie voor een veldslag. Dat zegt toch helemaal niets over het bestaan van elven, orcs en hobbits?quote:En hoe kun je nu in deze tijd de Bijbel verklaren als verzonnen, terwijl veel zaken er uit al als waarheid zijn bestempeld?
Als ik een boek schrijf wat voor 95% over echte geschiedenis gaat, maar ik gooi er wat eenhoorns in, maakt dat het waar? Nee toch...
Waarom de bijbel verzonnen zou zijn? Door mensen? Omdat het vol fouten en tegenstrijdigheden zit misschien. Omdat het verhaal vol gaten zit. Omdat god in een hoop verhalen een onverdedigbare eikel is. Omdat de verhalen nagenoeg gekopieerd zijn van eerdere beschavingen. Jezus, redenen te over man!quote:Heb je wel eens onderzoek er naar gedaan?
Zo ja waaruit bleek dat het verzonnen zou zijn?
Heb deze net ook elders gepost, hoop dat je er kennis uit haalt.
Heb ook Religulous nog op Google Drive staan ergens, sharebaar, als je interesse hebt? Ook vol goeie vragen en ont...dekkingen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Tyr80 op 24-09-2020 21:54:34 ]
Dan ga je dit subforum dood maken.quote:
Is het met 16 delen niet eens tijd om de geloofsdiscussie op te starten zodra er weer een specifieke vraag is omtrent geloof binnen een ander topic en deze reeks te laten rusten voor wat het is?
quote:
[..]
Ms kan sjoemie 1 van de punten die voor hem onderdeel van het bewijs zijn hier neerleggen en kan het daarover gaan. Bijv al die zogenaamde voorspellingen die uitgekomen zouden zijn. Haal er daar eens 1 uit die vrij duidelijk zou zijn, en laat de voor- en tegenargumenten maar komen.
Ik ga hier even in F&L / [F&L feedback #7] De Klaagmuur, het vervolg antwoord op gevenquote:
[..]
Dan ga je dit subforum dood maken.
Wijs gesproken.quote:
[..]
[..]
[..]
Waarom zou iemand iets opgeven wat hem/ haar in het leven juist een houvast geeft.
En zelfs ziet als waarheid?
Er staan toch ook waarheden in Pinkeltje? Of de gelaarsde kat?quote:En hoe kun je nu in deze tijd de Bijbel verklaren als verzonnen, terwijl veel zaken er uit al als waarheid zijn bestempeld?
Heb je wel eens onderzoek er naar gedaan?
Zo ja waaruit bleek dat het verzonnen zou zijn?
Dat is dus geen valide argument.
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 25-09-2020 10:21:24 ]
Als god niet compleet onmachtig is, is hij meetbaar.quote:
In de eerste plaats wil ik dit even zeggen: Er wordt ontzettend langs elkaar heen gepraat hier. De meesten hanteren hier bewijs als wetenschappelijk bewijs. Dus iets dat je kunt meten. Veronderstellingen (in de religie) kun je niet meten. Sjoemie heeft het niet over bewijs, zoals in wetenschappelijk bewijs. Als hij al een bloem ziet is voor hem al dat een bewijs van een bestaan van een persoonlijke goedheid, God.
Indien hij een plastic bekertje kan bewegen kunnen we hem meten.
Genoeg mensen die het geprobeerd hebben, niemand die ooit god gemeten heeft.
Wat mij betreft is dat het bewijs voor het niet bestaan van een god die kan interacteren met ons universum.
En als ie niet kan interacteren met ons universum, waarom zou je hem/haar/het dan aanbidden??
Ik heb een eigen verklaring voor god, goden, maar dat hoeft natuurlijk niet de juiste te zijn.quote:
[..]
Als god niet compleet onmachtig is, is hij meetbaar.
Indien hij een plastic bekertje kan bewegen kunnen we hem meten.
Genoeg mensen die het geprobeerd hebben, niemand die ooit god gemeten heeft.
Wat mij betreft is dat het bewijs voor het niet bestaan van een god die kan interacteren met ons universum.
En als ie niet kan interacteren met ons universum, waarom zou je hem/haar/het dan aanbidden??
De behoefte aan een antwoord of oplossing voor dingen die de mens niet kan verklaren is groot.quote:
[..]
Ik heb een eigen verklaring voor god, goden, maar dat hoeft natuurlijk niet de juiste te zijn.
Ufo's, Goden, elfjes, kabouters, geesten, demonen.
De mens vult de gaten graag in.
Kijk eens door de geschiedenis heen hoe vaak het geloof opnieuw is uitgevonden.
Zelfs binnen godsdiensten vinden mensen telkens opnieuw een eigen geloof uit
Helaas projecteren veel gelovigen hun eigen onzin op anderen.
Alles om.hun geloof maar overeind te houden.
Geloof, ga naar de hemel, maar leg mee geen oordeel op door middel van je godje
[ Bericht 10% gewijzigd door dop op 25-09-2020 11:35:47 ]
Het is maar wat je vermoedt.quote:
[..]
De behoefte aan een antwoord of oplossing voor dingen die de mens niet kan verklaren is groot.
Ufo's, Goden, elfjes, kabouters, geesten, demonen.
De mens vult de gaten graag in.
Kijk eens door de geschiedenis heen hoe vaak het geloof opnieuw is uitgevonden.
Zelfs binnen godsdiensten vinden mensen telkens opnieuw een eigen geloof uit
Het is maar wat je er om doet en laat.quote:
Als ik denk dat er leven na de dood is ga ik er geen verhaaltjes over verzinnen, en regeltjes maken over wat ik vermoed.
En dan roepen, jij doet niet wat mijn verhaaltjes en regels zeggen, jij gaat niet naar een volgend level.
Ikke lekker wel
Ik denk dat jouw invalshoek heel anders is dan de mijne.quote:
[..]
Het is maar wat je er om doet en laat.
Als ik denk dat er leven na de dood is ga ik er geen verhaaltjes over verzinnen, en regeltjes maken over wat ik vermoed.
En dan roepen, jij doet niet wat mijn verhaaltjes en regels zeggen, jij gaat niet naar een volgend level.
Ikke lekker wel
Dat lijkt me duidelijk, het is immers jouw invalshoekquote:
[..]
Ik denk dat jouw invalshoek heel anders is dan de mijne.
En al jouw teksten hier op het forum zijn ook geen bewijs voor het bestaan van jouw.quote:
[..]
Omdat je die kracht ook in jezelf, of je naasten kunt vinden. In echte mensen dus. Zelfs Dombo kon op een gegeven moment vliegen zonder z'n veertje. Maar gelovigen niet. Die trekken het alleen met verzonnen vriendjes. Waarvan je eigenlijk niet weet of ze er wel zijn. Of altijd zullen zijn. Lekkere houvast heb je dan.
Het is geen houvast. Het is jezelf voor de gek houden.
Net als dat bidden, je bidt voor 100 dingen, maar wat je onthoudt is die ene keer dat je gebeden verhoord werden.
[..]
In deze tijd? Wat, de eindtijd? Die is wel HEUL vaak aangekondigd al he. In LOTR staat ongetwijfeld ook wat zinnigs over ringen smeden of een goeie strategie voor een veldslag. Dat zegt toch helemaal niets over het bestaan van elven, orcs en hobbits?
Als ik een boek schrijf wat voor 95% over echte geschiedenis gaat, maar ik gooi er wat eenhoorns in, maakt dat het waar? Nee toch...
[..]
Waarom de bijbel verzonnen zou zijn? Door mensen? Omdat het vol fouten en tegenstrijdigheden zit misschien. Omdat het verhaal vol gaten zit. Omdat god in een hoop verhalen een onverdedigbare eikel is. Omdat de verhalen nagenoeg gekopieerd zijn van eerdere beschavingen. Jezus, redenen te over man!
Heb deze net ook elders gepost, hoop dat je er kennis uit haalt.
Heb ook Religulous nog op Google Drive staan ergens, sharebaar, als je interesse hebt? Ook vol goeie vragen en ont...dekkingen?
Wie weet zit er achter tyr80 wel een heel raar vervelden mannetje of een elfje of een orc of gewoon een computer misschien wel de kloon van aton, die weer een kloon is van hoatzin etc etc.
Of jij bestaat helemaal niet.
of jij bent satan of een demon die via iemand mij proberen van mijn geloof af te brengen.
Je weet maar nooit.
Maar ondanks dat ik je wellicht nooit in werkelijkheid zal ontmoeten, moet ik toch geloven dat jij een mens van vlees en bloed bent.
Statistisch gezien is het wel een stuk aannemelijker dat tyr80 een mens is.quote:
[..]
En al jouw teksten hier op het forum zijn ook geen bewijs voor het bestaan van jouw.
Wie weet zit er achter tyr80 wel een heel raar vervelden mannetje of een elfje of een orc of gewoon een computer misschien wel de kloon van aton, die weer een kloon is van hoatzin etc etc.
Of jij bestaat helemaal niet.
of jij bent satan of een demon die via iemand mij proberen van mijn geloof af te brengen.
Je weet maar nooit.
Maar ondanks dat ik je wellicht nooit in werkelijkheid zal ontmoeten, moet ik toch geloven dat jij een mens van vlees en bloed bent.
Want we zien aan de lopende band dat er echte mensen zijn die hier posten, de eerste orc/elf/AI/demoon die hier reageert moet nog betrapt worden.
Het Andy Thomson filmpje legt dit soort zaken uit.quote:
Mooie beschrijving van doorgeslagen kapitalisme dit.quote:
[..]
De behoefte aan een antwoord of oplossing voor dingen die de mens niet kan verklaren is groot.
Ufo's, Goden, elfjes, kabouters, geesten, demonen.
De mens vult de gaten graag in.
Kijk eens door de geschiedenis heen hoe vaak het geloof opnieuw is uitgevonden.
Zelfs binnen godsdiensten vinden mensen telkens opnieuw een eigen geloof uit
Helaas projecteren veel gelovigen hun eigen onzin op anderen.
Alles om.hun geloof maar overeind te houden.
Geloof, ga naar de hemel, maar leg mee geen oordeel op door middel van je godje
haha ja dat klopt op zich, maar vanuit mijn geloofsoogpunt kan het zo zijn dat er in een mens wel een bepaalde demon of geest zitten van leugen of van een verkeerd zelf beeld of wat voor slechte geest dan ook zitten.quote:
[..]
Statistisch gezien is het wel een stuk aannemelijker dat tyr80 een mens is.
Want we zien aan de lopende band dat er echte mensen zijn die hier posten, de eerste orc/elf/AI/demoon die hier reageert moet nog betrapt worden.
Dat kan ieder mensen hebben ook christenen, ook die kunnen altijd nog een bepaalde bedekking of zo hebben.
Dat is ook het vlees dat nog voor problemen zorgt in ons leven.
Vanuit het vlees komen de slechte en rare gedachten in onze ziel die onze geest dan weer kan beïnvloeden.
God Beïnvloed de Geest die onze ziel en lichaam dan weer beïnvloed met goede gedachten etc.
Dus van onderen trekt de duivel en zijn demonen aan de mens via het vlees, zoals dingen die men ziet en hoort etc en God wil ons van boven via onze Geest beïnvloeden op een goede manier.
Maar dan moet je hem daar uit eindelijk wel toestemming voor geven.
God of Jezus of een Engel kan zich wel tonen aan iemand, als iemand dreigt flink af te dwalen.
Heb wel een aantal van zulke verhalen gehoord.
Van mensen die in diep in de "shit" zaten op welke manier dan ook en doordat ze het uitriepen naar God dat Hij zich getoond heeft aan hen op 1 of andere manier zodat ze uiteindelijk tot inzicht zouden komen.
En nu staan ze vol in het geloof en delen ook het evangelie.
God heeft toch ook "het vlees" (=je lichaam) geschapen? Naar zijn evenbeeld nog wel.quote:
[..]
Dat is ook het vlees dat nog voor problemen zorgt in ons leven.
Vanuit het vlees komen de slechte en rare gedachten in onze ziel die onze geest dan weer kan beïnvloeden.
ja, maar door de zonde val van adam en eva is er een breuk ontstaan tussen God en de mens.quote:
[..]
God heeft toch ook "het vlees" (=je lichaam) geschapen? Naar zijn evenbeeld nog wel.
De geest is toen gestorven, dat is wat bedoelt voorwaar als u daarvan eet zult u sterven.
Na de verleiding door de slang.
Toen zij dus van de vrucht van de verboden boom aten stierf hun geest of te wel hun direct connectie met God waardoor ze in harmonie leefden met God.
Daarom schaamden zij zich ook ineens voor God en zagen ze dat ze naakt waren.
Daardoor is ons vlees dus het slechte van ons het is ook wel onze ik/ ego die heerst in ons hart.
en door dat onze ego heerst in ons doen we vaker liever het verkeerde dan het goede en meestal ook uit eigen winst bejag vaak.
Geloven in God is ook sterven aan je zelf, God/ Jezus moet in je hart gaan regeren en je leven gaan leiden.
Hoe zit het met God zijn ego?quote:
[..]
ja, maar door de zonde val van adam en eva is er een breuk ontstaan tussen God en de mens.
De geest is toen gestorven, dat is wat bedoelt voorwaar als u daarvan eet zult u sterven.
Na de verleiding door de slang.
Toen zij dus van de vrucht van de verboden boom aten stierf hun geest of te wel hun direct connectie met God waardoor ze in harmonie leefden met God.
Daarom schaamden zij zich ook ineens voor God en zagen ze dat ze naakt waren.
Daardoor is ons vlees dus het slechte van ons het is ook wel onze ik/ ego die heerst in ons hart.
en door dat onze ego heerst in ons doen we vaker liever het verkeerde dan het goede en meestal ook uit eigen winst bejag vaak.
Geloven in God is ook sterven aan je zelf, God/ Jezus moet in je hart gaan regeren en je leven gaan leiden.
Ik heb altijd het gevoel dat dit veel groter is dan van de mens.
Waarom zou je als goede vader, je kind verstoten?
God draait de rollen om, hij verlangt onvoorwaardelijke liefde van zijn kinderen. Ipv dat hij onvoorwaardelijk van ze houdt.
( In mijn ogen natuurlijk de schrijvers van de bijbel. Dit toont voor mij heel duidelijk aan dat de bijbel nooit door een God kan zijn geschreven)
[ Bericht 4% gewijzigd door dop op 29-09-2020 12:42:22 ]
Wie bedoel je precies met zijn kind verstoten?quote:
[..]
Hoe zit het met God zijn ego?
Ik heb altijd het gevoel dat dit veel groter is dan van de mens.
Waarom zou je als goede vader, je kind verstoten?
God draait de rollen om, hij verlangt onvoorwaardelijke liefde van zijn kinderen. Ipv dat hij onvoorwaardelijk van ze houdt.
( In mijn ogen natuurlijk de schrijvers van de bijbel. Dit toont voor mij heel duidelijk aan dat de bijbel nooit door een God kan zijn geschreven)
Adam en Eva of Jezus?
En God houd just onvoorwaardelijk van ons. lees de volgende tekst maar en let op vers 10 en 19.
hij heeft ons eerst liefgehad voordat wij dat konden.
In die liefde heeft hij ook zijn Zoon gegeven voor onze zonden.
1 Johannes 4:7 Geliefden, laten wij elkaar liefhebben, want de liefde is uit God; en ieder die liefheeft, is uit God geboren en kent God.
8. Wie niet liefheeft, kent God niet, want God is liefde.
9. Hierin is de liefde van God aan ons geopenbaard, dat God Zijn eniggeboren Zoon in de wereld gezonden heeft, opdat wij zouden leven door Hem.
10. Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons heeft liefgehad en Zijn Zoon zond als verzoening voor onze zonden.
11. Geliefden, als God ons zo liefhad, moeten ook wij elkaar liefhebben.
12. Niemand heeft ooit God gezien. Als wij elkaar liefhebben, blijft God in ons en is Zijn liefde in ons volmaakt geworden.
13. Hieraan weten wij dat wij in Hem blijven en Hij in ons, doordat Hij ons van Zijn Geest gegeven heeft.
14. En wij hebben gezien en getuigen dat de Vader de Zoon gezonden heeft als Zaligmaker van de wereld.
15. Al wie belijdt dat Jezus de Zoon van God is, God blijft in hem, en hij in God.
16. En wij hebben de liefde die God tot ons heeft, gekend en geloofd. God is liefde en wie in de liefde blijft, blijft in God, en God in hem.
17. Hierin is de liefde bij ons volmaakt geworden, opdat wij vrijmoedigheid mogen hebben op de dag van het oordeel. Want zoals Hij is, zijn ook wij in deze wereld.
18. Er is in de liefde geen vrees, maar de volmaakte liefde drijft de vrees uit. De vrees houdt immers straf in, en wie vreest, is niet volmaakt in de liefde.
19. Wij hebben Hem lief, omdat Hij ons eerst liefgehad heeft.
20. Als iemand zou zeggen: Ik heb God lief, en hij zou zijn broeder haten, dan is hij een leugenaar. Want wie zijn broeder, die hij ziet, niet liefheeft, hoe kan hij God liefhebben, Die hij niet gezien heeft?
21. En dit gebod hebben wij van Hem, dat wie God liefheeft, ook zijn broeder moet liefhebben.
Maar om zijn verloren kinderen te redden (een nobel doel) offert hij zijn zoon op (een niet zo nobel middel). Niet zichzelf. Ik vind het wel een kunstig theologisch construct, maar qua ethiek blijft het allemaal een beetje wringen.quote:
[..]
In die liefde heeft hij ook zijn Zoon gegeven voor onze zonden.
Vanuit ons oogpunt klinkt alles vaak wat wrang en onbegrijpelijk.quote:
[..]
Maar om zijn verloren kinderen te redden (een nobel doel) offert hij zijn zoon op (een niet zo nobel middel). Niet zichzelf. Ik vind het wel een kunstig theologisch construct, maar qua ethiek blijft het allemaal een beetje wringen.
Dat offeren van zijn zoon is lastig uit te leggen zo via tekst op een forum.
Het komt er op neer dat God door zijn Zoon eigenlijk zichzelf heeft geofferd om de wereld dus met zich zelf te verzoenen.
Daardoor zijn er geen dieren offers meer nodig.
Zoals in het oude testament en ook de joden in het nieuwe testament nog deden.
Dit kon en mocht ook alleen maar in de tempel gebeuren en aangezien de toenmalige tempel in het jaar 70 is afgebroken/ kapot gemaakt kon men dus niet meer en sindsdien leefden de joden ook in een diaspora.
Voor God was het dus het meest nobele offer wat hij voor de mensheid over had om ze te redden voor de eeuwigheid, dat is dus ook die genade. God deed het om niets, Hij had het niet hoeven doen, maar toch deed Hij dit. Daarom hoeven wij ook feitelijk niks te doen om het te ontvangen. Alleen in geloof aan nemen.
En dan ga of wil je juist uit eerbied voor dat geschenk werken voor hem doen, zoals andere mensen helpen en vertellen van dit evangelie.
Ah, de kleine lettertjes. Het is allemaal heel nobel en fijn van God, maar oh wee als je Zijn liefdevolle geschenk weigert.quote:
Daarom hoeven wij ook feitelijk niks te doen om het te ontvangen.
Alleen in geloof aan nemen.
Bewijs voor de ziel graag. En vlees = geest he.quote:Dat is ook het vlees dat nog voor problemen zorgt in ons leven.
Vanuit het vlees komen de slechte en rare gedachten in onze ziel die onze geest dan weer kan beïnvloeden.
Adam en Eva.quote:
[..]
Wie bedoel je precies met zijn kind verstoten?
Adam en Eva of Jezus?
En God houd just onvoorwaardelijk van ons.
Waar uit blijkt zijn onvoorwaardelijke liefde voor hen?
Als jou kind ongehoorzaam is verban jij ze ook uit je huis?
Is dat onvoorwaardelijke liefde,?
Als je er Bijbel leest draait het hele verhaal juist om voorwaarde!
Niets onvoorwaardelijk, snap je de betekenis onvoorwaardelijk wel?
Ook geen voorwaarde?quote:
[..]
Daarom hoeven wij ook feitelijk niks te doen om het te ontvangen. Alleen in geloof aan nemen.
[ Bericht 14% gewijzigd door dop op 29-09-2020 20:28:25 ]
Ook met slecht. Daar zijn zat voorbeelden van in de Bijbel.quote:
God Beïnvloed de Geest die onze ziel en lichaam dan weer beïnvloed met goede gedachten etc.
Hoppa:
(2 Kronieken 18:22) Nu dan, zie, de HEERE heeft een leugengeest in den mond van deze uw profeten gegeven, en de HEERE heeft kwaad over u gesproken.
(1 Samuel 18:10) En het geschiedde des anderen daags, dat de boze geest Gods over Saul vaardig werd,....
(Micha 1:12) Want de inwoneres van Maroth is krank om des goeds wil; want een kwaad is van den HEERE afgedaald, tot aan de poort van Jeruzalem.
(Jesaja 19:14) De HEERE heeft een zeer verkeerden geest ingeschonken in het midden van hen, en zij hebben Egypte doen dwalen in al zijn doen, gelijk een dronkaard zich om en om wentelt in zijn uitspuwsel.
Neehee, dat doet God allemaal zelf dus! Zie bovenstaande. Moet ik meer voorbeelden geven?quote:Dus van onderen trekt de duivel en zijn demonen aan de mens via het vlees, zoals dingen die men ziet en hoort etc en God wil ons van boven via onze Geest beïnvloeden op een goede manier.
Onvoorwaardelijk? Het idee....quote:
En God houd just onvoorwaardelijk van ons
Onvoorwaardelijk betekent dat je dus niet hoeft te geloven of zo. Want dat zou een voorwaarde inhouden.
Hoeveel doden heeft God op zijn geweten in het OT? Zelfs zijn eigen volk spaart hij niet als ze even de andere kant opkijken of wat verslappen in hun geloof.
Onvoorwaardelijk? Kom op zeg....hoe durf je?
[ Bericht 11% gewijzigd door hoatzin op 30-09-2020 10:41:16 ]
God wilde adam en eva behoeden dat ze niet ook nog van de boom des levens zouden eten, want dan was de breuk tussen God en en de mens voor eeuwig geweest.quote:
[..]
Adam en Eva.
Waar uit blijkt zijn onvoorwaardelijke liefde voor hen?
Als jou kind ongehoorzaam is verban jij ze ook uit je huis?
Is dat onvoorwaardelijke liefde,?
Als je er Bijbel leest draait het hele verhaal juist om voorwaarde!
Niets onvoorwaardelijk, snap je de betekenis onvoorwaardelijk wel?
[..]
en het uit het paradijs zetten was de enige optie.
Maar wat zijn volgens jouw voor ons die voorwaarden om het eeuwige leven te kunnen beërven?
Nee, puur en alleen geloof kan je alleen de redding brengen voor de eeuwigheid.quote:Ook geen voorwaarde?
Al het andere zijn voortvloeisels hieruit. Dus de werken etc,
Hoezo hoe durf ik? lees de volgende bijbel tekst anders eens goed en aandachtig door.quote:
[..]
Onvoorwaardelijk? Het idee....
Onvoorwaardelijk betekent dat je dus niet hoeft te geloven of zo. Want dat zou een voorwaarde inhouden.
Hoeveel doden heeft God op zijn geweten in het OT? Zelfs zijn eigen volk spaart hij niet als ze even de andere kant opkijken of wat verslappen in hun geloof.
Onvoorwaardelijk? Kom op zeg....hoe durf je?
ook in het oude testament vond God en ook Jezus (Die toen nog bij God was) al zijn vreugde bij de mensen.
1 Johannes 4:7 Geliefden, laten wij elkaar liefhebben, want de liefde is uit God; en ieder die liefheeft, is uit God geboren en kent God.
8. Wie niet liefheeft, kent God niet, want God is liefde.
9. Hierin is de liefde van God aan ons geopenbaard, dat God Zijn eniggeboren Zoon in de wereld gezonden heeft, opdat wij zouden leven door Hem.
10. Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons heeft liefgehad en Zijn Zoon zond als verzoening voor onze zonden.
11. Geliefden, als God ons zo liefhad, moeten ook wij elkaar liefhebben.
12. Niemand heeft ooit God gezien. Als wij elkaar liefhebben, blijft God in ons en is Zijn liefde in ons volmaakt geworden.
13. Hieraan weten wij dat wij in Hem blijven en Hij in ons, doordat Hij ons van Zijn Geest gegeven heeft.
14. En wij hebben gezien en getuigen dat de Vader de Zoon gezonden heeft als Zaligmaker van de wereld.
15. Al wie belijdt dat Jezus de Zoon van God is, God blijft in hem, en hij in God.
16. En wij hebben de liefde die God tot ons heeft, gekend en geloofd. God is liefde en wie in de liefde blijft, blijft in God, en God in hem.
17. Hierin is de liefde bij ons volmaakt geworden, opdat wij vrijmoedigheid mogen hebben op de dag van het oordeel. Want zoals Hij is, zijn ook wij in deze wereld.
18. Er is in de liefde geen vrees, maar de volmaakte liefde drijft de vrees uit. De vrees houdt immers straf in, en wie vreest, is niet volmaakt in de liefde.
19. Wij hebben Hem lief, omdat Hij ons eerst liefgehad heeft.
20. Als iemand zou zeggen: Ik heb God lief, en hij zou zijn broeder haten, dan is hij een leugenaar. Want wie zijn broeder, die hij ziet, niet liefheeft, hoe kan hij God liefhebben, Die hij niet gezien heeft?
21. En dit gebod hebben wij van Hem, dat wie God liefheeft, ook zijn broeder moet liefhebben.
Spreuken 8:22 De HEERE bezat Mij aan het begin van Zijn weg,
al vóór Zijn werken, van oudsher.
23. Van eeuwigheid af ben Ik gezalfd geweest,
vanaf het begin, vanaf de tijden voordat de aarde er was.
24. Toen er nog geen diepe wateren waren, was Ik geboren,
toen er nog geen bronnen waren, zwaar van water.
25. Voordat de bergen waren verzonken,
vóór de heuvels, werd Ik geboren.
26. Hij had de aarde en de velden nog niet gemaakt,
evenmin het begin van de stofjes van de wereld.
27. Toen Hij de hemel gereedmaakte, was Ik daar,
toen Hij een cirkel trok over het oppervlak van de watervloed,
28. toen Hij de wolken daarboven sterk maakte,
Hij de bronnen van de watervloed versterkte,
29. toen Hij voor de zee zijn plaats bepaalde,
zodat het water Zijn bevel niet zou overtreden,
toen Hij de fundamenten van de aarde verordende,
30. was Ik bij Hem, Zijn Lievelingskind,
Ik was dag aan dag Zijn bron van blijdschap,
Joh. 5:17te allen tijde spelend voor Zijn aangezicht,
31. al spelend in de wereld van Zijn aardrijk.
Mijn bron van blijdschap vond Ik bij de mensenkinderen.
32. Nu dan, kinderen, luister naar Mij:
Welzalig zijn zij die Mijn wegen in acht nemen.
33. Luister naar vermaning en word wijs,
verwerp die niet.
34. Welzalig is de mens die naar Mij luistert,
door dag aan dag te waken aan Mijn poorten,
door Mijn deurposten te bewaken.
35. Want wie Mij vindt, vindt het leven
en verkrijgt de goedgunstigheid van de HEERE.
36. Wie echter tegen Mij zondigt, doet zijn ziel geweld aan.
Allen die Mij haten, hebben de dood lief.
Een stevig hek om de boom zetten en/of een beetje beter op de spelende kinderen letten was geen optie? Ik weet dat het nogal prozaïsch klinkt, maar als je de claims van Gods alziendheid en almacht serieus neemt is het een voor de hand liggende vraag. Waarom was God niet in staat of bereid iets te doen wat gewone mensen wel kunnen en willen?quote:
[..]
God wilde adam en eva behoeden dat ze niet ook nog van de boom des levens zouden eten, want dan was de breuk tussen God en en de mens voor eeuwig geweest.
en het uit het paradijs zetten was de enige optie.
Je snapt gewoon het gewoon echt niet he?quote:
[..]
Hoezo hoe durf ik? lees de volgende bijbel tekst anders eens goed en aandachtig door.
ook in het oude testament vond God en ook Jezus (Die toen nog bij God was) al zijn vreugde bij de mensen.
1 Johannes 4:7 Geliefden, laten wij elkaar liefhebben, want de liefde is uit God; en ieder die liefheeft, is uit God geboren en kent God.
8. Wie niet liefheeft, kent God niet, want God is liefde.
9. Hierin is de liefde van God aan ons geopenbaard, dat God Zijn eniggeboren Zoon in de wereld gezonden heeft, opdat wij zouden leven door Hem.
10. Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons heeft liefgehad en Zijn Zoon zond als verzoening voor onze zonden.
11. Geliefden, als God ons zo liefhad, moeten ook wij elkaar liefhebben.
12. Niemand heeft ooit God gezien. Als wij elkaar liefhebben, blijft God in ons en is Zijn liefde in ons volmaakt geworden.
13. Hieraan weten wij dat wij in Hem blijven en Hij in ons, doordat Hij ons van Zijn Geest gegeven heeft.
14. En wij hebben gezien en getuigen dat de Vader de Zoon gezonden heeft als Zaligmaker van de wereld.
15. Al wie belijdt dat Jezus de Zoon van God is, God blijft in hem, en hij in God.
16. En wij hebben de liefde die God tot ons heeft, gekend en geloofd. God is liefde en wie in de liefde blijft, blijft in God, en God in hem.
17. Hierin is de liefde bij ons volmaakt geworden, opdat wij vrijmoedigheid mogen hebben op de dag van het oordeel. Want zoals Hij is, zijn ook wij in deze wereld.
18. Er is in de liefde geen vrees, maar de volmaakte liefde drijft de vrees uit. De vrees houdt immers straf in, en wie vreest, is niet volmaakt in de liefde.
19. Wij hebben Hem lief, omdat Hij ons eerst liefgehad heeft.
20. Als iemand zou zeggen: Ik heb God lief, en hij zou zijn broeder haten, dan is hij een leugenaar. Want wie zijn broeder, die hij ziet, niet liefheeft, hoe kan hij God liefhebben, Die hij niet gezien heeft?
21. En dit gebod hebben wij van Hem, dat wie God liefheeft, ook zijn broeder moet liefhebben.
Spreuken 8:22 De HEERE bezat Mij aan het begin van Zijn weg,
al vóór Zijn werken, van oudsher.
23. Van eeuwigheid af ben Ik gezalfd geweest,
vanaf het begin, vanaf de tijden voordat de aarde er was.
24. Toen er nog geen diepe wateren waren, was Ik geboren,
toen er nog geen bronnen waren, zwaar van water.
25. Voordat de bergen waren verzonken,
vóór de heuvels, werd Ik geboren.
26. Hij had de aarde en de velden nog niet gemaakt,
evenmin het begin van de stofjes van de wereld.
27. Toen Hij de hemel gereedmaakte, was Ik daar,
toen Hij een cirkel trok over het oppervlak van de watervloed,
28. toen Hij de wolken daarboven sterk maakte,
Hij de bronnen van de watervloed versterkte,
29. toen Hij voor de zee zijn plaats bepaalde,
zodat het water Zijn bevel niet zou overtreden,
toen Hij de fundamenten van de aarde verordende,
30. was Ik bij Hem, Zijn Lievelingskind,
Ik was dag aan dag Zijn bron van blijdschap,
Joh. 5:17te allen tijde spelend voor Zijn aangezicht,
31. al spelend in de wereld van Zijn aardrijk.
Mijn bron van blijdschap vond Ik bij de mensenkinderen.
32. Nu dan, kinderen, luister naar Mij:
Welzalig zijn zij die Mijn wegen in acht nemen.
33. Luister naar vermaning en word wijs,
verwerp die niet.
34. Welzalig is de mens die naar Mij luistert,
door dag aan dag te waken aan Mijn poorten,
door Mijn deurposten te bewaken.
35. Want wie Mij vindt, vindt het leven
en verkrijgt de goedgunstigheid van de HEERE.
36. Wie echter tegen Mij zondigt, doet zijn ziel geweld aan.
Allen die Mij haten, hebben de dood lief.
Nogmaals, onvoorwaardelijk? Wat gebeurt er met ongelovigen volgens de Bijbel? Juist die worden verdelgd.
Lucas 19:
Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood.
(in oudere vertalingen "slacht ze voor mijn ogen" oftewel: de oude vertrouwde bloeddorst van God speelt weer op...)
Nu mag jij weer komen met lappen nietszeggende teksten. Feit is dat God van je houdt, mits.....
Ja, hij geeft er zelf opdracht toe.quote:
[..]
Je snapt gewoon het gewoon echt niet he?
Nogmaals, onvoorwaardelijk? Wat gebeurt er met ongelovigen volgens de Bijbel? Juist die worden verdelgd.
Lucas 19:
Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood.
(in oudere vertalingen "slacht ze voor mijn ogen" oftewel: de oude vertrouwde bloeddorst van God speelt weer op...)
Nu mag jij weer komen met lappen nietszeggende teksten. Feit is dat God van je houdt, mits.....
Het is niet eens een passief toezien, waarbij je nog zou kunnen aanvoeren dat de liefde misschien wel onvoorwaardelijk is, maar simpelweg niet zo groot dat God bereid is omwille daarvan grote inspanningen te doen. Hij zou immers de hel open kunnen breken om de zondaars na een passende bestraffing weer bij zich op te nemen. Maar in plaats daarvan beveelt hij de verwijdering van de zondaar.
ik zet de wasmiddelen en medicijnen ook veilig weg voor kinderen.quote:
[..]
God wilde adam en eva behoeden dat ze niet ook nog van de boom des levens zouden eten, want dan was de breuk tussen God en en de mens voor eeuwig geweest.
en het uit het paradijs zetten was de enige optie.
Maar wat zijn volgens jouw voor ons die voorwaarden om het eeuwige leven te kunnen beërven?
[..]
Nee, puur en alleen geloof kan je alleen de redding brengen voor de eeuwigheid.
Al het andere zijn voortvloeisels hieruit. Dus de werken etc,
Als er dan toch iets fout gaat neem ik mijn verantwoordelijkheid als vader
Zijn enorme ego zat hem in de weg waarschijnlijkquote:
[..]
Een stevig hek om de boom zetten en/of een beetje beter op de spelende kinderen letten was geen optie? Ik weet dat het nogal prozaïsch klinkt, maar als je de claims van Gods alziendheid en almacht serieus neemt is het een voor de hand liggende vraag. Waarom was God niet in staat of bereid iets te doen wat gewone mensen wel kunnen en willen?
Ik denk daarom niet dat het beeld van de schrijvers van Genesis was dat God alziend en almachtig is. In Genesis lijkt God nog het meest op een buitenaards wezen die af en toe op aarde komt. Die claim is op basis van Genesis gewoon onterecht.quote:
[..]
Een stevig hek om de boom zetten en/of een beetje beter op de spelende kinderen letten was geen optie? Ik weet dat het nogal prozaïsch klinkt, maar als je de claims van Gods alziendheid en almacht serieus neemt is het een voor de hand liggende vraag. Waarom was God niet in staat of bereid iets te doen wat gewone mensen wel kunnen en willen?
De God uit dat deel van Genesis maakt ook wel een bijzonder antropomorfe indruk, wandelend door de tuin in de koelte van de avondwind. Het doet een beetje naïef aan, en ergens wel sympathiek ook.quote:
[..]
Ik denk daarom niet dat het beeld van de schrijvers van Genesis was dat God alziend en almachtig is. In Genesis lijkt God nog het meest op een buitenaards wezen die af en toe op aarde komt. Die claim is op basis van Genesis gewoon onterecht.
Het is daarom ook bizar dat het beeld van God in Genesis en eigenlijk de gehele bijbel totaal niet strookt met het beeld dat de meeste christenen van God hebben. God heeft net als mensen een hart. Hij heeft zelfs een gezin met kinderen. En net als mensen maakt die fouten. De schepping bijvoorbeeld zag God als totaal mislukt en maakte God zo nijdig dat die het voor het grootste deel weer vernietigde.quote:
[..]
De God uit dat deel van Genesis maakt ook wel een bijzonder antropomorfe indruk, wandelend door de tuin in de koelte van de avondwind. Het doet een beetje naïef aan, en ergens wel sympathiek ook.
Maakte God die fout of deed de mens dat?quote:
[..]
Het is daarom ook bizar dat het beeld van God in Genesis en eigenlijk de gehele bijbel totaal niet strookt met het beeld dat de meeste christenen van God hebben. God heeft net als mensen een hart. Hij heeft zelfs een gezin met kinderen. En net als mensen maakt die fouten. De schepping bijvoorbeeld zag God als totaal mislukt en maakte God zo nijdig dat die het voor het grootste deel weer vernietigde.
Want volgens mij was het de mens die in verleiding raakte en van de verboden vrucht at, De mens dwaalde van God af terwijl God volgens mij altijd wel trouw bleef tot dat zijn maat inderdaad vol was, toen kwam de zondvloed waarbij maar 8 mensen werden gered.
Als de mensen gewoon altijd dicht bij God was gebleven was er niks aan de hand geweest.
Zelfs in het paradijs, maar toch wilden ze nog meer en werd de verleiding toch te groot.
Want voor dat ze zondigden hadden ze gewoon alles.
En was er geen schaamte, boosheid, verdriet etc.
Na de zonde val kende de mens goed en kwaad, alleen het probleem was dat de mens niet over weg kon met de geworven kennis en opdat men niet ook nog het eeuwig leven zou beërven moesten ze het paradijs uit.
Ook kon de mens op dat moment tot aan de komst van Jezus niet in de directe nabbijheid van God komen.
God sprak toen ook maar door een beperkt aantal uitgekozen personen tot de rest van de mensen.
Voor wat betreft de zondeval. Ik denk dat de schrijver de lezer wil vertellen dat God bewust die fout maakte. We hebben het hier overigens al eerder over gehad. Maar dat geeft niet. God bracht de slang, listiger als elk ander dier, bewust in het paradijs. God zag natuurlijk aankomen dat de mens niet opgewassen zou zijn tegen de slang. Dat was allemaal onderdeel van Gods plan, door de list van de slang kon de mens volwassen worden. En dat zie ik zelf niet als een fout van God, naief rond lopen in een paradijs heeft niets menselijks, dat hoort meer bij dieren in een dierentuin. Door de fout van de mens, kon de mens, mens worden.quote:
[..]
Maakte God die fout of deed de mens dat?
Want volgens mij was het de mens die in verleiding raakte en van de verboden vrucht at, De mens dwaalde van God af terwijl God volgens mij altijd wel trouw bleef tot dat zijn maat inderdaad vol was, toen kwam de zondvloed waarbij maar 8 mensen werden gered.
Als de mensen gewoon altijd dicht bij God was gebleven was er niks aan de hand geweest.
Zelfs in het paradijs, maar toch wilden ze nog meer en werd de verleiding toch te groot.
Want voor dat ze zondigden hadden ze gewoon alles.
En was er geen schaamte, boosheid, verdriet etc.
Na de zonde val kende de mens goed en kwaad, alleen het probleem was dat de mens niet over weg kon met de geworven kennis en opdat men niet ook nog het eeuwig leven zou beërven moesten ze het paradijs uit.
Ook kon de mens op dat moment tot aan de komst van Jezus niet in de directe nabbijheid van God komen.
God sprak toen ook maar door een beperkt aantal uitgekozen personen tot de rest van de mensen.
Voor wat betreft de zondvloed. Het lijkt mij dat God zelf toegeeft een fout gemaakt te hebben met zijn schepping. Waar anders voor wil God deze weer vernietigen. En dat vind ik overigens zelf weer erg fout. Als mijn kinderen iets flikken dan vernietig ik ze toch ook niet, sterker nog ik zou ze zelfs nooit een tik geven. God toont zich hier wederom slechter dan de meeste mensen. En dat vind ik wel een fout ja. Totale vernietiging omdat hijzelf heeft zitten klootviolen met zijn schepping is toch van d'n zotte. En niet alleen de mensen, nee ook alle dieren. Wat konden die er aan doen dan? (even los van een kleine aantal mensen en dieren die de ark in gingen).
Als er iets fout gaat is god als enige die almachtig is uiteraard de eindverantwoordelijke. De armzalige en beperkte mens met zijn zogenaamde vrije wil kan dat nooit zijn.quote:
Maakte God die fout of deed de mens dat?
Jij moet wel een zeer geredigeerde Bijbel hebben. In Genesis staat, althans volgens mijn Bijbelversie, dat indien de mens zou eten van de levensboom gelijk de Goden zou worden en eeuwig leven. De mens was sterfelijk ook voordat die van de boom van Kennis had gegeten. Hij zou pas onsterfelijk worden door het eten van de boom des Levens.quote:
God wilde adam en eva behoeden dat ze niet ook nog van de boom des levens zouden eten, want dan was de breuk tussen God en en de mens voor eeuwig geweest.
en het uit het paradijs zetten was de enige optie.
Dan zijn de gevolgen uiteindelijk voor die gene die het afwijst inderdaad.quote:
[..]
Ah, de kleine lettertjes. Het is allemaal heel nobel en fijn van God, maar oh wee als je Zijn liefdevolle geschenk weigert.
[ afbeelding ]
Dan mag jij je eigen advocaat spelen bij het laatste oordeel van God.
Maar, waarom zou jij zo'n liefdevol geschenk niet aannemen?
ongeacht zaken uit het oude testament etc.
Ik hoef nu toch ook geen haat te hebben tegen duitsers, omdat hitler in de 2e wereld oorlog verschrikkelijke dingen heeft gedaan?
Maar haat richting hitler zelf mag best. En dan klopt de vergelijking opeens een stuk beter...quote:
[..]
Dan zijn de gevolgen uiteindelijk voor die gene die het afwijst inderdaad.
Dan mag jij je eigen advocaat spelen bij het laatste oordeel van God.
Maar, waarom zou jij zo'n liefdevol geschenk niet aannemen?
ongeacht zaken uit het oude testament etc.
Ik hoef nu toch ook geen haat te hebben tegen duitsers, omdat hitler in de 2e wereld oorlog verschrikkelijke dingen heeft gedaan?
bij mij staat het volgende:quote:
[..]
Jij moet wel een zeer geredigeerde Bijbel hebben. In Genesis staat, althans volgens mijn Bijbelversie, dat indien de mens zou eten van de levensboom gelijk de Goden zou worden en eeuwig leven. De mens was sterfelijk ook voordat die van de boom van Kennis had gegeten. Hij zou pas onsterfelijk worden door het eten van de boom des Levens.
Genesis 3:22 Toen zei de HEERE God: Zie, de mens is geworden als één van Ons, omdat hij goed en kwaad kent. Nu dan, laat hij zijn hand niet uitsteken en ook van de boom des levens nemen en eten, zodat hij eeuwig zou leven!
Dus ik denk dat jouw boek een beetje geredigeerd is.
men was al geworden als God alleen waren ze nog niet onsterfelijk, Maar God wist dus dat de mens niet met die kennis van goed en kwaad over weg zou kunnen, dus om te voorkomen dat ze naast die kennis van goed en kwaad ook nog eeuwig leven zouden krijgen door te eten van de vruchten van de boom des levens heeft God ze uit het paradijs gezet.
En dat was ook omdat ze opdat moment niet meer in de directe nabijheid van God konden komen/ zijn.
Daarvoor is dat liefdevolle geschenk gegeven door God
daarna was de directe weg naar God weer open.Als teken daarvan scheurde het voorhangsel van het heilige der heiligen in de tempel.
Je mag ook wel boos worden op God, Maar Hij wil je ondanks die boosheid ook helpen zoeken naar antwoorden.quote:
[..]
Maar haat richting hitler zelf mag best. En dan klopt de vergelijking opeens een stuk beter...
En of ze je geven.
Maar het gaat meestal niet zoals ik of jij of wie dan ook het wil, God doet het vaak op zijn manier en tijd.
Maar soms zal het ook gewoon direct gebeuren.
God is niet voor niets de JHWH of de Ik ben die Ik ben of Ik zal zijn die Ik zijn zal.
Dat valt nog mee hoor, enkel moet men wel begrijpelijk kunnen lezen en niet steeds jouw fantasie erop los laten.quote:
[..]
bij mij staat het volgende:
Genesis 3:22 Toen zei de HEERE God: Zie, de mens is geworden als één van Ons, omdat hij goed en kwaad kent. Nu dan, laat hij zijn hand niet uitsteken en ook van de boom des levens nemen en eten, zodat hij eeuwig zou leven!
Dus ik denk dat jouw boek een beetje geredigeerd is.
Duidelijk dat God schrik had dat ook ze eeuwig zouden leven. Hiervoor beweerde je nog dat door de zondeval hun eeuwig leven hadden verloren. God had reeds schrik dat A&E van de boom van Kennis zouden eten en maakte hen wijs dat ze dan zouden ervan sterven. Niet dus...foei God !quote:22 : Toen zeide de Heere God: Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en eten, en leve in eeuwigheid.
23 : Zo verzond hem de Heere God uit den hof van Eden, om den aardbodem te bouwen, waaruit hij genomen was.
24 : En Hij dreef den mens uit; en stelde cherubim tegen het oosten des hofs van Eden, en een vlammig lemmer eens zwaards, dat zich omkeerde, om te bewaren den weg van den boom des levens.
Hier uit Gen 3 : 1
Wie was hier de leugenaar ? Wie sprak hier de waarheid ?quote:Maar van de vrucht des booms, die in het midden des hofs is, heeft God gezegd: Gij zult van die niet eten, noch die aanroeren, opdat gij niet sterft.
Toen zeide de slang tot de vrouw: Gijlieden zult den dood niet sterven.
Classic
Ik ben op geen van beide boos. God bestaat niet dus ben ik ook niet boos op hem/haar/het.quote:
[..]
Je mag ook wel boos worden op God, Maar Hij wil je ondanks die boosheid ook helpen zoeken naar antwoorden.
En of ze je geven.
Maar het gaat meestal niet zoals ik of jij of wie dan ook het wil, God doet het vaak op zijn manier en tijd.
Maar soms zal het ook gewoon direct gebeuren.
God is niet voor niets de JHWH of de Ik ben die Ik ben of Ik zal zijn die Ik zijn zal.
Hitler heeft de eerste man van m'n oma vergast waardoor ze mijn vader kon krijgen met haar 2e man. En ja, ik waardeer het heel erg om te leven
Maar je vergelijking over duitsers haten vanwege hitler klopte niet. De goddelijke equivalent daarvan zou zijn de engelen en mensen haten vanwege god's gruwelijke daden.
Dat was alles wat ik wou aanwijzen
(Oh enne, hitler had ook geen moeite met antwoorden geven, ook al kwamen ze uit z'n dikke duim. En ook hulp met zoeken kon je krijgen. In de gevangenis of kampen. Je weet wel, op zijn manier...)
[ Bericht 5% gewijzigd door MAY-be op 08-10-2020 23:22:40 ]
Misschien was de vergelijking niet helemaal goed inderdaad, dan wil ik dat bij deze voorzover intrekken.quote:
[..]
Ik ben op geen van beide boos. God bestaat niet dus ben ik ook niet boos op hem/haar/het.
Hitler heeft de eerste man van m'n oma vergast waardoor ze mijn vader kon krijgen met haar 2e man. En ja, ik waardeer het heel erg om te leven
Maar je vergelijking over duitsers haten vanwege hitler klopte niet. De goddelijke equivalent daarvan zou zijn de engelen en mensen haten vanwege god's gruwelijke daden.
Dat was alles wat ik wou aanwijzen
(Oh enne, hitler had ook geen moeite met antwoorden geven, ook al kwamen ze uit z'n dikke duim. En ook hulp met zoeken kon je krijgen. In de gevangenis of kampen. Je weet wel, op zijn manier...)
Maar zeggen dat God niet bestaat is hooguit een eigen mening of gevoel ofzo.
Het is in ieder geval geen vast staand feit.
Iets met voor en tegen bewijzen.
Maar dat hebben we al zo vaak aan elkaar proberen uit te leggen.
Vooruit, jij je zin. Ik zal het iets anders verwoorden :quote:
Maar zeggen dat God niet bestaat is hooguit een eigen mening of gevoel ofzo.
Het is in ieder geval geen vast staand feit.
Iets met voor en tegen bewijzen.
Maar dat hebben we al zo vaak aan elkaar proberen uit te leggen.
Momenteel is er net zoveel bewijs voor god(en) als voor roze eenhoorns, elfjes en spiderman.
En het is niet aan mij om te bewijzen dat het niet bestaat. Het is aan gelovigen om te bewijzen dat het wel bestaat.
satan was/ is de leugenaar.quote:
[..]
Dat valt nog mee hoor, enkel moet men wel begrijpelijk kunnen lezen en niet steeds jouw fantasie erop los laten.
[..]
Duidelijk dat God schrik had dat ook ze eeuwig zouden leven. Hiervoor beweerde je nog dat door de zondeval hun eeuwig leven hadden verloren. God had reeds schrik dat A&E van de boom van Kennis zouden eten en maakte hen wijs dat ze dan zouden ervan sterven. Niet dus...foei God !
Hier uit Gen 3 : 1
[..]
Wie was hier de leugenaar ? Wie sprak hier de waarheid ?
Zoals ik al eens heb proberen uit te leggen, Dat de Geest van adam en eva die op moment van het plegen van de zonde stierf. Anders konden zij zich ook niet schamen voor dat ze naakt waren en bang waren voor God.
Ik denk dat ze bewust werden dat ze een zonde hadden begaan toen ze dus voor het eerst iets hadden gedaan wat niet mocht.
Ik heb je net aangetoond via jou eigen Bijbel dat niet de slang was ( en er is geen sprake van satan ) die gelogen heeft, maar wel God ( in meervoudsvorm ).quote:
Net andersom ! Ze waren tot bewustzijn gekomen door de kennis.quote:Zoals ik al eens heb proberen uit te leggen, Dat de Geest van adam en eva die op moment van het plegen van de zonde stierf. Anders konden zij zich ook niet schamen voor dat ze naakt waren en bang waren voor God.
Op het moment dat ze van de boom van Kennis wilde proeven hadden ze nog geen besef van wat goed en wat fout was. Hadden ze nooit van deze boom gegeten hadden ze zich nooit moeten schamen voor hun naaktheid, wat trouwens cultureel gebonden is. Neem nu de indianen uit de Amazone. Dit zijn toch ook mensen of niet soms ? Zij schamen zich niet voor hun naaktheid. Ach man, wordt eens volwassen zeg !quote:Ik denk dat ze bewust werden dat ze een zonde hadden begaan toen ze dus voor het eerst iets hadden gedaan wat niet mocht.
Dat geldt toch ook voor Wodan en Astarte?quote:
Maar zeggen dat God niet bestaat is hooguit een eigen mening of gevoel ofzo.
Waar precies? Ik kan hem niet op een leugen betrappen hoor. Satan is gewoon in dienst van JHWH en zou het niet in zijn hoofd halen om tegen Hem te liegen.quote:
Verder weer lekker aan het kersenpikken?
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 14-10-2020 09:26:06 ]
Laat sjoemie daar maar eens over nadenken :quote:
[..]
Dat geldt toch ook voor Wodan en Astarte?
https://en.wikipedia.org/wiki/Asherah#In_Israel_and_Judah
[ Bericht 100% gewijzigd door hoatzin op 14-10-2020 09:25:29 ]
Van die 2 zijn ontstaans geschiedenissen bekend.quote:
[..]
Dat geldt toch ook voor Wodan en Astarte?
Van God weet men alles wat nu in de bijbel en alle boeken van de Joden staan en daar in staat beschreven dat God er al was voor het ontstaan van de wereld en dat God dus ook de mensheid heeft geschapen.
Wodan en astarte etc, het zijn in ieder geval afgoden.
De Grieken en Romeinen o.a. hadden voor elk wisse wasje weer een andere god.
een god/ godin van de liefdem, god van de zee.
Waarom zou dat zo zijn geweest?
Waarschijnlijk omdat ze dachten dat voor elk ding zoals de zee/ golven etc een andere "kracht" was dan bijvoorbeeld de zon?
Zoiets veronderstel ik althans.
De God van Israël en ook nu van de Christenen heeft gewoon alle macht en kracht in zich zelf.
Hij heeft de kracht om een zee te splijten.
Maar Hij heeft ook de kracht om te scheppen en om mensen te genezen etc.
Van jouw God ook.quote:
[..]
Van die 2 zijn ontstaans geschiedenissen bekend.
Geen enkel verschil.
Dat staat er maar dat is door mensen geschreven. Net als andere boeken over andere goden.quote:Van God weet men alles wat nu in de bijbel en alle boeken van de Joden staan en daar in staat beschreven dat God er al was voor het ontstaan van de wereld en dat God dus ook de mensheid heeft geschapen.
Geen enkel verschil
Waarom is jouw God er dan zo bang voor?quote:Wodan en astarte etc, het zijn in ieder geval afgoden.
En is dat een rare gedachte? Raarder dan dat er één god verantwoordelijk voor is? Leg met dat eens uit?quote:De Grieken en Romeinen o.a. hadden voor elk wisse wasje weer een andere god.
een god/ godin van de liefdem, god van de zee.
Waarom zou dat zo zijn geweest?
Waarschijnlijk omdat ze dachten dat voor elk ding zoals de zee/ golven etc een andere "kracht" was dan bijvoorbeeld de zon?
Zoiets veronderstel ik althans.
Hij heeft de kracht maar hij doet het alleen niet. ja zo lust ik er ook nog wel een paar.quote:De God van Israël en ook nu van de Christenen heeft gewoon alle macht en kracht in zich zelf.
Hij heeft de kracht om een zee te splijten.
Maar Hij heeft ook de kracht om te scheppen en om mensen te genezen etc.
Ook hier weer: geen enkel verschil met andere (af) Goden.
En die God heeft een naam in de Bijbel : Jahwe. De naam Jahwe duikt voor het eerst op in Transjordanië, vanaf 1400 v.Chr., namelijk in Egyptische teksten van Amenhotep III die verwijzen naar een volk dat daar leefde: "Jhw in het gebied van de Shasu". Stammen werden wel meer geïdentificeerd aan de hand van de godheid die zij aanhingen. In dit geval zou Jhw duiden op Jaw of Jahu, de naam waarvoor de vroegere El door een stam werd ingeruild. Veel persoonsnamen van deze stam die eerder el bevatten (Elia, Natanaël), kregen nu ja als suffix. El zou dus de evolutionaire voorloper zijn van Jahweh, wat nog steeds voor de moslims Allah en ook de stam El bevat. Dus zo oud is de god uit je bijbel niet, nietwaar sjoemie ?quote:
Van God weet men alles wat nu in de bijbel en alle boeken van de Joden staan en daar in staat beschreven dat God er al was voor het ontstaan van de wereld en dat God dus ook de mensheid heeft geschapen.
Tja, maar in jouw Bijbel, de woorden van jou God, stond wel Asarte ( Asherah ) als zijn echtgenote. Men heeft deze godin er later uitgewipt. Ze hebben dus van uw god een weduwnaar gemaakt, of is de Bijbel dan toch niet het woord van God ??quote:
Wodan en astarte etc, het zijn in ieder geval afgoden.
Wat historische achtergrond :
En nu, zoals gewoonlijk weer weglullen zeker ? Wat is jouw totem ? Struisvogel ?quote:William Dever's book Did God Have a Wife? adduces further archaeological evidence—for instance, the many female figurines unearthed in ancient Israel, (known as pillar-base figurines)—as supporting the view that in Israelite folk religion of the monarchical period, Asherah functioned as a goddess and consort of Yahweh and was worshiped as the queen of heaven, for whose festival the Hebrews baked small cakes. Dever also points to the discovery of multiple shrines and temples within ancient Israel and Judah. The temple site at Arad is particularly interesting for the presence of two (possibly three) massebot, standing stones representing the presence of deities. Although the identity of the deities associated with the massebot is uncertain, Yahweh and Asherah or Asherah and Baal remain strong candidates, as Dever notes: "The only goddess whose name is well attested in the Hebrew Bible (or in ancient Israel generally) is Asherah."
Die naam heeft Mozes van God gekregen om tegen het volk te vertellen voor als die naar de naam van God zou vragen die Mozes dus heeft aangesteld toen als leider van het volkquote:
[..]
En die God heeft een naam in de Bijbel : Jahwe. De naam Jahwe duikt voor het eerst op in Transjordanië, vanaf 1400 v.Chr., namelijk in Egyptische teksten van Amenhotep III die verwijzen naar een volk dat daar leefde: "Jhw in het gebied van de Shasu". Stammen werden wel meer geïdentificeerd aan de hand van de godheid die zij aanhingen. In dit geval zou Jhw duiden op Jaw of Jahu, de naam waarvoor de vroegere El door een stam werd ingeruild. Veel persoonsnamen van deze stam die eerder el bevatten (Elia, Natanaël), kregen nu ja als suffix. El zou dus de evolutionaire voorloper zijn van Jahweh, wat nog steeds voor de moslims Allah en ook de stam El bevat. Dus zo oud is de god uit je bijbel niet, nietwaar sjoemie ?
Exodus 3:13 En Mozes zei tegen God: Zie, wanneer ik bij de Israëlieten kom en tegen hen zeg: De God van uw vaderen heeft mij naar u toe gezonden, en zij mij zeggen: Wat is Zijn Naam? Wat moet ik dan tegen hen zeggen?
14. En God zei tegen Mozes: IK BEN DIE IK BEN. Ook zei Hij: Dit moet u tegen de Israëlieten zeggen: IK BEN heeft mij naar u toe gezonden.
Ik ben dit nog nergens in mijn bijbel tegen gekomen. Dat God een vrouw zou hebben die astarte zou heten.quote:
[..]
Tja, maar in jouw Bijbel, de woorden van jou God, stond wel Asarte ( Asherah ) als zijn echtgenote. Men heeft deze godin er later uitgewipt. Ze hebben dus van uw god een weduwnaar gemaakt, of is de Bijbel dan toch niet het woord van God ??
Wat historische achtergrond :
[..]
En nu, zoals gewoonlijk weer weglullen zeker ? Wat is jouw totem ? Struisvogel ?
Als ik zoek kom ik alleen astarte tegen als zijnde horende bij de afgod baäl.
Ik denk dat door mogelijke vermenging met omliggende heiden volken dat ze ashera/ astarte hebben toe gevoegd. Zoals de samaritanen hebben gedaan, dat waren joden/ israëlieten die zich hadden vermengd met andere religies daarom o.a., waren de andere joden in de rest van Israël in die tijd niet zo happig op deze samaritanen.
[ Bericht 14% gewijzigd door sjoemie1985 op 16-10-2020 16:36:43 ]
Jou Bijbel is geen geschiedenisboek, weet je dat nog steeds niet ? Heb je enig idee hoeveel keer dit boek is geredigeerd ? Nee natuurlijk niet, daar staat niks van dit in jou Bijbel, is het niet ?quote:
Ik ben dit nog nergens in mijn bijbel tegen gekomen. Dat God een vrouw zou hebben die astarte zou heten.
Als ik zoek kom ik alleen astarte tegen als zijnde horende bij de afgod baäl.
En wat weet jij verdomd van de Samaritanen ? Zo genoemd naar de hoofdstad van het Noordenrijk Israël, op de vlucht geslagen voor de Assyriërs richting Judea. Zij hielden zich vast aan de wijze van offers naar voorbeeld van " Mozes " ; in open lucht op de berg Garizim in Bethel. Maar nee, koning Josia wou een tempel en het centrum naar zich toetrekken. Ook nooit geleerd op je verdomde zondagsschool zeker. Ga toch heen man.quote:
Zoals de samaritanen hebben gedaan, dat waren joden/ israëlieten die zich hadden vermengd met andere religies daarom o.a., waren de andere joden in de rest van Israël in die tijd niet zo happig op deze samaritanen.
In die tijd? Uit opgravingen blijkt dat de Baäl cultus ook gewoon door ging in de tijd dat JHWH al was uitgevonden. En dat in geheel Kanaän. De gemoedelijke verhaaltjes dat geheel Juda of gans Israël (exclusief) JHWH aanbad moet dus met een grote korrel zout (zeg maar een hele emmer zout) genomen worden.quote:
[..]
Ik ben dit nog nergens in mijn bijbel tegen gekomen. Dat God een vrouw zou hebben die astarte zou heten.
Als ik zoek kom ik alleen astarte tegen als zijnde horende bij de afgod baäl.
Ik denk dat door mogelijke vermenging met omliggende heiden volken dat ze ashera/ astarte hebben toe gevoegd. Zoals de samaritanen hebben gedaan, dat waren joden/ israëlieten die zich hadden vermengd met andere religies daarom o.a., waren de andere joden in de rest van Israël in die tijd niet zo happig op deze samaritanen.
Ik snap dat het pijn doet maar de geschiedenis volgens de Bijbel is een gekleurd, eenzijdig en daarmee onvolledig verhaal.
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 20-10-2020 10:29:31 ]
Dat God bestaat is ook hooguit een eigen mening. Een gevoel dat God bestaat is al helemaal te gek.quote:
Maar zeggen dat God niet bestaat is hooguit een eigen mening of gevoel
Ten eerste hoef je niet zo te vloeken hoor in een post.quote:
[..]
En wat weet jij verdomd van de Samaritanen ? Zo genoemd naar de hoofdstad van het Noordenrijk Israël, op de vlucht geslagen voor de Assyriërs richting Judea. Zij hielden zich vast aan de wijze van offers naar voorbeeld van " Mozes " ; in open lucht op de berg Garizim in Bethel. Maar nee, koning Josia wou een tempel en het centrum naar zich toetrekken. Ook nooit geleerd op je verdomde zondagsschool zeker. Ga toch heen man.
Ten tweede werden geef ik alleen aan waarom de samaritanen niet geliefd waren bij de rest van het volk.
Ik heb het nergens over koning josia of dat zij zicht juist hielden aan wetten van mozes of wat dan ook.
Nu haal jij allerlei zaken aan waar ik niks over heb gezegd.
Ze werden niet als volwaardig Jood gezien door de rest van het volk omdat men zich vermengd had met andere volken die zich vestigden in hun omgeving na dat de rest was weggevoerd.
Dus de samaritanen vermengden zich met de heidenen, de kans was dus vrij groot dat ze ook heidense praktijken gingen overnemen.
beetje net als christenen dus?quote:
[..]
Ten eerste hoef je niet zo te vloeken hoor in een post.
Ten tweede werden geef ik alleen aan waarom de samaritanen niet geliefd waren bij de rest van het volk.
Ik heb het nergens over koning josia of dat zij zicht juist hielden aan wetten van mozes of wat dan ook.
Nu haal jij allerlei zaken aan waar ik niks over heb gezegd.
Ze werden niet als volwaardig Jood gezien door de rest van het volk omdat men zich vermengd had met andere volken die zich vestigden in hun omgeving na dat de rest was weggevoerd.
Dus de samaritanen vermengden zich met de heidenen, de kans was dus vrij groot dat ze ook heidense praktijken gingen overnemen.
En waar the f**ck haal je deze nonsens weer vandaan ????quote:
[..]
Ten eerste hoef je niet zo te vloeken hoor in een post.
Ten tweede werden geef ik alleen aan waarom de samaritanen niet geliefd waren bij de rest van het volk.
Ik heb het nergens over koning josia of dat zij zicht juist hielden aan wetten van mozes of wat dan ook.
Nu haal jij allerlei zaken aan waar ik niks over heb gezegd.
Ze werden niet als volwaardig Jood gezien door de rest van het volk omdat men zich vermengd had met andere volken die zich vestigden in hun omgeving na dat de rest was weggevoerd.
Dus de samaritanen vermengden zich met de heidenen, de kans was dus vrij groot dat ze ook heidense praktijken gingen overnemen.
Uit opgravingen blijkt dat dit in heel Israël gebeurde doorheen de geschiedenis. Niet exclusief de Samaritaanse gebieden of zo.quote:
[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 21-10-2020 11:39:31 ]
Waar heb je je eenzijdige informatie vandaan? Dit is namelijk exact wat ik geleerd heb op de zondagsschool destijds.quote:
[..]
Ten eerste hoef je niet zo te vloeken hoor in een post.
Ten tweede werden geef ik alleen aan waarom de samaritanen niet geliefd waren bij de rest van het volk.
Ik heb het nergens over koning josia of dat zij zicht juist hielden aan wetten van mozes of wat dan ook.
Nu haal jij allerlei zaken aan waar ik niks over heb gezegd.
Ze werden niet als volwaardig Jood gezien door de rest van het volk omdat men zich vermengd had met andere volken die zich vestigden in hun omgeving na dat de rest was weggevoerd.
Dus de samaritanen vermengden zich met de heidenen, de kans was dus vrij groot dat ze ook heidense praktijken gingen overnemen.
In werkelijkheid zien de Samaritanen zichzelf als de ware joden en hanteren zij een (eigen) strikte verzie van de Thora. Het is niet onwaarschijnlijk dat ze vromer en zuiverder in de leer waren dan de joden zelf.
[ Bericht 100% gewijzigd door hoatzin op 21-10-2020 11:39:24 ]
Nee ik ben geen lid van die club van silvana simonsquote:
@:sjoemie1985 hoe heet die groep van je ook alweer, bijeen toch?
Hoe bedoel je dat?quote:
Heidenen zijn volgens de bijbel alle mensen die geen Joodse/ Israëlitische afkomst hebben.
Maar het evangelie was in eerste instantie voor de Joden, maar uiteindelijk ook voor ons als heidenen.
via verschillende bronnen, waaronder het internet natuurlijk, maar ook wat ik in het verleden wel eens geleerd/ gehoord heb tijdens Bijbelstudies.quote:
[..]
Waar heb je je eenzijdige informatie vandaan? Dit is namelijk exact wat ik geleerd heb op de zondagsschool destijds.
In werkelijkheid zien de Samaritanen zichzelf als de ware joden en hanteren zij een (eigen) strikte verzie van de Thora. Het is niet onwaarschijnlijk dat ze vromer en zuiverder in de leer waren dan de joden zelf.
Maar de Samaritanen waren volgens Jezus niet persé slecht hij ging zelfs met ze om, wat praktisch geen andere Jood zou doen.
Maar hij leerde ze wel om met hun leven een andere weg in te slaan zoals hij deed toen hij sprak met de Samaritaanse vrouw bij de waterput.
Of de gelijkenis die hij vertelde over de barmhartige Samaritaan.
Die juist de mede mens was van het slachtoffer van de roof overval.
Volgens het Joodse volk in die tijd hadden de Samaritanen zich in gelaten met heidense praktijken.
Ik bekijk het nu dus grotendeels vanuit het joodse oogpunt van die tijd.
Dus hoe het over grote deel van de Joden toen over de Samaritanen dacht.
ik doel hier op.quote:
[..]
Hoe bedoel je dat?
Heidenen zijn volgens de bijbel alle mensen die geen Joodse/ Israëlitische afkomst hebben.
Maar het evangelie was in eerste instantie voor de Joden, maar uiteindelijk ook voor ons als heidenen.
quote:
[..]
Dus de samaritanen vermengden zich met de heidenen, de kans was dus vrij groot dat ze ook heidense praktijken gingen overnemen.
Zeker niet, want:quote:
[..]
Maar de Samaritanen waren volgens Jezus niet persé slecht
Kijk, dus zelfs beter dan joden.quote:Of de gelijkenis die hij vertelde over de barmhartige Samaritaan.
Die juist de mede mens was van het slachtoffer van de roof overval.
Het joodse volk dacht wel meer.quote:Volgens het Joodse volk in die tijd hadden de Samaritanen zich in gelaten met heidense praktijken.
Ik bekijk het nu dus grotendeels vanuit het joodse oogpunt van die tijd.
Dus hoe het over grote deel van de Joden toen over de Samaritanen dacht.
Omdat er vele heidense volken in hun omgeving kwamen wonen, dus hun kinderen hadden meer of andere keuzes kwa partners bijvoorbeeld.quote:
maar ze gingen het wellicht ook "normaal" vinden om ook mee te gaan doen met bepaalde heidense praktijken.
en dat gebeurd vaak als men niet stevig genoeg in de schoenen staat en mensen je vragen om ergens aan mee te gaan doen wat je eigenlijk niet wil of goed vindt, maar toch doe je het.
op beide "volken" had Jezus wel op of aanmerkingen, anders had Hij niet tegen die Samartiaanse vrouw gezegd: gaat heen en zondig niet meer.quote:
[..]
Zeker niet, want:
[..]
Kijk, dus zelfs beter dan joden.
[..]
Het joodse volk dacht wel meer.
Maar bij de Joden had hij vooral op of aanmerkingen bij de Schriftgeleerden en farizeeërs omdat die zich vaak beter voelden dan de rest van het volk, vanwege hun houden aan alle wetjes en regeltjes. en daarnaast zocht hij juist het achtergestelde volk ook op, tollenaars, hoeren en de zieken die zelfs genas.
Hij wist precies hoe Hij met bepaalde groepen mensen om moest gaan en wat ze nodig hadden om nieuwe inzichten te krijgen.
En vooral hoe ze terug bij God moesten of konden komen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Samaritanenquote:
[..]
Waar heb je je eenzijdige informatie vandaan? Dit is namelijk exact wat ik geleerd heb op de zondagsschool destijds.
In werkelijkheid zien de Samaritanen zichzelf als de ware joden en hanteren zij een (eigen) strikte verzie van de Thora. Het is niet onwaarschijnlijk dat ze vromer en zuiverder in de leer waren dan de joden zelf.
Dat is duidelijk !
Weer nonsens. ( zie mijn link wiki : Samaritanen ) Goede raad, verander van zondagsschool .quote:
Volgens het Joodse volk in die tijd hadden de Samaritanen zich in gelaten met heidense praktijken.
Ik bekijk het nu dus grotendeels vanuit het joodse oogpunt van die tijd.
Dus hoe het over grote deel van de Joden toen over de Samaritanen dacht.
Stop nu eens zulke onzin te verkopen ! De Samaritanen woonden in hoofdzaak in Judea nadat ze op de vlucht waren geslachten voor de Assyriërs in het Noordenrijk Israël . Dit waren wel de laatsten die zich zouden vermengen met niet-joden, laten we wel wezen !! Ze waren zelfs fundamenteler dan de Judeeën.quote:
[..]
Omdat er vele heidense volken in hun omgeving kwamen wonen, dus hun kinderen hadden meer of andere keuzes kwa partners bijvoorbeeld.
maar ze gingen het wellicht ook "normaal" vinden om ook mee te gaan doen met bepaalde heidense praktijken.
en dat gebeurd vaak als men niet stevig genoeg in de schoenen staat en mensen je vragen om ergens aan mee te gaan doen wat je eigenlijk niet wil of goed vindt, maar toch doe je het.
Over welke " heidense volkeren " heb je het dan wel ? De Romeinen ?quote:
Omdat er vele heidense volken in hun omgeving kwamen wonen, dus hun kinderen hadden meer of andere keuzes kwa partners bijvoorbeeld.
Ik weet niet waar jij je kennis vandaan hebt, maar op de volgende site's.quote:
[..]
Over welke " heidense volkeren " heb je het dan wel ? De Romeinen ?
https://bijbel.eo.nl/bijb(...)tanen-en-hun-afkomst
https://nl.wikipedia.org/wiki/Samaritanen
In 722 v.Chr. werd het koninkrijk Israël veroverd door de Assyriërs. Een deel van de inwoners werd weggevoerd waarvoor andere bevolkingsgroepen in de plaats kwamen. Deze vermengden zich met de inwoners in de streek rond Samaria; hieruit kwamen de Samaritanen voort. Door de joden van het koninkrijk Juda werden zij niet geaccepteerd omdat Samaritanen naar hun mening niet het zuivere joodse geloof navolgden.
Zoals gezegd werden de samaritanen door het joodse volk niet gezien als volwaardig Jood vanwege de inmenging met heidenen en hun praktijken.
En in de bijbel wordt met een heiden iedereen bedoelt die geen Jood was, dus of het een romein een griek, een egyptenaar of wat dan ook was gewoon iedereen die dus geen JOOD was.
Dat deden de joden zelf ook. Getuige de opgravingen.quote:
Zoals gezegd werden de samaritanen door het joodse volk niet gezien als volwaardig Jood vanwege de inmenging met heidenen en hun praktijken.
Zeker niet van een " Bijbelse " promo-website. Moet je dit boek maar eens lezen :quote:
[..]
Ik weet niet waar jij je kennis vandaan hebt, maar op de volgende site's.
https://bijbel.eo.nl/bijb(...)tanen-en-hun-afkomst
https://www.bibliotheek.n(...)de-bijbel-als-mythe/
Er bestaat niet zoiets als een volbloed jood, laat dat even duidelijk wezen. En de reden waarom de Judeeërs in conflict lagen met de Samaritanen heb ik je al eens proberen duidelijk maken; de Samaritanen ( Israëlieten ) accepteerden enkel de Torah en niet de Newie'iem en de Ketoewiem. Mozes was hun enige profeet. Ze offerden in open lucht op de berg Garizi zoals Mozes deed. Ze verwierpen de Babylonische geschriften en invloeden ( Genesis ). Het lijkt er zelfs sterk op dat Jezus meer aanleunde bij de Samaritanen dan bij de Judeeërs. Bij zijn doop zou Asjima ( symbool duif ) zijn verschenen. Matt.3:16, Luk 3: 22, Jo 1 : 32.quote:https://nl.wikipedia.org/wiki/Samaritanen
In 722 v.Chr. werd het koninkrijk Israël veroverd door de Assyriërs. Een deel van de inwoners werd weggevoerd waarvoor andere bevolkingsgroepen in de plaats kwamen. Deze vermengden zich met de inwoners in de streek rond Samaria; hieruit kwamen de Samaritanen voort. Door de joden van het koninkrijk Juda werden zij niet geaccepteerd omdat Samaritanen naar hun mening niet het zuivere joodse geloof navolgden.
In open lucht offeren is niet zo'n heidense gewoonte hoor, Mozes deed dit ook.quote:Zoals gezegd werden de samaritanen door het joodse volk niet gezien als volwaardig Jood vanwege de inmenging met heidenen en hun praktijken.
Verder zouden de Samaritanen ( bijnaam gegeven aan de Israëlieten afkomstig uit Samaria ).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Samaria_(stad)
Kan heel leuk zijn! In dit subforum is de discussie helaas wel vaak erg vastgeroest. Maar misschien helpt wat fris bloedquote:
Hi! Even schaamteloze volgpost. Lijkt me interessant om over geloof te discussiëren met andere mensen.
Net ook eventjes geloerd bij Atheisme draadje. Wie weet kan ik nog wat bijdragen, al denk ik dat de meeste vragen en discussies al gevoerd zijn. Het zijn vaak dezelfde onderwerpenquote:
[..]
Kan heel leuk zijn! In dit subforum is de discussie helaas wel vaak erg vastgeroest. Maar misschien helpt wat fris bloed