NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Verbijsterend:na klappen op de kermis volgt de knock-out door justitie
Ze mogen wel eens een betere toelichting gaan geven bij dat boevencircus. Ik heb zelf ook al meermaals met dwalingen binnen het OM en het rechtsysteem te maken gehad, maar dit slaat werkelijk alles. Sinds wanneer gaat de rechter niet meer over het bewijs? Dat deden ze bij mij al niet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. en hier blijkbaar ook niet???Appletje-Ez houdt van soep
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
Waanzinnige casus…
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Van deze zaak snap ik ook werkelijk waar helemaal niets. Dit is ook zo ontzettend vaag: ,,De advocaat-generaal stelt niet in te kunnen ‘instaan voor de integriteit van het bewijsmateriaal’ dat zich in het strafdossier bevindt.''
quote:Op zaterdag 31 juli 2021 15:37 schreef Fcu030 het volgende:
Ze mogen wel eens een betere toelichting gaan geven bij dat boevencircus. Ik heb zelf ook al meermaals met dwalingen binnen het OM en het rechtsysteem te maken gehad, maar dit slaat werkelijk alles. Sinds wanneer gaat de rechter niet meer over het bewijs? Dat deden ze bij mij al nietDe rechter gaat wel over de selectie en waardering van het bewijs. Maar als de aanklager zegt niet te kunnen instaan voor de integriteit van het bewijs, iets wat echt hoogstzelden voorkomt. Dan kun jij als rechter op datzelfde bewijs toch niet de overtuiging gaan baseren dat meneer het allemaal wel gedaan heeft? Zeker niet als je geen idee hebt van wat de reden is. Dat kan gewoon niet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. en hier blijkbaar ook niet???
Hier moet je het OM op aankijken. Het Hof kan hier niks mee.zie email 27 oktober
Ja of een politieagent undercover. Ik kan zo veel bedenken. Maar dat is puur speculaas.quote:Op donderdag 24 juni 2021 20:45 schreef Pleun2011 het volgende:
Enige wat ik kan bedenken is dat de dader een criminele informant is ofzo
zie email 27 oktober
Blijft toch een bizarre zaak dit. En ik kan me voorstellen dat je als slachtoffer niet zo veel koopt voor de geslotenheid van het OM in dit geval. Ja, lullig dat je gemolesteerd bent enzo, maar wij gaan er verder niks mee doen. Fijne dag verder.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Eens. Aan de andere kant, dit is een hoop slechte publiciteit voor het OM. En daar zijn ze allergisch voor. Dus ze zullen dit echt niet zomaar doen. Daar zullen ze echt een goede reden voor hebben. En daar moeten we dan maar op vertrouwen denk ik...quote:
Blijft toch een bizarre zaak dit. En ik kan me voorstellen dat je als slachtoffer niet zo veel koopt voor de geslotenheid van het OM in dit geval. Ja, lullig dat je gemolesteerd bent enzo, maar wij gaan er verder niks mee doen. Fijne dag verder.
zie email 27 oktober
Denk toch dat zulke zaken al wel duidelijk waren geweest in eerste aanleg. Maar we zullen het nooit weten idd, kan alle kanten op.quote:
[..]
Ja of een politieagent undercover. Ik kan zo veel bedenken. Maar dat is puur speculaas.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik ben geen expert hoor. Verre van. Maar dat soort lopende operaties zijn altijd maar bij een hele kleine groep bekend. En ik kan me ook nog voorstellen dat je tijd nodig hebt om je man er weer veilig uit te halen. Of juist om de operatie nog even door te zetten vanwege iets groters en dat je dit dan maar even op de koop toe neemt.quote:
[..]
Denk toch dat zulke zaken al wel duidelijk waren geweest in eerste aanleg. Maar we zullen het nooit weten idd, kan alle kanten op.
Maar wat je zegt: we zullen het nooit weten.
zie email 27 oktober
Wat ik begreep is dat de rechters het OM (op eigen verzoek) onontvankelijk moesten verklaren, maar ze eerst de officier etc wilden spreken. Dat was een kort gesprek waarna ze het verzoek direct inwilligden en alle verdachten vrijspraken.quote:
[..]
De rechter gaat wel over de selectie en waardering van het bewijs. Maar als de aanklager zegt niet te kunnen instaan voor de integriteit van het bewijs, iets wat echt hoogstzelden voorkomt. Dan kun jij als rechter op datzelfde bewijs toch niet de overtuiging gaan baseren dat meneer het allemaal wel gedaan heeft? Zeker niet als je geen idee hebt van wat de reden is. Dat kan gewoon niet.
Hier moet je het OM op aankijken. Het Hof kan hier niks mee.
Gevolgd door een enorm gejuich uit het deel waar de verdachten en hun familie zaten.
Moet flink pijn doen als slachtoffer…
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik ben van mening dat als je reden echt goed is, je hem ook wel uit kan leggen.quote:
[..]
Eens. Aan de andere kant, dit is een hoop slechte publiciteit voor het OM. En daar zijn ze allergisch voor. Dus ze zullen dit echt niet zomaar doen. Daar zullen ze echt een goede reden voor hebben. En daar moeten we dan maar op vertrouwen denk ik...
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Is ook weer zo iddquote:
[..]
Ik ben geen expert hoor. Verre van. Maar dat soort lopende operaties zijn altijd maar bij een hele kleine groep bekend. En ik kan me ook nog voorstellen dat je tijd nodig hebt om je man er weer veilig uit te halen. Of juist om de operatie nog even door te zetten vanwege iets groters en dat je dit dan maar even op de koop toe neemt.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Wat ze argumenteren is dat puur het uitleggen van de reden het grotere belang al schaadt.quote:
[..]
Ik ben van mening dat als je reden echt goed is, je hem ook wel uit kan leggen.
Blauwe ogen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dacht ik ook, maar uitleg van trein2000 komt op zich ook wel logisch over. Dat ze er later achter zijn gekomen met wie ze te maken hadden. Is wel vrij laat dan, maartoch.quote:
[..]
Denk toch dat zulke zaken al wel duidelijk waren geweest in eerste aanleg. Maar we zullen het nooit weten idd, kan alle kanten op.
De verklaring “integriteit bewijs” matched m.i. niet met de verklaring van Grapperhaus die spreekt van belangen die direct worden beschadigd als naar buiten komt wat de reden is. Dan kun je toch gewoon zeggen dat het bewijs niet meer klopt door een valse verklaring ofzo.
"He was there to do his duty, and he did it — he never let a buddy down in combat, in France, Holland, or Germany — but he never volunteered for anything and he spurned promotion."
Ik heb ook het gevoel dat dat verhaaltje over integriteit van bewijs is verzonnen door de betreffende medewerker van het OM in het gesprek met het slachtoffer.quote:
[..]
Dacht ik ook, maar uitleg van trein2000 komt op zich ook wel logisch over. Dat ze er later achter zijn gekomen met wie ze te maken hadden. Is wel vrij laat dan, maartoch.
De verklaring “integriteit bewijs” matched m.i. niet met de verklaring van Grapperhaus die spreekt van belangen die direct worden beschadigd als naar buiten komt wat de reden is. Dan kun je toch gewoon zeggen dat het bewijs niet meer klopt door een valse verklaring ofzo.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
De rechter toetst het bewijs toch ook op integriteit? Anders kun je alles wel als bewijs aanleveren.quote:
[..]
De rechter gaat wel over de selectie en waardering van het bewijs. Maar als de aanklager zegt niet te kunnen instaan voor de integriteit van het bewijs, iets wat echt hoogstzelden voorkomt. Dan kun jij als rechter op datzelfde bewijs toch niet de overtuiging gaan baseren dat meneer het allemaal wel gedaan heeft? Zeker niet als je geen idee hebt van wat de reden is. Dat kan gewoon niet.
Hier moet je het OM op aankijken. Het Hof kan hier niks mee.
Appletje-Ez houdt van soep
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
Maar dat kan eigenlijk ook niet, want dat zou betekenen dat je door een valse verklaring vrijuit kan gaan nadat je iemand de tyfus in geslagen hebt.quote:
[..]
Dacht ik ook, maar uitleg van trein2000 komt op zich ook wel logisch over. Dat ze er later achter zijn gekomen met wie ze te maken hadden. Is wel vrij laat dan, maartoch.
De verklaring “integriteit bewijs” matched m.i. niet met de verklaring van Grapperhaus die spreekt van belangen die direct worden beschadigd als naar buiten komt wat de reden is. Dan kun je toch gewoon zeggen dat het bewijs niet meer klopt door een valse verklaring ofzo.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Overigens, uit de kamerbrief:
Dat lijkt er weer op te zinspelen dat er iets is met een van de anonieme getuigenissen oid.quote:In de zaak Groesbeek heeft het gerechtshof bij uitspraak van 31 oktober 2019 het OM, op verzoek van het OM, niet-ontvankelijk verklaard in de vervolging van de vier verdachten.1 De uitspraak leidde tot publieke verontwaardiging en Kamervragen.2 In antwoord op die Kamervragen lichtte ik toe dat het OM zich genoodzaakt had gevoeld in deze zaak het gerechtshof te verzoeken het OM niet- ontvankelijk te verklaren in de vervolging vanwege een probleem dat in deze zaak was gerezen. Dit probleem kon niet worden opgelost zonder zwaarwegende belangen van bij het strafproces betrokken partijen, die bescherming verdienen, te schaden. Het geven van openheid over de belangen en de redenen die ten grondslag lagen aan het verzoek van het OM zich niet-ontvankelijk te verklaren was niet mogelijk, omdat de te beschermen zwaarwegende belangen daardoor zouden worden geschaad.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Niet ontvankelijk verklaren, oftewel het dossier dichtdoen zonder inhoudelijke beoordeling. Ja dat is iets wat het hof moet doen, vanaf het moment dat de zaak is uitgeroepen (dat is dat de bode op de gang roept “de zaak Drekkoning”) moet de rechter een uitspraak doen…quote:
[..]
Wat ik begreep is dat de rechters het OM (op eigen verzoek) onontvankelijk moesten verklaren, maar ze eerst de officier etc wilden spreken. Dat was een kort gesprek waarna ze het verzoek direct inwilligden en alle verdachten vrijspraken.
Gevolgd door een enorm gejuich uit het deel waar de verdachten en hun familie zaten.
Moet flink pijn doen als slachtoffer…
Maar zo’n hof kan in redelijkheid niet anders beslissen in zo’n situatie. Inderdaad wel heel frustrerend voor het slachtoffer.
zie email 27 oktober
Ja natuurlijk. Maar als de leverancier van het bewijs zegt dat het niet deugt dan houdt het wel aardig op toch?quote:
[..]
De rechter toetst het bewijs toch ook op integriteit? Anders kun je alles wel als bewijs aanleveren.
Als jij een auto koopt en na drie weken zegt de dealer tegen jou: “sorry, maar we hebben ontdekt dat er een fout is gemaakt bij de productie en de veiligheid is ernstig in het geding. U moet er niet meer in rijden” Ga jij er dan nog de snelweg mee op? Denk het niet hè?
En zo’n rechter kan ook niet even zeggen “ach ik twijfel wat, weetje we doen de helft”. Nee. Het is alles of niets, als je twijfelt moet je vrijspreken.
zie email 27 oktober
is dat niet gewoon dure taal voor bewijs, wat de zaak echt nodig heeft voor veroordeling, die gewoon niet volgens de regels is vergaard?quote:
Van deze zaak snap ik ook werkelijk waar helemaal niets. Dit is ook zo ontzettend vaag: ,,De advocaat-generaal stelt niet in te kunnen ‘instaan voor de integriteit van het bewijsmateriaal’ dat zich in het strafdossier bevindt.''
Ja. Maar normaal leg je dan als OM wel op tafel wat er mis mee is. En vaak gaan rechters daar ook nog alleszins redelijk mee om. Voor niet-ontvankelijkheid moet je het echt heel bont maken.quote:
[..]
is dat niet gewoon dure taal voor bewijs, wat de zaak echt nodig heeft voor veroordeling, die gewoon niet volgens de regels is vergaard?
Dus dat is het rare in deze zaak.
zie email 27 oktober
Maar als het zo simpel is, waarom wordt er dan zo omheengedraaid door iedereen, inclusief de rechter, Grapperhaus en de Procureur-Generaal van de Hoge Raad?quote:
[..]
is dat niet gewoon dure taal voor bewijs, wat de zaak echt nodig heeft voor veroordeling, die gewoon niet volgens de regels is vergaard?
Zeker die laatste is echt niet bang om een keihard rapport te schrijven over een falend en wellicht liegend OM. Hij geeft duidelijk aan dat er geen sprake is van integriteitsschending.
Er lijkt dus echt een legitiem groter belang te zijn.
https://www.rijksoverheid(...)hr-14-april-2021.pdf
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ja, alleen is in dit geval wel duidelijk dat er gemept is, en ook door welke mensen dat dan gebeurd is. Eigenlijk weet iedereen hoe het zit, maar wil het OM toch niet dat de daders hun straf krijgen. Daar kun je een heleboel juridisch gelul omheen hangen, maar het blijft onverkoopbaar naar het slachtoffer toe. En al helemaal als je ook nog eens weigert om hem uit te leggen waarom het dan is.quote:
[..]
Ja natuurlijk. Maar als de leverancier van het bewijs zegt dat het niet deugt dan houdt het wel aardig op toch?
Als jij een auto koopt en na drie weken zegt de dealer tegen jou: “sorry, maar we hebben ontdekt dat er een fout is gemaakt bij de productie en de veiligheid is ernstig in het geding. U moet er niet meer in rijden” Ga jij er dan nog de snelweg mee op? Denk het niet hè?
En zo’n rechter kan ook niet even zeggen “ach ik twijfel wat, weetje we doen de helft”. Nee. Het is alles of niets, als je twijfelt moet je vrijspreken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik vind het ook heel naar voor het slachtoffer. Maar ik ga er vanuit dat het OM dit te goeder trouw doet. En dat er dus daadwerkelijk een groter belang speelt.quote:
[..]
Ja, alleen is in dit geval wel duidelijk dat er gemept is, en ook door welke mensen dat dan gebeurd is. Eigenlijk weet iedereen hoe het zit, maar wil het OM toch niet dat de daders hun straf krijgen. Daar kun je een heleboel juridisch gelul omheen hangen, maar het blijft onverkoopbaar naar het slachtoffer toe. En al helemaal als je ook nog eens weigert om hem uit te leggen waarom het dan is.
zie email 27 oktober
Maar zo lang ze zich zo krampachtig in stilzwijgen hullen, blijft de mogelijkheid bestaan dat dit gebeurt omdat het neefje van de OvJ erbij betrokken is. Niet dat ik daar vanuit ga, maar door zich zo op te stellen roepen ze dit soort speculaties over zichzelf af.quote:
[..]
Ik vind het ook heel naar voor het slachtoffer. Maar ik ga er vanuit dat het OM dit te goeder trouw doet. En dat er dus daadwerkelijk een groter belang speelt.
Het gaat hier om een geweldsdelict, niet om de diefstal van een televisie. Als je niet zeker weet wie het was, en dus niet onomstotelijk bewijs aan kan leveren, dan snap ik dat je de zaak moet laten vallen. Als je wél zeker weet wie het was, dan heb je een verplichting naar het slachtoffer toe waar je je niet op deze manier vanaf kan maken. Je dan gaan verschuilen achter ongrijpbare grotere belangen kan wat mij betreft echt niet. Ook niet als het te goeder trouw is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Er stond in een van die artikelen dat (zo ging het verhaal in het dorp) een oud-politieagent wraak wilde nemen vanwege een oude zaak waar een van de verdachten betrokken was.quote:
Overigens, uit de kamerbrief:
[..]
Dat lijkt er weer op te zinspelen dat er iets is met een van de anonieme getuigenissen oid.
Misschien in die hoek zoeken.quote:De getuigen verklaren anoniem: de processen-verbaal vermelden een nummer, geen namen. Eén getuige wordt in de bunker in Amsterdam gehoord, het zwaar beveiligde justitiegebouw waar grote strafzaken worden gehouden.
Op de kermis van Groesbeek is het wel vaker knokken, zegt de politiebron. ,,Dan worden oude rekeningen vereffend en slaan ze elkaar op de bek. En een uur later hangen ze alweer om elkaars schouders. Dit was andere koek. Hier is bijna iemand doodgeslagen.” Later bij de rechter-commissaris (RC) ontstaat er volgens de politiebron wat gedonder over de anonieme getuigen. Advocaten van de verdachten wijzen op de verschillen in de verklaringen.
,,De RC kapte dat toen af.”
In Groesbeek gaat het verhaal dat een politieman wraak wilde nemen op de verdachten. De politiebron: ,,Een van de verdachten is ooit in de jaren 90 opgepakt voor stroperij. Dat gaf op het bureau grote bonje. Toen die dorpsagent later op een camping in de buurt van Groesbeek kampeerde, is die verdachte hem met anderen komen opzoeken. Dat werd toen een grote matpartij. Die agent is al lang met pensioen.”
"He was there to do his duty, and he did it — he never let a buddy down in combat, in France, Holland, or Germany — but he never volunteered for anything and he spurned promotion."
Kopschoppers verdienen geen bescherming.quote:
Overigens, uit de kamerbrief:
[..]
Dat lijkt er weer op te zinspelen dat er iets is met een van de anonieme getuigenissen oid.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Maar als dit de simpele reden is waarom zegt men dat dan niet?quote:
[..]
Stond er in een van die artikelen niet dat (zo ging het verhaal in het dorp) een oud-politieagent wraak wilde nemen vanwege een oude zaak waar een van de verdachten betrokken was.
[..]
Misschien in die hoek zoeken.
Zoals ik net al aangaf, er is onafhankelijk onderzoek gedaan door de Hoge Raad en die komen ook tot de conclusie dat er niks onoorbaars is gebeurd maar er daadwerkelijk grotere belangen spelen.quote:
[..]
Maar zo lang ze zich zo krampachtig in stilzwijgen hullen, blijft de mogelijkheid bestaan dat dit gebeurt omdat het neefje van de OvJ erbij betrokken is. Niet dat ik daar vanuit ga, maar door zich zo op te stellen roepen ze dit soort speculaties over zichzelf af.
Het gaat hier om een geweldsdelict, niet om de diefstal van een televisie. Als je niet zeker weet wie het was, en dus niet onomstotelijk bewijs aan kan leveren, dan snap ik dat je de zaak moet laten vallen. Als je wél zeker weet wie het was, dan heb je een verplichting naar het slachtoffer toe waar je je niet op deze manier vanaf kan maken. Je dan gaan verschuilen achter ongrijpbare grotere belangen kan wat mij betreft echt niet. Ook niet als het te goeder trouw is.
Ik heb vooralsnog geen enkele reden om daar aan te twijfelen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat stuk kende ik nog niet. Bedankt. Nu dat rapport nogquote:
[..]
Maar als het zo simpel is, waarom wordt er dan zo omheengedraaid door iedereen, inclusief de rechter, Grapperhaus en de Procureur-Generaal van de Hoge Raad?
Zeker die laatste is echt niet bang om een keihard rapport te schrijven over een falend en wellicht liegend OM. Hij geeft duidelijk aan dat er geen sprake is van integriteitsschending.
Er lijkt dus echt een legitiem groter belang te zijn.
https://www.rijksoverheid(...)hr-14-april-2021.pdf
Even wachten tot de belangen er niet meer zijn.
Gaat ook over werkprocessen waar al verbeteringen zichtbaar zijn nav deze zaak.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."He was there to do his duty, and he did it — he never let a buddy down in combat, in France, Holland, or Germany — but he never volunteered for anything and he spurned promotion."
Ik zou echt niet zoveel vertrouwen hebben in het OM gezien hun track record de afgelopen jaren…quote:
[..]
Ik vind het ook heel naar voor het slachtoffer. Maar ik ga er vanuit dat het OM dit te goeder trouw doet. En dat er dus daadwerkelijk een groter belang speelt.
Even de clue gemist. Wat was het nou?
De verdachten waren informanten of undercoveragenten?
De verdachten waren informanten of undercoveragenten?
Vakman pur sang
Dat is dus de grote vraag. Slechts een select aantal mensen kent het antwoord en daar zullen wij waarschijnlijk nooit bij horenquote:
Even de clue gemist. Wat was het nou?
De verdachten waren informanten of undercoveragenten?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dus er gaat een heel topic over?? Weten we niet?quote:
[..]
Dat is dus de grote vraag. Slechts een select aantal mensen kent het antwoord en daar zullen wij waarschijnlijk nooit bij horen
Vakman pur sang
We zijn erg goed in speculeren op Fokquote:
[..]
Dus er gaat een heel topic over?? Weten we niet?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Des te vreemder als het OM namens het volk op moet treden, wat ze bij mijn weten ook horen te doen. Bij een kat-in-het-nauw-achtige actie als dit, wetende dat er al een uitspraak ligt, vereist dat toch meer toelichting dan nu gegeven.quote:
[..]
Ja natuurlijk. Maar als de leverancier van het bewijs zegt dat het niet deugt dan houdt het wel aardig op toch?
Als jij een auto koopt en na drie weken zegt de dealer tegen jou: “sorry, maar we hebben ontdekt dat er een fout is gemaakt bij de productie en de veiligheid is ernstig in het geding. U moet er niet meer in rijden” Ga jij er dan nog de snelweg mee op? Denk het niet hè?
En zo’n rechter kan ook niet even zeggen “ach ik twijfel wat, weetje we doen de helft”. Nee. Het is alles of niets, als je twijfelt moet je vrijspreken.
Appletje-Ez houdt van soep
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
Iemand probeert ook alle gerelateerde zoekresultaten uit google te verbannen. Wat een bijzonder verhaal
Edit: valt mee, Groesbeekse kermis 2013 vind je nog eea op.
[ Bericht 14% gewijzigd door leolinedance op 24-10-2021 11:19:40 ]
Edit: valt mee, Groesbeekse kermis 2013 vind je nog eea op.
[ Bericht 14% gewijzigd door leolinedance op 24-10-2021 11:19:40 ]
https://www.bd.nl/binnenl(...)2014.330%2C70%20euro.
Kopschoppers kermis Groesbeek kregen schadevergoeding van Justitie
Het houdt niet op, niet vanzelf
Kopschoppers kermis Groesbeek kregen schadevergoeding van Justitie
Het houdt niet op, niet vanzelf
Tja, maar als je zegt dat de overheid tot het bot corrupt is en dat het allemaal anders moet, dan ben je een 'wappie'...
Watvoor reden zou er zijn:
- een undercoveractie die hiermee in het gevaar zou zijn
- vriendjespolitiek
- is een dader een bekende van iemand in het om?
- is de persoon in het om geestesziek geworden en zijn ze te star om vorige keuzes terug te draaien?
- iets anders, zo ja wat?
- een undercoveractie die hiermee in het gevaar zou zijn
- vriendjespolitiek
- is een dader een bekende van iemand in het om?
- is de persoon in het om geestesziek geworden en zijn ze te star om vorige keuzes terug te draaien?
- iets anders, zo ja wat?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dan ga ik voor optie 1.quote:
Watvoor reden zou er zijn:
- een undercoveractie die hiermee in het gevaar zou zijn
- vriendjespolitiek
- is een dader een bekende van iemand in het om?
- is de persoon in het om geestesziek geworden en zijn ze te star om vorige keuzes terug te draaien?
- iets anders, zo ja wat?
Voor optie 2 en 3 zijn er teveel mensen betrokken en zou dat allang uitgelekt zijn, of gevonden door journalisten.
Dit land, echt, totaal kapot.quote:
https://www.bd.nl/binnenl(...)2014.330%2C70%20euro.
Kopschoppers kermis Groesbeek kregen schadevergoeding van Justitie
Het houdt niet op, niet vanzelf
Zou het om staatsgevaarlijke informatie gaan dan?quote:
[..]
Dan ga ik voor optie 1.
Voor optie 2 en 3 zijn er teveel mensen betrokken en zou dat allang uitgelekt zijn, of gevonden door journalisten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wat een raar verhaal...quote:
https://www.bd.nl/binnenl(...)2014.330%2C70%20euro.
Kopschoppers kermis Groesbeek kregen schadevergoeding van Justitie
Het houdt niet op, niet vanzelf
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Werd er destijds ook niet de indruk gewekt dat er binnen het dorp zelf wel bekend was wat er aan de hand was maar dat hier niet over gesproken durfde te worden door de inwoners?
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Jaquote:
Werd er destijds ook niet de indruk gewekt dat er binnen het dorp zelf wel bekend was wat er aan de hand was maar dat hier niet over gesproken durfde te worden door de inwoners?
Dit blijft echt een kankergezwel in onze samenleving. Laat dat tyfus OM eens heel snel openheid van zaken geven
Als het OM niet wil functioneren om recht te laten geschieden en geen openheid wil geven waarom te staken dan zou ik als slachtoffer andere wegen zoeken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2022 19:19:33 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2022 19:19:33 ]
De Gelderlander deed in de Groesbeekse zaak al twee keer een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur. Op 27 juli 2021 opnieuw. De beantwoording liet een half jaar op zich wachten. Recent gaf het Openbaar Ministerie honderden documenten ‘vrij’. De bijna 850 pagina’s zijn vrijwel allen zwartgelakt.quote:
Zelfde als de kot affaire, ook niemand gestraft, en alle pagina’s zwartgelakt en wob gefrustreerd
Wiebes niet schuldig maar zwaar medeverantwoordelijk
Gaaf landje hé Rutte
Met onze nieuwe minister van Justitie zonder opleiding komt dat echt heel snel in ordequote:Op donderdag 3 maart 2022 13:25 schreef Scorpie het volgende:
Dit blijft echt een kankergezwel in onze samenleving. Laat dat tyfus OM eens heel snel openheid van zaken geven
Ruttedoctrine eroverheen en ook dat zit weer onder de grond in de doofpot
Iets voor BOOS / Tim Hofman ?!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Peter R. de Vriesquote:
Als het OM niet wil functioneren om recht te laten geschieden en geen openheid wil geven waarom te spreken dan zou ik als slachtoffer andere wegen zoeken.
Heeft Grapperhaus die 'zwaarwegende belangen' eigenlijk wel in de commissie stiekem uit de doeken gedaan?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Deze lieden staan klaarblijkelijk boven of buiten de wet.
Dan maar andere methodes toepassen om je recht te halen, ik zou het wel weten.
Dan maar andere methodes toepassen om je recht te halen, ik zou het wel weten.
Wat een klotebaan: 800 kantjes zwartlakken.
Mij lijkt het informanten-verhaal nog het meest plausibel. Criminelen in de regio die banden hebben met deze verdachten zullen wel voorzichtiger zijn.
Mij lijkt het informanten-verhaal nog het meest plausibel. Criminelen in de regio die banden hebben met deze verdachten zullen wel voorzichtiger zijn.
"He was there to do his duty, and he did it — he never let a buddy down in combat, in France, Holland, or Germany — but he never volunteered for anything and he spurned promotion."
Wat het ook is, we gaan er nooit achterkomen vrees ikquote:
Watvoor reden zou er zijn:
- een undercoveractie die hiermee in het gevaar zou zijn
- vriendjespolitiek
- is een dader een bekende van iemand in het om?
- is de persoon in het om geestesziek geworden en zijn ze te star om vorige keuzes terug te draaien?
- iets anders, zo ja wat?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
In de comments bij Geenstijl staan er enkele tussen die gaan over de zoon en mededader die zou hebben gepraat met de politie over motorclubs uit die omgeving.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Tja, ze hebben in voorarrest gezeten en zonder veroordeling.quote:
https://www.bd.nl/binnenl(...)2014.330%2C70%20euro.
Kopschoppers kermis Groesbeek kregen schadevergoeding van Justitie
Het houdt niet op, niet vanzelf
Dan krijg je normaliter een schadevergoeding.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Deze zaak is bijna 10 jaar oud, wel een erg lange undercoveractie als daders nu nog steeds niet veroordeeld kunnen worden.quote:
- een undercoveractie die hiermee in het gevaar zou zijn
Welke dan.quote:
Als het OM niet wil functioneren om recht te laten geschieden en geen openheid wil geven waarom te spreken dan zou ik als slachtoffer andere wegen zoeken.
Daar ben ik normaal gesproken fel tegenstander van maar in dit geval gebiedt de eerlijkheid me te zeggen dat ik dat ook zou doen.quote:
Als het OM niet wil functioneren om recht te laten geschieden en geen openheid wil geven waarom te spreken dan zou ik als slachtoffer andere wegen zoeken.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
https://www.gelderlander.(...)ropees-hof~a8535a05/quote:Slachtoffer kopschoppers Groesbeekse kermis stapt naar Europees Hof
Dat de mannen die hem bijna dood trapten ongestraft vrijuit gaan, is voor hem onverteerbaar. Daarom stapt het slachtoffer van de mysterieuze Groesbeekse kopschopperszaak naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Hij hoopt daarmee te bewerkstelligen dat de politie en het Openbaar Ministerie (OM) alsnog nieuw onderzoek naar de zware mishandeling gaan doen.
‘Beschermen van belangen’
De Nijmegenaar overleefde in 2013 ternauwernood een zware mishandeling op de kermis in Groesbeek. De daders werden in 2017 veroordeeld tot maandenlange celstraffen voor poging doodslag. Hoewel voor het OM vaststaat dat de daders zijn opgepakt, trok het zich tijdens het hoger beroep onverwacht toch terug. Zelfs de raadsheren van het gerechtshof kregen in 2019 de exacte redenen daarvoor niet te horen, anders dan dat er ‘belangen’ beschermd dienden te worden.
Het is zeldzaam dat het OM na een succesvolle vervolging zelf een zaak stukmaakt. Inmiddels behoort de Groesbeekse kermiszaak tot de zwaarst bewaakte geheimen van justitie.
De top van het OM doet er alles aan om dat zo te houden. Het slachtoffer krijgt geen inzage in het strafdossier. Op wob-verzoeken, onder meer ingediend door De Gelderlander, komen slechts honderden zwartgelakte pagina’s terug....
Groesbeek is inderdaad een van die dorpen. Historisch gezien het afvoerputje van Nijmegen.quote:
Als provinciaal lekker afgeven op de Randstad terwijl je zelf zulke kutdorpen als Groesbeek hebt.
"Pools are perfect for holding water"
Nieuwe bestuurscultuur.quote:
Watvoor reden zou er zijn:
- een undercoveractie die hiermee in het gevaar zou zijn
- vriendjespolitiek
- is een dader een bekende van iemand in het om?
- is de persoon in het om geestesziek geworden en zijn ze te star om vorige keuzes terug te draaien?
- iets anders, zo ja wat?
afspraak tandarts verzetten
Ik dacht: heb ik dat geschreven maar toen zag ik de datum...quote:
Op
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Niet bepaald.quote:
[..]
Groesbeek is inderdaad een van die dorpen. Historisch gezien het afvoerputje van Nijmegen.
Het zou bijna grappig zijn als het niet zo treurig was helaasquote:
[..]
Ik dacht: heb ik dat geschreven maar toen zag ik de datum...
afspraak tandarts verzetten
Ik hoop van harte voor het slachtoffer dat hij gelijk krijgt van het Europees Hof en dat de daders gewoon hun straf krijgen die ze verdienen. Kudo's dat de beste man niet op geeft.quote:
[..]
https://www.gelderlander.(...)ropees-hof~a8535a05/
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Goed nieuws dat hier een vervolg op komt. Ik ben benieuwd waarom ze deze man niet vertrouwen met de informatie waarom zijn daders vrijuit moeten gaan.
Bizar verhaal dit Hoop echt dat er nog eens iets uit komt.
- Daders slaan iemand bijna dood
- Het is bekend wie de daders zijn
- Daders komen er om onbekende rede mee weg
- Daders krijgen schadevergoeding
Hoop echt dat er nog eens iets uit komt. - Daders slaan iemand bijna dood
- Het is bekend wie de daders zijn
- Daders komen er om onbekende rede mee weg
- Daders krijgen schadevergoeding
Waarbij zowel het OM als de rechter de zaak niet wilt oppakken. Door andere belangen als ik het mij goed herinner.quote:
Bizar verhaal dit
- Daders slaan iemand bijna dood
- Het is bekend wie de daders zijn
- Daders komen er om onbekende rede mee weg
- Daders krijgen schadevergoeding
Bizar inderdaad.
Duidt of op corruptie of op een undercover actie.
Verbijsterend:na klappen op de kermis volgt de knock-out door justitie
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |