[AMV] Amerikaanse politiek #814: A change is gonna come

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 12:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je weet dat Trump de spanningen aanvankelijk juist deed oplopen, door Kim op Twitter verrot te schelden en te dreigen met 'fire and fury'?

Daarna legitimeerde Trump het Noord-Koreaanse regime door een serie bombastische ontmoetingen met Kim op touw te zetten, waarbij hij weigerde de groteske mensenrechtenschendingen aan te kaarten.

En wat heeft het opgeleverd? Helemaal niets. Kim heeft nog niet een kernwapen ontmanteld en is nog steeds bezig zijn arsenaal uit te breiden.

Als er iets een voorbeeld is van "kip zonder kop" beleid dan is het wel Noord-Korea. Juist het toenadering zoeken zonder plan heeft EN de Noord-Koreaanse bevolking EN de direct omgeving niet direct goed gedaan.

Noord-Korea heeft nu een enigszins gelegitimeerde leiderskliek, betere raketten en meer kernwapens dan voor Trump. Resultaat gewoon onder nul dus.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 13:24 schreef Tijger_m het volgende:
Ik blijf het bijzonder vinden, ik kan de wapenwetgeving van Wisconsin en Illinois in een seconde raadplegen online en een advocaat kan dat blijkbaar niet. Ach ja, meningen, he, het zijn net feiten soms.

Dan zou je die uitzondering ook moeten kunnen vinden. Maar zoals ik zei lijkt het mij niet dat die uitzondering hier op gaat. Als je het filmpje werkelijk gekeken had zegt die advocaat ook dat hij dat wapen zeer waarschijnlijk niiet legaal mocht dragen.

https://eu.jsonline.com/s(...)year-old/3444231001/

Wel weer tekenend dat je de rest van de feiten negeert.

Had je nog een bron voor je claim dat Rittenhouse geestelijk beperkt was ?

[ Bericht 4% gewijzigd door Sjemmert op 01-09-2020 13:39:19 ]

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 12:39 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat klinkt leuk maar welke prijs wil je daarvoor betalen? En hoeveel banen levert het op om de Clean Water Act buiten werking te stellen? Volgens mij geen een.
Hoeveel banen levert dit op:

Dat zijn grote vragen. Die kan ik echt niet beantwoorden.

quote:

[..]

Als je zegt minder regulering is goed, prima, maar geef dan wel aan hoe dat banen oplevert. Het is ook nog eens zo dat de afwezigheid van afdoende regulering direct leidde tot de wereldwijd crash in 2008, he?

Je bedoelt dat dat de aandelenmarkt onvoldoende gereguleerd werd?

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 12:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Is het ooit bij je opgekomen dat Trump simpelweg niet zoveel goede dingen doet?

Ja, maar het gaat er bij mij niet in dat hij niets goed doet.

quote:

Neem nou zijn reactie op de coronacrisis. Het enige wat hij hoefde te doen was medeleven betuigen aan nabestaanden van coronaslachtoffers, luisteren naar de wetenschap en een eenduidige boodschap uitdragen. Maar in plaats daarvan barsten zijn publieke corona-optredens van de tegenstrijdigheden en leugens en gebruikt hij die momentjes om politieke tegenstanders aan te vallen.

Zelfs dat kan hij niet goed doen.
[..]

Mar stel dat hij het had gedaan zoals jij het had gezegd, denk je dan dat de vele Trumphaters in meerderheid hadden gezegd: "Eerlijk is eerlijk. Dat heeft hij goed gedaan"?

quote:

De werkloosheid was ook laag. Maar dat is die vrijwel overal in de westerse wereld. De economie draaide namelijk als een tierelier.

Jij claimde dat deregulering heeft geleid tot historisch lage cijfers. Ik wees jou er daarom dat er gedurende de laatste termijn van Obama meer banen bij kwamen dan tijdens Trumps presidentschap. Dat zegt mij dat deregulering geen doorslaggevende factor is bij het verder omlaag brengen van de werkloosheid.

Maar in t2019 was de werkloosheid in de VS volgens de bron die ik net gaf lager dan in de laagse 50 jaar.

quote:

Ook was ik benieuwd wat jij ervan vindt dat Trump milieuwetgeving de nek omdraait. Zou jij het ook toejuichen als ons kabinet regels die bedoeld zijn om ons water te beschermen schrapt?
[..]

Nee, maar wel als de klimaatplannen wat minder duur waren.

quote:

Statistieken zijn neutraal.

There are lies, damned lies and statistics. Je kunt behoorlijk manipuleren met statistieken, door dingen uit de context te halen.

quote:

Het helpt ook als je zelf je verstand gebruikt en logisch nadenkt.

Ja, dat kat is voor iedereen verstandig.

quote:

[..]

In NWS is men helemaal idolaat van Trump, dus dat valt wel mee.

Ik bedoel in elk geval in dit topic. Maar dat lijkt me dan ook weer niks. Ik zoek gewoon naar nuance.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 12:41 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waarom zal deregulering leiden meer banen?

Bijvoorbeeld
Afgeschaft minimumloon maakt een race to the bottom waarbij werknemers in de lagere loonregionen meerdere banen moeten hebben om zichzelf te kunnen onderhouden. Wat fijn voir ze dat ze een baan hebben waar ze uitgebuit worden en nergens kunnen wonen en vervuild drinkwater uit de kraan krijgen.

Deregulering is in mijn optiek een neoliberaal dogma wat allang achterhaald is in de zogenaamde effectiviteit.

Waarom leidt een afgeschaft minimumloon niet tot een race naar een optimum? Als fabrieken een uurloon van vijf eurp bieden en er is er een die tien euro biedt, wil iedereen daar toch werken? Tenzij er kartelvorming is, zou ik niet weten waarom bedrijven zich niet onderscheiden met hogere lonen waarbij ze nog steeds winst maken.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 12:43 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook niet, ik zeg wel dat hij niet accepteert er verantwoordelijk voor te zijn. Dat is niet gelijk aan schuldig of alle doden waren te voorkomen. Dat is niet zo. Maar ik durf wel te stellen dat het een stuk minder doden had gekost met President Obama of Clinton.

Dat neem ik zo van je aan, want Trumps benadering kwam niet echt doordacht over.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 12:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Soms kan deregulering nuttig en zinvol zijn. Maar in bepaalde kringen leeft de overtuiging dat het schrappen van regels per definitie goed is. En dat slaat natuurlijk nergens op.

Ne, inderdaad. Het ligt er nogal aan wat er wordt geschrapt. Als het rood plakband is, vind ik het goed, als het grondrechten zijn niet.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 12:47 schreef Tijger_m het volgende:
Overigens, even terzijde, ik ben heel blij met users als @:Federer-fan al ben ik het met hem oneens

Dank je wel voor deze zalvende woorden.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 12:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je weet dat Trump de spanningen aanvankelijk juist deed oplopen, door Kim op Twitter verrot te schelden en te dreigen met 'fire and fury'?

Ja, dat vond ik best kansloos.

quote:

Daarna legitimeerde Trump het Noord-Koreaanse regime door een serie bombastische ontmoetingen met Kim op touw te zetten, waarbij hij weigerde de groteske mensenrechtenschendingen aan te kaarten.

En wat heeft het opgeleverd? Helemaal niets. Kim heeft nog niet een kernwapen ontmanteld en is nog steeds bezig zijn arsenaal uit te breiden.

Ik wil ook niet zeggen dat hen een succes was, maar het leek me goed om in elk geval te proberen de betrekkingen met een land als Noord-Korea te normaliseren

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 13:14 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Dat zag je ook in andere landen: België bvb haalde in februari het laagste werkloosheidscijfer sinds eind jaren '70. Op een moment dat ze al 9 maanden (sinds de verkiezingen van mei 2019) zonder regering zaten...
Duitsland haalde vorig jaar z'n laagste cijfer in 40 of 45 jaar, het VK het laagste cijfer in 45 jaar etc.

Het VK haalde begin dit jaar het hoogste tewerkstellingscijfer in meer dan 50 jaar:
https://www.bbc.com/news/business-52364811

Sowieso vind ik het enorm ingewikkeld om conclusies te trekken over zaken waarin zo veel variabelen zijn.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 12:43 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook niet, ik zeg wel dat hij niet accepteert er verantwoordelijk voor te zijn. Dat is niet gelijk aan schuldig of alle doden waren te voorkomen. Dat is niet zo. Maar ik durf wel te stellen dat het een stuk minder doden had gekost met President Obama of Clinton.

Gek, want de staten met de meeste doden zijn democratische staten

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 13:38 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Meningen zijn geen feiten. Dat concept moet jij toch eens tot je door laten dringen. Jouw filmpje toont een mening.

Rittenhouse was niet capabel om high school af te maken, werd door de US Marines afgewezen, beging een stevig aantal wetsovertredingen voorafgaand aan de schietpartij, dan is mijn MENING (dus geen feit) dat hij geestelijk wat beperkt is.

Maak je niet druk. Dat jouw meningen meestal geen feiten zijn was al lang tot mij doorgedrongen. Zoals ook weer in dit geval blijkt.

Je bracht dat Kyle geestelijk beperkt was als een schijnbaar 'feit' in deze discussie, tezamen met andere feiten over Kyle. Als het slechts je mening was had je het anders moeten verwoorden. Maar goed dat dat nu duidelijk is.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 13:44 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik snap de relevantie niet echt. Staten vs de Federale Staat.

De gouverneurs bepalen of er wel of geen lockdown komt en wanneer

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 13:49 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja. En de gouverneurs zijn afhankelijk van de informatie van de Federale overheid en van medewerking van de Federale overheid.

Fauci heeft info achter gehouden?

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 12:50 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Wat betreft zelfverdediging; Kyle was in geen van die schietpartijen de agressor in legale zin.

Hij maakte zich schuldig aan verboden wapendracht, of hij dan nog zelfverdediging kan pleiten? Bij de meeste felonies alvast niet, bij misdemeanors weet ik het niet. In een aantal staten ben je bvb bij een gewapend misdrijf automatisch schuldig aan moord als er tijdens het misdrijf een dode valt (zo zijn er mensen wegens moord veroordeeld omdat hun mededader tijdens een overval door de politie of een bewaker werd doodgeschoten).

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 13:43 schreef riazop het volgende:

[..]

Gek, want de staten met de meeste doden zijn democratische staten

Dat is niet gek. De meeste grote populaties in de VS zijn democratisch. Meer mensen betekent meer criminaliteit. De aanname dat dat komt omdat ze over het algemeen democratisch zijn is niet meer dan dat. Een aanname. Correlatie is niet automatisch causatie.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 13:56 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Dat is niet gek. De meeste grote populaties in de VS zijn democratisch. Meer mensen betekent meer criminaliteit. De aanname dat dat komt omdat ze over het algemeen democratisch zijn is niet meer dan dat. Een aanname. Correlatie is niet automatisch causatie.

je mag het uiteraard per/miljoen inw doen hoor

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 13:56 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Vermoedelijk niet maar Trump heeft een maand lang lopen golfen en geroepen dat het allemaal niets aan het handje was.

In Zweden doen ze nog steeds of er niets aan de hand is...Nooit lockdown geweest.

En die staan ongeveer gelijk met de VS

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 13:48 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Meningen zijn nooit feiten maar jij was zonet degene die een mening als een feit bracht en dat ook zo benoemde, dan vind ik het getuigen van weinig fatsoen om mij nu persoonlijk aan te vallen daarop.

Jammer, hoor.

Ja nog ff.

Jij claimt dat Rittenhouse geestelijk beperkt was. Bij navraag blijk je hier geen bron of onderbouwing voor te hebben behalve je eigen mening.

Welke mening bracht ik als feit ? De mening dat er uitzonderingen gelden voor de maximale leeftijd voor het dragen van long barrel rifles voor mensen onder de 18 met een jacht vergunning. Dat noem jij een mening ?

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 13:55 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Hij maakte zich schuldig aan verboden wapendracht, of hij dan nog zelfverdediging kan pleiten? Bij de meeste felonies alvast niet, bij misdemeanors weet ik het niet. In een aantal staten ben je bvb bij een gewapend misdrijf automatisch schuldig aan moord als er tijdens het misdrijf een dode valt (zo zijn er mensen wegens moord veroordeeld omdat hun mededader tijdens een overval door de politie of een bewaker werd doodgeschoten).

Onderbouw het met bronnen over de wet in Wisconsin.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 13:59 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Hij doelde op COVID

Oh, mea culpa.

Maar zelfde verhaal natuurlijk. Grotere populaties, gevoeliger voor besmettelijke ziektes.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 14:10 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_Wisconsin#Open_carry
[..]

Rittenhouse stond niet onder supervisie

Dat gaat over het dragen van het wapen. Waarvan ik al een aantal keer aangegeven heb dat dat hoogstwaarschijnlijk illegaal was.

Maar dat een wapen illegaal is wil niet per definitie zeggen dat zelfverdediging niet meer op kan gaan.

quote:

Op dinsdag 1 september 2020 13:38 schreef Tijger_m het volgende:

[..]


PS: Jouw artikel vergeet dat Rittenhouse minderjarig wat nogal relevant is mbt de wapenwetgeving in Wisconsin.

Dit is ook niet waar trouwens. Uit het artikel;

quote:

Could the suspect carry the rifle legally?
Under Wisconsin statutes that say anyone under 18 who "goes armed" with any deadly weapon is guilty of a Class A misdemeanor, Kyle Rittenhouse, 17, was not old enough to legally carry the assault-style rifle he had.