Ik heb het je al uitgelegd. Zwarte piet is een niet bestaand persoon. Clarice wel.quote:Op vrijdag 11 september 2020 23:08 schreef Montagui het volgende:
[..]
Geen idee, want zijn 'sorry' is zo wie zo totaal ongeloofwaardig, en dus puur voor de buhne.
Ruim anderhalve maand na 1 juni verklaart hij nog:
[..]
https://www.ad.nl/show/va(...)wat-ik-zeg~afcfa28f/
Dus ja, waarom komt hij er (vooralsnog) mee weg komt is de grote vraag.
Wij die vreedzaam sinterklaas willen vieren zitten niet te wachten op dat soort uitspraken. Dat soort dingen zeg je maar tegen je eigen moeder.quote:
Ja doei.quote:Op vrijdag 11 september 2020 23:39 schreef Oceanier het volgende:
Wij die vreedzaam sinterklaas willen vieren zitten niet te wachten op dat soort uitspraken. Dat soort dingen zeg je maar tegen je eigen moeder.
Laffe daas.quote:Op vrijdag 11 september 2020 19:41 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
nee hoor.... dat is jouw obsessie.
Wat hij fout doet... is zijn verantwoordelijkheid... ik maak geen excuses voor hem.
Of je bedoelt dat ik wijs op die duizenden agressieve reacties die Clarice Gargard binnenkreeg...?
En Zwarte Piet vertolkers zijn bestaande personen. De opmerking van Akwasi is aan hen gericht. Want zonder Zwarte Piet vertolkers zal hij nooit een Zwarte Piet tegen komen om te kopschoppen.quote:Op vrijdag 11 september 2020 23:38 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Ik heb het je al uitgelegd. Zwarte piet is een niet bestaand persoon. Clarice wel.
Dat wilde ik ook net postenquote:Op zaterdag 12 september 2020 00:13 schreef Montagui het volgende:
[..]
En Zwarte Piet vertolkers zijn bestaande personen. De opmerking van Akwasi is aan hen gericht. Want zonder Zwarte Piet vertolkers zal hij nooit een Zwarte Piet tegen komen om te kopschoppen.
Ik gaf al het voorbeeld van Scar. Maar dan nog, zwarte piet tolkers zijn iedereen en niemand. Dat is het verschil tussen zwarte piet willen schoppen en een specifiek persoon. Daarom komt hij ermee weg.quote:Op zaterdag 12 september 2020 00:13 schreef Montagui het volgende:
[..]
En Zwarte Piet vertolkers zijn bestaande personen. De opmerking van Akwasi is aan hen gericht. Want zonder Zwarte Piet vertolkers zal hij nooit een Zwarte Piet tegen komen om te kopschoppen.
Laten we lekker Ajax-fans in hun gezicht gaan trappen. Iedere Ajax-fan is dat alleen als ze verkleed zijn als zodanig. Als je ze tegen zou komen buiten wedstrijddagen dan zal je ze niet herkennen. Maar van jou is dat prima, want Ajax-fans 'zijn iedereen en niemand'.quote:Op zaterdag 12 september 2020 00:17 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Ik gaf al het voorbeeld van Scar. Maar dan nog, zwarte piet tolkers zijn iedereen en niemand. Dat is het verschil tussen zwarte piet willen schoppen en een specifiek persoon. Daarom komt hij ermee weg.
Hier ga je helemaal de mist in. Zwarte Piet vertolkers zijn niet iedereen en iemand. Elke Zwarte Piet vertolker (al is het er maar 1) kan zich bedreigd voelen door de opmerking van Akwasi. Elke Zwarte Piet vertolker zou zich kunnen beroepen op artikel 12. Indien ikzelf een Zwarte Piet vertolker zou zijn geweest zou ik me daar wel op beroepen. Er zijn teveel gekken in deze tijd die de speech van Akwasi zien als 'oproepen tot'.quote:Op zaterdag 12 september 2020 00:17 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Ik gaf al het voorbeeld van Scar. Maar dan nog, zwarte piet tolkers zijn iedereen en niemand. Dat is het verschil tussen zwarte piet willen schoppen en een specifiek persoon. Daarom komt hij ermee weg.
https://www.parool.nl/ned(...)volgt-niet~b86b53ff/quote:Het OM acht het statement van Akwasi waarin hij afstand neemt van de woorden ‘van groot belang’. ‘Juist om er zo voor te zorgen dat de kans op geweld vermindert en een ieder zich veilig kan voelen tijdens de aankomende Sinterklaasperiode.’
Ik voorspel olie op het vuur.quote:De vader van Akwasi wilde dat de rapper publiekelijk zijn excuses zou aanbieden voor zijn omstreden toespraak op de Dam. De artiest wilde daar niet aan. ,,Waarom vader? Ik weet wat ik zeg. Het is te allen tijde belangrijk ergens voor te staan.’’
Ow die is ook nieuw. Schijnbaar heb ik nu gezegd dat het prima is. Het wordt steeds gekker en lachwekkender met de pro-pietenquote:Op zaterdag 12 september 2020 00:43 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Laten we lekker Ajax-fans in hun gezicht gaan trappen. Iedere Ajax-fan is dat alleen als ze verkleed zijn als zodanig. Als je ze tegen zou komen buiten wedstrijddagen dan zal je ze niet herkennen. Maar van jou is dat prima, want Ajax-fans 'zijn iedereen en niemand'.
Je snapt zelf toch wel dat dat een debiele opmerking is?
quote:Op zaterdag 12 september 2020 00:48 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Ow die is ook nieuw. Schijnbaar heb ik nu gezegd dat het prima is. Het wordt steeds gekker en lachwekkender met de pro-pieten
Volgens jou komt hij ermee weg omdat hij een groep in zijn algemeen bedreigd en niet een individu. Dat is onzin.quote:zwarte piet tolkers zijn iedereen en niemand. Dat is het verschil tussen zwarte piet willen schoppen en een specifiek persoon. Daarom komt hij ermee weg.
Maar je ziet het. Een specifiek persoon bedreigen weegt zwaarder dan een groep bedreigen die een niet bestaand persoon speelt. Hij bedreigt iets dat er niet is, over 3 maanden kan iedereen het zijn en vervolgens verdwijnt het weer. Blijkbaar reden genoeg om minder zwaar te wegen. Volkomen begrijpelijk.quote:Op zaterdag 12 september 2020 00:47 schreef Montagui het volgende:
[..]
Hier ga je helemaal de mist in. Zwarte Piet vertolkers zijn niet iedereen en iemand. Elke Zwarte Piet vertolker (al is het er maar 1) kan zich bedreigd voelen door de opmerking van Akwasi. Elke Zwarte Piet vertolker zou zich kunnen beroepen op artikel 12. Indien ikzelf een Zwarte Piet vertolker zou zijn geweest zou ik me daar wel op beroepen. Er zijn teveel gekken in deze tijd die de speech van Akwasi zien als 'oproepen tot'.
Het OM geeft hen nu meer ruimte om de daad bij het woord te voegen. Dat in tegenstelling tot wat het OM beoogt met het niet vervolgen. Daarmee zou de rust wederkeren.....mwah, denk het niet.....
[..]
https://www.parool.nl/ned(...)volgt-niet~b86b53ff/
Zoals ik al een eerder aanhaalde, Akwasi verbindt niet, hij staat pal achter zijn haat:
[..]
Ik voorspel olie op het vuur.
Oke als je het allemaal beter weet dan het OM. Waarom komt Akwasi er volgens jou mee weg en Clarice-bedreigers niet.quote:Op zaterdag 12 september 2020 00:52 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
[..]
Volgens jou komt hij ermee weg omdat hij een groep in zijn algemeen bedreigd en niet een individu. Dat is onzin.
Een groep bedreigen is strafbaar en word bijna altijd vervolgd. Dat die groep verkleed en geschminkt is en een andere rol vertolkt dan wat ze in de rest van hun leven zijn maakt niets uit.
Zoals ik al zei: als je dreigt om Ajax-fans, carnavalsvierders of amateur wielrenners in hun gezicht te schoppen dat word je daar gewoonlijk voor bestraft.
Nee, bedreiging is bedreiging, In het geval van Clarice en Zwarte Piet vertolkers gaat het hem om fysieke levende personen.quote:Op zaterdag 12 september 2020 00:53 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Maar je ziet het. Een specifiek persoon bedreigen weegt zwaarder dan een groep bedreigen die een niet bestaand persoon speelt. Hij bedreigt iets dat er niet is, over 3 maanden kan iedereen het zijn en vervolgens verdwijnt het weer. Blijkbaar reden genoeg om minder zwaar te wegen. Volkomen begrijpelijk.
Aha daar is me vriend de ex-soldaat weer.quote:Op zaterdag 12 september 2020 00:56 schreef AchJa het volgende:
Wordt het niet eens tijd om weer eens wat blanken de wijk uit te jagen @:Oceanier?
Omdat het OM hun persoonlijke mening mee laat wegen. Dat was al duidelijk met het groots opgezette proces inclusief informatieve filmpjes bij de Blokkeerfriezen.quote:Op zaterdag 12 september 2020 00:55 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Oke als je het allemaal beter weet dan het OM. Waarom komt Akwasi er volgens jou mee weg en Clarice-bedreigers niet.
"Me"...quote:Op zaterdag 12 september 2020 00:59 schreef Oceanier het volgende:
Aha daar is me vriend de ex-soldaat weer.
Nou dan vindt het OM misschien dat zwarte piet vertolkers uitlokken en Clarice niet. Of het OM vindt dat het meer emotie was dan daadwerkelijke bedreiging.quote:Op zaterdag 12 september 2020 00:59 schreef Montagui het volgende:
[..]
Nee, bedreiging is bedreiging, In het geval van Clarice en Zwarte Piet vertolkers gaat hem om fysieke levende personen.
Bedreiging is bedreiging. Clarice, Zwarte Piet vertolkers, Sylvana, Wilders, Akwasi, etc etc. ALLE bedreigingen dienen in een ECHTE rechtsstaat hetzelfde behandeld te worden.
God ja, waar ook. Die Jip en Janneke uitleg animatie...quote:Op zaterdag 12 september 2020 01:00 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Omdat het OM hun persoonlijke mening mee laat wegen. Dat was al duidelijk met het groots opgezette proces inclusief informatieve filmpjes bij de Blokkeerfriezen.
Dus het OM is corrupt wil je eigenlijk zeggen.quote:Op zaterdag 12 september 2020 01:00 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Omdat het OM hun persoonlijke mening mee laat wegen. Dat was al duidelijk met het groots opgezette proces inclusief informatieve filmpjes bij de Blokkeerfriezen.
Het OM is gekleurd. Dat zijn mijn woorden.quote:Op zaterdag 12 september 2020 01:05 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Dus het OM is corrupt wil je eigenlijk zeggen.
Wauw. Een autochtone Europese Zwarte schmink traditie zou iets uitlokken die totaal niets met uitlokking te maken heeft maar alleen zodanig gedefinieerd wordt omdat iemand dat "VIND". Jeej, man, als Zwarte Piet racisme IS doe dan aangifte? Nee, dat gebeurt niet omdat Zwarte Piet geen racisme IS. Geen enkele rechter zal jezelf zwart schminken strafbaar stellen. Rest de publieke opinie. Do your thing.quote:Op zaterdag 12 september 2020 01:04 schreef Oceanier het volgende:
[..]
[quote]Nou dan vindt het OM misschien dat zwarte piet vertolkers uitlokken en Clarice niet. [quote]
[quote]Op zaterdag 12 september 2020 01:04 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Nou dan vindt het OM misschien dat zwarte piet vertolkers uitlokken en Clarice niet. Of het OM vindt dat het meer emotie was dan daadwerkelijke bedreiging.
Als het niet corrupt is, wat bedoel je dan met gekleurd?quote:Op zaterdag 12 september 2020 01:10 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het OM is gekleurd. Dat zijn mijn woorden.
Ik had niet verwacht dat ik dat zou denken, maar na de grote show met de Blokkeerfriezen, de duidelijke politieke zaak tegen Wilders en een Akwasi die na meerdere bedreigingen met een sorry vrijuit gaat kan ik helaas niet anders denken.
Ja ik zoek ook maar naar wat de redenen zouden kunnen zijn. Of vind jij dat het OM corrupt is?quote:Op zaterdag 12 september 2020 01:14 schreef Montagui het volgende:
[..]
Wauw. Een autochtone Europese Zwarte schmink traditie zou iets uitlokken die totaal niets met uitlokking te maken heeft maar alleen zodanig gedefinieerd wordt omdat iemand dat "VIND". Jeej, man, als Zwarte Piet racisme IS doe dan aangifte? Nee, dat gebeurt niet omdat Zwarte Piet geen racisme IS. Geen enkele rechter zal jezelf zwart schminken strafbaar stellen. Rest de publieke opinie. Do your thing.
Blijkt wel dat de intelligentie van de mensheid aardig aan het degenereren is.
Dat ze niet geheel onafhankelijk zijn, maar hun persoonlijke mening mee laten wegen.quote:Op zaterdag 12 september 2020 01:22 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Als het niet corrupt is, wat bedoel je dan met gekleurd?
Gelijke monniken, gelijke kappen.quote:Op zaterdag 12 september 2020 01:23 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Ja ik zoek ook maar naar wat de redenen zouden kunnen zijn. Of vind jij dat het OM corrupt is?
Dat zou toch niet mogenquote:Op zaterdag 12 september 2020 01:26 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat ze niet geheel onafhankelijk zijn, maar hun persoonlijke mening mee laten wegen.
Ja als de zaken daadwerkijk wettelijk gezien gelijke monikken zijn.quote:Op zaterdag 12 september 2020 01:30 schreef Montagui het volgende:
[..]
Gelijke monniken, gelijke kappen.
Omdat Akwasi een hele zielige jongen is, een slaaf uit het zuiden. Die hebben het al zo moeilijk. Die kunnen we niet te hard aanpakken anders gaat ie gekke dingen doen. En het OM dat publiekelijk een bekende neger bestraft, dat kan niet. Racisten zullen het zijn!quote:Op zaterdag 12 september 2020 00:55 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Oke als je het allemaal beter weet dan het OM. Waarom komt Akwasi er volgens jou mee weg en Clarice-bedreigers niet.
Aha, volgens jou is het OM corrupt.quote:Op zaterdag 12 september 2020 07:57 schreef Mubassie het volgende:
[..]
Omdat Akwasi een hele zielige jongen is, een slaaf uit het zuiden. Die hebben het al zo moeilijk. Die kunnen we niet te hard aanpakken anders gaat ie gekke dingen doen. En het OM dat publiekelijk een bekende neger bestraft, dat kan niet. Racisten zullen het zijn!
Daarom wordt Akwasi niet bestraft.
Heeft allemaal met deugen van het OM te maken en vermeend racisme.
lolquote:
Mod Piet?quote:
Zeker, anders was Akwasi hier niet mee weggekomen. Het heeft in ieder geval zeker met zijn kleurtje en de situatie anno nu te maken.quote:Op zaterdag 12 september 2020 11:01 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Aha, volgens jou is het OM corrupt.
De Nederlandse rechtsstaat is dus een groot complot, het OM is een racistisch instituut dat kleurlingen prefereert boven blanken.quote:Op zaterdag 12 september 2020 11:39 schreef Mubassie het volgende:
[..]
Zeker, anders was Akwasi hier niet mee weggekomen. Het heeft in ieder geval zeker met zijn kleurtje en de situatie anno nu te maken.
Kap nou eens met telkens anderen woorden in hun mond te leggen. Ze kunnen prima voor zichzelf praten en hebben jou daar echt niet voor nodig.quote:Op zaterdag 12 september 2020 11:41 schreef Oceanier het volgende:
[..]
De Nederlandse rechtsstaat is dus een groot complot, het OM is een racistisch instituut dat kleurlingen prefereert boven blanken.
quote:Veertigduizend euro voor nieuwe Piet
Nadat het Eindhovens college van B&W éénzijdig de beslissing had genomen dat Zwarte Piet in Eindhoven niet meer welkom was had het college gedreigd om anders de subsidie voor de jaarlijkse intocht van ca. 20.000 euro in te houden. Dus stond het intochtcomité, die al decennialang de intocht tot een succes had gemaakt, voor de onmogelijke taak om daar een mouw aan te passen.
De gemeente beloofde het intochtcomité daarin bij te staan met een social designer, een communicatieadviseur en een make-up artiest. Afgezien dat het resultaat, in de ogen van veel inwoners van onze stad en ook vanuit heel Nederland bedroevend is heeft dit gedram van een zeer kleine minderheid, ons als belastingbetalers weer veertigduizend euro gekost. (40.000,00)
Inmiddel weten wij allemaal dat deze cultuurdrammers ook hier niet tevreden mee zijn. Ondertussen gaat de Gouden Koets door het gedram het museum in. De vraag rijst dan van welke Staatsman in dit land durft nu eens te roepen. Genoeg is Genoeg?
Maar wellicht is het Eindhovens college bereidt om dit van hun eigen salaris terug te betalen. Dat gaan we binnenkort toch eens aan hen vragen.
https://www.lijstpimfortu(...)aar/1235-40-000-euro
quote:Op zaterdag 12 september 2020 07:57 schreef Mubassie het volgende:
[..]
Omdat Akwasi een hele zielige jongen is, een slaaf uit het zuiden. Die hebben het al zo moeilijk. Die kunnen we niet te hard aanpakken anders gaat ie gekke dingen doen. En het OM dat publiekelijk een bekende neger bestraft, dat kan niet. Racisten zullen het zijn!
Daarom wordt Akwasi niet bestraft.
Heeft allemaal met deugen van het OM te maken en vermeend racisme.
Walgelijke blauwe/zilvere Pieten in Eindhoven.quote:
Ze kunnen idd prima voor zichzelf praten en hebben jou daar zeker niet voor nodig. Dan terug naar jou, of voel je je een beetje in het nauw gedreven?quote:Op zaterdag 12 september 2020 11:50 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Kap nou eens met telkens anderen woorden in hun mond te leggen. Ze kunnen prima voor zichzelf praten en hebben jou daar echt niet voor nodig.
quote:Op zaterdag 12 september 2020 11:41 schreef Oceanier het volgende:
[..]
De Nederlandse rechtsstaat is dus een groot complot, het OM is een racistisch instituut dat kleurlingen prefereert boven blanken.
Corrupt is als ze zich laten betalen of op een andere manier gecompenseerd krijgen om een bepaalde beslissing te nemen. Ik zeg dat ze hun eigen mening/voorkeur laten meewegen in hun beslissing.quote:Op zaterdag 12 september 2020 12:33 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Ze kunnen idd prima voor zichzelf praten en hebben jou daar zeker niet voor nodig. Dan terug naar jou, of voel je je een beetje in het nauw gedreven?
Volgens jou is het OM niet geheel onafhankelijk, gekleurd en laten ze hun persoonlijke mening meewegen. Ik noem dat een misdrijf of corruptie, feitelijk gezien de juiste formulering. Maar aangezien dat volgens jou op de een of andere manier “woorden in de mond leggen is”....hoe noem jij, dit niet geheel onafhankelijk, gekleurd en persoonlijk meewegende besluitvorming van het OM dan?
Laten we van je sarcasme uitgaan. Je vind het corrupt maar je wilt het niet corrupt noemen...quote:Op zaterdag 12 september 2020 12:33 schreef Mubassie het volgende:
[..]![]()
Meer hoef ik niet te zeggen denk ik
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |