NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens mij is er nog geen draadje over de affaire met de Belastingdienst Toeslagen die ten onrechte ouders heeft weggezet als fraudeurs m.b.t. kinderopvangtoeslag. Ik hoop dat het politieke gevolgen gaat krijgen, want ik vind het ergerniswekkend en treurig dat echte fraudeurs vaak ongemoeid worden gelaten (zoals Polen met WW-uitkeringen) terwijl normale fatsoenlijke burgers in het ravijn worden geduwd. Stelletje mongolen bij de Belastingdienst
quote:Emoties lopen hoog op bij debat toeslagen
Door PARLEMENTAIRE REDACTIE
DEN HAAG - Bij het debat over de onterecht stopgezette kinderopvangtoeslag zijn de emoties op de publieke tribune hoog opgelopen. Er werd geklapt, geschreeuwd en gehuild door ouders die door de Belastingdienst in financiële nachtmerrie werden gestort.
.
Als SP-Kamerlid Renske Leijten staatssecretaris Snel (Financiën) de vraag stelt of hij zich voor alle ellende die ouders is aangedaan politiek verantwoordelijk voelt, gebeurt er iets. Vanaf de publieke tribune zwelt applaus aan. Kamervoorzitter Khadija Arib grijpt in, zegt de emoties te begrijpen, maar roept de toeschouwers tot de orde: het uiten van afkeuring of instemming is immers verboden.
„Maar het gaat wel om ons”, buldert een man vanaf de tribune. „Mijn leven is naar de klote. Als ik niks mag zeggen, waarom ben ik hier dan?” De man krijgt het te kwaad, wrijft in z’n ogen en wordt de zaal uit geleid, schreeuwend: „Ik word gewoon afgevoerd hier!”
Alles komt weer boven, legt hij later uit als Kamerleden Michiel van Nispen (SP) en Pieter Omtzigt hem proberen te kalmeren. Het begon bij hem al in 2005, toen de Belastingdienst vroeg om een jaaropgaaf van het aantal uren opvang dat ze afnamen. Hoewel ze die keurig instuurden, kwam het een jaar later het bericht dat ze de verlangde gegevens niet hadden ingestuurd. Er ontstond een jarenlang welles-nietes tegen een bijna onzichtbare bureaucratische vijand. „Was ik op weg naar mijn werk, werd ik van de weg gehaald en mijn auto in beslag genomen”, vertelt de man, die Roger Derksen blijkt te heten. Behalve kinderopvangtoeslag werd ook de huurtoeslag en het kindgebonden budget stopgezet en moesten ze het zogenaamd te veel ontvangen geld terugbetalen.
’Wat deden we verkeerd?’
„Steeds moest ik aantonen dat het niet aan ons lag. Steeds raakten zij brieven kwijt.” Roger moest zijn baan opzeggen om voor zijn zoons te kunnen zorgen - de kinderopvang konden ze immers niet meer betalen. Hij en zijn ex-vrouw hebben inmiddels al 75.000 euro terugbetaald en zijn bijna uit de schuldsanering. Ze zijn inmiddels gescheiden. „Want al die toestanden maakten ons argwanend naar elkaar”, zegt Rogers ex Saskia. „We gingen elkaar de schuld geven. Steeds vroegen we ons af: wat doen we verkeerd?” Na al die jaren weten ze dat nog steeds niet.
Kleine fout, grote gevolgen
Hun zaak is exemplarisch voor de onnodig harde aanpak van de Belastingdienst, die honderden ouders onterecht als fraudeurs bestempelde. Wie kleine foutjes maakte, werd meteen veroordeeld tot het terugbetalen van de toeslag voor een heel jaar. Onregelmatigheden werden meteen tot fraude bestempeld. Voor sommige gedupeerden liep de schade tot in de tienduizenden euro’s. Op loon werd beslag gelegd, auto’s werden ingevorderd en gezinnen werden uit hun huis gezet. Stukken werden achtergehouden bij rechtszaken, en hoewel bij de fiscus duidelijk was dat ze fraude niet kon bewijzen, werd de invordering van schulden alsnog doorgezet.
De afgelopen anderhalf jaar kwam de omvang van dit dossier geleidelijk naar buiten, maar pas na veelvuldige Kamervragen en herhaalde publicaties van RTL en Trouw. Mogelijk duizenden ouders zijn getroffen. De fouten bij de dienst werden vooral gemaakt onder Snels voorgangers, maar de staatssecretaris is er politiek wel verantwoordelijk voor. Bovendien zijn er vraagtekens bij de aanpak van Snel zelf: heeft hij de Kamer wel alle informatie gegeven die hij kon geven? Heeft hij wel meteen ingegrepen toen hij zag hoe groot de omvang van het dossier werd?
Schoon schip
SP-Kamerlid Leijten eist dat de bewindsman toezegt dat alle ouders die onterecht als fraudeurs zijn weggezet hun geld terugkrijgen. „De staatssecretaris kan het niet goedmaken, maar hij kan wel schoon schip maken.” Doet hij dat niet, dan 'hebben we een groot probleem’, zo waarschuwde zij.
Voor CDA-Kamerlid Omtzigt, met Leijten een van de aanjagers van de ophef over de toeslagaffaire, gaat het niet om de positie van Snel, maar om compensatie voor de ouders. Hij reageert geïrriteerd op vragen van de PVV waarom hij de staatssecretaris niet naar huis stuurt. Honderden Kamervragen heeft hij gesteld, nachten doorgewerkt, terwijl de PVV het liet afweten. „Collega’s die nul vragen hebben gesteld in dit dossier, willen nu snel een motie van wantrouwen indienen. Het gaat eerst om compensatie voor ouders, niet om de vraag 'wie wist wat wanneer.”
Mishandeling
Ook de rest van de coalitie lijkt niet van zins de staatssecretaris te offeren, al is VVD-Kamerlid Lodders wel hard in haar oordeel. Ze vindt ’mishandeling’ een terechte beschrijving voor wat ouders is aangedaan.
Even later treft ’toeslagvader’ Roger buiten de zaal de staatssecretaris. Die ’gaat z’n best doen’ om te zorgen voor een ruime compensatie. In de Kamer herhaalt Snel wat hij eerder zei: „De mensen hadden geen schijn van kans toen zij als fraudeur werden bestempeld. De menselijke maat ontbrak. Er was geen VAR.” Snel zegt te snappen dat excuses en erkenning niet genoeg is, en dat er behalve compensatie ook iets aan de uitvoering van de toeslagen moet gebeuren.
En weer gaat het mis 
Belastingmedewerkers toeslagenaffaire werken nu aan compensatie ouders: 'Dit kan en mag helemaal niet'
Gedupeerden toeslagenaffaire protesteren in Den Haag
Ze kon het bijna niet geloven. Cindy Hagenbeek belde de Belastingdienst over haar compensatie in de toeslagenaffaire. Maar de medewerker die haar zou kunnen helpen herkende ze: die werkte eerder bij de afdeling die haar van fraude beschuldigde.
"Ik werd verwezen naar deze medewerker", vertelt ze. De naam deed een belletje rinkelen. "Deze persoon werkte eerder bij de afdeling Toeslagen, die de kinderopvangtoeslag juist terugeiste."
Overgeplaatst
Cindy is al 11 jaar verwikkeld in de zaak rond de kinderopvangtoeslagen. Ze is een van de duizenden ouders die door de Belastingdienst onterecht beschuldigd werden van fraude. Dat dezelfde medewerker die haar toeslag ooit terugeiste nu betrokken is bij de uitbetaling van haar compensatie, vindt ze onbegrijpelijk.
De compensatie wordt niet door dezelfde afdeling behandeld als de eerdere fraudezaken. De betreffende medewerker blijkt overgeplaatst van de afdeling 'Toeslagen' naar de afdeling die wel betrokken is: 'Vaktechniek'. Staatssecretaris Van Huffelen, verantwoordelijk voor de toeslagenaffaire, zei in een Kamerdebat op 19 juni nog dat dit niet zou gebeuren.
Weer gaan dingen mis
Dit kan en mag helemaal niet. Ik zou me ontzettend onveilig voelen als ik een van de ouders was", zegt SP-Kamerlid Renske Leijten dan ook. Haar is herhaaldelijk toegezegd dat dit niet zou gebeuren. Samen met Pieter Omtzigt (CDA) volgt Leijten deze slepende zaak al jaren. Volgens het Kamerlid is er sprake van meerdere medewerkers die van de afdeling Toeslagen naar afdeling Vaktechniek zijn overgegaan. Naast de medewerker die Cindy sprak, zou het er zeker nog één zijn.
Het is niet het enige dat niet goed gaat bij de Belastingdienst. Na het verbijsterende nieuws van de toeslagenaffaire, en het feit dat er sprake was van etnisch profileren, beloofde de Belastingdienst beterschap. De nieuw aangetreden staatssecretaris maakte schoon schip en de afhandeling van compensatie zou vlot verlopen. Toch gaan er nu weer dingen mis, of gaat het erg traag.
Klantreis
Voor de afronding van de kwestie is een systeem opgetuigd met de naam 'Klantreis'. Een erg ongelukkig gekozen titel, vindt Leijten. De gedupeerde ouders krijgen een persoonlijk zaakbehandelaar toegewezen. Die verzamelt de stukken, beheert het dossier en kijkt samen met medewerkers van de afdeling Vaktechniek hoe de compensatie wordt afgehandeld. Het blijkt een erg moeizaam proces.
Kristel de Waal is een van de ouders die er middenin zitten. "Al 10 jaar lang zitten we in de problemen. Nu hopen we dat het dossier eindelijk kan worden afgerond, maar het gaat allemaal erg traag. In juni kreeg ik een zaakbehandelaar, maar hij zegt pas in september te kunnen starten, omdat hij 'op nieuwe kaders wacht'. Daarnaast moet ik voor ieder jaar dat kinderopvangtoeslag is aangevraagd steeds opnieuw mijn verhaal doen, bij steeds andere commissies. Ik denk dan: ze kennen mijn verhaal, ze hebben de stukken, wat willen ze nu nog meer?"
Kil contact
De eerste 100 gedupeerde ouders kregen hun compensatie op 31 juli uitbetaald. Zij hebben relatief eenvoudige dossiers, waardoor de uitbetaling vlot verloopt. Staatssecretaris Van Huffelen vroeg de andere duizenden ouders via een videoboodschap nog even geduld te hebben. Ook Cindy kreeg de status 'urgent' en zou bij de groep van eerste 100 uitbetalingen zitten, maar dat werd uitgesteld. "Ook wacht ik al 8,5 maand op mijn dossier. Wel heb ik al tweemaal een excuusbrief ontvangen over het trage verloop."
Over de staatssecretaris zijn de gedupeerde ouders positief, maar het vertrouwen in de Belastingdienst is erg broos. Kristel en Cindy zijn niet te spreken over de kille en afstandelijke benadering van de Dienst.
'Het lijkt alsof ze zich niet kunnen verplaatsen in ons'
"Het contact is kil", vertelt Cindy. "Het lijkt soms alsof ze zich niet in kunnen leven in onze situatie. Ze praten over 'Klantreis' en 'burgers', 'kaders' en veel juridisch jargon. Ik ben door hun toedoen een gedupeerde ouder die al jaren wacht op compensatie."
Renske Leijten is niet te spreken over de afhandeling van de compensatie. "Er is met de Tweede Kamer afgesproken dat er schot in de zaak zou komen, dat er in één keer zou worden gecompenseerd en niet per jaar. Ook is afgesproken dat er helemaal geen nieuwe kaders nodig zijn. Wat ik nu hoor klinkt weer erg bureaucratisch, terwijl we juist hebben gezegd: we willen geen juridisch moeras en geen eindeloze procedures."
'Waarom timmeren we die hele Belastingdienst er niet uit?'
"Als het land niet op slot had gezeten vanwege de corona dan had ik in het allereerste debat over de compensatieregeling gezegd: waarom timmeren we die hele Belastingdienst er niet uit?", zegt Leijten.
"Waarom bouwen we geen organisatie waar we wél kennis, kunde en informatie van de Belastingdienst krijgen. Maar dat de besluitvorming elders plaatsvindt. Want het echte knelpunt ligt nu bij de Belastingdienst."
'Ik wil het afsluiten'
baalt ervan dat ze geen regie heeft over de afhandeling van haar zaak. "Je hebt alleen contact met je zaakbehandelaar. Hij overlegt verder met de medewerkers van de Belastingdienst, maar je weet niet welke stukken ze gebruiken. En omdat het in het verleden ook zo misging, weet je niet of alle stukken ten voordele of ten nadele voor je worden gebruikt. Ik wil het afsluiten en deze ellende achter me laten."
Ook Cindy wil snel een einde aan deze zaak: "Het gaat steeds mis en het duurt en duurt maar. Hoe lang kun je er over doen om een dossier te bespreken? Mijn vertrouwen in de Belastingdienst gaat steeds verder het vriesvak in."
Beoordeling compensatie weg bij Belastingdienst?
Op donderdag 20 augustus moet er meer duidelijkheid komen in een Kamerdebat met staatssecretaris Van Huffelen over de kinderopvangtoeslagen. Kamerleden Leijten en Omtzigt hebben een lijst met 68 schriftelijke vragen gesteld aan de staatssecretaris. "Ik zie dat deze staatssecretaris wel wil," zegt Leijten, "maar het is de vraag of de Belastingdienst wel wil, of wel kán."
Volgens haar is nu de laatste kans om het goed te maken met de gedupeerde ouders. "Ik vraag me weleens af: moeten we de rol van de Belastingdienst niet zo klein mogelijk maken? Moeten we het besluit over compensatie daar niet weghalen?" In het debat gaat ze het de staatssecretaris voorstellen.
Geen reactie op individuele zaken
De Belastingdienst wil voorafgaand aan dat debat niet reageren op gestelde vragen over de afhandeling van deze zaak. Daarnaast zegt de woordvoerder van het ministerie van Financiën dat ze niet willen reageren op individuele zaken.
https://eenvandaag.avrotr(...)en-mag-helemaal-nie/
Je zou ze toch persoonlijk een klap willen verkopen
Belastingmedewerkers toeslagenaffaire werken nu aan compensatie ouders: 'Dit kan en mag helemaal niet'
Gedupeerden toeslagenaffaire protesteren in Den Haag
Ze kon het bijna niet geloven. Cindy Hagenbeek belde de Belastingdienst over haar compensatie in de toeslagenaffaire. Maar de medewerker die haar zou kunnen helpen herkende ze: die werkte eerder bij de afdeling die haar van fraude beschuldigde.
"Ik werd verwezen naar deze medewerker", vertelt ze. De naam deed een belletje rinkelen. "Deze persoon werkte eerder bij de afdeling Toeslagen, die de kinderopvangtoeslag juist terugeiste."
Overgeplaatst
Cindy is al 11 jaar verwikkeld in de zaak rond de kinderopvangtoeslagen. Ze is een van de duizenden ouders die door de Belastingdienst onterecht beschuldigd werden van fraude. Dat dezelfde medewerker die haar toeslag ooit terugeiste nu betrokken is bij de uitbetaling van haar compensatie, vindt ze onbegrijpelijk.
De compensatie wordt niet door dezelfde afdeling behandeld als de eerdere fraudezaken. De betreffende medewerker blijkt overgeplaatst van de afdeling 'Toeslagen' naar de afdeling die wel betrokken is: 'Vaktechniek'. Staatssecretaris Van Huffelen, verantwoordelijk voor de toeslagenaffaire, zei in een Kamerdebat op 19 juni nog dat dit niet zou gebeuren.
Weer gaan dingen mis
Dit kan en mag helemaal niet. Ik zou me ontzettend onveilig voelen als ik een van de ouders was", zegt SP-Kamerlid Renske Leijten dan ook. Haar is herhaaldelijk toegezegd dat dit niet zou gebeuren. Samen met Pieter Omtzigt (CDA) volgt Leijten deze slepende zaak al jaren. Volgens het Kamerlid is er sprake van meerdere medewerkers die van de afdeling Toeslagen naar afdeling Vaktechniek zijn overgegaan. Naast de medewerker die Cindy sprak, zou het er zeker nog één zijn.
Het is niet het enige dat niet goed gaat bij de Belastingdienst. Na het verbijsterende nieuws van de toeslagenaffaire, en het feit dat er sprake was van etnisch profileren, beloofde de Belastingdienst beterschap. De nieuw aangetreden staatssecretaris maakte schoon schip en de afhandeling van compensatie zou vlot verlopen. Toch gaan er nu weer dingen mis, of gaat het erg traag.
Klantreis
Voor de afronding van de kwestie is een systeem opgetuigd met de naam 'Klantreis'. Een erg ongelukkig gekozen titel, vindt Leijten. De gedupeerde ouders krijgen een persoonlijk zaakbehandelaar toegewezen. Die verzamelt de stukken, beheert het dossier en kijkt samen met medewerkers van de afdeling Vaktechniek hoe de compensatie wordt afgehandeld. Het blijkt een erg moeizaam proces.
Kristel de Waal is een van de ouders die er middenin zitten. "Al 10 jaar lang zitten we in de problemen. Nu hopen we dat het dossier eindelijk kan worden afgerond, maar het gaat allemaal erg traag. In juni kreeg ik een zaakbehandelaar, maar hij zegt pas in september te kunnen starten, omdat hij 'op nieuwe kaders wacht'. Daarnaast moet ik voor ieder jaar dat kinderopvangtoeslag is aangevraagd steeds opnieuw mijn verhaal doen, bij steeds andere commissies. Ik denk dan: ze kennen mijn verhaal, ze hebben de stukken, wat willen ze nu nog meer?"
Kil contact
De eerste 100 gedupeerde ouders kregen hun compensatie op 31 juli uitbetaald. Zij hebben relatief eenvoudige dossiers, waardoor de uitbetaling vlot verloopt. Staatssecretaris Van Huffelen vroeg de andere duizenden ouders via een videoboodschap nog even geduld te hebben. Ook Cindy kreeg de status 'urgent' en zou bij de groep van eerste 100 uitbetalingen zitten, maar dat werd uitgesteld. "Ook wacht ik al 8,5 maand op mijn dossier. Wel heb ik al tweemaal een excuusbrief ontvangen over het trage verloop."
Over de staatssecretaris zijn de gedupeerde ouders positief, maar het vertrouwen in de Belastingdienst is erg broos. Kristel en Cindy zijn niet te spreken over de kille en afstandelijke benadering van de Dienst.
'Het lijkt alsof ze zich niet kunnen verplaatsen in ons'
"Het contact is kil", vertelt Cindy. "Het lijkt soms alsof ze zich niet in kunnen leven in onze situatie. Ze praten over 'Klantreis' en 'burgers', 'kaders' en veel juridisch jargon. Ik ben door hun toedoen een gedupeerde ouder die al jaren wacht op compensatie."
Renske Leijten is niet te spreken over de afhandeling van de compensatie. "Er is met de Tweede Kamer afgesproken dat er schot in de zaak zou komen, dat er in één keer zou worden gecompenseerd en niet per jaar. Ook is afgesproken dat er helemaal geen nieuwe kaders nodig zijn. Wat ik nu hoor klinkt weer erg bureaucratisch, terwijl we juist hebben gezegd: we willen geen juridisch moeras en geen eindeloze procedures."
'Waarom timmeren we die hele Belastingdienst er niet uit?'
"Als het land niet op slot had gezeten vanwege de corona dan had ik in het allereerste debat over de compensatieregeling gezegd: waarom timmeren we die hele Belastingdienst er niet uit?", zegt Leijten.
"Waarom bouwen we geen organisatie waar we wél kennis, kunde en informatie van de Belastingdienst krijgen. Maar dat de besluitvorming elders plaatsvindt. Want het echte knelpunt ligt nu bij de Belastingdienst."
'Ik wil het afsluiten'
baalt ervan dat ze geen regie heeft over de afhandeling van haar zaak. "Je hebt alleen contact met je zaakbehandelaar. Hij overlegt verder met de medewerkers van de Belastingdienst, maar je weet niet welke stukken ze gebruiken. En omdat het in het verleden ook zo misging, weet je niet of alle stukken ten voordele of ten nadele voor je worden gebruikt. Ik wil het afsluiten en deze ellende achter me laten."
Ook Cindy wil snel een einde aan deze zaak: "Het gaat steeds mis en het duurt en duurt maar. Hoe lang kun je er over doen om een dossier te bespreken? Mijn vertrouwen in de Belastingdienst gaat steeds verder het vriesvak in."
Beoordeling compensatie weg bij Belastingdienst?
Op donderdag 20 augustus moet er meer duidelijkheid komen in een Kamerdebat met staatssecretaris Van Huffelen over de kinderopvangtoeslagen. Kamerleden Leijten en Omtzigt hebben een lijst met 68 schriftelijke vragen gesteld aan de staatssecretaris. "Ik zie dat deze staatssecretaris wel wil," zegt Leijten, "maar het is de vraag of de Belastingdienst wel wil, of wel kán."
Volgens haar is nu de laatste kans om het goed te maken met de gedupeerde ouders. "Ik vraag me weleens af: moeten we de rol van de Belastingdienst niet zo klein mogelijk maken? Moeten we het besluit over compensatie daar niet weghalen?" In het debat gaat ze het de staatssecretaris voorstellen.
Geen reactie op individuele zaken
De Belastingdienst wil voorafgaand aan dat debat niet reageren op gestelde vragen over de afhandeling van deze zaak. Daarnaast zegt de woordvoerder van het ministerie van Financiën dat ze niet willen reageren op individuele zaken.
https://eenvandaag.avrotr(...)en-mag-helemaal-nie/
Je zou ze toch persoonlijk een klap willen verkopen
Ouders gefrustreerd, onrust bij ambtenaren,Schrijnende gevallen in de kou bij afwikkeling toeslagenaffaire
Een groep van 400 tot 500 ouders die is gedupeerd door de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst en daardoor in grote financiële problemen zit, wordt de komende maanden nog steeds niet gecompenseerd. De ouders worden intern bij de Belastingdienst aangeduid als 'schrijnende gevallen', maar toch blijven zij in de kou staan.
Dat blijkt uit vertrouwelijke, interne stukken waar RTL Nieuws en dagblad Trouw inzage in hadden.
Gebrek aan personeel
De Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT) heeft een tekort aan mensen. De ambtelijke en politieke top heeft nog steeds geen knopen doorgehakt over hoe mensen ruimhartig tegemoet kan worden gekomen, zoals eerder was beloofd.
Ambtenaren die ouders moeten begeleiden zeggen dat geen besluiten worden genomen, uit vrees voor 'precedentwerking', zo bevestigen meerdere bronnen. Dit krijgen verschillende ouders te horen van hun 'persoonlijk zaakbehandelaars'.
'Compensatieberekening al lang klaar'
Al vanaf het begin van de toeslagenaffaire speelt in Den Haag angst voor precedentwerking. De politieke vrees is dat meer mensen aanspraak gaan maken op compensatie en dat de bedragen hoger uit zullen vallen als mensen echt ruimhartig worden geholpen.
Onder getroffen ouders neemt de frustratie en boosheid toe, over verbroken beloften, zo blijkt uit een noodoproep in manifest dat is opgesteld voor het parlement.
Ouders zelf aan zet
Hoewel de groep van 400 tot 500 mensen die ernstig in de knel zitten bekend zijn, is er voor hen nog geen zicht op een oplossing. “Ouders moeten zelf aangeven dat ze schrijnend zijn", staat in een recent vergaderverslag van de top van Toeslagen.
Ambtenaren die de gedupeerde ouders moeten helpen, mogen dit intern ook aankaarten. Maar onder hen groeit juist de onvrede over de chaotische aansturing en het uitblijven van besluiten. Want, zeggen zij: "De compensatieberekeningen liggen al lang klaar."
Geheim: aan de slag met 40 zaken
Staatssecretaris Van Huffelen (Toeslagen) meldde dinsdag in een brief aan de Kamer dat mogelijk pas vanaf november ouders op 'grotere schaal' geholpen kunnen worden. Wat dit in de praktijk betekent blijkt uit vertrouwelijke vergaderstukken.
Daar wordt onomwonden gesproken van 'een pas op de plaats maken', hoewel Van Huffelen dat naar buiten toe niet zo wil noemen. De staatssecretaris heeft het liever over 'een ander tempo volgen'.
'Verzwijgen'
De komende maanden gaat de dienst aan de slag met slechts '40 casussen', van de in totaal 26.000 gedupeerden, stelt de hoogste ambtenaar van Toeslagen. "De lessen daaruit moeten we gebruiken voor de anderen." In het topoverleg adviseert het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voor de Kamer te verzwijgen dat de hele uitvoeringsorganisatie vrijwel stil ligt: "Geadviseerd wordt het getal 40 niet te noemen."
Morgen moet Van Huffelen zich in een steeds kritischer Kamer verantwoorden, in een ingelast debat.
Alarmcode roze
Uit de documenten blijkt dat ook intern 'grote zorgen' leven over de gang van zaken. Alle cruciale besluiten die genomen moeten worden, liggen op het bordje van het Strategisch Crisisteam van de staatssecretaris. Maar ook als daar nu wel knopen worden doorgehakt, kan het in de uitvoering voorlopig nog niet worden verwerkt, zo staat in de stukken.
Daarom krijgen alle acties de alarmcode 'roze' en kunnen er nog geen harde deadlines worden genoemd. De crisisorganisatie gaat nu op de schop, na nog vertrouwelijke kritische adviezen van de Boston Consultancy Group. Na een 'valse start' waarbij hele groepen mensen ten onrechte buiten de boot vielen, moet het straks beter gaan.
De vertraging betekent dat er dit jaar geen 220 miljoen wordt uitgetrokken voor compensatie, maar hooguit 100 miljoen. Volgens ambtenaren van Financiën zou dit geld moeten terugvloeien naar de staatskas, maar Van Huffelen wil dit geld voor gedupeerden doorschuiven naar volgend jaar.
Uit de stukken blijkt dat vrees voor precedentwerking doorwerkt
Mogelijk moet er niet alleen compensatie komen voor onterecht teruggevorderde toeslagen voor kinderopvang, maar ook voor andere toeslagen, zoals zorg- of huurtoeslag. Daar wordt nu op gestudeerd. Dan zou de wetgeving moeten worden aangepast, met als gevolg: "Onvoorziene extra kosten."
Tegen de Kamer is gezegd dat gedupeerde kinderopvangorganisaties maar naar de rechter moeten stappen als zij denken dat ze ook getroffen zijn. In de vertrouwelijke stukken staat echter dat er nog een 'discussiestuk' moeten komen over hoe om te gaan met 'kinderopvangorganisaties die financieel geraakt zijn'. De interne deadline daarvoor is december.
Meer groepen burgers komen in aanmerking voor compensatie, omdat zij ook slachtoffer zijn van een vooringenomen fraudejacht. Hierover heeft adviesbureau KPMG inmiddels gerapporteerd. De Kamer is hier nog niet over geïnformeerd.
Tweede nationaliteit
Eerder deze week liet Van Huffelen de Kamer weten dat er geen extra compensatie komt voor gedupeerden die onterecht op een zwarte lijst stonden, en daarom extra hard werden aangepakt. Ook gaat ze niet in op vragen over compensatie voor het onrechtmatig gebruik van tweede nationaliteit in de fraudejacht.
Tweede nationaliteit werd gebruikt als directe 'indicator' in fraudezaken bij Toeslagen, bleek onlangs uit een rapport bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Dit was intern al ruim een jaar bekend, maar werd verzwegen voor het parlement en gedupeerde ouders.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)uffelen-tweede-kamer
En we worden weer genaaid 
Een groep van 400 tot 500 ouders die is gedupeerd door de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst en daardoor in grote financiële problemen zit, wordt de komende maanden nog steeds niet gecompenseerd. De ouders worden intern bij de Belastingdienst aangeduid als 'schrijnende gevallen', maar toch blijven zij in de kou staan.
Dat blijkt uit vertrouwelijke, interne stukken waar RTL Nieuws en dagblad Trouw inzage in hadden.
Gebrek aan personeel
De Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT) heeft een tekort aan mensen. De ambtelijke en politieke top heeft nog steeds geen knopen doorgehakt over hoe mensen ruimhartig tegemoet kan worden gekomen, zoals eerder was beloofd.
Ambtenaren die ouders moeten begeleiden zeggen dat geen besluiten worden genomen, uit vrees voor 'precedentwerking', zo bevestigen meerdere bronnen. Dit krijgen verschillende ouders te horen van hun 'persoonlijk zaakbehandelaars'.
'Compensatieberekening al lang klaar'
Al vanaf het begin van de toeslagenaffaire speelt in Den Haag angst voor precedentwerking. De politieke vrees is dat meer mensen aanspraak gaan maken op compensatie en dat de bedragen hoger uit zullen vallen als mensen echt ruimhartig worden geholpen.
Onder getroffen ouders neemt de frustratie en boosheid toe, over verbroken beloften, zo blijkt uit een noodoproep in manifest dat is opgesteld voor het parlement.
Ouders zelf aan zet
Hoewel de groep van 400 tot 500 mensen die ernstig in de knel zitten bekend zijn, is er voor hen nog geen zicht op een oplossing. “Ouders moeten zelf aangeven dat ze schrijnend zijn", staat in een recent vergaderverslag van de top van Toeslagen.
Ambtenaren die de gedupeerde ouders moeten helpen, mogen dit intern ook aankaarten. Maar onder hen groeit juist de onvrede over de chaotische aansturing en het uitblijven van besluiten. Want, zeggen zij: "De compensatieberekeningen liggen al lang klaar."
Geheim: aan de slag met 40 zaken
Staatssecretaris Van Huffelen (Toeslagen) meldde dinsdag in een brief aan de Kamer dat mogelijk pas vanaf november ouders op 'grotere schaal' geholpen kunnen worden. Wat dit in de praktijk betekent blijkt uit vertrouwelijke vergaderstukken.
Daar wordt onomwonden gesproken van 'een pas op de plaats maken', hoewel Van Huffelen dat naar buiten toe niet zo wil noemen. De staatssecretaris heeft het liever over 'een ander tempo volgen'.
'Verzwijgen'
De komende maanden gaat de dienst aan de slag met slechts '40 casussen', van de in totaal 26.000 gedupeerden, stelt de hoogste ambtenaar van Toeslagen. "De lessen daaruit moeten we gebruiken voor de anderen." In het topoverleg adviseert het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voor de Kamer te verzwijgen dat de hele uitvoeringsorganisatie vrijwel stil ligt: "Geadviseerd wordt het getal 40 niet te noemen."
Morgen moet Van Huffelen zich in een steeds kritischer Kamer verantwoorden, in een ingelast debat.
Alarmcode roze
Uit de documenten blijkt dat ook intern 'grote zorgen' leven over de gang van zaken. Alle cruciale besluiten die genomen moeten worden, liggen op het bordje van het Strategisch Crisisteam van de staatssecretaris. Maar ook als daar nu wel knopen worden doorgehakt, kan het in de uitvoering voorlopig nog niet worden verwerkt, zo staat in de stukken.
Daarom krijgen alle acties de alarmcode 'roze' en kunnen er nog geen harde deadlines worden genoemd. De crisisorganisatie gaat nu op de schop, na nog vertrouwelijke kritische adviezen van de Boston Consultancy Group. Na een 'valse start' waarbij hele groepen mensen ten onrechte buiten de boot vielen, moet het straks beter gaan.
De vertraging betekent dat er dit jaar geen 220 miljoen wordt uitgetrokken voor compensatie, maar hooguit 100 miljoen. Volgens ambtenaren van Financiën zou dit geld moeten terugvloeien naar de staatskas, maar Van Huffelen wil dit geld voor gedupeerden doorschuiven naar volgend jaar.
Uit de stukken blijkt dat vrees voor precedentwerking doorwerkt
Mogelijk moet er niet alleen compensatie komen voor onterecht teruggevorderde toeslagen voor kinderopvang, maar ook voor andere toeslagen, zoals zorg- of huurtoeslag. Daar wordt nu op gestudeerd. Dan zou de wetgeving moeten worden aangepast, met als gevolg: "Onvoorziene extra kosten."
Tegen de Kamer is gezegd dat gedupeerde kinderopvangorganisaties maar naar de rechter moeten stappen als zij denken dat ze ook getroffen zijn. In de vertrouwelijke stukken staat echter dat er nog een 'discussiestuk' moeten komen over hoe om te gaan met 'kinderopvangorganisaties die financieel geraakt zijn'. De interne deadline daarvoor is december.
Meer groepen burgers komen in aanmerking voor compensatie, omdat zij ook slachtoffer zijn van een vooringenomen fraudejacht. Hierover heeft adviesbureau KPMG inmiddels gerapporteerd. De Kamer is hier nog niet over geïnformeerd.
Tweede nationaliteit
Eerder deze week liet Van Huffelen de Kamer weten dat er geen extra compensatie komt voor gedupeerden die onterecht op een zwarte lijst stonden, en daarom extra hard werden aangepakt. Ook gaat ze niet in op vragen over compensatie voor het onrechtmatig gebruik van tweede nationaliteit in de fraudejacht.
Tweede nationaliteit werd gebruikt als directe 'indicator' in fraudezaken bij Toeslagen, bleek onlangs uit een rapport bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Dit was intern al ruim een jaar bekend, maar werd verzwegen voor het parlement en gedupeerde ouders.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)uffelen-tweede-kamer
En we worden weer genaaid
Complexer dan gedacht
Weer vertraging bij afhandeling toeslagenaffaire
Staatssecretaris Van Huffelen tijdens een debat in de Tweede KamerBeeld © ANP
De afhandeling van de toeslagenaffaire is ingewikkelder dan gedacht. Dit jaar krijgen minder gedupeerder ouders compensatie dan eerder was beloofd, schrijft staatssecretaris Van Huffelen aan de Tweede Kamer.
Vorige maand kreeg een eerste groep van zo’n honderd ouders geld. De compensatiebedragen varieerden van 1300 tot ruim 40.000 euro. In totaal werd voor 1,2 miljoen euro uitgekeerd.
Uit de eerste ervaringen blijkt dat de afhandeling complexer is dan gedacht. "De voornaamste redenen hiervoor zijn dat het integraal beoordelen en het écht helpen van gedupeerde ouders om hun leven weer op orde te krijgen complexer blijkt dan gedacht", schrijft Van Huffelen aan de Tweede Kamer.
Beloofd was dat in september zou worden begonnen met compenseren van grote groepen gedupeerden. Dat gaat niet lukken. "Het is onverantwoord om de huidige werkwijze nu al op te schalen", aldus Van Huffelen.
De uitvoeringsorganisatie die alle claims moet afhandelen is nog niet op volle sterkte. Bovendien zijn veel zaken van gedupeerde ouders complex. Ook dat staat snelle afhandeling in de weg.
Diep triest
Kamerleden zijn teleurgesteld dat er weer vertraging optreedt bij de afhandeling van de toeslagenaffaire. "Diep triest en zeer pijnlijk", zegt SP-kamerlid Renske Leijten. Ze wil dat de beoordeling van de claims eenvoudiger wordt gemaakt, zodat gedupeerden sneller uitsluitsel hebben.
"Pijnlijk voor de ouders die weer langer moeten wachten", vindt ook CDA-kamerlid Pieter Omtzigt. "Wij willen duidelijkheid: wanneer is er licht aan het eind van de tunnel."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)re-gedupeerde-ouders
Weer vertraging bij afhandeling toeslagenaffaire
Staatssecretaris Van Huffelen tijdens een debat in de Tweede KamerBeeld © ANP
De afhandeling van de toeslagenaffaire is ingewikkelder dan gedacht. Dit jaar krijgen minder gedupeerder ouders compensatie dan eerder was beloofd, schrijft staatssecretaris Van Huffelen aan de Tweede Kamer.
Vorige maand kreeg een eerste groep van zo’n honderd ouders geld. De compensatiebedragen varieerden van 1300 tot ruim 40.000 euro. In totaal werd voor 1,2 miljoen euro uitgekeerd.
Uit de eerste ervaringen blijkt dat de afhandeling complexer is dan gedacht. "De voornaamste redenen hiervoor zijn dat het integraal beoordelen en het écht helpen van gedupeerde ouders om hun leven weer op orde te krijgen complexer blijkt dan gedacht", schrijft Van Huffelen aan de Tweede Kamer.
Beloofd was dat in september zou worden begonnen met compenseren van grote groepen gedupeerden. Dat gaat niet lukken. "Het is onverantwoord om de huidige werkwijze nu al op te schalen", aldus Van Huffelen.
De uitvoeringsorganisatie die alle claims moet afhandelen is nog niet op volle sterkte. Bovendien zijn veel zaken van gedupeerde ouders complex. Ook dat staat snelle afhandeling in de weg.
Diep triest
Kamerleden zijn teleurgesteld dat er weer vertraging optreedt bij de afhandeling van de toeslagenaffaire. "Diep triest en zeer pijnlijk", zegt SP-kamerlid Renske Leijten. Ze wil dat de beoordeling van de claims eenvoudiger wordt gemaakt, zodat gedupeerden sneller uitsluitsel hebben.
"Pijnlijk voor de ouders die weer langer moeten wachten", vindt ook CDA-kamerlid Pieter Omtzigt. "Wij willen duidelijkheid: wanneer is er licht aan het eind van de tunnel."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)re-gedupeerde-ouders
Alle brieven van van Huffelen vind je hier 
195 stuks al
https://www.rijksoverheid(...)-huffelen/documenten
195 stuks al
https://www.rijksoverheid(...)-huffelen/documenten
Maar weet jij hoe je het moet oplossen dan?quote:Op woensdag 19 augustus 2020 23:55 schreef ikweethetookniet het volgende:
Alle brieven van van Huffelen vind je hier
195 stuks al
https://www.rijksoverheid(...)-huffelen/documenten
Ja hoor, beginnen bij de oorzaak van deze ellendequote:Op donderdag 20 augustus 2020 00:49 schreef Yreal het volgende:
Maar weet jij hoe je het moet oplossen dan?
En dat is Mark Rutte zelf, die eens goed de les te lezen en eruit trappen en strafrechtelijk vervolgen voor discriminatie en het aanzetten tot en opdracht geven van
Maar ja dan ploft het hele systeem van list en bedrog uitelkaar en is de VVD bij de verkiezingen nul zetels waard
Dus van Huffelen toegeven dat je bij je aanstelling door Rutte ongelofelijk genaaid bent omdat je aangenomen bent door de veroorzaker en hoofdverantwoordelijke in deze en dus de klus terug geven, laat hem erin stikken
Bewijzen meenemen naar huis, memoires schrijven en publiciteit zoeken en aangifte doen
Anders komen we van deze ellende nooit af
Vijlbrief ook net zo hard genaaid
Alle bedragen die ooit zijn uitbetaald zijn geregistreerdquote:
Maar weet jij hoe je het moet oplossen dan?
Terugbetalingen idem
Rekeningnummers, sofi nummers alles is bekend
1 database maken optellen en aftrekken plus vast bedrag voor alle ellende erbij en betaal batch aanmaken en uitbetalen
95% opgelost en iedereen uit de onmiddellijke zorgen
Dan 5% fine tunen dmv nabetalingen voor schrijndende gevallen
Maar dan blijkt
Dat er veel meer is verkloot dan tot nu bekend is gemaakt
Schadevergoedingen veel groter bedrag zijn dan nu bekend
Dit niet zonder gevolgen kan blijven voor de hoofdpersonen bij de belastingdienst
Die vervolgens weer de politieke kopstukken erbij lappen omdat alles gebeurde op instructie van
Dan zie vorige post
Resultaat we blijven net zo lang kloten totdat de burgers moedeloos zijn geworden en het opgeeft en gaan we lessen trekken voor de toekomst en blijven alle verantwoordelijken buiten schot, de financieen op orden Rutte op weg naar zijn vierde termijn
Om te
Slachtoffers toeslagenaffaire zoeken steun Kamer na gebroken beloftes: ‘Wij voelen ons zwaar genaaid’
Ouders die langer moeten wachten op compensatie in de toeslagenaffaire maken zich grote zorgen of hun dossier wel eerlijk wordt afgehandeld. Zij doen een beroep op de Tweede Kamer om meer transparantie en een goede behandeling af te dwingen.
De ouders kregen deze week te horen dat de afhandeling van de toeslagenaffaire opnieuw vertraging oploopt en dat dit jaar minder mensen schadevergoeding krijgen dan is beloofd. Volgens staatssecretaris Alexandra van Huffelen van Financiën blijkt op basis van de eerste 108 afgehandelde zaken dat het toekennen van compensatie ingewikkelder en tijdrovender is dan verwacht Bovendien is de uitvoeringsorganisatie er nog niet klaar voor om vanaf 1 september op grote schaal dossiers af te handelen.
Rookgordijn
De groep wil dat alle slachtoffers te horen krijgen hoe en wanneer de behandeling van hun zaak plaatsvindt. ,,Wij ouders kregen harde deadlines van de Belastingdienst en nu worden beloftes gebroken”, schrijven zij in het manifest. Ook willen ze de toezegging dat ze hun dossier krijgen en dat niet de Belastingdienst zelf beslist welke regeling ze krijgen, maar dat dit oordeel onafhankelijk wordt getoetst.
Een aantal ouders heeft inmiddels een zaakbehandelaar gekregen, maar de ervaringen met deze persoon is volgens de groep zeer wisselend. Engels: ,,Wij krijgen het idee dat zaakbehandelaars niet weten wat ze mogen doen. Er wordt een rookgordijn opgezet.
Engels zegt de indruk te hebben dat ook Van Huffelen niet weet wat er binnen de Belastingdienst gebeurt. Het idee van de staatssecretaris om dossiers gedeeltelijk te gaan beoordelen, om zo de vaart er enigszins in te houden, ziet de groep niet zitten. ,,Wij willen geen beoordeling per jaar, maar voor de hele periode waarin ons verteld werd dat we fraudeur waren: gewoon één regeling”, zo eisen de manifestschrijvers.
https://www.ad.nl/politie(...)ar-genaaid~a22e7a5e/
• Beoordeling per jaar
•
• 20 uur bijstand maximaal
•
• Schadevergoeding 500 euro per half jaar
•
• Nog steeds geen dossier
Hoe verzin je het
Mevrouw Engels is erachter dat Rutte ook zijn woord breekt, nu de rest van Nederland nog, maar die debielen blijven gewoon VVD stemmen
Rutte hoort kaalgeplukt in het gevang
Ouders die langer moeten wachten op compensatie in de toeslagenaffaire maken zich grote zorgen of hun dossier wel eerlijk wordt afgehandeld. Zij doen een beroep op de Tweede Kamer om meer transparantie en een goede behandeling af te dwingen.
De ouders kregen deze week te horen dat de afhandeling van de toeslagenaffaire opnieuw vertraging oploopt en dat dit jaar minder mensen schadevergoeding krijgen dan is beloofd.
Volgens staatssecretaris Alexandra van Huffelen van Financiën blijkt op basis van de eerste 108 afgehandelde zaken dat het toekennen van compensatie ingewikkelder en tijdrovender is dan verwacht Bovendien is de uitvoeringsorganisatie er nog niet klaar voor om vanaf 1 september op grote schaal dossiers af te handelen.quote:Angélica Engels legt zich daar niet bij neer. Samen met vijftig andere ouders biedt zij vandaag een manifest aan de Tweede Kamer aan, om alsnog af te dwingen dat zij snel en op de juiste manier worden geholpen. ,,In januari heeft premier Rutte ons een snelle afhandeling belooft. Op 17 juni hoorden we opnieuw: de uitbetaling gaat beginnen. Wij voelen ons zwaar genaaid.”
Rookgordijn
De groep wil dat alle slachtoffers te horen krijgen hoe en wanneer de behandeling van hun zaak plaatsvindt. ,,Wij ouders kregen harde deadlines van de Belastingdienst en nu worden beloftes gebroken”, schrijven zij in het manifest. Ook willen ze de toezegging dat ze hun dossier krijgen en dat niet de Belastingdienst zelf beslist welke regeling ze krijgen, maar dat dit oordeel onafhankelijk wordt getoetst.
Een aantal ouders heeft inmiddels een zaakbehandelaar gekregen, maar de ervaringen met deze persoon is volgens de groep zeer wisselend. Engels: ,,Wij krijgen het idee dat zaakbehandelaars niet weten wat ze mogen doen. Er wordt een rookgordijn opgezet.
quote:We worden elke twee weken gebeld met de boodschap: we bellen maar, want dat moet, maar we hebben niks voor je. Het schiet totaal niet op.”
Engels zegt de indruk te hebben dat ook Van Huffelen niet weet wat er binnen de Belastingdienst gebeurt. Het idee van de staatssecretaris om dossiers gedeeltelijk te gaan beoordelen, om zo de vaart er enigszins in te houden, ziet de groep niet zitten. ,,Wij willen geen beoordeling per jaar, maar voor de hele periode waarin ons verteld werd dat we fraudeur waren: gewoon één regeling”, zo eisen de manifestschrijvers.
https://www.ad.nl/politie(...)ar-genaaid~a22e7a5e/
• Beoordeling per jaar
•
• 20 uur bijstand maximaal
•
• Schadevergoeding 500 euro per half jaar
•
• Nog steeds geen dossier
Hoe verzin je het
Mevrouw Engels is erachter dat Rutte ook zijn woord breekt, nu de rest van Nederland nog, maar die debielen blijven gewoon VVD stemmen
Rutte hoort kaalgeplukt in het gevang
'Honderden schrijnende gevallen toeslagenaffaire voorlopig niet gecompenseerd'
Honderden ernstig gedupeerden van de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst krijgen voorlopig nog geen compensatie of een tegemoetkoming. RTL Nieuws en Trouw berichten dat op basis van interne stukken bij de fiscus.
De 400 tot 500 gedupeerde ouders worden gezien als 'schrijnende gevallen', omdat ze grote financiële problemen hebben. Dat ze nog niet zijn geholpen, zou komen door een tekort aan mensen bij de Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen. Die is opgericht om gedupeerde ouders te compenseren.
Ook is bij de ambtelijke en politieke top nog geen besluit genomen over hoe mensen ruimhartig kunnen worden gecompenseerd. Volgens bronnen van Trouw en RTL Nieuws gebeurt dat niet uit angst voor precedentwerking. De vrees is dat de groep gedupeerden veel groter blijkt te zijn. Bij ambtenaren die de gedupeerde ouders moeten helpen, zou de onvrede over het gebrek aan daadkracht groeien.
40 gedupeerden
Staatssecretaris Van Huffelen schreef dinsdag aan de Tweede Kamer al dat de schadeloosstelling van gedupeerden langer gaat duren dan gedacht. Mogelijk kunnen ouders vanaf november op "grotere schaal" worden geholpen, liet ze weten.
Van Huffelen moet zich vanmiddag in de Tweede Kamer verantwoorden voor de afhandeling van de toeslagenaffaire.
Versterking
Anne Coenen gaat vanaf 1 oktober aan de slag bij de Belastingdienst om te helpen bij de afwikkeling van de affaire. Ze wordt directeur van de Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen. Coenen is nu directeur Maatschappelijke Ondersteuning in de Wijk in Rotterdam en houdt zich bezig met armoede en schuldhulpverlening.
https://nos.nl/artikel/23(...)t-gecompenseerd.html
Het zijn er dus 26.000 al en waarschijnlijk nog veel meer, maar gelukkig worden er al 40 ja 40! met voorrang behandeld
Had ik al gezegd dat de echter verantwoordelijken kaalgeplukt in de gevangenis horen
Honderden ernstig gedupeerden van de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst krijgen voorlopig nog geen compensatie of een tegemoetkoming. RTL Nieuws en Trouw berichten dat op basis van interne stukken bij de fiscus.
De 400 tot 500 gedupeerde ouders worden gezien als 'schrijnende gevallen', omdat ze grote financiële problemen hebben. Dat ze nog niet zijn geholpen, zou komen door een tekort aan mensen bij de Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen. Die is opgericht om gedupeerde ouders te compenseren.
Ook is bij de ambtelijke en politieke top nog geen besluit genomen over hoe mensen ruimhartig kunnen worden gecompenseerd. Volgens bronnen van Trouw en RTL Nieuws gebeurt dat niet uit angst voor precedentwerking. De vrees is dat de groep gedupeerden veel groter blijkt te zijn. Bij ambtenaren die de gedupeerde ouders moeten helpen, zou de onvrede over het gebrek aan daadkracht groeien.
40 gedupeerden
Staatssecretaris Van Huffelen schreef dinsdag aan de Tweede Kamer al dat de schadeloosstelling van gedupeerden langer gaat duren dan gedacht. Mogelijk kunnen ouders vanaf november op "grotere schaal" worden geholpen, liet ze weten.
Daarin adviseert het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voor de Kamer te verzwijgen dat er niet veel mensen worden geholpen, schrijft RTL. De aanbeveling is om "het getal veertig niet te noemen."quote:In de tussentijd wordt volgens haar "met hoge prioriteit" gekeken naar de behandeling van een aantal ouders in schrijnende situaties. In de praktijk zijn dat er in de komende maanden 40 van de in totaal 26.000 gedupeerden, zegt de hoogste ambtenaar van Toeslagen volgens het verslag van een topoverleg.
Van Huffelen moet zich vanmiddag in de Tweede Kamer verantwoorden voor de afhandeling van de toeslagenaffaire.
Versterking
Anne Coenen gaat vanaf 1 oktober aan de slag bij de Belastingdienst om te helpen bij de afwikkeling van de affaire. Ze wordt directeur van de Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen. Coenen is nu directeur Maatschappelijke Ondersteuning in de Wijk in Rotterdam en houdt zich bezig met armoede en schuldhulpverlening.
https://nos.nl/artikel/23(...)t-gecompenseerd.html
Het zijn er dus 26.000 al en waarschijnlijk nog veel meer, maar gelukkig worden er al 40 ja 40! met voorrang behandeld
Had ik al gezegd dat de echter verantwoordelijken kaalgeplukt in de gevangenis horen
Dat is niet moeilijk maar is te duur, want het geld gaat naar burgers ipv bedrijven.quote:
[..]
Maar weet jij hoe je het moet oplossen dan?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Overleg over hersteloperatie kinderopvangtoeslag
De Tweede Kamer overlegt op donderdag 20 augustus over het herstel voor gedupeerde ouders in de kinderopvangtoeslagaffaire. Tussen 13.00 en 16.30 uur gaat de vaste commissie voor Financiën in gesprek met staatssecretaris Van Huffelen van Financiën.
In de toeslagenaffaire werden ouders door de Belastingdienst onterecht beoordeeld als fraudeur en moesten soms tienduizenden euro’s aan toeslagen terugbetalen. Inmiddels is een hersteloperatie gestart en hebben de eerste honderd ouders een betaling van de Belastingdienst ontvangen. Tijdens het overleg gaat het over deze betaling en wordt onder meer de tweede voortgangsrapportage behandeld. Daarnaast komt de motie van Renske Leijten (SP) over regie voor gedupeerde ouders via een derdengeldenrekening ter sprake.
Live volgen
De vergadering vindt plaats in de Troelstrazaal. U kunt deze live volgen via deze sitehttps://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/troelstrazaal en de app Debat Direct.
U kunt hierhttps://www.tweedekamer.n(...)etails?id=2020A03416 de bijbehorende stukken lezen.
https://www.tweedekamer.n(...)-kinderopvangtoeslag
Van Huffelen ga maar weer kronkelen als een paling in een emmer snot, oh en Mark blijf vooral weg en zet je telefoon uit want het kan wel eens lastig worden en verantwoording nemen is best lastig voor je
De Tweede Kamer overlegt op donderdag 20 augustus over het herstel voor gedupeerde ouders in de kinderopvangtoeslagaffaire. Tussen 13.00 en 16.30 uur gaat de vaste commissie voor Financiën in gesprek met staatssecretaris Van Huffelen van Financiën.
In de toeslagenaffaire werden ouders door de Belastingdienst onterecht beoordeeld als fraudeur en moesten soms tienduizenden euro’s aan toeslagen terugbetalen. Inmiddels is een hersteloperatie gestart en hebben de eerste honderd ouders een betaling van de Belastingdienst ontvangen. Tijdens het overleg gaat het over deze betaling en wordt onder meer de tweede voortgangsrapportage behandeld. Daarnaast komt de motie van Renske Leijten (SP) over regie voor gedupeerde ouders via een derdengeldenrekening ter sprake.
Live volgen
De vergadering vindt plaats in de Troelstrazaal. U kunt deze live volgen via deze sitehttps://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/troelstrazaal en de app Debat Direct.
U kunt hierhttps://www.tweedekamer.n(...)etails?id=2020A03416 de bijbehorende stukken lezen.
https://www.tweedekamer.n(...)-kinderopvangtoeslag
Van Huffelen ga maar weer kronkelen als een paling in een emmer snot, oh en Mark
blijf vooral weg en zet je telefoon uit want het kan wel eens lastig worden en verantwoording nemen is best lastig voor je
De Belastingdienst trekt haar mond niet open. Dan word je natuurlijk afgemaakt in de media. Die Kamerleden gedragen zich erg onredelijk en vijandig. Ik snap dat ouders dat doen maar van kamerleden, ook vrouwelijke, mag je meer redelijkheid verwachten. De Belastingdienst kan niet zomaar besluiten nemen zonder na te denken over precedentwerking. Dat zou onvergeeflijk zijn.
Misbruik van de term ‘precedent’quote:
...De Belastingdienst kan niet zomaar besluiten nemen zonder na te denken over precedentwerking. Dat zou onvergeeflijk zijn.
‘Schep je dan geen precedent?’ is een van de meest gebruikte zinnen die deelnemers aan mijn training gebruiken wanneer ik iets onverwachts voorstel. Een leerling die door je klas stuitert? Laat hem een rondje rennen. Een leerling die vanwege een vechtscheiding zijn boek is vergeten? Leen hem jouw boek. Als je leerlingen gelijk wil behandelen, behandel ze dan zo verschillend mogelijk.
Het precedent is niet de leerling, maar jouw overtuiging over de leerling. Een leerling uitstel geven voor een toets, jouw boek uitlenen, een rondje laten rennen; je zou een precedent scheppen als je aantoonbaar kunt maken dat deze keuzes in het verleden tot ongewenste ontwikkelingen heeft geleid bij jou of bij een ander.
Het is een risicomijdende interventie. Met deze risicomijding schep je (onbewust) een schijnprecedent. Je veinst dat het voorafgaande je geleerd heeft dat je in het heden iets niet moet doen. Maar vraag je je weleens af of dat klopt? Hebben leerlingen in het verleden inderdaad laten zien dat jouw barmhartigheid wordt beantwoord met er misbruik van maken?quote:Je kunt tenslotte pas van precedentwerking spreken, als voorafgaand aan die uitspraak is bewezen dat het effect gewenst of ongewenst is.In dat kader lijkt het erop dat de zin ‘schep je dan geen precedent’ uitsluitend wordt gebruikt om iets niet te doen.
Misbruik
Ik leg cursisten altijd uit dat de zin ‘schep je dan geen precedent’ meer omvat dan alleen die vijf woorden. Je oordeelt namelijk over jouw leerlingen, maar doet dat op basis van nauwelijks aantoonbaar bewijs uit het verleden. Bovendien creëer je een negatief heden. Je zegt dat je vermoedt dat jonge mensen misbruik van jouw barmhartigheid maken. Je geeft aan dat andere leerlingen jouw goedheid ombuigen in een ongewenst precedent. In dat geval wordt jouw goedheid door de leerlingen ook van jou gevraagd op het moment dat die goedheid helemaal niet passend is.
Wat dan wel?
Als je het woord precedent in jouw schatkist van het docentschap toelaat, maak je van leerlingen objecten. Je leerlingen vallen dan samen met één gebruiksaanwijzing. Je werkt dan vanuit de overtuiging dat jouw barmhartigheid onmiddellijk wordt misbruikt.
Wat zou er gebeuren als je van leerlingen subjecten maakt? Unieke wezens die op momenten in hun leven een leraar nodig hebben die af durft te wijken van de algemene gebruiksaanwijzing? In dat kader heb je het lef voor de (nabije) toekomst nieuwe precedenten te scheppen. Je handelt dan vanuit vertrouwen en geeft een positief signaal af aan leerlingen. Je wordt die leraar die rekening houdt met het soms onrechtvaardige levenspad van leerlingen.
Elke dag anders
Als dat lukt, creëer je een leerklimaat waarin leerlingen op jouw barmhartigheid vertrouwen. Ze aanvaarden je als medemens, omdat je zichtbaar aandacht hebt voor hun uniciteit. Jouw precedent is dan dat je wat vooraf ging gebruikt als basis, maar wat erbij komt steeds toevoegt aan jouw begeleidingskoffertje en de daarbij horende keuzes. Je besluit dat een leerling die niet stil kan zitten het recht heeft om te bewegen. En vertrouwt erop dat kinderen die wel stil kunnen zitten, begrijpen dat je een uitzondering maakt voor een leerling die daar recht op heeft.
Dat wil ik ook
Oké: ik zal negatief afsluiten over het mogelijke gedrag van leerlingen. Een leerling zou inderdaad kunnen zeggen: ‘Dan wil ik mijn proefwerk ook volgende week maken.’ Je kunt die leerling dan het podium van het precedent geven en aangeven dat je barmhartigheid wordt misbruikt. Op die manier sluit je een coalitie met het precedent wat je juist verwerpt.
quote:Je kunt je ook gedragen als een president die deze leerling helder kan uitleggen dat die uitzondering niet voor hem geldt. Gewoon, omdat zijn rugzakje er nu eenmaal anders uitziet en uitstel in zijn geval niet passend is. In dat geval ben je een president die zijn beleid niet enkel afstemt op het voorafgaande (het precedent), maar ook weet dat het docentschap elke dag anders is en kansen biedt om elke dag nieuwe precedenten te creëren.
https://www.onderwijsvanmorgen.nl/misbruik-van-de-term-precedent/
Ook daar worden wij dus weer verneukt door politici die geen precedent willen scheppen, zonder dat er bewijs voor is of dat ze de kunde en het lef hebben om te vertellen waarom deze wel en die niet
Ze hebben het gewoon massaal verkloot en willen niet dat alle rechthebbende worden gecompenseerd en misbruiken de term volledig
Dit is een versimpeling van de zeer complexe wereld van rechtsontwikkeling, rechtspraak en wetgeving. We hebben het hier niet over mogelijk precedent scheppen in een aantal specifieke casussen of een klaslokaal. Een overheid die 'onrechtmatig' handelt kun je met dezelfde stok in heel andere zaken slaan. Dan praten we over een kostenpost van miljarden en miljarden. Het erkennen van schuld zal heel precies verwoord moeten worden. Er staan geen al dan niet kwaadaardige leerlingen buiten de poorten te wachten maar een horde topjuristen en fiscalisten. Je kan niet om de ouders een goede nachtrust te geven zo'n risico nemen en het nationale belang op het spel zetten.quote:
[..]
Misbruik van de term ‘precedent’
‘Schep je dan geen precedent?’ is een van de meest gebruikte zinnen die deelnemers aan mijn training gebruiken wanneer ik iets onverwachts voorstel. Een leerling die door je klas stuitert? Laat hem een rondje rennen. Een leerling die vanwege een vechtscheiding zijn boek is vergeten? Leen hem jouw boek. Als je leerlingen gelijk wil behandelen, behandel ze dan zo verschillend mogelijk.
Het precedent is niet de leerling, maar jouw overtuiging over de leerling. Een leerling uitstel geven voor een toets, jouw boek uitlenen, een rondje laten rennen; je zou een precedent scheppen als je aantoonbaar kunt maken dat deze keuzes in het verleden tot ongewenste ontwikkelingen heeft geleid bij jou of bij een ander.
[..]
Het is een risicomijdende interventie. Met deze risicomijding schep je (onbewust) een schijnprecedent. Je veinst dat het voorafgaande je geleerd heeft dat je in het heden iets niet moet doen. Maar vraag je je weleens af of dat klopt? Hebben leerlingen in het verleden inderdaad laten zien dat jouw barmhartigheid wordt beantwoord met er misbruik van maken?
Misbruik
Ik leg cursisten altijd uit dat de zin ‘schep je dan geen precedent’ meer omvat dan alleen die vijf woorden. Je oordeelt namelijk over jouw leerlingen, maar doet dat op basis van nauwelijks aantoonbaar bewijs uit het verleden. Bovendien creëer je een negatief heden. Je zegt dat je vermoedt dat jonge mensen misbruik van jouw barmhartigheid maken. Je geeft aan dat andere leerlingen jouw goedheid ombuigen in een ongewenst precedent. In dat geval wordt jouw goedheid door de leerlingen ook van jou gevraagd op het moment dat die goedheid helemaal niet passend is.
Wat dan wel?
Als je het woord precedent in jouw schatkist van het docentschap toelaat, maak je van leerlingen objecten. Je leerlingen vallen dan samen met één gebruiksaanwijzing. Je werkt dan vanuit de overtuiging dat jouw barmhartigheid onmiddellijk wordt misbruikt.
Wat zou er gebeuren als je van leerlingen subjecten maakt? Unieke wezens die op momenten in hun leven een leraar nodig hebben die af durft te wijken van de algemene gebruiksaanwijzing? In dat kader heb je het lef voor de (nabije) toekomst nieuwe precedenten te scheppen. Je handelt dan vanuit vertrouwen en geeft een positief signaal af aan leerlingen. Je wordt die leraar die rekening houdt met het soms onrechtvaardige levenspad van leerlingen.
Elke dag anders
Als dat lukt, creëer je een leerklimaat waarin leerlingen op jouw barmhartigheid vertrouwen. Ze aanvaarden je als medemens, omdat je zichtbaar aandacht hebt voor hun uniciteit. Jouw precedent is dan dat je wat vooraf ging gebruikt als basis, maar wat erbij komt steeds toevoegt aan jouw begeleidingskoffertje en de daarbij horende keuzes. Je besluit dat een leerling die niet stil kan zitten het recht heeft om te bewegen. En vertrouwt erop dat kinderen die wel stil kunnen zitten, begrijpen dat je een uitzondering maakt voor een leerling die daar recht op heeft.
Dat wil ik ook
Oké: ik zal negatief afsluiten over het mogelijke gedrag van leerlingen. Een leerling zou inderdaad kunnen zeggen: ‘Dan wil ik mijn proefwerk ook volgende week maken.’ Je kunt die leerling dan het podium van het precedent geven en aangeven dat je barmhartigheid wordt misbruikt. Op die manier sluit je een coalitie met het precedent wat je juist verwerpt.
[..]
https://www.onderwijsvanmorgen.nl/misbruik-van-de-term-precedent/
Ook daar worden wij dus weer verneukt door politici die geen precedent willen scheppen, zonder dat er bewijs voor is of dat ze de kunde en het lef hebben om te vertellen waarom deze wel en die niet
Ze hebben het gewoon massaal verkloot en willen niet dat alle rechthebbende worden gecompenseerd en misbruiken de term volledig
Wat de Belastingdienst doet is eigenlijk patriotisch. Ze konden ook zeggen, bekijk het maar. De belastingbetaler betaalt toch wel als er massale claims gaan komen in heel andere zaken.
Nog een afsluitend punt. Het bestuursorgaan bepaalt niet of er een precedent is geschept of niet. Ook niet als ze het zo in hun communicatie zetten. Dat doet de rechter. Dat maakt dat het zorgvuldig moet gebeuren.
Wat een flauwekul de belastingdienst dienst heeft fout op fout gemaakt. Gepfobeerd om de boel te verdoezelen. En nu lukt het keer lp keer niet om de boel recht te breien.quote:Op donderdag 20 augustus 2020 12:09 schreef Confetti het volgende:
[..]
Dit is een versimpeling van de zeer complexe wereld van rechtsontwikkeling, rechtspraak en wetgeving. We hebben het hier niet over mogelijk precedent scheppen in een aantal specifieke casussen of een klaslokaal. Een overheid die 'onrechtmatig' handelt kun je met dezelfde stok in heel andere zaken slaan. Dan praten we over een kostenpost van miljarden en miljarden. Het erkennen van schuld zal heel precies verwoord moeten worden. Er staan geen al dan niet kwaadaardige leerlingen buiten de poorten te wachten maar een horde topjuristen en fiscalisten. Je kan niet om de ouders een goede nachtrust te geven zo'n risico nemen en het nationale belang op het spel zetten.
Wat de Belastingdienst doet is eigenlijk patriotisch. Ze konden ook zeggen, bekijk het maar. De belastingbetaler betaalt toch wel als er massale claims gaan komen in heel andere zaken.
Nog een afsluitend punt. Het bestuursorgaan bepaalt niet of er een precedent is geschept of niet. Ook niet als ze het zo in hun communicatie zetten. Dat doet de rechter. Dat maakt dat het zorgvuldig moet gebeuren.
Tijd voor een stok achter de deur en wat topambtenaren te vetvolgen moet je eens kijken hoe snel het opeens allemaal goed geregeld kan worden als ze op deze manier verantwoording moeten afleggen.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
nee daar is de doelgroep echt mee geholpenquote:
[..]
Ja hoor, beginnen bij de oorzaak van deze ellende
En dat is Mark Rutte zelf, die eens goed de les te lezen en eruit trappen en strafrechtelijk vervolgen voor discriminatie en het aanzetten tot en opdracht geven van
Maar ja dan ploft het hele systeem van list en bedrog uitelkaar en is de VVD bij de verkiezingen nul zetels waard
Dus van Huffelen toegeven dat je bij je aanstelling door Rutte ongelofelijk genaaid bent omdat je aangenomen bent door de veroorzaker en hoofdverantwoordelijke in deze en dus de klus terug geven, laat hem erin stikken
Bewijzen meenemen naar huis, memoires schrijven en publiciteit zoeken en aangifte doen
Anders komen we van deze ellende nooit af
Vijlbrief ook net zo hard genaaid
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Ja het zou inderdaad een zeer onwenselijk precedent scheppen als onrechtmatig ingevorderd geld van sommige mensen wordt teruggestort. Dan zou je namelijk ook andere onrechtmatige terugvorderingen moeten terugdraaien. Het is inderdaad veel beter als het onrechtmatig teruggevorderde geld gewoon lekker onrechtmatig in de schatkist blijft liggen, daar kunnen we dan weer leuke dingen voor ambtenaren mee doen, zoals leuke rollenspellen:quote:
De Belastingdienst trekt haar mond niet open. Dan word je natuurlijk afgemaakt in de media. Die Kamerleden gedragen zich erg onredelijk en vijandig. Ik snap dat ouders dat doen maar van kamerleden, ook vrouwelijke, mag je meer redelijkheid verwachten. De Belastingdienst kan niet zomaar besluiten nemen zonder na te denken over precedentwerking. Dat zou onvergeeflijk zijn.
Je loopt het gevaar dat je het begrip 'onrechtmatig' gaat oprekken door schuld te erkennen. Dat hoeft niet per se iets 'goeds' te zijn.quote:
[..]
Ja het zou inderdaad een zeer onwenselijk precedent scheppen als onrechtmatig ingevorderd geld van sommige mensen wordt teruggestort. Dan zou je namelijk ook andere onrechtmatige terugvorderingen moeten terugdraaien. Het is inderdaad veel beter als het onrechtmatig teruggevorderde geld gewoon lekker onrechtmatig in de schatkist blijft liggen, daar kunnen we dan weer leuke dingen voor ambtenaren mee doen, zoals leuke rollenspellen:
[ twitter ]
[ twitter ]
Het tweede deel van je bericht lees ik ook met open mond. Dat is echt bizar.
Pieter Omtzigt
Ouders van de oudercommissie is gevraagd om voor een training te komen.
Het bleek een rollenspel.
Ambtenaren van de belastingdienst speelden getroffen ouders. En lieten zelfs een traan.
Bij de ouders
En is het is erger
https://twitter.com/PieterOmtzigt/status/1293163291313872896
Dit is bedoeld bericht van twitter
Het is echt om te
Ouders van de oudercommissie is gevraagd om voor een training te komen.
Het bleek een rollenspel.
Ambtenaren van de belastingdienst speelden getroffen ouders. En lieten zelfs een traan.
Bij de ouders
En is het is erger
https://twitter.com/PieterOmtzigt/status/1293163291313872896
Dit is bedoeld bericht van twitter
Het is echt om te
Welk (ongewild) precedent zou de belastingdienst dan precies scheppen?quote:
De Belastingdienst trekt haar mond niet open. Dan word je natuurlijk afgemaakt in de media. Die Kamerleden gedragen zich erg onredelijk en vijandig. Ik snap dat ouders dat doen maar van kamerleden, ook vrouwelijke, mag je meer redelijkheid verwachten. De Belastingdienst kan niet zomaar besluiten nemen zonder na te denken over precedentwerking. Dat zou onvergeeflijk zijn.
Dat er veel meer mensen zijn die ook genaaid zijn door de belastingdienst in opdracht en onder aanwijzing van Rutte en die voor alsnog hun mond houden omdat:quote:
Welk (ongewild) precedent zou de belastingdienst dan precies scheppen?
Ze het zelf niet door hebben, maar wel recht op hebben
Het niet aangevraagd hebben want gezeik, maar er wel recht op hebben
Niet durven aanvechten, maar wel recht op hebben
----------------------------------------------------------------------
Beerput 3x zo groot
Rutte in nog grotere problemen
Hoekstra heeft al 80 miljard tekort en dan nog meer
----------------------------------------------------------------------
Vertragen dus, over de verkiezingen heen tillen, en hopen op economisch herstel om ruimte te krijgen om te betalen
Om te
Na toeslagenaffaire: Menno Snel in dienst bij ABP
https://www.accountancyva(...)l-in-dienst-bij-abp/
Gelukkig maar, stel je voor dat hij in inkomen zou zakken dat hij ook toeslagen aan moest vragen
Die lul hoort kaal geplukt in het gevang
quote:‘We zijn blij met de komst van Menno Snel’, laat ABP-voorzitter Corien Wortmann weten. ‘Hij brengt zowel ruime bestuurlijke ervaring in de publieke en financiële sector als kennis van het besturen van grote uitvoeringsorganisaties met zich mee.’
https://www.accountancyva(...)l-in-dienst-bij-abp/
Gelukkig maar, stel je voor dat hij in inkomen zou zakken dat hij ook toeslagen aan moest vragen
Die lul hoort kaal geplukt in het gevang
Omtzigt (CDA): Groningen-scenario dreigt voor gedupeerde ouders toeslagenaffaire
Voor gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire bij de belastingdienst ‘dreigt een Groningen-scenario’, waarin mensen in een moeras verzanden. Dat stelt CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt in het radioprogramma 1op1. Hij wil snel duidelijkheid voor ouders die nu in de knel komen.
Het CDA-Kamerlid Omtzigt, die zich samen met SP-collega Renkse Leijten vastbijt in dit dossier, gaat vanmiddag ‘heel strijdbaar’ het debat in, met verantwoordelijk staatssecretaris Van Huffelen. “Ik wil totale openheid en extra maatregelen voor de mensen die dusdanig klem zitten dat ze nergens heen kunnen.”
RTL en Trouw berichtten woensdagavond dat ‘schrijnende gevallen’, zo’n 400 tot 500 gezinnen, nog maanden in de kou zullen staan. De terugbetalingen zullen nog wel even op zich laten wachten, door personeelstekort en vrees voor precedentwerking. “De Belastingdienst overschrijdt het tijdspad dat aan de Kamer is voorgespiegeld”, vindt Omtzigt.
Gedupeerde ouders overhandigen vanmiddag een manifest aan Tweede Kamerleden. ‘We voelen ons genaaid’, staat daarin te lezen, “een krachtterm die ik goed begrijp, al maanden”, stelt Omtzigt, “ik ben benieuwd of premier Rutte weer met de ouders in gesprek wil gaan.”
Omtzigt ‘wacht op uitleg’ verkiezingsuitslag partijleiderschap CDA
Zes CDA-leden zeggen dat ze op iemand anders hebben gestemd dan werd geregistreerd bij de recente lijsttrekkersverkiezingen van de partij. Dat schrijft dagblad Trouw afgelopen week. De notaris vond geen fouten in het stemsysteem.
Een van de klagers bleek de vrouw van Pieter Omtzigt. Zij kreeg een mailtje met: ‘hartelijk dank voor uw stem op Hugo de Jonge.’ Omtzigt wil desgevraagd ‘geen commentaar’ geven aan 1op1-presentator Twan Huys.
“Daar moet u voor bij het partijbureau zijn. Ze hebben gezegd dat er een stuk over is, dus ik ben heel benieuwd wat daar in staat.” Om te vervolgen: “Ik ga er vanuit dat er een sluitende uitleg is, anders had ik na de verkiezingen totaal anders gereageerd.”
Omtzigt verzekert bovendien dat hij, of zijn vrouw, dit bericht niet naar buiten heeft gebracht.
https://www.nporadio1.nl/(...)ers-toeslagenaffaire
Met geluidsfragment
Omtzigt is dus ook gewoon keihard genaaid, want te gevaarlijk
Voor gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire bij de belastingdienst ‘dreigt een Groningen-scenario’, waarin mensen in een moeras verzanden. Dat stelt CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt in het radioprogramma 1op1. Hij wil snel duidelijkheid voor ouders die nu in de knel komen.
Het CDA-Kamerlid Omtzigt, die zich samen met SP-collega Renkse Leijten vastbijt in dit dossier, gaat vanmiddag ‘heel strijdbaar’ het debat in, met verantwoordelijk staatssecretaris Van Huffelen. “Ik wil totale openheid en extra maatregelen voor de mensen die dusdanig klem zitten dat ze nergens heen kunnen.”
RTL en Trouw berichtten woensdagavond dat ‘schrijnende gevallen’, zo’n 400 tot 500 gezinnen, nog maanden in de kou zullen staan. De terugbetalingen zullen nog wel even op zich laten wachten, door personeelstekort en vrees voor precedentwerking. “De Belastingdienst overschrijdt het tijdspad dat aan de Kamer is voorgespiegeld”, vindt Omtzigt.
Bovendien zijn er 400 ambtenaren aangenomen voor deze zaak, en die krijgen ook allemaal salaris, “dit is totaal gekmakend.”quote:Het steekt Omtzigt vooral dat consultancybureau Deloitte deze zomer is ingehuurd ‘voor twee miljoen euro’, terwijl er tot nu aan ouders ‘nog geen miljoen is uitgekeerd’.
Gedupeerde ouders overhandigen vanmiddag een manifest aan Tweede Kamerleden. ‘We voelen ons genaaid’, staat daarin te lezen, “een krachtterm die ik goed begrijp, al maanden”, stelt Omtzigt, “ik ben benieuwd of premier Rutte weer met de ouders in gesprek wil gaan.”
Omtzigt ‘wacht op uitleg’ verkiezingsuitslag partijleiderschap CDA
Zes CDA-leden zeggen dat ze op iemand anders hebben gestemd dan werd geregistreerd bij de recente lijsttrekkersverkiezingen van de partij. Dat schrijft dagblad Trouw afgelopen week. De notaris vond geen fouten in het stemsysteem.
Een van de klagers bleek de vrouw van Pieter Omtzigt. Zij kreeg een mailtje met: ‘hartelijk dank voor uw stem op Hugo de Jonge.’ Omtzigt wil desgevraagd ‘geen commentaar’ geven aan 1op1-presentator Twan Huys.
“Daar moet u voor bij het partijbureau zijn. Ze hebben gezegd dat er een stuk over is, dus ik ben heel benieuwd wat daar in staat.” Om te vervolgen: “Ik ga er vanuit dat er een sluitende uitleg is, anders had ik na de verkiezingen totaal anders gereageerd.”
Omtzigt verzekert bovendien dat hij, of zijn vrouw, dit bericht niet naar buiten heeft gebracht.
https://www.nporadio1.nl/(...)ers-toeslagenaffaire
Met geluidsfragment
Omtzigt is dus ook gewoon keihard genaaid, want te gevaarlijk
We zijn live nu
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/troelstrazaal
70 ouders in beeld als schrijnende gevallen
1 september halen we niet
Van Huffelen is geen knip voor de neus waard
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/troelstrazaal
70 ouders in beeld als schrijnende gevallen
1 september halen we niet
Van Huffelen is geen knip voor de neus waard
Ambtenaren mogen ook gewoon niet praten over de inhoud van hun werkzaamheden en specifieke gevallen. Daarvoor is er een DG of SG die rapporteert aan een bewindspersoon. Oftewel, ze kunnen niks zeggen zonder buiten hun boekje te gaan.quote:
De Belastingdienst trekt haar mond niet open. Dan word je natuurlijk afgemaakt in de media. Die Kamerleden gedragen zich erg onredelijk en vijandig. Ik snap dat ouders dat doen maar van kamerleden, ook vrouwelijke, mag je meer redelijkheid verwachten. De Belastingdienst kan niet zomaar besluiten nemen zonder na te denken over precedentwerking. Dat zou onvergeeflijk zijn.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Dat is nou precies de reden dat er gehandeld wordt zoals er nu gehandeld wordtquote:
Ambtenaren mogen ook gewoon niet praten over de inhoud van hun werkzaamheden en specifieke gevallen. Daarvoor is er een DG of SG die rapporteert aan een bewindspersoon. Oftewel, ze kunnen niks zeggen zonder buiten hun boekje te gaan.
Gewoon net zo lang zand in de machine stoppen totdat de boel ontploft en er een parlementaire enquete komt
Dan worden ze wel onder ede gehoord en mogen ze praten
Maar dan is Rutte en Asscher en nog een paar grote jongens finaal de lul
Dus Rutte dekt de beerput toe zolang hij kan
Druk wordt alleen maar groter.......
totdat .......... hele grote biem en dan zit iedereen onder de stront
Ik gok dat het wat minder het grote complot is, maar gewoon een voorbeeld dat complexe problemen en populistische oplossingen een slechte mix zijn.quote:
[..]
Dat is nou precies de reden dat er gehandeld wordt zoals er nu gehandeld wordt
Gewoon net zo lang zand in de machine stoppen totdat de boel ontploft en er een parlementaire enquete komt
Dan worden ze wel onder ede gehoord en mogen ze praten
Maar dan is Rutte en Asscher en nog een paar grote jongens finaal de lul
Dus Rutte dekt de beerput toe zolang hij kan
Druk wordt alleen maar groter.......
totdat .......... hele grote biem en dan zit iedereen onder de stront
Het was populisme wat tot de bulgarenfraude heeft geleid
Het waren populistische “zero tolerante” emoties die tot de huidige situatie hebben geleid
Het huidige populistische politieke gelul gaat de volgende slinger aan een steeds heftiger zwaaiende pendule geven
Verontwaardiging over Misbruik van het herstellen van al dan niet onterecht beschuldigd zijn van misbruik, je kunt erop wachten
Wanneer gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire hun geld krijgen? De staatssecretaris heeft geen idee
De Belastingdienst is in augustus volledig gestopt met het uitbetalen van schadevergoedingen aan gedupeerden in de toeslagenaffaire. In juli werden de eerste ruim 100 gedupeerden gecompenseerd, maar volgens staatssecretaris van financiën Alexandra van Huffelen is de organisatie die is opgericht om de affaire op te lossen vooralsnog ‘onvoldoende robuust’ om schadevergoedingen te hervatten. Zicht op een termijn waarin ouders wel geholpen worden is er nog niet.
Van Huffelen moest zich donderdag verantwoorden tegenover een kritische Tweede Kamer, die tijdens het reces een debat had gepland om de vertraging aan te kaarten. Maar de staatssecretaris kon de Kamerleden weinig wijzer maken over de voortgang. Op de herhaaldelijke vraag vanuit de Kamer wanneer ouders schadevergoeding kunnen verwachten, was het antwoord steevast ‘zo snel mogelijk’. Pas half september verwacht Van Huffelen met een planning te komen over de verdere afhandeling en uitbetaling van compensatie.
“Waar is de urgentie?”
Ook ouders die in acute problemen zitten vanwege onterecht teruggevorderde toeslagen zullen moeten afwachten wanneer zij geholpen kunnen worden, tot zichtbare irritatie van veel Kamerleden. “Het is zo makkelijk om tegen ouders te zeggen: wacht maar af”, verzuchtte Renske Leijten (SP) aan het einde van het debat. “Deze staatssecretaris is ingevlogen om het op te lossen maar is na al die maanden nog geen stap verder. Waar is de urgentie?”
Tijdens het debat ontstond verwarring over hoeveel ouders nu in acute problemen verkeren als gevolg van onterecht teruggevorderde toeslagen. Trouw en ‘RTL Nieuws’ berichtten woensdag dat het gaat om 400 tot 500 ouders, maar volgens Van Huffelen is dat een inschatting. “We hebben nu zicht op 70 mensen die in schrijnende situaties zitten.” Mensen die onder bewind staan vanwege schulden, of in de schuldsanering vallen daar volgens de staatssecretaris niet zomaar onder. “Dat zijn niet altijd urgente gevallen. Met het weinige wat zij hebben kunnen ze wel gewoon hun leven leiden.”
Maar ook de zeventig schrijnende gevallen die wel in beeld zijn kunnen nog niet direct op hulp rekenen. Van Huffelen bevestigde dat er met veertig gevallen een start wordt gemaakt om vervolgens te leren van de ervaringen die daarbij worden opgedaan. In de tussentijd gaat de aandacht vooral uit naar het werven van personeel voor de uitvoering, en het bepalen binnen welke kaders de schadevergoedingen moeten blijven.
Leefgeld
Onder druk van Pieter Omtzigt (CDA) beloofde Van Huffelen te onderzoeken hoe mensen die in financiële nood zitten in de tussentijd geholpen kunnen worden. “Ik denk dan bijvoorbeeld aan leefgeld van 150 of 200 euro per week, zodat mensen wel gewoon boodschappen kunnen doen tot ze aan de beurt komen bij de Belastingdienst.” Zowel Omtzigt als Henk Nijboer (PvdA) denken dat de groep schrijnende gevallen veel groter is dan de Belastingdienst inschat: van de naar schatting 26.000 gedupeerden heeft de dienst pas met 1300 mensen contact.
Van Huffelen ontkende in het debat dat de uitvoering stil ligt omdat de Belastingdienst bang is dat er bij al te ruime schadevergoeding precedentwerking ontstaat, zodat de groep gedupeerden nog groter wordt. “Het belang van de ouders staat voorop. Het klopt echt niet dat we ouders minder willen uitkeren of dat er een vast budget is waar we binnen moeten blijven. Integendeel, we willen heel graag en heel ruimhartig compenseren.”
https://www.trouw.nl/econ(...)-geen-idee~bd7b4e8d/
[ Bericht 3% gewijzigd door ikweethetookniet op 21-08-2020 18:00:35 ]
De Belastingdienst is in augustus volledig gestopt met het uitbetalen van schadevergoedingen aan gedupeerden in de toeslagenaffaire.
In juli werden de eerste ruim 100 gedupeerden gecompenseerd, maar volgens staatssecretaris van financiën Alexandra van Huffelen is de organisatie die is opgericht om de affaire op te lossen vooralsnog ‘onvoldoende robuust’ om schadevergoedingen te hervatten. Zicht op een termijn waarin ouders wel geholpen worden is er nog niet. Van Huffelen moest zich donderdag verantwoorden tegenover een kritische Tweede Kamer, die tijdens het reces een debat had gepland om de vertraging aan te kaarten. Maar de staatssecretaris kon de Kamerleden weinig wijzer maken over de voortgang. Op de herhaaldelijke vraag vanuit de Kamer wanneer ouders schadevergoeding kunnen verwachten, was het antwoord steevast ‘zo snel mogelijk’. Pas half september verwacht Van Huffelen met een planning te komen over de verdere afhandeling en uitbetaling van compensatie.
“Waar is de urgentie?”
Ook ouders die in acute problemen zitten vanwege onterecht teruggevorderde toeslagen zullen moeten afwachten wanneer zij geholpen kunnen worden, tot zichtbare irritatie van veel Kamerleden. “Het is zo makkelijk om tegen ouders te zeggen: wacht maar af”, verzuchtte Renske Leijten (SP) aan het einde van het debat. “Deze staatssecretaris is ingevlogen om het op te lossen maar is na al die maanden nog geen stap verder. Waar is de urgentie?”
Tijdens het debat ontstond verwarring over hoeveel ouders nu in acute problemen verkeren als gevolg van onterecht teruggevorderde toeslagen. Trouw en ‘RTL Nieuws’ berichtten woensdag dat het gaat om 400 tot 500 ouders, maar volgens Van Huffelen is dat een inschatting. “We hebben nu zicht op 70 mensen die in schrijnende situaties zitten.” Mensen die onder bewind staan vanwege schulden, of in de schuldsanering vallen daar volgens de staatssecretaris niet zomaar onder. “Dat zijn niet altijd urgente gevallen. Met het weinige wat zij hebben kunnen ze wel gewoon hun leven leiden.”
Maar ook de zeventig schrijnende gevallen die wel in beeld zijn kunnen nog niet direct op hulp rekenen. Van Huffelen bevestigde dat er met veertig gevallen een start wordt gemaakt om vervolgens te leren van de ervaringen die daarbij worden opgedaan. In de tussentijd gaat de aandacht vooral uit naar het werven van personeel voor de uitvoering, en het bepalen binnen welke kaders de schadevergoedingen moeten blijven.
Leefgeld
Onder druk van Pieter Omtzigt (CDA) beloofde Van Huffelen te onderzoeken hoe mensen die in financiële nood zitten in de tussentijd geholpen kunnen worden. “Ik denk dan bijvoorbeeld aan leefgeld van 150 of 200 euro per week, zodat mensen wel gewoon boodschappen kunnen doen tot ze aan de beurt komen bij de Belastingdienst.” Zowel Omtzigt als Henk Nijboer (PvdA) denken dat de groep schrijnende gevallen veel groter is dan de Belastingdienst inschat: van de naar schatting 26.000 gedupeerden heeft de dienst pas met 1300 mensen contact.
Van Huffelen ontkende in het debat dat de uitvoering stil ligt omdat de Belastingdienst bang is dat er bij al te ruime schadevergoeding precedentwerking ontstaat, zodat de groep gedupeerden nog groter wordt. “Het belang van de ouders staat voorop. Het klopt echt niet dat we ouders minder willen uitkeren of dat er een vast budget is waar we binnen moeten blijven. Integendeel, we willen heel graag en heel ruimhartig compenseren.”
https://www.trouw.nl/econ(...)-geen-idee~bd7b4e8d/
[ Bericht 3% gewijzigd door ikweethetookniet op 21-08-2020 18:00:35 ]
'We zijn geen steek opgeschoten', zegt SP-Kamerlid Renske Leijten die het debat met staatssecretaris Van Huffelen over de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst bijwoonde.
'Er is geen planning, ze weten niet wanneer ouders gecompenseerd worden, er is veel frustratie bij ouders. We zijn al maanden bezig, maar ze staan nog steeds met lege handen.'
Onder de pet gehouden
Van de 400 tot 500 allerschrijnendste gevallen van de toeslagenaffaire, gaat de Belastingdienst de komende tijd slechts met veertig zaken aan de slag.
Dat blijkt uit vertrouwelijke stukken die RTL Nieuws en Trouw in handen hebben. Het ministerie zou een personeelstekort hebben, en bang zijn voor een precedentwerking.
Belastingdienst vooral met zichzelf bezig
Reagerend op de verslagen van RTL en Trouw zegt Leijten het meeste moeite te hebben met het feit dat de Belastingdienst vooral met zichzelf bezig is. 'De blik op snel compenseren is weg, er werken veel zaakbehandelaars die bepaalde dossiers af hebben, maar dat ligt dan stil bij het management. Het is een te complexe regeling waardoor er iedere keer weer vragen zijn.'
Versnel, versimpel
Leijten vroeg de staatssecretaris om het proces te versnellen en te versimpelen. 'Maar daartoe is ze niet bereid.' Volgens Leijten gaat er heel veel geld naar overleg en consultants, maar niet naar het snel oppakken van dossiers, het snel doorpakken en daadwerkelijk uitbetalen.
Frustrerend tot op het bot
Volgens het Kamerlid zijn er zoveel zaken mis gegaan bij de Belastingdienst dat de bewijslast eigenlijk omgekeerd moet worden: dat in principe iedereen onheus is bejegend door de dienst. 'Niet drie regelingen, maar gewoon één regeling. De zaakbehandelaars willen dat, ouders vragen om hulp. 2500 staan nog onder bewind, die moeten sappelen om de schoolkosten van hun kinderen te betalen. Dat is frustrerend tot op het bot.'
Staatssecretaris wordt deel van het probleem
'Hier ligt op de loer dat de staatssecretaris onderdeel van het probleem wordt en niet van de oplossing, net als bij haar voorganger Snel. De regeling is te complex, maar ze wil niet versnellen. Ze zit vast in de organisatie. Een aantal ouders gaat nu naar de rechter. Consultants staan hun uren te verdienen, ouders staan met lege handen, we lopen tegen een organisatie die zichzelf belangrijker vindt.'
https://www.bnr.nl/nieuws(...)en-steek-opgeschoten
Druk neemt toe op naar een hele grote Biem
'Er is geen planning, ze weten niet wanneer ouders gecompenseerd worden, er is veel frustratie bij ouders. We zijn al maanden bezig, maar ze staan nog steeds met lege handen.'
Onder de pet gehouden
Van de 400 tot 500 allerschrijnendste gevallen van de toeslagenaffaire, gaat de Belastingdienst de komende tijd slechts met veertig zaken aan de slag.
quote:Een cijfer dat staatssecretaris Van Huffelen beter niet met de Kamer kon delen, zo werd ze geadviseerd door het ministerie van SZW.
Dat blijkt uit vertrouwelijke stukken die RTL Nieuws en Trouw in handen hebben. Het ministerie zou een personeelstekort hebben, en bang zijn voor een precedentwerking.
Belastingdienst vooral met zichzelf bezig
Reagerend op de verslagen van RTL en Trouw zegt Leijten het meeste moeite te hebben met het feit dat de Belastingdienst vooral met zichzelf bezig is. 'De blik op snel compenseren is weg, er werken veel zaakbehandelaars die bepaalde dossiers af hebben, maar dat ligt dan stil bij het management. Het is een te complexe regeling waardoor er iedere keer weer vragen zijn.'
Versnel, versimpel
Leijten vroeg de staatssecretaris om het proces te versnellen en te versimpelen. 'Maar daartoe is ze niet bereid.' Volgens Leijten gaat er heel veel geld naar overleg en consultants, maar niet naar het snel oppakken van dossiers, het snel doorpakken en daadwerkelijk uitbetalen.
Frustrerend tot op het bot
Volgens het Kamerlid zijn er zoveel zaken mis gegaan bij de Belastingdienst dat de bewijslast eigenlijk omgekeerd moet worden: dat in principe iedereen onheus is bejegend door de dienst. 'Niet drie regelingen, maar gewoon één regeling. De zaakbehandelaars willen dat, ouders vragen om hulp. 2500 staan nog onder bewind, die moeten sappelen om de schoolkosten van hun kinderen te betalen. Dat is frustrerend tot op het bot.'
Staatssecretaris wordt deel van het probleem
'Hier ligt op de loer dat de staatssecretaris onderdeel van het probleem wordt en niet van de oplossing, net als bij haar voorganger Snel. De regeling is te complex, maar ze wil niet versnellen. Ze zit vast in de organisatie. Een aantal ouders gaat nu naar de rechter. Consultants staan hun uren te verdienen, ouders staan met lege handen, we lopen tegen een organisatie die zichzelf belangrijker vindt.'
https://www.bnr.nl/nieuws(...)en-steek-opgeschoten
Druk neemt toe op naar een hele grote Biem
WAT EEN kul. Als je de belastingdienst torpedeert heb je daar Nederland mee. Niet die ambtenaren.quote:
[..]
Wat een flauwekul de belastingdienst dienst heeft fout op fout gemaakt. Gepfobeerd om de boel te verdoezelen. En nu lukt het keer lp keer niet om de boel recht te breien.
Tijd voor een stok achter de deur en wat topambtenaren te vetvolgen moet je eens kijken hoe snel het opeens allemaal goed geregeld kan worden als ze op deze manier verantwoording moeten afleggen.
Je hoeft de belastingdienst daarvoor niet te torpederen iedereen is vervangbaar het probleem bij zulke instellingen is dat niemand verantwoording hoeft af te leggen en als er al iemand op Straat gezet wordt dan hebben ze zo weer een nieuw baantje.quote:
[..]
WAT EEN kul. Als je de belastingdienst torpedeert heb je daar Nederland mee. Niet die ambtenaren.
Deze hele affaire schreeuwt om wat meer als een sorry en volgende keer doen we het wat beter.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Het probleem is veel groter dan dat ben ik bang en de belastingdienst is maar 1 van de overheden die last heeft van dat grotere probleemquote:
[..]
Je hoeft de belastingdienst daarvoor niet te torpederen iedereen is vervangbaar het probleem bij zulke instellingen is dat niemand verantwoording hoeft af te leggen en als er al iemand op Straat gezet wordt dan hebben ze zo weer een nieuw baantje.
Deze hele affaire schreeuwt om wat meer als een sorry en volgende keer doen we het wat beter.
Politici nemen hun verantwoordelijkheid niet meer en schuiven die door naar de diensten. Ambtenaren zijn monddood dus signalen over misstanden worden door diezelfde politici verzwegen. zodra het kookpunt wordt bereikt is de betreffende politicus allang vervangen, want nieuw kabinet
Als we echt verbetering willen dan is het simpel, geef overheidspersoneel het recht volledig open te zijn over hoe zaken er werkelijk voorstaan. Geen gedoe met klokkenluiders en zo, gewoon volledige transparantie over bijna alles.
Gaat niet gebeuren zolang er een conservatief, Burkeaans kabinet zit. Die willen vooral niet teveel pottenkijkers, met een Schumpeter opvatting van de democratie.quote:
[..]
Het probleem is veel groter dan dat ben ik bang en de belastingdienst is maar 1 van de overheden die last heeft van dat grotere probleem
Politici nemen hun verantwoordelijkheid niet meer en schuiven die door naar de diensten. Ambtenaren zijn monddood dus signalen over misstanden worden door diezelfde politici verzwegen. zodra het kookpunt wordt bereikt is de betreffende politicus allang vervangen, want nieuw kabinet
Als we echt verbetering willen dan is het simpel, geef overheidspersoneel het recht volledig open te zijn over hoe zaken er werkelijk voorstaan. Geen gedoe met klokkenluiders en zo, gewoon volledige transparantie over bijna alles.
https://en.wikipedia.org/(...)ation_on_rule-making
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Weet ik, dus we zullen nog heel lang heel veel schandalen gaan zien vanuit alle ministeries.quote:
[..]
Gaat niet gebeuren zolang er een conservatief, Burkeaans kabinet zit. Die willen vooral niet teveel pottenkijkers, met een Schumpeter opvatting van de democratie.
https://en.wikipedia.org/(...)ation_on_rule-making
Omtzigt wil dossiers toeslagenaffaire weghalen bij Belastingdienst: 'Alles wat er nog wél is naar Nationaal Archief en verbod op vernietigen'
Hij maakt zich grote zorgen over zaak van gedupeerden in de toeslagenaffaire tegen de overheid. Daarom wil Kamerlid Omtzigt dat de dossiers die er nog zijn naar het Nationaal Archief gaan. "Het moet verboden worden om nog maar één stuk te vernietigen."
Keer op keer blijkt dat de Belastingdienst onwettig en hardvochtig handelde in de toeslagenaffaire, waarbij meer dan 20.000 ouders onterecht werden gebrandmerkt als fraudeur. De meest recente blunder: in juli bleek dat er 9000 dossiers zijn vernietigd van mensen die in beroep gingen tegen beslissingen van de Belastingdienst. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt vreest dat dit de zaak van de slachtoffers verder schaadt.
'Rechtsstaat onwaardig'
"Het gedrag van de Belastingdienst is een rechtsstaat onwaardig", zegt Omtzigt. Verbijsterd bladert het Kamerlid door de stukken waaruit blijkt dat de dienst ruim 9000 dossiers van gedupeerden van de toeslagenaffaire vernietigde.
"En dat is nog niet alles", zegt hij, wijzend naar een van de documenten. "Uit deze brief blijkt dat de dienst werd gewaarschuwd deze stukken nog niet te vernietigen." Omtzigt kan nauwelijks geloven dat hier sprake is van een fout of ongelukkig toeval. "Er is mij teveel misgegaan."
Naar het Nationaal Archief
Omtzigt wil dat het Openbaar Ministerie onderzoekt hoe het kan dat de stukken zijn vernietigd en wie hier opdracht voor gaf. Er kan sprake zijn van een ambtsmisdrijf, strafbare feiten, zegt de CDA'er. "Dit moet tot op de bodem worden uitgezocht."
Maar hij zegt zich vooral zorgen te maken over de compensatie van de gedupeerde ouders, nu de duizenden dossiers weg zijn. "De stukken in deze zaak zijn bij de Belastingdienst niet in betrouwbare handen. Alles wat er nog is, moet naar het Nationaal Archief, en er moet een verbod komen om nog maar één stuk in deze zaak te vernietigen."
Pieter Omtzigt: "De Belastingdienst heeft wet, op wet, op wet overtreden."
Geen toeval
Gedupeerden kregen voor de zomer nog van de staatssecretaris te horen dat zij spoedig gecompenseerd zouden worden. Maar daar is tot op heden weinig van terecht gekomen. Dulce Goncales is een van hen. Ze moest jarenlang van 100 euro per maand rondkomen met haar drie kinderen. De Belastingdienst heeft haar, zoals ze zelf zegt: "levend begraven." Toch houdt ze moed: "Het is mij beloofd dat ik mijn geld terugkrijg, daar houd ik me aan vast. Het duurt ontzettend lang, maar ik geloof nog steeds dat het gebeurt.
Of het toeval is, dat er 9000 dossiers zijn vernietigd? Goncales denkt van niet. "Niks is toeval. Alles wat gebeurt, heeft een reden. Als je dossiers vernietigt van mensen die nog niet zijn uitbetaald en er is geen oplossing, dan is er iets wat wij niet horen te weten. Als we alles boven water krijgen, zal dat veel ellende en koppen kosten bij de Belastingdienst."
Bekijk hier de tv-reportage over dit onderwerp.
https://eenvandaag.avrotr(...)-nog-wel-is-naar-na/
Alles dreigt nu de papier vernietiger in te gaan zodat ze ook geen schade hoeven uit te keren want er zijn geen stukken meer
En bij Akwasi was er wel bewijs, maar hij zei:Sorry
Grapperhaus is geen knip voor de neus waard
Hij maakt zich grote zorgen over zaak van gedupeerden in de toeslagenaffaire tegen de overheid. Daarom wil Kamerlid Omtzigt dat de dossiers die er nog zijn naar het Nationaal Archief gaan. "Het moet verboden worden om nog maar één stuk te vernietigen."
Keer op keer blijkt dat de Belastingdienst onwettig en hardvochtig handelde in de toeslagenaffaire, waarbij meer dan 20.000 ouders onterecht werden gebrandmerkt als fraudeur. De meest recente blunder: in juli bleek dat er 9000 dossiers zijn vernietigd van mensen die in beroep gingen tegen beslissingen van de Belastingdienst. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt vreest dat dit de zaak van de slachtoffers verder schaadt.
'Rechtsstaat onwaardig'
"Het gedrag van de Belastingdienst is een rechtsstaat onwaardig", zegt Omtzigt. Verbijsterd bladert het Kamerlid door de stukken waaruit blijkt dat de dienst ruim 9000 dossiers van gedupeerden van de toeslagenaffaire vernietigde.
"En dat is nog niet alles", zegt hij, wijzend naar een van de documenten. "Uit deze brief blijkt dat de dienst werd gewaarschuwd deze stukken nog niet te vernietigen." Omtzigt kan nauwelijks geloven dat hier sprake is van een fout of ongelukkig toeval. "Er is mij teveel misgegaan."
Naar het Nationaal Archief
Omtzigt wil dat het Openbaar Ministerie onderzoekt hoe het kan dat de stukken zijn vernietigd en wie hier opdracht voor gaf. Er kan sprake zijn van een ambtsmisdrijf, strafbare feiten, zegt de CDA'er. "Dit moet tot op de bodem worden uitgezocht."
Maar hij zegt zich vooral zorgen te maken over de compensatie van de gedupeerde ouders, nu de duizenden dossiers weg zijn. "De stukken in deze zaak zijn bij de Belastingdienst niet in betrouwbare handen. Alles wat er nog is, moet naar het Nationaal Archief, en er moet een verbod komen om nog maar één stuk in deze zaak te vernietigen."
Pieter Omtzigt: "De Belastingdienst heeft wet, op wet, op wet overtreden."
Geen toeval
Gedupeerden kregen voor de zomer nog van de staatssecretaris te horen dat zij spoedig gecompenseerd zouden worden. Maar daar is tot op heden weinig van terecht gekomen. Dulce Goncales is een van hen. Ze moest jarenlang van 100 euro per maand rondkomen met haar drie kinderen. De Belastingdienst heeft haar, zoals ze zelf zegt: "levend begraven." Toch houdt ze moed: "Het is mij beloofd dat ik mijn geld terugkrijg, daar houd ik me aan vast. Het duurt ontzettend lang, maar ik geloof nog steeds dat het gebeurt.
Of het toeval is, dat er 9000 dossiers zijn vernietigd? Goncales denkt van niet. "Niks is toeval. Alles wat gebeurt, heeft een reden. Als je dossiers vernietigt van mensen die nog niet zijn uitbetaald en er is geen oplossing, dan is er iets wat wij niet horen te weten. Als we alles boven water krijgen, zal dat veel ellende en koppen kosten bij de Belastingdienst."
Bekijk hier de tv-reportage over dit onderwerp.
https://eenvandaag.avrotr(...)-nog-wel-is-naar-na/
Alles dreigt nu de papier vernietiger in te gaan zodat ze ook geen schade hoeven uit te keren want er zijn geen stukken meer
En bij Akwasi was er wel bewijs, maar hij zei:Sorry
Grapperhaus is geen knip voor de neus waard
Gemeenten woedend op Belastingdienst om uitblijven vergoeding toeslagenaffaire
Gedupeerde ouders in juni bij de Tweede Kamer, waar de toeslagenaffaire werd besproken.
Gemeenten zijn woedend op de Belastingdienst, omdat die weigert de kosten te betalen voor hulp aan gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire. Het overleg over hulp aan 26.000 slachtoffers zit muurvast omdat het herstel traag gaat, de fiscus gemeenten financieel niet wil bijstaan en ook niet wil toezeggen dat belastingschulden van ouders worden kwijtgescholden.
blijkt uit documenten waar RTL Nieuws en Trouw over beschikken. Donderdag vindt weer topoverleg plaats over de impasse.
Voor de zomer vroeg de Belastingdienst gemeenten of zij wilden helpen met het oplossen van de opeenstapeling van problemen van gedupeerden, zoals schulden, (dreigende) huisuitzettingen en psychische schade. Dit dreigt nu spaak te lopen vanwege de 'starre houding' van de dienst, zegt Heijkoop. "Wij willen naast onze inwoners staan, wij vechten voor hun bestaanszekerheid. Vele duizenden zijn zwaar getroffen door het handelen van de Belastingdienst. Dat zijn schrijnende zaken. Jarenlange stress. Verlies van baan of huis. Echtscheidingen, depressie, schooluitval bij kinderen. De Belastingdienst is echt de sloopkogel van kwetsbaar Nederland geweest."
Gemeenten zijn furieus dat ze de misstanden en ellende, veroorzaakt door de Belastingdienst, nu op hun bordje krijgen zonder vergoeding of heldere afspraken. De wethouders, die in hun gemeente iedere euro moeten omdraaien, zijn het zat. Heijkoop: "Wij zijn al jaren in gevecht met de Belastingdienst. Het is de meest nare schuldeiser van Nederland, die mensen vaak niet helpt om uit de schulden te komen. Ook nu komen we niet verder. De frustratie bij ons zit heel diep. Als wij iets willen oplossen voor onze inwoners, dan gedraagt de dienst zich arrogant. Men is slecht bereikbaar. Niet gericht op oplossen, maar op afpoeieren."
'Het is stijlloos'
Het zit gemeenten dwars dat de eerdere toezegging van het ministerie van Financiën om kosten te vergoeden van tafel is. Inmiddels stelt het rijk dat hulp een 'reguliere' taak van gemeenten is. "Nu wordt tegen ons gezegd: het zit er niet in", zegt Heijkoop. "Reken er niet op dat het gaat gebeuren." Terwijl mensen in de problemen zijn gekomen door de Belastingdienst, zegt hij. "Het is stijlloos."
De CDA-wethouder schat dat het benodigde bedrag kan oplopen tot 100 miljoen. In augustus zei staatssecretaris Van Huffelen dat het budget geen probleem is. En voor de zomer zei premier Rutte: "Geld speelt geen rol."
Afbreukrisico
In interne stukken van de VNG waar RTL Nieuws en Trouw inzage in hadden, wordt de wens van gemeenten omschreven als 'breekpunt' en als 'harde eis': "Zónder financiën kunnen gemeenten geen bijdrage leveren aan dit project." De gemeenten stellen dat ze het er 'niet even bij' kunnen doen. Ze waarschuwen ervoor om met de veroorzaker – de Belastingdienst – op te trekken, zonder duidelijke afspraken over wat gemeenten kunnen doen voor gedupeerden. "De gedupeerden hebben hun vertrouwen in de overheid verloren. De Belastingdienst ligt onder vuur. Het is een groot afbreukrisico wanneer deze kritiek op gemeenten overwaait."
De gemeenten waar veel gedupeerden van de toeslagenaffaire wonen, zijn ook gefrustreerd over het trage tempo van de 'hersteloperatie'. Heijkoop: "De kern is: er moet nu snel, snel, snel compensatie voor de ouders komen. We moeten nú helpen. Mensen hebben acuut ondersteuning nodig. Er zijn mensen die suïcidaal zijn, mensen die geen eurocent hebben." Maar er komt maar geen duidelijkheid, zegt Heijkoop: "Ons wordt verteld dat het nog wel twee jaar kan duren voordat alle ouders worden gecompenseerd. Dan staan die mensen die twee jaar in de wacht. Wat moeten wij als gemeenten dan doen? Het is echt heel wrang."
Privacyregels
Een probleem is ook dat de gemeenten vanwege privacy-regels de namen van gedupeerden niet van de Belastingdienst krijgen. "Wij willen bijspringen, ook financieel, bij mensen die nu zwaar in de problemen zitten. Daarom zeggen we ook tegen de Belastingdienst: doe een stap opzij. Mensen zijn doodsbang voor die onwrikbare Belastingdienst. Vergeet niet: bijna altijd als er iets speelt met schulden, is er een relatie met de Belastingdienst. Het is deze dienst die mensen met schulden het huis uit jaagt."
Staatssecretaris Van Huffelen kreeg vorige maand een kritische Tweede Kamer tegenover zich, vanwege de vertraging bij de compensatie voor ouders. In de Troonrede zei koning Willem-Alexander eerder deze maand dat de regering 'er alles aan gelegen is gedupeerde ouders snel te compenseren'.
Start 1 november
Volgens hoge ambtenaren – die vorige week met een afvaardiging van ouders spraken – komt dat in de praktijk erop neer dat de organisatie die de compensatie moet regelen, op 1 november echt van start gaat. Van de 26.000 ouders zou een volgende groep van 282 mensen eind van dit jaar geholpen worden en voor januari geld op hun rekening hebben.
Onderzocht wordt nog of gedupeerde ouders recht krijgen op juridische ondersteuning, zo zegden de topambtenaren toe. Van Huffelen heeft de Kamer beloofd dat zij eind deze maand zal laten weten wat de planning wordt van de uitbetaling van compensatie voor iedereen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nst-van-huffelen-vng
Ze hebben het afgeschoven naar de gemeente, geven de namen niet, en trekken de toezegging in om financiële schade te vergoeden
Het is om te
Hoe lang nog voordat er echt klappen gaan vallen
Gedupeerde ouders in juni bij de Tweede Kamer, waar de toeslagenaffaire werd besproken.
Gemeenten zijn woedend op de Belastingdienst, omdat die weigert de kosten te betalen voor hulp aan gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire. Het overleg over hulp aan 26.000 slachtoffers zit muurvast omdat het herstel traag gaat, de fiscus gemeenten financieel niet wil bijstaan en ook niet wil toezeggen dat belastingschulden van ouders worden kwijtgescholden.
quote:Eerdere toezeggingen van het ministerie van Financiën om de kosten van gemeenten te betalen, zijn weer ingetrokken,
blijkt uit documenten waar RTL Nieuws en Trouw over beschikken. Donderdag vindt weer topoverleg plaats over de impasse.
'Starre houding Belastingdienst'quote:"Er zit geen enkel schot in de zaak", verzucht Peter Heijkoop, CDA-wethouder uit Dordrecht namens 13 betrokken gemeenten en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). "Daarom luiden we nu de noodklok. Tot op de dag van vandaag wordt geen recht gedaan aan betrokken ouders. Wij willen onze inwoners helpen, liever vandaag dan morgen." Volgens de gemeenten moet voor alle ouders veel sneller duidelijkheid komen over compensatie. "En dan begint het eigenlijk pas."
Voor de zomer vroeg de Belastingdienst gemeenten of zij wilden helpen met het oplossen van de opeenstapeling van problemen van gedupeerden, zoals schulden, (dreigende) huisuitzettingen en psychische schade. Dit dreigt nu spaak te lopen vanwege de 'starre houding' van de dienst, zegt Heijkoop. "Wij willen naast onze inwoners staan, wij vechten voor hun bestaanszekerheid. Vele duizenden zijn zwaar getroffen door het handelen van de Belastingdienst. Dat zijn schrijnende zaken. Jarenlange stress. Verlies van baan of huis. Echtscheidingen, depressie, schooluitval bij kinderen. De Belastingdienst is echt de sloopkogel van kwetsbaar Nederland geweest."
Gemeenten zijn furieus dat ze de misstanden en ellende, veroorzaakt door de Belastingdienst, nu op hun bordje krijgen zonder vergoeding of heldere afspraken. De wethouders, die in hun gemeente iedere euro moeten omdraaien, zijn het zat. Heijkoop: "Wij zijn al jaren in gevecht met de Belastingdienst. Het is de meest nare schuldeiser van Nederland, die mensen vaak niet helpt om uit de schulden te komen. Ook nu komen we niet verder. De frustratie bij ons zit heel diep. Als wij iets willen oplossen voor onze inwoners, dan gedraagt de dienst zich arrogant. Men is slecht bereikbaar. Niet gericht op oplossen, maar op afpoeieren."
'Het is stijlloos'
Het zit gemeenten dwars dat de eerdere toezegging van het ministerie van Financiën om kosten te vergoeden van tafel is. Inmiddels stelt het rijk dat hulp een 'reguliere' taak van gemeenten is. "Nu wordt tegen ons gezegd: het zit er niet in", zegt Heijkoop. "Reken er niet op dat het gaat gebeuren." Terwijl mensen in de problemen zijn gekomen door de Belastingdienst, zegt hij. "Het is stijlloos."
De CDA-wethouder schat dat het benodigde bedrag kan oplopen tot 100 miljoen. In augustus zei staatssecretaris Van Huffelen dat het budget geen probleem is. En voor de zomer zei premier Rutte: "Geld speelt geen rol."
Afbreukrisico
In interne stukken van de VNG waar RTL Nieuws en Trouw inzage in hadden, wordt de wens van gemeenten omschreven als 'breekpunt' en als 'harde eis': "Zónder financiën kunnen gemeenten geen bijdrage leveren aan dit project." De gemeenten stellen dat ze het er 'niet even bij' kunnen doen. Ze waarschuwen ervoor om met de veroorzaker – de Belastingdienst – op te trekken, zonder duidelijke afspraken over wat gemeenten kunnen doen voor gedupeerden. "De gedupeerden hebben hun vertrouwen in de overheid verloren. De Belastingdienst ligt onder vuur. Het is een groot afbreukrisico wanneer deze kritiek op gemeenten overwaait."
De gemeenten waar veel gedupeerden van de toeslagenaffaire wonen, zijn ook gefrustreerd over het trage tempo van de 'hersteloperatie'. Heijkoop: "De kern is: er moet nu snel, snel, snel compensatie voor de ouders komen. We moeten nú helpen. Mensen hebben acuut ondersteuning nodig. Er zijn mensen die suïcidaal zijn, mensen die geen eurocent hebben." Maar er komt maar geen duidelijkheid, zegt Heijkoop: "Ons wordt verteld dat het nog wel twee jaar kan duren voordat alle ouders worden gecompenseerd. Dan staan die mensen die twee jaar in de wacht. Wat moeten wij als gemeenten dan doen? Het is echt heel wrang."
Privacyregels
Een probleem is ook dat de gemeenten vanwege privacy-regels de namen van gedupeerden niet van de Belastingdienst krijgen. "Wij willen bijspringen, ook financieel, bij mensen die nu zwaar in de problemen zitten. Daarom zeggen we ook tegen de Belastingdienst: doe een stap opzij. Mensen zijn doodsbang voor die onwrikbare Belastingdienst. Vergeet niet: bijna altijd als er iets speelt met schulden, is er een relatie met de Belastingdienst. Het is deze dienst die mensen met schulden het huis uit jaagt."
Staatssecretaris Van Huffelen kreeg vorige maand een kritische Tweede Kamer tegenover zich, vanwege de vertraging bij de compensatie voor ouders. In de Troonrede zei koning Willem-Alexander eerder deze maand dat de regering 'er alles aan gelegen is gedupeerde ouders snel te compenseren'.
Start 1 november
Volgens hoge ambtenaren – die vorige week met een afvaardiging van ouders spraken – komt dat in de praktijk erop neer dat de organisatie die de compensatie moet regelen, op 1 november echt van start gaat. Van de 26.000 ouders zou een volgende groep van 282 mensen eind van dit jaar geholpen worden en voor januari geld op hun rekening hebben.
Onderzocht wordt nog of gedupeerde ouders recht krijgen op juridische ondersteuning, zo zegden de topambtenaren toe. Van Huffelen heeft de Kamer beloofd dat zij eind deze maand zal laten weten wat de planning wordt van de uitbetaling van compensatie voor iedereen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nst-van-huffelen-vng
Ze hebben het afgeschoven naar de gemeente, geven de namen niet, en trekken de toezegging in om financiële schade te vergoeden
Het is om te
Hoe lang nog voordat er echt klappen gaan vallen
Akkoord over hulp gemeenten aan ouders toeslagenaffaire
Gemeenten gaan ouders helpen die ernstig in de problemen zijn gekomen door de affaire met de kinderopvangtoeslag. Staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) heeft daarover vanavond een principeakkoord gesloten met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG), laat het ministerie van Financiën weten.
De Belastingdienst compenseert ouders die zijn benadeeld, maar dat is niet altijd voldoende. Ze hebben schulden opgebouwd, zijn hun huis of baan kwijtgeraakt en soms ziek geworden. Van Huffelen wilde graag met de gemeenten kijken hoe deze mensen het beste kunnen worden geholpen.
Gemeenten staan dichter bij hun inwoners en kunnen brede hulp bieden. Hoe dat precies vorm gaat krijgen, wordt de komende week uitgewerkt, meldt Financiën.
De VNG liet eerder weten dat het ministerie de extra kosten zou moeten betalen.
Blij
Peter Heijkoop van de VNG en Van Huffelen zijn blij met de afspraken. ,,Dit is een belangrijke uitkomst voor de duizenden gedupeerde ouders in de kwestie van de kinderopvangtoeslag."
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~ab8bb8af/
Zo de hete aardappel is doorgeschoven naar een ander die er geen schuld aan heeft en dus gaat de dader nu zeker vrijuit
En weer starten er nieuwe onderzoeken zodat er tijd is gekocht tot na de verkiezingen
Dan kan een andere partij goede sier maken met puin ruimen
Dit land is echt ziek ziek
Gemeenten gaan ouders helpen die ernstig in de problemen zijn gekomen door de affaire met de kinderopvangtoeslag. Staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) heeft daarover vanavond een principeakkoord gesloten met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG), laat het ministerie van Financiën weten.
De Belastingdienst compenseert ouders die zijn benadeeld, maar dat is niet altijd voldoende. Ze hebben schulden opgebouwd, zijn hun huis of baan kwijtgeraakt en soms ziek geworden. Van Huffelen wilde graag met de gemeenten kijken hoe deze mensen het beste kunnen worden geholpen.
Gemeenten staan dichter bij hun inwoners en kunnen brede hulp bieden. Hoe dat precies vorm gaat krijgen, wordt de komende week uitgewerkt, meldt Financiën.
quote:Hoeveel geld hiermee gemoeid is en wie dat gaat betalen, is niet duidelijk
De VNG liet eerder weten dat het ministerie de extra kosten zou moeten betalen.
Blij
Peter Heijkoop van de VNG en Van Huffelen zijn blij met de afspraken. ,,Dit is een belangrijke uitkomst voor de duizenden gedupeerde ouders in de kwestie van de kinderopvangtoeslag."
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~ab8bb8af/
Zo de hete aardappel is doorgeschoven naar een ander die er geen schuld aan heeft en dus gaat de dader nu zeker vrijuit
En weer starten er nieuwe onderzoeken
zodat er tijd is gekocht tot na de verkiezingenDan kan een andere partij goede sier maken met puin ruimen
Dit land is echt ziek ziek
Kamer onthutst over trage afhandeling toeslagenaffaire: ‘In dit tempo doen we er honderd jaar over’
De Tweede Kamer vindt het ongehoord dat er dit jaar maar driehonderd tot zeshonderd slachtoffers van de toeslagenaffaire worden gecompenseerd. De afhandeling gaat veel te traag en de vrees is groot dat de zaak ook volgend jaar niet opgelost zal zijn.
Naar schatting komen in totaal circa 26.000 mensen in aanmerking voor compensatie. Daarvoor is ruim 500 miljoen euro uitgetrokken. Het streven om dit jaar al vijfduizend zaken af te handelen wordt echter bij lange na niet gehaald. Volgens CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt moet staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Financiën) meer ‘ambitie’ tonen. ,,In dit tempo doen we er honderd jaar over”, foeterde hij.
De Kamer is verbolgen dat er al wel 3,5 miljoen euro is uitgegeven aan ingehuurde consultants, terwijl nog maar negentig gezinnen een uitbetaling hebben gekregen, waarmee volgens Van Huffelen tot dusver zo’n 2 miljoen euro is gemoeid. ,,Dat zijn nog geen enorme aantallen”, erkent de D66-bewindsvrouw.
Natuurlijk had ik gewild dat we veel meer ouders hadden kunnen helpen
Alexandra van Huffelen
Wanhoop nabij
Van Huffelen zorgde afgelopen zomer voor een onaangename verrassing met de mededeling dat de afhandeling vertraging oploopt. Het optuigen van de herstelorganisatie kost volgens haar meer tijd, omdat de organisatie ‘onvoldoende’ robuust zou zijn. Voor de uitvoering is 110 miljoen euro gereserveerd. Daarvoor zijn inmiddels 501 mensen aangenomen. Tegelijkertijd zijn er pas zeven zaken helemaal afgehandeld. ,,Natuurlijk had ik gewild dat we veel meer ouders hadden kunnen helpen”, stelt zij. Wel denkt de staatssecretaris volgend jaar ‘snel te kunnen opschalen’.
Kamerleden zijn de wanhoop inmiddels nabij. Zij snappen niet waarom de operatie maar niet van de grond lijkt te komen. SP-Kamerlid Renske Leijten spreekt van een ‘grof schandaal’. PVV’er Edgar Mulder spreekt van een ‘puinhoop’ en VVD’er Helma Lodders noemt het ‘te wrang’ dat doelen keer op keer niet worden gehaald.
Fatsoenlijke kerstboom
SP en GroenLinks dringen er bij Van Huffelen op aan om duizenden mensen die zij al ‘in beeld’ heeft nog voor de kerst tegemoet te komen. ,,Geef die mensen maar duizend euro, zodat ze tenminste een fatsoenlijke kerstboom kunt kopen”, aldus Leijten. Maar volgens Van Huffelen is het idee weliswaar ‘sympathiek maar niet verstandig’: volgens haar zou daardoor kostbare tijd verloren gaan om mensen echt recht te doen.
https://www.ad.nl/politie(...)-jaar-over~a6cdaa83/
Om te dit en gewoon op Rutte en Hoekstra blijven stemmen
De Tweede Kamer vindt het ongehoord dat er dit jaar maar driehonderd tot zeshonderd slachtoffers van de toeslagenaffaire worden gecompenseerd. De afhandeling gaat veel te traag en de vrees is groot dat de zaak ook volgend jaar niet opgelost zal zijn.
Naar schatting komen in totaal circa 26.000 mensen in aanmerking voor compensatie. Daarvoor is ruim 500 miljoen euro uitgetrokken. Het streven om dit jaar al vijfduizend zaken af te handelen wordt echter bij lange na niet gehaald. Volgens CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt moet staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Financiën) meer ‘ambitie’ tonen. ,,In dit tempo doen we er honderd jaar over”, foeterde hij.
De Kamer is verbolgen dat er al wel 3,5 miljoen euro is uitgegeven aan ingehuurde consultants, terwijl nog maar negentig gezinnen een uitbetaling hebben gekregen, waarmee volgens Van Huffelen tot dusver zo’n 2 miljoen euro is gemoeid. ,,Dat zijn nog geen enorme aantallen”, erkent de D66-bewindsvrouw.
Natuurlijk had ik gewild dat we veel meer ouders hadden kunnen helpen
Alexandra van Huffelen
Wanhoop nabij
Van Huffelen zorgde afgelopen zomer voor een onaangename verrassing met de mededeling dat de afhandeling vertraging oploopt. Het optuigen van de herstelorganisatie kost volgens haar meer tijd, omdat de organisatie ‘onvoldoende’ robuust zou zijn. Voor de uitvoering is 110 miljoen euro gereserveerd. Daarvoor zijn inmiddels 501 mensen aangenomen. Tegelijkertijd zijn er pas zeven zaken helemaal afgehandeld. ,,Natuurlijk had ik gewild dat we veel meer ouders hadden kunnen helpen”, stelt zij. Wel denkt de staatssecretaris volgend jaar ‘snel te kunnen opschalen’.
Kamerleden zijn de wanhoop inmiddels nabij. Zij snappen niet waarom de operatie maar niet van de grond lijkt te komen. SP-Kamerlid Renske Leijten spreekt van een ‘grof schandaal’. PVV’er Edgar Mulder spreekt van een ‘puinhoop’ en VVD’er Helma Lodders noemt het ‘te wrang’ dat doelen keer op keer niet worden gehaald.
Fatsoenlijke kerstboom
SP en GroenLinks dringen er bij Van Huffelen op aan om duizenden mensen die zij al ‘in beeld’ heeft nog voor de kerst tegemoet te komen. ,,Geef die mensen maar duizend euro, zodat ze tenminste een fatsoenlijke kerstboom kunt kopen”, aldus Leijten. Maar volgens Van Huffelen is het idee weliswaar ‘sympathiek maar niet verstandig’: volgens haar zou daardoor kostbare tijd verloren gaan om mensen echt recht te doen.
https://www.ad.nl/politie(...)-jaar-over~a6cdaa83/
Om te
dit en gewoon op Rutte en Hoekstra blijven stemmen
Geef iedere ouder volgende maand maar een ton met finale kwijting. Ben je 26 miljard verder, maar dan zijn we al af van deze shit die nu al 6 jaar duurt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Andromache op 16-10-2020 12:21:56 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Andromache op 16-10-2020 12:21:56 ]
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Koekoekquote:
Geef iedere ouder volgende maar een ton met finale kwijting. Ben je 26 miljard verder, maar dan zijn we al af van deze shit die nu al 6 jaar duurt.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Als een flink aantal ouders een rechtszaak begint wegens geleden schade, kom je wellicht uit op een aantal miljoenen voor een zekere groep ouders vanwege kwijtraken huis en leven. Ik zou niet te snel lachen.quote:
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Die 26mld mag van mij betreft wel.quote:
Geef iedere ouder volgende maar een ton met finale kwijting. Ben je 26 miljard verder, maar dan zijn we al af van deze shit die nu al 6 jaar duurt.
Onder voorwaarde dat de ambtenaren die hier schuldig aan zijn wel voor het gerecht moeten komen zich te verantwoorden.
Allemaal. En die schuld mogen zij op zich nemen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
26000 x 100.000= 2.6 miljardquote:
Geef iedere ouder volgende maand maar een ton met finale kwijting. Ben je 26 miljard verder, maar dan zijn we al af van deze shit die nu al 6 jaar duurt.
Maar idee is prima en dat is nou precies de reden dat het zolang duurt, omdat de schade veel groter is dan 500 miljoen en niemand wil daarvoor verantwoording nemen en met de verkiezingen in aantocht helemaal al niet
Ja en vlak na de verkiezingen kunnen ze wel opeens de zure appel doorbijten en gaan ze pronken met hun daadkracht
Rutte verdedigt zijn ambtenaren door dik en dunquote:
Onder voorwaarde dat de ambtenaren die hier schuldig aan zijn wel voor het gerecht moeten komen zich te verantwoorden.
Allemaal. En die schuld mogen zij op zich nemen.
Ja om te
En ja hij zit er zelf vuistdiep in en heeft zelf leiding gegeven aan deze ellende en dus als zijn ambtenaren sneuvelen trekken ze hem mee de diepte in
Ja om te
Rutte, Asscher en Wiebes gehoord over toeslagenaffaire
Premier Mark Rutte, PvdA-leider Lodewijk Asscher, ministers Eric Wiebes (Economische Zaken) en Wopke Hoekstra (Financiën) en veel andere politieke prominenten moeten eind november aanschuiven voor een verhoor onder ede over de toeslagenaffaire. De parlementaire ondervragingscommissie hoopt via hen te reconstrueren hoe die zaak zo uit de hand heeft kunnen lopen.
De commissie heeft een lange lijst opgesteld van politieke prominenten die op de een of andere manier een rol hebben gespeeld in de toeslagenaffaire. Daarin werden tienduizenden ouders aan de hand van een harde fraudeaanpak en een streng systeem door de Belastingdienst onterecht als fraudeurs bestempeld. Het kabinet heeft inmiddels 500 miljoen euro uitgetrokken om die ouders te compenseren.
Maar daarmee is de kous niet af. Voor de zomer werd er een parlementaire ondervragingscommissie ingesteld die gaat onderzoeken hoe het zo ver heeft kunnen komen. Premier Rutte wordt verhoord omdat hij voorzitter was van de ministeriële commissie onder kabinet-Rutte II waarin de harde fraudeaanpak werd bedacht.
Daarnaast heeft de commissie tal van (oud-)bewindspersonen van de ministeries van Sociale Zaken en Financiën uitgenodigd, omdat die ministeries verantwoordelijk zijn voor het beleid en de uitvoering rond toeslagen. In die hoedanigheid moet bijvoorbeeld PvdA-leider en oud-minister van Sociale Zaken Asscher aanschuiven. Hetzelfde geldt voor de oud-staatssecretarissen van Financiën Wiebes, Menno Snel en Frans Weekers. Ook de huidige minister van Financiën Hoekstra, die na het vertrek van Snel de portefeuille kort waarnam, en oud-staatssecretaris van Sociale Zaken Tamara van Ark (nu minister voor Medische Zorg) komen aan bod.
Tweede helft november
De verhoren zijn in de tweede helft van november. In de eerste week komen vooral topambtenaren aan bod, in de week van 23 november zijn de verhoren van de politieke prominenten.
„We hebben ons ten doel gesteld om een reconstructie te maken van wat er in die jaren is gebeurd”, zegt commissievoorzitter en CDA-Kamerlid Chris van Dam. De commissie richt zich op de jaren 2013 tot en met eind 2019, dus voor het begin van de hersteloperatie die nu op poten wordt gezet. De commissie wil volgens Van Dam onder meer antwoord op de vragen ’wie wist wat wanneer’, wie de fraudeaanpak goed heeft gekeurd en hoe die zo uit de hand heeft kunnen lopen.
https://www.telegraaf.nl/(...)ver-toeslagenaffaire
Nu maar hopen dat de uitkomst VOOR de verkiezingen is zodat we dit wanbeleid keihard kunnen afstraffen
Premier Mark Rutte, PvdA-leider Lodewijk Asscher, ministers Eric Wiebes (Economische Zaken) en Wopke Hoekstra (Financiën) en veel andere politieke prominenten moeten eind november aanschuiven voor een verhoor onder ede over de toeslagenaffaire. De parlementaire ondervragingscommissie hoopt via hen te reconstrueren hoe die zaak zo uit de hand heeft kunnen lopen.
De commissie heeft een lange lijst opgesteld van politieke prominenten die op de een of andere manier een rol hebben gespeeld in de toeslagenaffaire. Daarin werden tienduizenden ouders aan de hand van een harde fraudeaanpak en een streng systeem door de Belastingdienst onterecht als fraudeurs bestempeld. Het kabinet heeft inmiddels 500 miljoen euro uitgetrokken om die ouders te compenseren.
Maar daarmee is de kous niet af. Voor de zomer werd er een parlementaire ondervragingscommissie ingesteld die gaat onderzoeken hoe het zo ver heeft kunnen komen. Premier Rutte wordt verhoord omdat hij voorzitter was van de ministeriële commissie onder kabinet-Rutte II waarin de harde fraudeaanpak werd bedacht.
Daarnaast heeft de commissie tal van (oud-)bewindspersonen van de ministeries van Sociale Zaken en Financiën uitgenodigd, omdat die ministeries verantwoordelijk zijn voor het beleid en de uitvoering rond toeslagen. In die hoedanigheid moet bijvoorbeeld PvdA-leider en oud-minister van Sociale Zaken Asscher aanschuiven. Hetzelfde geldt voor de oud-staatssecretarissen van Financiën Wiebes, Menno Snel en Frans Weekers. Ook de huidige minister van Financiën Hoekstra, die na het vertrek van Snel de portefeuille kort waarnam, en oud-staatssecretaris van Sociale Zaken Tamara van Ark (nu minister voor Medische Zorg) komen aan bod.
Tweede helft november
De verhoren zijn in de tweede helft van november. In de eerste week komen vooral topambtenaren aan bod, in de week van 23 november zijn de verhoren van de politieke prominenten.
„We hebben ons ten doel gesteld om een reconstructie te maken van wat er in die jaren is gebeurd”, zegt commissievoorzitter en CDA-Kamerlid Chris van Dam. De commissie richt zich op de jaren 2013 tot en met eind 2019, dus voor het begin van de hersteloperatie die nu op poten wordt gezet. De commissie wil volgens Van Dam onder meer antwoord op de vragen ’wie wist wat wanneer’, wie de fraudeaanpak goed heeft gekeurd en hoe die zo uit de hand heeft kunnen lopen.
https://www.telegraaf.nl/(...)ver-toeslagenaffaire
Nu maar hopen dat de uitkomst VOOR de verkiezingen is zodat we dit wanbeleid keihard kunnen afstraffen
Rutte, Hoekstra, Wiebes en Asscher op het matje over toeslagenaffaire 
Een flink aantal politieke kopstukken, onder wie premier Rutte, moet op het matje komen bij de ondervragingscommissie over de toeslagenaffaire. Zij zullen onder ede worden gehoord. Naast Rutte gaat het om ministers Wopke Hoekstra (Financiën), Eric Wiebes (Economische Zaken) en Tamara van van Ark (Medische Zorg). Ook PvdA-leider en oud-minister Lodewijk Asscher moet opdagen, net als oud-staatssecretaris Menno Snel.
Dat heeft de commissie bekend gemaakt die de parlementaire ondervraging hierover organiseert. Het zijn allemaal politieke kopstukken die in het vorige kabinet mogelijk kennis hadden van de jacht op mensen die zouden frauderen met kinderopvangtoeslag. Achteraf bleek dat 20.000 Nederlanders door hun aanvraag voor toeslag in een financiële nachtmerrie belandden.
Lodewijk Asscher was in het vorige kabinet minister van Sociale Zaken en Eric Wiebes was tussen 2014 en 2017 als staatssecretaris van Financiën verantwoordelijk voor de Belastingdienst. Ook de voorganger van Wiebes, Frans Weekers, wordt onder ede gehoord door de commissie.
Wie wist wat?
De commissie wil meer duidelijkheid over hoe de toeslagenaffaire zo uit de hand kon lopen. Duizenden gedupeerden die kinderopvangtoeslag ontvingen, werden slachtoffer van de ontspoorde fraudejacht van de Belastingdienst.
Inmiddels is bekend dat Asscher (PvdA) en Wiebes (VVD) al in 2014 stukken moeten hebben gekregen waaruit bleek dat mensen door de fraudejacht in grote problemen kwamen. Wat wisten zij? Bovendien had Asscher toen wetgeving in de maak die verdere ontsporing had kunnen voorkomen. Dit voorstel werd echter nooit bij de Kamer ingediend. Hoe kan dat?
‘Zij moeten de waarheid spreken’
De verhoren van de parlementaire commissie beginnen op maandag 16 november. De (oud-)politici worden op 23, 25 en 26 november gehoord. Als laatste is premier Rutte aan de beurt. Hij wordt op 26 november om 13.00 uur in het bankje voor de commissie verwacht. ,,Ze moeten de waarheid spreken, ze moeten verklaren’’, zegt CDA-Kamerlid en commissievoorzitter Chris van Dam.
De commissie heeft deels dezelfde rechten en mogelijkheden als een commissie die een parlementaire enquête houdt. Zo’n ondervraging is eigenlijk een kleinere variant van de enquête, ook wel een ‘flitsenquête’ genoemd. Normaal gesproken mag de commissie bij een ondervraging geen documenten opeisen, maar deze commissie mag dat wel.
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a6447454/
Geheugenverlies in 3,2,1,
Een flink aantal politieke kopstukken, onder wie premier Rutte, moet op het matje komen bij de ondervragingscommissie over de toeslagenaffaire. Zij zullen onder ede worden gehoord. Naast Rutte gaat het om ministers Wopke Hoekstra (Financiën), Eric Wiebes (Economische Zaken) en Tamara van van Ark (Medische Zorg). Ook PvdA-leider en oud-minister Lodewijk Asscher moet opdagen, net als oud-staatssecretaris Menno Snel.
Dat heeft de commissie bekend gemaakt die de parlementaire ondervraging hierover organiseert. Het zijn allemaal politieke kopstukken die in het vorige kabinet mogelijk kennis hadden van de jacht op mensen die zouden frauderen met kinderopvangtoeslag. Achteraf bleek dat 20.000 Nederlanders door hun aanvraag voor toeslag in een financiële nachtmerrie belandden.
Lodewijk Asscher was in het vorige kabinet minister van Sociale Zaken en Eric Wiebes was tussen 2014 en 2017 als staatssecretaris van Financiën verantwoordelijk voor de Belastingdienst. Ook de voorganger van Wiebes, Frans Weekers, wordt onder ede gehoord door de commissie.
Wie wist wat?
De commissie wil meer duidelijkheid over hoe de toeslagenaffaire zo uit de hand kon lopen. Duizenden gedupeerden die kinderopvangtoeslag ontvingen, werden slachtoffer van de ontspoorde fraudejacht van de Belastingdienst.
Inmiddels is bekend dat Asscher (PvdA) en Wiebes (VVD) al in 2014 stukken moeten hebben gekregen waaruit bleek dat mensen door de fraudejacht in grote problemen kwamen. Wat wisten zij? Bovendien had Asscher toen wetgeving in de maak die verdere ontsporing had kunnen voorkomen. Dit voorstel werd echter nooit bij de Kamer ingediend. Hoe kan dat?
‘Zij moeten de waarheid spreken’
De verhoren van de parlementaire commissie beginnen op maandag 16 november. De (oud-)politici worden op 23, 25 en 26 november gehoord. Als laatste is premier Rutte aan de beurt. Hij wordt op 26 november om 13.00 uur in het bankje voor de commissie verwacht. ,,Ze moeten de waarheid spreken, ze moeten verklaren’’, zegt CDA-Kamerlid en commissievoorzitter Chris van Dam.
De commissie heeft deels dezelfde rechten en mogelijkheden als een commissie die een parlementaire enquête houdt. Zo’n ondervraging is eigenlijk een kleinere variant van de enquête, ook wel een ‘flitsenquête’ genoemd. Normaal gesproken mag de commissie bij een ondervraging geen documenten opeisen, maar deze commissie mag dat wel.
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a6447454/
Geheugenverlies in 3,2,1,
quote:Maandag 16 november
9.30: mevrouw M.E. González Pérez – Advocaat bij advocatencollectief Trias
12.30: de heer A.T. Marseille – Hoogleraar Bestuurskunde aan de Rijksuniversiteit Groningen
15.00: de heer H.R. Blokpoel – Algemeen directeur Belastingen bij de Belastingdienst 2010-2016
Woensdag 18 november
9.30: de heer P.W.A. Veld – Directeur-generaal Belastingdienst 2010-2015
12.30: de heer G.H. Blankestijn – Directeur Toeslagen bij de Belastingdienst 2011-2018
15.30: mevrouw A.C. Cleyndert – Directeur Toeslagen bij de Belastingdienst 2018-heden
Donderdag 19 november
9.30: de heer M.P. Flier – directeur Kinderopvang bij het ministerie van SZW 2010-2015
13.30: mevrouw M.C. van Tuyll - Directeur Kinderopvang bij het ministerie van SZW 2016-heden
16.30: mevrouw L. Mulder – Secretaris-generaal ministerie van SZW 2016-heden
Vrijdag 20 november
9.30: de heer J.J.M. Uijlenbroek - Directeur-generaal Belastingdienst 2017-2020
13.30: mevrouw M. Leijten – Secretaris-generaal ministerie van Financiën 2013-2019
Maandag 23 november
9.30: de heer F.H.H. Weekers – Staatssecretaris van Financiën 2010-2014
13.00: de heer E.D. Wiebes – Staatssecretaris van Financiën 2014-2017
16.30: de heer L.F. Asscher – Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid 2012-2017
Woensdag 25 november
9.30: mevrouw T. van Ark – Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid 2017-2020
13.00: de heer M. Snel - Staatssecretaris van Financiën 2017-2019
Donderdag 26 november
9.30: de heer W.B. Hoekstra – Minister van Financiën 2017-heden
13.00: de heer M. Rutte – Minister-president 2010-heden
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Op
ja, zie onderaan de pagina:quote:
[..]
Zou zoiets openbaar te volgens zijn?
https://www.tweedekamer.n(...)ssies/commissies/pok
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Nice, dat is wel interessant om te volgen.quote:
[..]
ja, zie onderaan de pagina:
https://www.tweedekamer.n(...)ssies/commissies/pok
Dit is allemaal symptoom bestrijding, toeslagen moeten niet bestaan, alles regelen op basis van gezinssamenstelling via de jaarlijkse belastingopgave. Geen subsidies meer nodig, geen uitzonderingen, heb je kinderen moet je er zelf voor zorgen.
Fraudeer je met je belasting opgaaf: Kan je direct gestraft worden.
Fraudeer je met je belasting opgaaf: Kan je direct gestraft worden.
"Het optuigen van de herstelorganisatie kost volgens haar meer tijd, omdat de organisatie ‘onvoldoende’ robuust zou zijn. Voor de uitvoering is 110 miljoen euro gereserveerd. Daarvoor zijn inmiddels 501 mensen aangenomen. Tegelijkertijd zijn er pas zeven zaken helemaal afgehandeld. "
Zoveel mensen nodig om de compensatie te regelen? Ik schrik hier wel van. Ongekend hoe dit zo uit de hand heeft kunnen lopen en verschrikkelijk voor de gedupeerden.
Zoveel mensen nodig om de compensatie te regelen? Ik schrik hier wel van. Ongekend hoe dit zo uit de hand heeft kunnen lopen en verschrikkelijk voor de gedupeerden.
eindrapport nog voor de jaarwisseling, lekker in aanloop naar de verkiezingenquote:
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Top! Dan hoeven mijn belastingcenten ook niet meer naar de ouderenzorg; ik ben namelijk geen oudere en ik ken ook geen ouderen die zorg nodig hebben. Zou mij echt een hoop schelen! Owja ik ben ook geen boer dus wil ook niet meer meebetalen aan subsidies voor boeren. Trouwens, ik ontvang geen AOW dus wil daar ook niet meer aan meebetalen. Als je wilt stoppen met werken moet je er zelf maar voor zorgen. Ik zit ook niet in de Wajong dus daar wil ik ook niet aan meebetalen; als je jong en arbeidsongeschikt bent zoek je het zelf maar uit. Geldt trouwens voor alle mensen die arbeidsongeschikt zijn; die moeten maar naar de voedselbank ofzo.quote:
heb je kinderen moet je er zelf voor zorgen.
Kijk als we dat allemaal regelen wil ik best afscheid nemen van mijn kinderopvangtoeslag en kinderbijslag!
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Allemaal leugens, het gaat maar om 20.000 gevallen waarvan naam en rekeningnummer bekend zijnquote:
"Het optuigen van de herstelorganisatie kost volgens haar meer tijd, omdat de organisatie ‘onvoldoende’ robuust zou zijn. Voor de uitvoering is 110 miljoen euro gereserveerd. Daarvoor zijn inmiddels 501 mensen aangenomen. Tegelijkertijd zijn er pas zeven zaken helemaal afgehandeld. "
Zoveel mensen nodig om de compensatie te regelen? Ik schrik hier wel van. Ongekend hoe dit zo uit de hand heeft kunnen lopen en verschrikkelijk voor de gedupeerden.
Bij de Corona steun maatregelen ging het probleemloos en gaat het om veel meer gevallen en zijn de namen en rekeningnummers onbekend, zelfs de bedragen staan niet vast en dat lukt wel
quote:
eindrapport nog voor de jaarwisseling, lekker in aanloop naar de verkiezingen
Net voor Kerstreces zou leuk zijn hebben al die randdebielen die verantwoordelijk zijn ook eens een k.t kerst
De stinkende doofpot bij de Belastingdienst
Als een overheid ernstige fouten maakt, dan verwacht je dat die snel en ruimhartig worden hersteld. Zeker als in strijd met wet- en regelgeving is gehandeld. Als een ambtenaar of politicus verzuimt in te grijpen als in strijd met regels is gehandeld, dan kán dat neerkomen op machtsmisbruik; de – opzettelijke – nalatigheid om het juiste te doen kan zelfs strafrechtelijk verwijtbaar zijn. In de toeslagenaffaire doken recent meerdere nieuwe explosieve documenten op die duiden op zulke nalatigheid; als de buitenwereld er eerder van had geweten, was onrecht veel eerder hersteld. En zouden ambtenaren op z’n minst disciplinair zijn aangepakt. Niet dus.
Ruim anderhalf jaar geleden schreef ik voor het eerst over de toeslagenaffaire: 'Boevenstreken van de Belastingdienst’. Kort gezegd: de stopzetting van toeslagen voor kinderopvang en enorme terugvorderingen bij ouders – die in grote financiële problemen kwamen. Vooral mensen die – zonder dat ze dat wisten – in het vizier kwamen wegens 'vermoedens' van fraude, werden genadeloos hard aangepakt en jaren het bos in gestuurd. Slachtoffer van 'institutionele vooringenomenheid', zou de adviescommissie-Donner later concluderen.
"Integriteit is nog stééds in het geding. Omdat men blijft wegkijken. Zo word je vanzelf medeplichtig."
Affaire is een te vriendelijk woord. Boevenstreken ook. Er is morele en bestuurlijke betonrot blootgelegd aan de top van een handhavende overheidsinstantie. En het falen van een reeks instituties in onze democratische rechtsstaat om dit te corrigeren. De rechtsbescherming van burgers was uitgehold. Vogelvrijverklaard door de staat. Mensen werden niet gehoord, onterecht bestempeld tot fraudeur, op geheime zwarte lijsten gezet. Ouders met een tweede nationaliteit mochten rekenen op een extra kritische blik, omdat dat gold als 'indicatie' bij fraudeonderzoeken.
De integriteit van overheidshandelen was dus in het geding. En die integriteit is nog stééds in het geding. Omdat men blijft wegkijken. Zo word je vanzelf medeplichtig. Integriteitskwesties verdampen niet, door de blik naar de toekomst te richten. Het probleem gaat niet weg. Niet door drieduizendmaal excuus aan te bieden aan iedereen, voor alles en nog wat, niet door nu wél tot compensatie te komen – al gaat dat ergerniswekkend traag.
"Het blikje ongerechtigheid wordt iedere keer verder de weg op geschopt."
De onwelriekende berg misstanden, laakbaar handelen, integriteitsschendingen zoals plichtsverzuim, het 'verduisteren' van de waarheid, het mogelijk strafrechtelijk verwijtbaar handelen door individuele ambtenaren en hoge ambtelijke bazen is nog steeds niet tot op de bodem uitgezocht. Idem: de rol van de Landsadvocaat. Dit blikje ongerechtigheid wordt iedere keer verder de weg op geschopt. Zoals Menno Snel probeerde. En nu dreigt ook staatssecretaris Alexandra van Huffelen – of beter: de héle politieke en ambtelijke top van de Belastingdienst en het ministerie van Financiën – het moeras te worden ingezogen.
Vandaag geeft de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK) een toelichting op de verhoren, die vanaf half november beginnen. De commissie reconstrueert wat hoog-ambtelijke en politieke hoofdrolspelers wanneer wisten, waarom zij niet ingrepen en corrigeerden. Niet toen duidelijk werd hoezeer de fraudejacht was ontspoord, dat in strijd was gehandeld met wet- en regelgeving. Ook niet toen bleek dat de 'hardheid' van de wetgeving sowieso heel veel ouders ernstig in de problemen bracht.
"Wat zullen we straks zien? Schaamte? Geheugenverlies? Anderen de schuld geven?"
Ik verheug me op die verhoren en op informatie die nog boven tafel moet komen. Wat zullen we straks zien? Schaamte? Geheugenverlies? Anderen de schuld geven? Het lag aan de Tweede Kamer, die immers een straffe fraudeaanpak verlangde? Het lag aan de pers (bijvoorbeeld RTL Nieuws), die steeds weer over fraude berichtte?
Een vingerwijzing dat de Belastingdienst wil terugvechten, stond in een onthullende reconstructie in NRC Handelsblad.
De kern: u moet bij het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) zijn, want zij zijn de baas over de rigide wetgeving. En: Menno Snel en zijn ambtenaren waren juist van goede wil. Want zij wilden want begin juni 2019 wel alsnog overgaan tot compensatie voor een eerste groep van 300 ouders in één van de fraudezaken. Dit werd direct getorpedeerd door het kabinet, door SZW. Ergo: de échte schurken. Resultaat: nalatigheid. Want ‘precedentwerking’. Eérst wachten op de resultaten van de adviescommissie-Donner, die net was begonnen en het probleem ‘klein’ moest houden.
"Is hier sprake van 'valsheid in geschrifte'? Er is, zo weten we nu pas, toen intern een bom ontploft."
De precieze reden voor die grote ommezwaai van Snel, in de eerste week van juni 2019, is nu pas nu aan het licht gekomen. Het had verborgen moeten blijven. De directe aanleiding destijds was een reeks vragen die Jan Kleinnijenhuis (Trouw) en ik namens RTL Nieuws 28 mei 2019 stelden, over één zaak: CAF-11. De ‘casus Hawaï’. Over een groep van een paar honderd ouders, verbonden aan een gastouderbureau in Eindhoven. Wij vroegen: klopt het dat er in 2013 is gerotzooid met 'nep-bewijs', met verouderde, gedateerde informatie, om een 'vermoeden' van georganiseerd misbruik te rechtvaardigen? Is hier sprake van 'valsheid in geschrifte' door de Belastingdienst? Er is, zo weten we nu pas, toen intern een bom ontploft.
Een reeks ‘factsheets’ belandde na onze vragen die week op het bureau van de hoogste baas van de Belastingdienst. En van Menno Snel. Alarmerende conclusies: gerotzooi met data en verouderde informatie. Positieve bevindingen uit eigen onderzoek bij gastouders weggelaten in rapportages. Complimenten van de GGD genegeerd. Geen onderbouwing. Het onrechtmatig besluit tot stopzetting van toeslagen al genomen vóór het onderzoek bij het gastouderbureau. In dát onderzoek ook geen bewijs gevonden. En toch toeslagen stopzetten, in de hoop alsnog bewijs te vinden. (Lukte ook niet). Gehandeld in strijd met eigen richtlijnen. En vervolgens gedupeerde ouders jarenlang het bos insturen, afpoeieren, op zwarte lijsten zetten, stukken achterhouden, doorprocederen.
"Wat nou, integriteit? Dit blijft rieken naar een doofpot."
Eén lange, do-de-lijke opsomming van misstanden – de werkwijze van het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) in een notendop. Dit betekende dus dat 'license to disturb', het 'geen woorden, maar daden', 'afpakjesdag' en vervolgens in bezwaar en beroep: "Bij twijfel altijd afwijzen." Deze informatie werd pas nu, 14 maanden later, openbaar na antwoorden op nieuwe Kamervragen van Pieter Omtzigt (CDA). Het ministerie wilde dit verzwijgen voor de parlementaire onderzoekscommissie. En loog erover, in eerste én tweede aanleg over in een Wob-procedure van RTL Nieuws en Trouw. Wat nou, integriteit? Dit blijft rieken naar een doofpot.
Vervolgens bleek het nóg weer erger. Uit de 'factsheets' bleek dat zelfs een intern memo bestond, uit nota bene maart 2017, van de vaktechnisch coördinator Toeslagen, die op grond van vergelijkbare bevindingen toen al tot een gelijkluidend oordeel kwam: er is 'laakbaar' gehandeld. Er deugde niets van het onderzoek in 2014 en niets van de omgang met burgers. De top van Toeslagen wist toen al van de hoed en de rand. Het memo vloeide zelfs voort uit een eerdere 'opdracht' van het management, het werd daar besproken, er werd niets mee gedaan. Integendeel. Onder de pet gehouden.
"Zo ziet een Haagse cover-up eruit. Omdat het voor ambtenaren belastende informatie was."
Ook dit memo lag begin juni 2019 op tafel bij de hoogste ambtelijke top. Van Toeslagen, van de Belastingdienst, van Financiën. Werd toen alsnog schoon schip gemaakt? Werd de Kamer eindelijk geïnformeerd? Werd de informatie gedeeld met de commissie-Donner? Werd de informatie gedeeld met het gastouderbureau? Of met gedupeerde ouders? Nee. De informatie werd weer verduisterd: het bleef andermaal onder de radar. Zo ziet een Haagse cover-up eruit. Omdat het voor ambtenaren belastende informatie was. En Menno Snel maar wachten op een 'totaalbeeld' over de affaire, en iedereen maandenlang voorjokken. Nee, ik heb echt geen signalen dat er meer mis...
Dit speelde dus vanaf de zomer van 2019, toen de Belastingdienst al verrekte scherp op het netvlies had dat de CAF-aanpak ook in andere zaken flink ontspoord kon zijn. Maar dwanginvorderingen bij andere ouders willens en wetens liet doorlopen. Toen men al heel goed wist dat mensen onterecht het predikaat 'Opzet / Grove Schuld' hadden gekregen, tot fraudeur bestempeld en daardoor in de vernieling waren gekomen. Vertel me: was dit geen plichtsverzuim, of verwijtbare nalatigheid, of machtsmisbruik, of knevelarij?
"Volg het spoor terug. Wedden dat alles is gedocumenteerd?"
Voor degenen die denken: hé, wacht eens, er is toch die aangifte tegen de Belastingdienst wegens 'beroepsmatige discriminatie' en 'knevelarij'? Jazeker; maar bijna uitsluitend op basis van openbare bronnen – een Wob-procedure van RTL Nieuws en Trouw, uit november. Gericht tegen de dienst, niet tegen functionarissen, op slechts enkele onderdelen. Een paar hoge ambtenaren is daarna gevraagd hun functies neer te leggen, vanwege hun toenmalige rol in het MT Fraude. Verder niets. Terwijl bewijzen voor integriteitsschendingen (en wellicht: strafbare feiten) opgestapeld liggen bij de Belastingdienst en Toeslagen. Namen, rugnummers, functies, memo’s, verslagen, correspondentie.
Nu moet u weten dat het Onderzoeksbureau Integriteit Financiën (OIF) van het ministerie een vooronderzoek heeft ingesteld naar misstanden, naar aanleiding van een klacht van een klokkenluider. En het vervolg uitbesteedde aan KPMG als 'onafhankelijke' derde. Krankzinnig. Weet u wat Van Huffelen recent schreef? "Op dit moment zijn er nog geen concrete aanvullende meldingen die kunnen worden toegevoegd aan het onderzoek." O nee? Het is dus een kwestie van niet wíllen. Wilt u een concrete melding van vermoedens van een misstand? Hier. Lees je eigen factsheets, de reviews op het onderzoek uit 2014, het memo uit 2017 én check het verduisteren van informatie in 2019. Volg het spoor terug. Wedden dat alles is gedocumenteerd?
"Vóór de kerst: een goedgevulde envelop, voor al die mensen die nog in de kou staan."
De ruim 20.000 gedupeerde ouders kopen hier natuurlijk allemaal niets voor. Ik hoop dat de Tweede Kamer Van Huffelen heel rap nogmaals laat opdraven. En de minister-president, omdat de afwikkeling al tijden chefsache is – ook al weer verzwegen in officiële Kamerstukken. En dat de Kamer die twee bewindslieden unaniem opdraagt hoogstpersoonlijk voor de kerst een goedgevulde envelop langs te brengen bij al die mensen die nog steeds in de kou staan. Een miljoen voor iedere ouder, opperde 'druktemaker' Pieter Derks vorige week. Goed plan. En vervolgens – alsnog – die onderste steen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)gdienst-van-huffelen
Als een overheid ernstige fouten maakt, dan verwacht je dat die snel en ruimhartig worden hersteld. Zeker als in strijd met wet- en regelgeving is gehandeld. Als een ambtenaar of politicus verzuimt in te grijpen als in strijd met regels is gehandeld, dan kán dat neerkomen op machtsmisbruik; de – opzettelijke – nalatigheid om het juiste te doen kan zelfs strafrechtelijk verwijtbaar zijn. In de toeslagenaffaire doken recent meerdere nieuwe explosieve documenten op die duiden op zulke nalatigheid; als de buitenwereld er eerder van had geweten, was onrecht veel eerder hersteld. En zouden ambtenaren op z’n minst disciplinair zijn aangepakt. Niet dus.
Ruim anderhalf jaar geleden schreef ik voor het eerst over de toeslagenaffaire: 'Boevenstreken van de Belastingdienst’. Kort gezegd: de stopzetting van toeslagen voor kinderopvang en enorme terugvorderingen bij ouders – die in grote financiële problemen kwamen. Vooral mensen die – zonder dat ze dat wisten – in het vizier kwamen wegens 'vermoedens' van fraude, werden genadeloos hard aangepakt en jaren het bos in gestuurd. Slachtoffer van 'institutionele vooringenomenheid', zou de adviescommissie-Donner later concluderen.
"Integriteit is nog stééds in het geding. Omdat men blijft wegkijken. Zo word je vanzelf medeplichtig."
Affaire is een te vriendelijk woord. Boevenstreken ook. Er is morele en bestuurlijke betonrot blootgelegd aan de top van een handhavende overheidsinstantie. En het falen van een reeks instituties in onze democratische rechtsstaat om dit te corrigeren. De rechtsbescherming van burgers was uitgehold. Vogelvrijverklaard door de staat. Mensen werden niet gehoord, onterecht bestempeld tot fraudeur, op geheime zwarte lijsten gezet. Ouders met een tweede nationaliteit mochten rekenen op een extra kritische blik, omdat dat gold als 'indicatie' bij fraudeonderzoeken.
De integriteit van overheidshandelen was dus in het geding. En die integriteit is nog stééds in het geding. Omdat men blijft wegkijken. Zo word je vanzelf medeplichtig. Integriteitskwesties verdampen niet, door de blik naar de toekomst te richten. Het probleem gaat niet weg. Niet door drieduizendmaal excuus aan te bieden aan iedereen, voor alles en nog wat, niet door nu wél tot compensatie te komen – al gaat dat ergerniswekkend traag.
"Het blikje ongerechtigheid wordt iedere keer verder de weg op geschopt."
De onwelriekende berg misstanden, laakbaar handelen, integriteitsschendingen zoals plichtsverzuim, het 'verduisteren' van de waarheid, het mogelijk strafrechtelijk verwijtbaar handelen door individuele ambtenaren en hoge ambtelijke bazen is nog steeds niet tot op de bodem uitgezocht. Idem: de rol van de Landsadvocaat. Dit blikje ongerechtigheid wordt iedere keer verder de weg op geschopt. Zoals Menno Snel probeerde. En nu dreigt ook staatssecretaris Alexandra van Huffelen – of beter: de héle politieke en ambtelijke top van de Belastingdienst en het ministerie van Financiën – het moeras te worden ingezogen.
Vandaag geeft de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK) een toelichting op de verhoren, die vanaf half november beginnen. De commissie reconstrueert wat hoog-ambtelijke en politieke hoofdrolspelers wanneer wisten, waarom zij niet ingrepen en corrigeerden. Niet toen duidelijk werd hoezeer de fraudejacht was ontspoord, dat in strijd was gehandeld met wet- en regelgeving. Ook niet toen bleek dat de 'hardheid' van de wetgeving sowieso heel veel ouders ernstig in de problemen bracht.
"Wat zullen we straks zien? Schaamte? Geheugenverlies? Anderen de schuld geven?"
Ik verheug me op die verhoren en op informatie die nog boven tafel moet komen. Wat zullen we straks zien? Schaamte? Geheugenverlies? Anderen de schuld geven? Het lag aan de Tweede Kamer, die immers een straffe fraudeaanpak verlangde? Het lag aan de pers (bijvoorbeeld RTL Nieuws), die steeds weer over fraude berichtte?
Een vingerwijzing dat de Belastingdienst wil terugvechten, stond in een onthullende reconstructie in NRC Handelsblad.
De kern: u moet bij het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) zijn, want zij zijn de baas over de rigide wetgeving. En: Menno Snel en zijn ambtenaren waren juist van goede wil. Want zij wilden want begin juni 2019 wel alsnog overgaan tot compensatie voor een eerste groep van 300 ouders in één van de fraudezaken. Dit werd direct getorpedeerd door het kabinet, door SZW. Ergo: de échte schurken. Resultaat: nalatigheid. Want ‘precedentwerking’. Eérst wachten op de resultaten van de adviescommissie-Donner, die net was begonnen en het probleem ‘klein’ moest houden.
"Is hier sprake van 'valsheid in geschrifte'? Er is, zo weten we nu pas, toen intern een bom ontploft."
De precieze reden voor die grote ommezwaai van Snel, in de eerste week van juni 2019, is nu pas nu aan het licht gekomen. Het had verborgen moeten blijven. De directe aanleiding destijds was een reeks vragen die Jan Kleinnijenhuis (Trouw) en ik namens RTL Nieuws 28 mei 2019 stelden, over één zaak: CAF-11. De ‘casus Hawaï’. Over een groep van een paar honderd ouders, verbonden aan een gastouderbureau in Eindhoven. Wij vroegen: klopt het dat er in 2013 is gerotzooid met 'nep-bewijs', met verouderde, gedateerde informatie, om een 'vermoeden' van georganiseerd misbruik te rechtvaardigen? Is hier sprake van 'valsheid in geschrifte' door de Belastingdienst? Er is, zo weten we nu pas, toen intern een bom ontploft.
Een reeks ‘factsheets’ belandde na onze vragen die week op het bureau van de hoogste baas van de Belastingdienst. En van Menno Snel. Alarmerende conclusies: gerotzooi met data en verouderde informatie. Positieve bevindingen uit eigen onderzoek bij gastouders weggelaten in rapportages. Complimenten van de GGD genegeerd. Geen onderbouwing. Het onrechtmatig besluit tot stopzetting van toeslagen al genomen vóór het onderzoek bij het gastouderbureau. In dát onderzoek ook geen bewijs gevonden. En toch toeslagen stopzetten, in de hoop alsnog bewijs te vinden. (Lukte ook niet). Gehandeld in strijd met eigen richtlijnen. En vervolgens gedupeerde ouders jarenlang het bos insturen, afpoeieren, op zwarte lijsten zetten, stukken achterhouden, doorprocederen.
"Wat nou, integriteit? Dit blijft rieken naar een doofpot."
Eén lange, do-de-lijke opsomming van misstanden – de werkwijze van het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) in een notendop. Dit betekende dus dat 'license to disturb', het 'geen woorden, maar daden', 'afpakjesdag' en vervolgens in bezwaar en beroep: "Bij twijfel altijd afwijzen." Deze informatie werd pas nu, 14 maanden later, openbaar na antwoorden op nieuwe Kamervragen van Pieter Omtzigt (CDA). Het ministerie wilde dit verzwijgen voor de parlementaire onderzoekscommissie. En loog erover, in eerste én tweede aanleg over in een Wob-procedure van RTL Nieuws en Trouw. Wat nou, integriteit? Dit blijft rieken naar een doofpot.
Vervolgens bleek het nóg weer erger. Uit de 'factsheets' bleek dat zelfs een intern memo bestond, uit nota bene maart 2017, van de vaktechnisch coördinator Toeslagen, die op grond van vergelijkbare bevindingen toen al tot een gelijkluidend oordeel kwam: er is 'laakbaar' gehandeld. Er deugde niets van het onderzoek in 2014 en niets van de omgang met burgers. De top van Toeslagen wist toen al van de hoed en de rand. Het memo vloeide zelfs voort uit een eerdere 'opdracht' van het management, het werd daar besproken, er werd niets mee gedaan. Integendeel. Onder de pet gehouden.
"Zo ziet een Haagse cover-up eruit. Omdat het voor ambtenaren belastende informatie was."
Ook dit memo lag begin juni 2019 op tafel bij de hoogste ambtelijke top. Van Toeslagen, van de Belastingdienst, van Financiën. Werd toen alsnog schoon schip gemaakt? Werd de Kamer eindelijk geïnformeerd? Werd de informatie gedeeld met de commissie-Donner? Werd de informatie gedeeld met het gastouderbureau? Of met gedupeerde ouders? Nee. De informatie werd weer verduisterd: het bleef andermaal onder de radar. Zo ziet een Haagse cover-up eruit. Omdat het voor ambtenaren belastende informatie was. En Menno Snel maar wachten op een 'totaalbeeld' over de affaire, en iedereen maandenlang voorjokken. Nee, ik heb echt geen signalen dat er meer mis...
Dit speelde dus vanaf de zomer van 2019, toen de Belastingdienst al verrekte scherp op het netvlies had dat de CAF-aanpak ook in andere zaken flink ontspoord kon zijn. Maar dwanginvorderingen bij andere ouders willens en wetens liet doorlopen. Toen men al heel goed wist dat mensen onterecht het predikaat 'Opzet / Grove Schuld' hadden gekregen, tot fraudeur bestempeld en daardoor in de vernieling waren gekomen. Vertel me: was dit geen plichtsverzuim, of verwijtbare nalatigheid, of machtsmisbruik, of knevelarij?
"Volg het spoor terug. Wedden dat alles is gedocumenteerd?"
Voor degenen die denken: hé, wacht eens, er is toch die aangifte tegen de Belastingdienst wegens 'beroepsmatige discriminatie' en 'knevelarij'? Jazeker; maar bijna uitsluitend op basis van openbare bronnen – een Wob-procedure van RTL Nieuws en Trouw, uit november. Gericht tegen de dienst, niet tegen functionarissen, op slechts enkele onderdelen. Een paar hoge ambtenaren is daarna gevraagd hun functies neer te leggen, vanwege hun toenmalige rol in het MT Fraude. Verder niets. Terwijl bewijzen voor integriteitsschendingen (en wellicht: strafbare feiten) opgestapeld liggen bij de Belastingdienst en Toeslagen. Namen, rugnummers, functies, memo’s, verslagen, correspondentie.
Nu moet u weten dat het Onderzoeksbureau Integriteit Financiën (OIF) van het ministerie een vooronderzoek heeft ingesteld naar misstanden, naar aanleiding van een klacht van een klokkenluider. En het vervolg uitbesteedde aan KPMG als 'onafhankelijke' derde. Krankzinnig. Weet u wat Van Huffelen recent schreef? "Op dit moment zijn er nog geen concrete aanvullende meldingen die kunnen worden toegevoegd aan het onderzoek." O nee? Het is dus een kwestie van niet wíllen. Wilt u een concrete melding van vermoedens van een misstand? Hier. Lees je eigen factsheets, de reviews op het onderzoek uit 2014, het memo uit 2017 én check het verduisteren van informatie in 2019. Volg het spoor terug. Wedden dat alles is gedocumenteerd?
"Vóór de kerst: een goedgevulde envelop, voor al die mensen die nog in de kou staan."
De ruim 20.000 gedupeerde ouders kopen hier natuurlijk allemaal niets voor. Ik hoop dat de Tweede Kamer Van Huffelen heel rap nogmaals laat opdraven. En de minister-president, omdat de afwikkeling al tijden chefsache is – ook al weer verzwegen in officiële Kamerstukken. En dat de Kamer die twee bewindslieden unaniem opdraagt hoogstpersoonlijk voor de kerst een goedgevulde envelop langs te brengen bij al die mensen die nog steeds in de kou staan. Een miljoen voor iedere ouder, opperde 'druktemaker' Pieter Derks vorige week. Goed plan. En vervolgens – alsnog – die onderste steen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)gdienst-van-huffelen
Belastingdienst negeerde vernietigend intern memo in toeslagenaffaire
Er is een explosief document opgedoken in de toeslagenaffaire, dat de top van het ministerie van Financiën en de Belastingdienst opnieuw in grote verlegenheid brengt.
Ontspoorde fraudejacht
Het document was tot vandaag ook niet verstrekt aan de Parlementaire Onderzoekscommissie Kinderopvangtoeslag (POK), die alle stukken vorderde van ministeries, ook stukken aan de ambtelijke leiding. Staatssecretaris Van Huffelen zegt in een Kamerbrief dat het memo niet viel onder het verzoek van de POK. Volgens Financiën wordt het Managementteam Toeslagen niet gezien als ambtelijke top.
De POK gaat volgende maand getuigen horen over de ontspoorde fraudejacht, die tienduizenden ouders in grote financiële problemen bracht. Van Huffelen stelt dat met de 'zeer kritische reflectie' in het memo wordt bevestigd dat onvoldoende is geluisterd naar kritiek van medewerkers.
In het nu opgedoken memo wordt juridisch gehakt gemaakt van het optreden van de Belastingdienst. Het gaat om stopzetting van toeslagen bij ouders rond een gastouderbureau in Eindhoven in 2014 en de terugvorderingen van tienduizenden euro’s die daarna volgden. De ambtenaar drong er toen al op aan om klachten gegrond te verklaren en compensatie te bieden aan gedupeerden, omdat de dienst rechtsbescherming niet serieus had genomen. Er was onzorgvuldig gehandeld, beslissingen waren niet goed gemotiveerd, er werd niet goed met bewijs omgesprongen, en toch werden de betrokken burgers willens en wetens jaren het bos in gestuurd in juridische procedures.
Vernietigend rapport
Het advies van de ambtelijk expert – die erop moest toezien dat Toeslagen zich aan de wet hield en burgers netjes behandelde – kwam op het bordje van de hoogste ambtelijke leiding van Toeslagen. Het werd vervolgens genegeerd. Daarmee werd afgeweken van een eerdere ‘afspraak’ met dat MT Toeslagen, dat het beleid zou worden aangepast na een kritische uitspraak van de Raad van State. Het interne advies werd opgesteld voor de Nationale Ombudsman, die later dat jaar een vernietigend rapport zou uitbrengen waarmee daarna ook weinig werd gedaan.
Het memo werd vandaag openbaar, na vragen van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt
Die vraagt al tijden om opheldering. Hij noemt het 'onvoorstelbaar' dat het memo niet eerder is opgedoken na alle vragen van Kamer en van de pers, en 'onbestaanbaar 'dat het niet aan de parlementaire onderzoekscommissie is gegeven. "Als ze drie jaar geleden naar de eigen expert hadden geluisterd, dan hadden ze zichzelf enorm veel ellende bespaard. En de ouders ook. Dan waren ze toen al begonnen met een oplossing, voor deze groep ouders, en anderen. Drie jaar lang wist men dus al van de hoed en de rand."
Schaduwboekhouding
Dat dit memo over ‘laakbaar’ handelen bestond, bleek pas vorige week, toen een intern, geheim feitenrelaas van juni vorig jaar alsnog naar de Kamer werd gestuurd. Uit dat feitenrelaas bleek dat ook de nieuwe ambtelijke top van de Belastingdienst vorig juni wist dat de fouten bij het onderzoek in Eindhoven nog groter waren dan men wilde toegeven.
Ook kinderen dupe van toeslagenaffaire
De toeslagenaffaire bij de Belastingdienst raakte niet alleen duizenden ouders, maar ook hun kinderen.
In dat document staat dat de Belastingdienst destijds een schaduwboekhouding voerde. Positieve bevindingen werden – in strijd met de controleregels van de Belastingdienst – buiten het onderzoek gehouden. Toeslagen werden stopgezet, volgens een controlemedewerker omdat 'we hoopten dat bij de opvraag van gegevens bij de ouders zou blijken dat het gastouderbureau een instelling was die fraude organiseerde'. Zo moest bewijs gevonden worden dat er iets mis was – bewijs dat tot die tijd ontbrak.
Trage compensatie gedupeerden
Hoewel de bevindingen uit het memo zijn gedeeld met de hoogste leidinggevenden bij Toeslagen, werden de rechtszaken tegen de gedupeerde ouders en het gastouderbureau sindsdien doorgezet. Het duurde tot eind vorig jaar voordat deze eerste groep ouders, onder druk van een steeds kritischer Tweede Kamer, een vergoeding kregen.
De affaire rond het gastouderbureau uit Eindhoven staat centraal in de toeslagenaffaire. Onthullingen van RTL Nieuws en Trouw toonden aan dat de Belastingdienst in deze en tal van andere zaken ver buiten haar boekje ging. Inmiddels schat staatssecretaris Van Huffelen het aantal gedupeerden op zeker 26.000, en heeft de regering 500 miljoen euro uitgetrokken om hen te compenseren. Die compensatie komt zeer traag op gang, zo bleek vorige week, en de Tweede Kamer was daar zeer kritisch op.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)upeerden-compensatie
Tering dit stinkt zeg
Er is een explosief document opgedoken in de toeslagenaffaire, dat de top van het ministerie van Financiën en de Belastingdienst opnieuw in grote verlegenheid brengt.
De ambtelijke top van de Belastingdienst kwam vorig jaar juni achter het bestaan van het zeer kritische memo.quote:Al in maart 2017 adviseerde de eigen expert aan het hoogste management van Toeslagen van de Belastingdienst om een groep van 300 gedupeerde ouders compensatie te geven vanwege het 'laakbare' handelen van de dienst bij de stopzetting van toeslagen
quote:Maar het werd daarna niet aan de Tweede Kamer gegeven, of de commissie-Donner, die moest adviseren over een oplossing in de Eindhovense zaak én andere zaken waarin tienduizenden mensen in grote problemen kwamen.
Ontspoorde fraudejacht
Het document was tot vandaag ook niet verstrekt aan de Parlementaire Onderzoekscommissie Kinderopvangtoeslag (POK), die alle stukken vorderde van ministeries, ook stukken aan de ambtelijke leiding. Staatssecretaris Van Huffelen zegt in een Kamerbrief dat het memo niet viel onder het verzoek van de POK. Volgens Financiën wordt het Managementteam Toeslagen niet gezien als ambtelijke top.
De POK gaat volgende maand getuigen horen over de ontspoorde fraudejacht, die tienduizenden ouders in grote financiële problemen bracht. Van Huffelen stelt dat met de 'zeer kritische reflectie' in het memo wordt bevestigd dat onvoldoende is geluisterd naar kritiek van medewerkers.
In het nu opgedoken memo wordt juridisch gehakt gemaakt van het optreden van de Belastingdienst. Het gaat om stopzetting van toeslagen bij ouders rond een gastouderbureau in Eindhoven in 2014 en de terugvorderingen van tienduizenden euro’s die daarna volgden. De ambtenaar drong er toen al op aan om klachten gegrond te verklaren en compensatie te bieden aan gedupeerden, omdat de dienst rechtsbescherming niet serieus had genomen. Er was onzorgvuldig gehandeld, beslissingen waren niet goed gemotiveerd, er werd niet goed met bewijs omgesprongen, en toch werden de betrokken burgers willens en wetens jaren het bos in gestuurd in juridische procedures.
Vernietigend rapport
Het advies van de ambtelijk expert – die erop moest toezien dat Toeslagen zich aan de wet hield en burgers netjes behandelde – kwam op het bordje van de hoogste ambtelijke leiding van Toeslagen. Het werd vervolgens genegeerd. Daarmee werd afgeweken van een eerdere ‘afspraak’ met dat MT Toeslagen, dat het beleid zou worden aangepast na een kritische uitspraak van de Raad van State. Het interne advies werd opgesteld voor de Nationale Ombudsman, die later dat jaar een vernietigend rapport zou uitbrengen waarmee daarna ook weinig werd gedaan.
Het memo werd vandaag openbaar, na vragen van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt
Die vraagt al tijden om opheldering. Hij noemt het 'onvoorstelbaar' dat het memo niet eerder is opgedoken na alle vragen van Kamer en van de pers, en 'onbestaanbaar 'dat het niet aan de parlementaire onderzoekscommissie is gegeven. "Als ze drie jaar geleden naar de eigen expert hadden geluisterd, dan hadden ze zichzelf enorm veel ellende bespaard. En de ouders ook. Dan waren ze toen al begonnen met een oplossing, voor deze groep ouders, en anderen. Drie jaar lang wist men dus al van de hoed en de rand."
Schaduwboekhouding
Dat dit memo over ‘laakbaar’ handelen bestond, bleek pas vorige week, toen een intern, geheim feitenrelaas van juni vorig jaar alsnog naar de Kamer werd gestuurd. Uit dat feitenrelaas bleek dat ook de nieuwe ambtelijke top van de Belastingdienst vorig juni wist dat de fouten bij het onderzoek in Eindhoven nog groter waren dan men wilde toegeven.
Ook kinderen dupe van toeslagenaffaire
De toeslagenaffaire bij de Belastingdienst raakte niet alleen duizenden ouders, maar ook hun kinderen.
In dat document staat dat de Belastingdienst destijds een schaduwboekhouding voerde. Positieve bevindingen werden – in strijd met de controleregels van de Belastingdienst – buiten het onderzoek gehouden. Toeslagen werden stopgezet, volgens een controlemedewerker omdat 'we hoopten dat bij de opvraag van gegevens bij de ouders zou blijken dat het gastouderbureau een instelling was die fraude organiseerde'. Zo moest bewijs gevonden worden dat er iets mis was – bewijs dat tot die tijd ontbrak.
Trage compensatie gedupeerden
Hoewel de bevindingen uit het memo zijn gedeeld met de hoogste leidinggevenden bij Toeslagen, werden de rechtszaken tegen de gedupeerde ouders en het gastouderbureau sindsdien doorgezet. Het duurde tot eind vorig jaar voordat deze eerste groep ouders, onder druk van een steeds kritischer Tweede Kamer, een vergoeding kregen.
De affaire rond het gastouderbureau uit Eindhoven staat centraal in de toeslagenaffaire. Onthullingen van RTL Nieuws en Trouw toonden aan dat de Belastingdienst in deze en tal van andere zaken ver buiten haar boekje ging. Inmiddels schat staatssecretaris Van Huffelen het aantal gedupeerden op zeker 26.000, en heeft de regering 500 miljoen euro uitgetrokken om hen te compenseren. Die compensatie komt zeer traag op gang, zo bleek vorige week, en de Tweede Kamer was daar zeer kritisch op.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)upeerden-compensatie
Tering dit stinkt zeg
Parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag
De Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK) is op 2 juli 2020 van start gegaan. Deze commissie gaat onderzoek doen naar problemen rond de fraudeaanpak bij de kinderopvangtoeslag. Met de parlementaire ondervraging moet duidelijk worden in hoeverre bewindspersonen betrokken waren bij de uit de hand gelopen fraudeaanpak, en de ‘alles-of-niets’ benadering bij de kinderopvangtoeslag. Daarnaast wil de commissie duidelijk krijgen waarom het, ondanks de signalen, tot 2019 duurde voordat erkend werd dat er problemen waren rondom de stopzetting van toeslagen. De ondervraging moet ook meer inzicht geven in de betrokkenheid van topambtenaren bij de politieke beslissingen.
De commissie bestaat uit de leden: Jeroen van Wijngaarden (VVD), Roy van Aalst (PVV), Chris van Dam (CDA, voorzitter), Salima Belhaj (D66), Tom van der Lee (GroenLinks), Renske Leijten (SP), Attje Kuiken (PvdA) en Femke Merel van Kooten-Arissen (vKA).
De hoorzittingen van de parlementaire ondervragingscommissie zijn verdeeld over zeven dagen en vinden plaats van maandag 16 november tot en met donderdag 27 november 2020. De commissie, die uit acht Kamerleden bestaat, spreekt met zeventien personen
Volg de hoorzittingen live
De hoorzittingen zijn vanaf maandag 26 november live te volgen via de livestream op deze website en de app Debat Direct. Alle hoorzittingen zijn terug te kijken via Debat Gemist.
https://www.tweedekamer.n(...)ssies/commissies/pok
De Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK) is op 2 juli 2020 van start gegaan. Deze commissie gaat onderzoek doen naar problemen rond de fraudeaanpak bij de kinderopvangtoeslag. Met de parlementaire ondervraging moet duidelijk worden in hoeverre bewindspersonen betrokken waren bij de uit de hand gelopen fraudeaanpak, en de ‘alles-of-niets’ benadering bij de kinderopvangtoeslag. Daarnaast wil de commissie duidelijk krijgen waarom het, ondanks de signalen, tot 2019 duurde voordat erkend werd dat er problemen waren rondom de stopzetting van toeslagen. De ondervraging moet ook meer inzicht geven in de betrokkenheid van topambtenaren bij de politieke beslissingen.
De commissie bestaat uit de leden: Jeroen van Wijngaarden (VVD), Roy van Aalst (PVV), Chris van Dam (CDA, voorzitter), Salima Belhaj (D66), Tom van der Lee (GroenLinks), Renske Leijten (SP), Attje Kuiken (PvdA) en Femke Merel van Kooten-Arissen (vKA).
De hoorzittingen van de parlementaire ondervragingscommissie zijn verdeeld over zeven dagen en vinden plaats van maandag 16 november tot en met donderdag 27 november 2020. De commissie, die uit acht Kamerleden bestaat, spreekt met zeventien personen
Volg de hoorzittingen live
De hoorzittingen zijn vanaf maandag 26 november live te volgen via de livestream op deze website en de app Debat Direct. Alle hoorzittingen zijn terug te kijken via Debat Gemist.
https://www.tweedekamer.n(...)ssies/commissies/pok
Kerstbonus voor wachtende toeslagouders
De gedupeerde toeslagouders, die nog altijd geen compensatie hebben gekregen, krijgen in afwachting daarvan een kerstbonus. Na een oproep van SP-Kamerleden Leijten en Alkaya heeft staatssecretaris Van Huffelen besloten 750 euro onder de kerstboom van de ouders te leggen.
Dat schrijft de D66-bewindsvrouw in een Kamerbrief. De kerstbonus is een extra tegemoetkoming en wordt niet verrekend met de compensatie de ouders krijgen. Van Huffelen stelt de bonus beschikbaar voor de ongeveer 9.000 ouders die zich tot nu toe als gedupeerden bij de Belastingdienst hebben gemeld. Dat daar mogelijk ouders bij zitten die eigenlijk geen recht op compensatie hebben, maar die nu wel een bonus opstrijken, neemt Van Huffelen op de koop toe.
De SP kwam ruim een maand geleden met de oproep voor een kerstbonus, nadat was gebleken dat de Belastingdienst dit jaar maar een paar honderd gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire kan compenseren. De trage afhandeling zorgt voor ontzettend veel frustratie in de Tweede Kamer.
Ook Van Huffelen laat weten het ’uiterst vervelend te vinden’ dat de compensatie van toeslagouders zo lang duurt. Met de kerstbonus hoopt de staatssecretaris de ouders een klein beetje tegemoet te komen.
https://www.telegraaf.nl/(...)htende-toeslagouders
Doekje voor het bloeden
De gedupeerde toeslagouders, die nog altijd geen compensatie hebben gekregen, krijgen in afwachting daarvan een kerstbonus. Na een oproep van SP-Kamerleden Leijten en Alkaya heeft staatssecretaris Van Huffelen besloten 750 euro onder de kerstboom van de ouders te leggen.
Dat schrijft de D66-bewindsvrouw in een Kamerbrief. De kerstbonus is een extra tegemoetkoming en wordt niet verrekend met de compensatie de ouders krijgen. Van Huffelen stelt de bonus beschikbaar voor de ongeveer 9.000 ouders die zich tot nu toe als gedupeerden bij de Belastingdienst hebben gemeld. Dat daar mogelijk ouders bij zitten die eigenlijk geen recht op compensatie hebben, maar die nu wel een bonus opstrijken, neemt Van Huffelen op de koop toe.
De SP kwam ruim een maand geleden met de oproep voor een kerstbonus, nadat was gebleken dat de Belastingdienst dit jaar maar een paar honderd gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire kan compenseren. De trage afhandeling zorgt voor ontzettend veel frustratie in de Tweede Kamer.
Ook Van Huffelen laat weten het ’uiterst vervelend te vinden’ dat de compensatie van toeslagouders zo lang duurt. Met de kerstbonus hoopt de staatssecretaris de ouders een klein beetje tegemoet te komen.
https://www.telegraaf.nl/(...)htende-toeslagouders
Doekje voor het bloeden
Weer stukken uit toeslagenaffaire opgedoken waar Kamer al om vroeg
Er zijn nieuwe stukken uit de toeslagenaffaire opgedoken waar de Tweede Kamer al langer om vroeg, meldt de NOS. Volgens CDA-Kamerlid Omtzigt bevestigen de nieuwe stukken opnieuw dat er „veel eerder een einde aan de affaire had kunnen komen en dat gedupeerde ouders veel leed bespaard had kunnen blijven.”
Staatssecretaris Van Huffelen stuurde afgelopen week meerdere stukken en factsheets naar de Tweede Kamer waar parlementariërs al langer om hadden gevraagd. In een debat woensdagavond erkende Van Huffelen dat de stukken „veel eerder” naar de Kamer hadden gemoeten.
Bij de toeslagenaffaire gaat het om honderden ouders die door de belasting onterecht als fraudeurs werden aangemerkt. Mensen kregen dat stempel als ze volgens de fiscus onjuiste informatie hadden gegeven. Daar bleek lang niet altijd bewijs voor te zijn, maar de gelabelde ouders kwamen wel in de problemen, niet alleen financieel maar ook psychisch.
Maandag begint de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag een onderzoek naar problemen rond de fraudeaanpak bij de kinderopvangtoeslag.
https://www.telegraaf.nl/(...)ar-kamer-al-om-vroeg
Maandag dus en allemaal afbranden tot op hun enkels en de gevangenis in en kaalplukken
Er zijn nieuwe stukken uit de toeslagenaffaire opgedoken waar de Tweede Kamer al langer om vroeg, meldt de NOS. Volgens CDA-Kamerlid Omtzigt bevestigen de nieuwe stukken opnieuw dat er „veel eerder een einde aan de affaire had kunnen komen en dat gedupeerde ouders veel leed bespaard had kunnen blijven.”
Staatssecretaris Van Huffelen stuurde afgelopen week meerdere stukken en factsheets naar de Tweede Kamer waar parlementariërs al langer om hadden gevraagd. In een debat woensdagavond erkende Van Huffelen dat de stukken „veel eerder” naar de Kamer hadden gemoeten.
Bij de toeslagenaffaire gaat het om honderden ouders die door de belasting onterecht als fraudeurs werden aangemerkt. Mensen kregen dat stempel als ze volgens de fiscus onjuiste informatie hadden gegeven. Daar bleek lang niet altijd bewijs voor te zijn, maar de gelabelde ouders kwamen wel in de problemen, niet alleen financieel maar ook psychisch.
Maandag begint de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag een onderzoek naar problemen rond de fraudeaanpak bij de kinderopvangtoeslag.
https://www.telegraaf.nl/(...)ar-kamer-al-om-vroeg
Maandag dus en allemaal afbranden tot op hun enkels en de gevangenis in en kaalplukken
Voor kinderen kies je zelf en in principe uit eigenbelang. Voor oud of ziek worden en werkloos raken geldt dat niet. De subsidie voor boeren is wat lastiger maar voedselproductie in de buurt is wel handig. Extra mensen erbij kweken in een al overbevolkte wereld hoeft van mij niet gestimuleerd te worden.quote:
[..]
Top! Dan hoeven mijn belastingcenten ook niet meer naar de ouderenzorg; ik ben namelijk geen oudere en ik ken ook geen ouderen die zorg nodig hebben. Zou mij echt een hoop schelen! Owja ik ben ook geen boer dus wil ook niet meer meebetalen aan subsidies voor boeren. Trouwens, ik ontvang geen AOW dus wil daar ook niet meer aan meebetalen. Als je wilt stoppen met werken moet je er zelf maar voor zorgen. Ik zit ook niet in de Wajong dus daar wil ik ook niet aan meebetalen; als je jong en arbeidsongeschikt bent zoek je het zelf maar uit. Geldt trouwens voor alle mensen die arbeidsongeschikt zijn; die moeten maar naar de voedselbank ofzo.
Kijk als we dat allemaal regelen wil ik best afscheid nemen van mijn kinderopvangtoeslag en kinderbijslag!
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
ReconstructieToeslagenaffaire, Wie wist wat in de toeslagenaffaire? De kluwen van hoofdrolspelers ontward
Hoe kon de toeslagenaffaire ontstaan? Waarom werd niets gedaan met signalen van ouders die in de problemen raakten door de doorgeschoten fraudeaanpak? Vanaf maandag verhoort de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag ambtenaren en (oud-)politici.
Tientallen keren heeft ze gebeld naar de Belastingtelefoon, ze stuurde bezwaarschriften tegen het stopzetten van de kinderopvangtoeslag, maar niets hielp. En dus staat ze hier bij de rechtbank in Amsterdam om haar recht te halen. Het is september 2018, ruim vier jaar nadat de Belastingdienst ineens de kinderopvangtoeslag stopzette. En ruim een jaar vóór deze ouder, directeur van een basisschool, zal worden gerekend tot een van de gedupeerden in wat dan de toeslagenaffaire is gaan heten.
Een makkelijke zitting is het niet. De Belastingdienst is niet bereid haar tegemoet te komen, ook al is zij meer dan vier jaar gevangen gehouden in een procedure. Haar advocaat vraagt naar interne verslagen en notities van de Belastingdienst, waaruit blijkt dat de dienst al sinds 2014 weet dat zij recht heeft op toeslag. De vertegenwoordigers van de dienst ontkennen in eerste instantie nog dat deze stukken bestaan. Alles wat de dienst heeft, zou in het procesdossier zitten.
Pas nadat de advocate de stukken zelf aan de rechter heeft overhandigd – zij kreeg ze van een klokkenluider binnen de Belastingdienst – draait het verweer: de stukken zouden irrelevant zijn om te bepalen of de ouder recht heeft op toeslag. Een bijzonder verweer, want in de stukken staat letterlijk beschreven dat de ouder al in 2014 alle bewijzen overlegde en recht heeft op toeslag.
Het was de tweede keer in twee weken dat duidelijk wordt dat de Belastingdienst cruciale stukken achterhoudt. Eerder gebeurde dat in de Tweede Kamer, waar Pieter Omtzigt (CDA) vroeg om interne documenten over de zogeheten CAF11-zaak, waar ook deze ouder deel van uitmaakt. Die zouden er niet zijn, aldus toenmalig staatssecretaris Menno Snel. Pas als deze krant het bestaan van de documenten onthult, gaan ze alsnog vertrouwelijk naar de Tweede Kamer. Het roept de vraag op: wat wil de Belastingdienst verborgen houden? Waarom mogen zowel de Tweede Kamer als de rechtbank niets weten over deze CAF11-zaak?
Hersteloperatie
Ruim twee jaar later gaat het al lang niet meer over één rechtszaak, of één CAF-zaak. Hoewel het begon met de CAF11-zaak, is uit onderzoek van Trouw en ‘RTL Nieuws’ gebleken hoezeer de fraudejacht bij de Belastingdienst afgelopen jaren is ontspoord. Naar schatting 26.000 gedupeerde ouders wachten inmiddels op schadevergoeding, het kabinet heeft ruim 500 miljoen euro uitgetrokken voor wat de hersteloperatie is gaan heten. Een tergend langzame hersteloperatie; dit jaar worden slechts enkele honderden ouders gecompenseerd. Met de vergoeding van schade door verlies van werk, huis of immateriële schade moet zelfs nog begonnen worden.
De afgelopen jaren staat de toeslagenaffaire meermaals centraal in vaak heftige debatten in de Tweede Kamer. Maar op veel vragen is nog altijd geen antwoord gekomen. Want hoe kan het dat de fraudejacht bij de Belastingdienst zo is ontspoord? Hebben de politieke en ambtelijke top van de ministeries van financiën en sociale zaken de fraudeaanpak bewust zo ingezet? En wat deden zij met signalen dat de gevolgen voor ouders buitenproportioneel uitpakten? Om antwoord op deze vragen te krijgen, heeft de Tweede Kamer deze zomer een parlementaire ondervragingscommissie ingesteld, die maandag begint met het horen onder ede van getuigen.
Waren er signalen dat de fraudejacht bij de Belastingdienst uit de hand gelopen was? Als iemand op die vraag antwoord kan geven, dan is het de eerste getuige die maandag voor de commissie verschijnt, advocate Eva González Pérez. Vanaf 2014, toen de Belastingdienst de toeslagen van honderden ouders stopzette, wijzend naar fraude bij een gastouderbureau in Eindhoven, stond zij tientallen gedupeerde ouders bij in hun strijd. Bezwaren van haar cliënten bleven jarenlang liggen, werden consequent afgewezen en ook in rechtszaken hield de fiscus voet bij stuk. Stukken werden achtergehouden om gedupeerden vooral geen gelijk te geven, zoals in de hiervoor beschreven rechtszaak uit 2018.
Hard oordeel genegeerd
Als González Pérez begin 2017 eindelijk een belangrijke overwinning boekt bij de Raad van State, is dat geen aanleiding voor de Belastingdienst om van koers te veranderen. Intern leidt dit wel tot fundamenteel verschil van inzicht: de juriste van Toeslagen die erop moet toezien dat de wet wordt nageleefd, velt een hard oordeel. De Belastingdienst heeft onzorgvuldig en onrechtmatig gehandeld en diverse rechtsbeginselen geschonden. Ouders moeten dan ook gecompenseerd worden, adviseert zij het management van Toeslagen.
Zowel het dwingende advies van de eigen juriste, als een hard oordeel van de Nationale Ombudsman een paar maanden later, leidt tot niets. De Ombudsman adviseert eveneens: compenseer de ouders. Maar Toeslagen volhardt in doorprocederen tegen de ouders. Gesprekken met de advocate van de gedupeerden leiden niet tot een oplossing.
Opvallend is dat het advies van de juriste pas enkele weken geleden openbaar is geworden, opnieuw na doorvragen van Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt. Toen de toeslagenaffaire medio vorig jaar na onthullingen van Trouw en RTL Nieuws naar buiten kwam, was dat advies bekend bij de ambtelijke top van de Belastingdienst én toenmalig staatssecretaris van financiën Menno Snel. Waarom werd de commissie onder leiding van Piet Hein Donner ingesteld om te onderzoeken hoe ouders recht moest worden gedaan, als al in 2017 duidelijk was dat ouders gecompenseerd moest worden? Waarom werden deze stukken tot tweemaal toe achtergehouden na een verzoek op basis van de Wet openbaarheid van bestuur van Trouw en RTL Nieuws? En waarom werd de Tweede Kamer hier niet over geïnformeerd?
Precedentwerking
Huidig staatssecretaris Van Huffelen (toeslagen) moest nog deze week erkennen dat veel documenten ‘veel eerder’ naar de Tweede Kamer hadden gemoeten. En dat het instellen van de commissie-Donner ‘wellicht’ niet nodig was geweest, aangezien al lang bekend was dat de Belastingdienst fout zat.
Ambtenaren vreesden echter de consequenties van al te ruiterlijk toegeven van gemaakte fouten. Want als de ruim driehonderd ouders in de veelbesproken CAF11-zaak gecompenseerd zouden worden, hoeveel zouden er in andere zaken dan nog volgen? Ook daar was intern al snel duidelijkheid over, blijkt uit recent vrijgegeven documenten. Zeker 8500 ouders, maar men vreesde zelfs dat dit richting enkele honderdduizenden zou kunnen gaan. De angst voor precedentwerking blokkeerde sindsdien een oplossing voor de gedupeerden.
Het was niet voor het eerst dat de vrees voor precedentwerking een oplossing in de weg stond. En dat lag niet altijd alleen aan de Belastingdienst, ook het ministerie van sociale zaken en werkgelegenheid speelt daarin een hoofdrol. Dit ministerie is verantwoordelijk voor het beleid rond de kinderopvangtoeslag en draagt de kosten ervan. De afgelopen maanden is steeds meer aandacht gekomen voor de rol van Sociale Zaken in de toeslagenaffaire en daarom hoort de commissie ook topambtenaren en voormalige bewindslieden van dat ministerie.
Zeker twee keer, in 2012 en 2014, trok de Belastingdienst aan de bel bij Sociale Zaken over de verstrekkende gevolgen van het volledig terugvorderen van kinderopvangtoeslag bij ouders. Anders dan in de CAF11-zaak ging het hier wél om fraude door een gastouderbureau en een kinderopvanginstelling. De bureaus werden veroordeeld, maar de Belastingdienst moest de toeslagen terugvorderen bij de ouders, die daardoor in grote financiële nood kwamen. Sociale Zaken voelde er weinig voor zich coulant op te stellen en de invordering ging alsnog door.
De Belastingdienst wijst er afgelopen jaren consequent op dat de wet daarvoor geen andere mogelijkheid zou bieden. Maar dat klopt niet, zo meldde de landsadvocaat al in 2009 in een advies aan de dienst. Ook dit advies werd pas deze week bekend en opnieuw moest staatssecretaris Van Huffelen erkennen dat de Belastingdienst zo hard niet had hoeven optreden. De harde interpretatie van de wet is door de dienst zelf gekozen en vervolgens pas veel later gecorrigeerd in rechtbanken en bij de Raad van State.
De businesscase fraude
Het overleg tussen Financiën en Sociale Zaken wordt bemoeilijkt door een oude afspraak: de zogeheten businesscase fraude. Deze bepaalt dat de Belastingdienst een jaarlijks bedrag aan fraude móét innen, anders komt dat ten laste van de eigen begroting. Dreigt dat doel niet gehaald te worden, dan zet de Belastingdienst een tandje bij om meer te innen onder het mom van ‘fraude’, blijkt begin dit jaar uit onderzoek van Trouw en RTL Nieuws.
Het verklaart mogelijk waarom de Belastingdienst sinds de oprichting van het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF), dat achter fraude aan gaat, te werk gaat zoals ze doet. Het is de ambtelijke top al bij oprichting van het CAF in 2013 duidelijk dat ‘de randen van de wet’ opgezocht worden en dat goedwillende burgers die niets misdaan hebben daar de dupe van zullen worden.
Deze zogenoemde 80/20-benadering – 80 procent is daadwerkelijke fraude, 20 procent betreft burgers die niets misdaan hebben – is een van de hoofdkwesties van de parlementaire ondervragingscommissie. Wisten de politieke verantwoordelijken hier niets van? Waarom gingen ambtenaren hier eigenlijk mee akkoord? Want inmiddels heeft de 80/20-benadering mede geleid tot een aangifte bij het Openbaar Ministerie, die mogelijke ambtsmisdrijven bij de Belastingdienst kan gaan onderzoeken.
Nog een heikel punt voor de commissie betreft de manier waarop de Belastingdienst, als besloten is toeslagen bij ouders terug te vorderen, misbruik maakt van zijn bevoegdheden. Ouders krijgen namelijk massaal het verwijt dat de terugvordering aan henzelf te wijten is, met het etiket ‘opzet/grove schuld’. Daarmee komen ouders niet in aanmerking voor een betalingsregeling naar draagkracht én blokkeert de Belastingdienst een traject in de schuldsanering. Uit eigen onderzoek bleek recent dat de Belastingdienst in vrijwel alle gevallen (96 procent) de kwalificatie opzet/grove schuld onterecht heeft opgelegd.
De vragen van ouders
Voor de duizenden gedupeerde ouders zullen de verhoren van de komende twee weken geen oplossing bieden. Hoogstens wordt hen meer duidelijk over de totstandkoming van het harde beleid en de onrechtmatigheid waar zij al jaren onder lijden. Voorzitter Chris van Dam (CDA) van de ondervragingscommissie zei twee weken geleden de ambitie te hebben ‘de vragen van ouders’ te stellen aan topambtenaren en politici. “Uit mijn vorige baan, als officier van justitie, weet ik dat dit type verhoren heel betekenisvol kan zijn”, zei Van Dam.
De commissie heeft weinig tijd. Een maand na het begin van de verhoren moet er een eindrapport liggen, met alleen een feitelijke reconstructie. Aanbevelingen doet de commissie niet, het is aan de Tweede Kamer conclusies te trekken. Gezien de vele stukken die pas in de afgelopen weken naar de Kamer en de commissie zijn gestuurd, zal alleen al die reconstructie een flinke kluif worden.
“De commissieleden voelen zich de laatste tijd meer een verzameling rechercheurs dan politici”, verzuchtte Van Dam twee weken geleden.
Wat is het CAF-team?
Het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) werd in 2013 opgericht in opdracht van de ambtelijke top van de Belastingdienst. Het idee was dat achter bepaalde fraudefenomenen spilfiguren – facilitators – schuil gingen, die op grote schaal fraude faciliteerden voor anderen. Door de inzet te richten op deze facilitators, zou met beperkte inzet van middelen fraude veel efficiënter worden bestreden.
Al in het oprichtingsdocument wordt duidelijk dat het CAF ‘langs de randen van de wet’ opereert om vermeende facilitators ‘uit de markt te drukken’. Vorig jaar bleek uit onderzoek van Trouw en ‘RTL Nieuws’ dat het CAF niet alleen de randen van de wet opzocht, maar er overheen ging. Veel van de 170 CAF-zaken bij Toeslagen staan nu ter discussie en duizenden ouders waarvan toeslagen zijn teruggevorderd, komen in aanmerking voor compensatie.
Na onthullingen van Trouw en ‘RTL Nieuws’ dat ook bij de inkomstenbelasting tienduizenden mensen als fraudeur zijn bestempeld op basis van profilering en ‘vermoedens van fraude’, werd het werk van het team tot nader order opgeschort.
Deze oud-bewindslieden en ambtenaren komen vragen beantwoorden
De parlementaire commissie praat vanaf maandag met kopstukken van de affaire rond de kinderopvangtoeslag. Onder hen de volgende ambtenaren en voormalige bewindslieden.
Ook deze mensen worden gehoord
De ondervragingscommissie spreekt ook met advocaat Eva González Pérez die optreedt namens de eerste groep gedupeerden van het gastouderbureau in Eindhoven. De Groningse hoogleraar bestuurskunde Bert Marseille wordt als externe deskundige gehoord.
Behalve de juriste van Toeslagen die in 2017 waarschuwde tegen de harde fraude-aanpak worden nog drie andere topambtenaren gehoord. Ten slotte worden ook ex-staatssecretaris van sociale zaken Tamara van Ark, minister Wopke Hoekstra van financiën en premier Mark Rutte gehoord over hun rol.
Frans Weekers - staatssecretaris van financiën, VVD (2010-2014)
Voormalig VVD-staatssecretaris Weekers kan goed schetsen hoelang de Belastingdienst al problemen heeft met de uitvoering van de wettelijke toeslagen. Hij moest er in januari 2014 zelfs om aftreden. Hij kon toen niet verklaren waarom zo’n 200.000 mensen hun toeslag al een paar maanden niet meer kregen en verweet dat in eerste instantie de ontvangers zelf. Later bleek het probleem bij de Belastingdienst te liggen. Om fraude te ontmoedigen, mocht vanaf 2013 nog maar één rekening worden opgegeven voor de huur-, zorg- en kindertoeslag. De Belastingdienst kon dat rekeningnummer niet tijdig in het nieuwe systeem invoeren. De voormalige staatssecretaris kan de commissie ook vertellen waarom de fraudebestrijding werd opgevoerd. Dat was omdat er een grootschalige fraude van Bulgaren aan het licht kwam. Bulgaarse vrouwen konden in Nederland niet-bestaande baby’s in het bevolkingsregister inschrijven en zo miljoenen euro’s aan toeslagen incasseren. In de Tweede Kamer was jarenlang voor een coulant Toeslagen-beleid gepleit, maar vanaf dat moment werd het beleid streng. Weekers mag de commissie vertellen hoe hij het nieuwe beleid opzette en waarom hij steeds werd overvallen door nieuwe problemen bij de Belastingdienst. De Kamer stuurde hem in 2014 naar huis.
Eric Wiebes - staatssecretaris van financiën, VVD (2014-2017)
Wiebes werd in 2014 aangesteld om de problemen bij de Belastingdienst op te lossen. Wat hij precies heeft gedaan en waarom het alsnog fout liep bij de dienst, dat mag Wiebes de commissie komen uitleggen. Bij zijn aantreden als staatssecretaris constateerde hij dat de dienst de afhandeling van aanvragen voor toeslagen niet op orde had. Tegen de Tweede Kamer zei hij dat er zoveel regels waren, dat het belastingstelsel niet goed meer uitvoerbaar was. De commissie zal Wiebes vragen waarom hij de handen niet op elkaar kreeg om het stelsel te vereenvoudigen. Wiebes besloot fors te reorganiseren bij de Belastingdienst, maar het sociaal plan was zo riant dat veel te veel goed ingevoerde ambtenaren vertrokken, waardoor de uitvoeringsproblemen toenamen. Relevant is welke rol Wiebes zelf speelde bij het strenge fraudebeleid dat de dienst Toeslagen optuigde. Wat wist hij van de fraudejacht, het gebruik van data over dubbele nationaliteit bij die jacht en de rechtszaken die werden gevoerd? Wat vertelden zijn ambtenaren hem? Bekend is dat Wiebes voorstelde niet de hele toeslag met terugwerkende kracht af te pakken, maar ouders alleen de eigen bijdrage te laten betalen. Zijn voorstel zou echter ‘ambtelijk’ op het ministerie van sociale zaken zijn afgewezen. De commissie wil weten hoe dit is gegaan.
Lodewijk Asscher - minister van sociale zaken en werkgelegenheid, PvdA (2012-2017)
De belangrijkste vraag voor PvdA-leider Lodewijk Asscher is of hij niet meer had kunnen doen om het debacle met de kinderopvangtoeslag te voorkomen. Hij was van eind 2012 tot eind 2017 minister van sociale zaken en verantwoordelijk voor het beleid rond de toeslagen, ook het streng ingezette fraudebeleid. Alleen de uitvoering van het verstrekken van toeslagen is uitbesteed aan de Belastingdienst, onder verantwoordelijkheid van het ministerie van financiën. De onderzoekscommissie moet ontrafelen welke minister het drama had kunnen voorkomen. Lag die taak bij financiën of bij sociale zaken of bij allebei? Asscher waarschuwde in 2015 de Tweede Kamer dat onschuldige ouders onder de fraudebestrijding konden lijden. Wat is er met dat signaal gebeurd? Beide ministeries hadden plannen om de regels minder rigide te maken. Waarom kwam daar niets van?
Menno Snel - staatssecretaris van financiën, D66 (2017-2019)
Menno Snel moest eind vorig jaar aftreden als staatssecretaris van financiën vanwege de toeslagenaffaire. Hij kreeg er vanaf het moment dat de kwestie naar buiten kwam geen grip op. Aanvankelijk leed hij aan wat hij zelf tunnelvisie noemde: de Belastingdienst wilde fraude bestrijden, voerde de wet uit en verloor het rechtvaardigheidsgevoel uit het oog. Daarmee hield het niet op. Snel werd permanent overvallen door onthullingen in Trouw en ‘RTL Nieuws’. Er bleken veel meer ouders onrechtmatig behandeld, Snel leverde niet de documenten waar de Kamer om vroeg en na zijn aftreden bleek dat er werd gewerkt met zwarte lijsten van mensen die onderworpen werden aan fraudeonderzoek. De commissie zal van Snel willen weten waarom de toeslagenaffaire verder uit de hand liep en waarom de Tweede Kamer niet kon beschikken over de juiste informatie. Cruciaal is verder: kreeg Snel de juiste informatie van zijn ambtenaren?
Gerard Blankestijn - directeur Toeslagen bij de Belastingdienst (2011-2018)
Gerard Blankestijn was als directeur van de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst betrokken bij de werkzaamheden van het gewraakte Combiteam Aanpak Facilitators (CAF). Dit team stopte vanaf 2013 op basis van ‘vermoedens van fraude’ de toeslagen voor duizenden ouders onrechtmatig. Onder zijn leiding zag Toeslagen de bezwaren van ouders in de CAF-zaken binnenstromen, maar dat leidde niet tot verandering van de aanpak. Blankestijn werd in 2016 en 2017 meermaals gewaarschuwd dat in de CAF11-zaak zulke grote fouten waren gemaakt, dat ouders gecompenseerd moesten worden. Ook de Nationale Ombudsman velde over deze zaak een hard oordeel. Toch werd hier niets mee gedaan. Blankestijn zal de commissie moeten uitleggen waarom hij, ondanks de signalen dat ouders onterecht in grote financiële problemen werden gebracht, niet heeft gezorgd voor een andere aanpak. Heeft hij zijn meerderen of de politieke leiding geïnformeerd over de problemen? En waarom bleef Toeslagen volharden in het procederen tegen ouders, zelfs nadat de Raad van State in 2017 had geoordeeld dat toeslagen niet zomaar stopgezet hadden mogen worden?
Peter Veld - directeur-generaal Belastingdienst (2010-2015)
Als directeur-generaal van de Belastingdienst was Peter Veld (2010-2015) de hoogste baas. Onder zijn leiding wordt het Managementteam (MT) Fraude opgericht, dat specifiek op zoek gaat naar alle vormen van fraude en uitzoekt hoe die effectief bestreden moeten worden. Veld is de directe baas van Hans Blokpoel, die ook de vergaderingen van MT Fraude bijwoont. Diverse (vermeende) fraudezaken zijn vanwege de schrijnende uitwerking voor de ouders naar Veld doorgestuurd. Toch leidde dit niet tot aanpassingen. Bronnen binnen de dienst omschrijven Veld als iemand die de doorgeschoten fraudejacht op ouders op zijn beloop laat, ondanks signalen hoezeer de ouders in de problemen komen. De commissie zal willen weten waarom Veld niet ingreep en wat hij over de situatie aan zijn politieke bazen berichtte. Veld is de aangewezen ambtenaar om het contact te onderhouden met het ministerie van sociale zaken, dat officieel het beleid maakt voor de kinderopvangtoeslag. Los van de fraude-aanpak, veroorzaakt ook de uitleg van de wet grote problemen bij ouders. De commissie zal vragen wat Veld heeft gedaan om deze problemen aan te pakken en wat zijn analyse is van het mislukte streven om met Sociale Zaken tot een wetsaanpassing te komen.
Hans Blokpoel - algemeen directeur Belastingen, Belastingdienst (2010-2016)
In 2016 moest Hans Blokpoel vertrekken als algemeen directeur bij de Belastingdienst, nadat televisieprogramma ‘Zembla’ had onthuld dat onder zijn leiding grote risico’s werden genomen met gegevens van belastingplichtigen. Hij was verantwoordelijk voor de oprichting van de ‘Broedkamer’ – een grootschalig project om met behulp van data-analyse (vermeende) fraude te kunnen ‘voorspellen’. Blokpoel sprak er enthousiast over in interviews en bij interne optredens. Ook het CAF-fraudeteam viel direct onder de leiding van Blokpoel. De commissie zal willen weten waarom hij zo bleef hameren op een keiharde aanpak, zelfs als er alleen vermoedens van fraude waren, en waarom hij het CAF-team de randen van de wet liet opzoeken. Al vanaf de start van het CAF-team in 2013, weet Blokpoel dat ook burgers die helemaal niets te verwijten valt, zullen lijden onder de nieuwe harde aanpak van fraude. Hij schat in dat hierdoor 20 procent van de mensen die vanwege fraude worden aangepakt, helemaal niets te verwijten valt. De commissie wil weten waarom Blokpoel dat risico accepteerde en of hiervoor toestemming was gegeven door de politieke leiding.
Jaap Uijlenbroek - directeur-generaal Belastingdienst (2017-2020)
In de nasleep van het aftreden van staatssecretaris Menno Snel, eind vorig jaar, moest ook Jaap Uijlenbroek als hoogste baas van de Belastingdienst in januari het veld ruimen. Hij stond sinds begin 2017 aan het roer bij de fiscus en kreeg meermalen waarschuwingen op zijn bureau van de doorgeschoten fraudeaanpak bij de kinderopvangtoeslag. De commissie zal aan Uijlenbroek vragen waarom hij in 2017 minimaal reageerde op een hard rapport van de Nationale Ombudsman over de CAF11-zaak, en waarom hij de Autoriteit Persoonsgegevens niet de waarheid vertelde over het gebruik van gegevens over (tweede) nationaliteit. Terwijl in juni 2019 bekend was hoezeer het was misgegaan in de CAF11-zaak, bleven dwanginvorderingen in andere zaken doorlopen. Een andere vraag is waarom de dienst ouders liet bungelen in afwachting van deze onderzoekscommissies. Uijlenbroek beloofde persoonlijk aan betrokken ambtenaren dat zij geen straf zouden krijgen als zij zich zouden uitspreken over wat er had plaatsgevonden bij de fraudejacht. Hij schreef een notitie dat er geen sprake zou zijn van ambtsmisdrijven, maar die werd door het ministerie geblokkeerd. Na zijn vertrek deed staatssecretaris Van Huffelen alsnog aangifte – vanwege discriminatie en knevelarij. De commissie wil weten of Uijlenbroek aanwijzingen verkeerd heeft beoordeeld. Of probeerde hij ze vooral weg te redeneren?
Met medewerking van Jelle Brandsma en Esther Lammers.
Al in 2017 werd de Belastingdienst gewaarschuwd dat er zulke grote fouten waren gemaakt dat ouders compensatie moesten krijgen. Toch werden procedures tegen gedupeerde ouders doorgezet.
Impasse in de toeslagenaffaire: ‘Het water staat gedupeerde ouders aan de lippen’
De financiële nood bij veel gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire is zo hoog dat zij niet langer kunnen wachten, zegt de eveneens gedupeerde Roger Derikx. Het ouder-panel van de Belastingdienst is er volgens hem alleen voor de show.
https://www.trouw.nl/poli(...)rs-ontward~b721c834/
Allemaal gewoon de gevangenis in een aantal jaren en kaalplukken en vernederen tot op het bot, daarna pas kijken wie er echt schuldig is
Hoe kon de toeslagenaffaire ontstaan? Waarom werd niets gedaan met signalen van ouders die in de problemen raakten door de doorgeschoten fraudeaanpak? Vanaf maandag verhoort de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag ambtenaren en (oud-)politici.
Tientallen keren heeft ze gebeld naar de Belastingtelefoon, ze stuurde bezwaarschriften tegen het stopzetten van de kinderopvangtoeslag, maar niets hielp. En dus staat ze hier bij de rechtbank in Amsterdam om haar recht te halen. Het is september 2018, ruim vier jaar nadat de Belastingdienst ineens de kinderopvangtoeslag stopzette. En ruim een jaar vóór deze ouder, directeur van een basisschool, zal worden gerekend tot een van de gedupeerden in wat dan de toeslagenaffaire is gaan heten.
Een makkelijke zitting is het niet. De Belastingdienst is niet bereid haar tegemoet te komen, ook al is zij meer dan vier jaar gevangen gehouden in een procedure. Haar advocaat vraagt naar interne verslagen en notities van de Belastingdienst, waaruit blijkt dat de dienst al sinds 2014 weet dat zij recht heeft op toeslag. De vertegenwoordigers van de dienst ontkennen in eerste instantie nog dat deze stukken bestaan. Alles wat de dienst heeft, zou in het procesdossier zitten.
Pas nadat de advocate de stukken zelf aan de rechter heeft overhandigd – zij kreeg ze van een klokkenluider binnen de Belastingdienst – draait het verweer: de stukken zouden irrelevant zijn om te bepalen of de ouder recht heeft op toeslag. Een bijzonder verweer, want in de stukken staat letterlijk beschreven dat de ouder al in 2014 alle bewijzen overlegde en recht heeft op toeslag.
Het was de tweede keer in twee weken dat duidelijk wordt dat de Belastingdienst cruciale stukken achterhoudt. Eerder gebeurde dat in de Tweede Kamer, waar Pieter Omtzigt (CDA) vroeg om interne documenten over de zogeheten CAF11-zaak, waar ook deze ouder deel van uitmaakt. Die zouden er niet zijn, aldus toenmalig staatssecretaris Menno Snel. Pas als deze krant het bestaan van de documenten onthult, gaan ze alsnog vertrouwelijk naar de Tweede Kamer. Het roept de vraag op: wat wil de Belastingdienst verborgen houden? Waarom mogen zowel de Tweede Kamer als de rechtbank niets weten over deze CAF11-zaak?
Hersteloperatie
Ruim twee jaar later gaat het al lang niet meer over één rechtszaak, of één CAF-zaak. Hoewel het begon met de CAF11-zaak, is uit onderzoek van Trouw en ‘RTL Nieuws’ gebleken hoezeer de fraudejacht bij de Belastingdienst afgelopen jaren is ontspoord. Naar schatting 26.000 gedupeerde ouders wachten inmiddels op schadevergoeding, het kabinet heeft ruim 500 miljoen euro uitgetrokken voor wat de hersteloperatie is gaan heten. Een tergend langzame hersteloperatie; dit jaar worden slechts enkele honderden ouders gecompenseerd. Met de vergoeding van schade door verlies van werk, huis of immateriële schade moet zelfs nog begonnen worden.
De afgelopen jaren staat de toeslagenaffaire meermaals centraal in vaak heftige debatten in de Tweede Kamer. Maar op veel vragen is nog altijd geen antwoord gekomen. Want hoe kan het dat de fraudejacht bij de Belastingdienst zo is ontspoord? Hebben de politieke en ambtelijke top van de ministeries van financiën en sociale zaken de fraudeaanpak bewust zo ingezet? En wat deden zij met signalen dat de gevolgen voor ouders buitenproportioneel uitpakten? Om antwoord op deze vragen te krijgen, heeft de Tweede Kamer deze zomer een parlementaire ondervragingscommissie ingesteld, die maandag begint met het horen onder ede van getuigen.
Waren er signalen dat de fraudejacht bij de Belastingdienst uit de hand gelopen was? Als iemand op die vraag antwoord kan geven, dan is het de eerste getuige die maandag voor de commissie verschijnt, advocate Eva González Pérez. Vanaf 2014, toen de Belastingdienst de toeslagen van honderden ouders stopzette, wijzend naar fraude bij een gastouderbureau in Eindhoven, stond zij tientallen gedupeerde ouders bij in hun strijd. Bezwaren van haar cliënten bleven jarenlang liggen, werden consequent afgewezen en ook in rechtszaken hield de fiscus voet bij stuk. Stukken werden achtergehouden om gedupeerden vooral geen gelijk te geven, zoals in de hiervoor beschreven rechtszaak uit 2018.
Hard oordeel genegeerd
Als González Pérez begin 2017 eindelijk een belangrijke overwinning boekt bij de Raad van State, is dat geen aanleiding voor de Belastingdienst om van koers te veranderen. Intern leidt dit wel tot fundamenteel verschil van inzicht: de juriste van Toeslagen die erop moet toezien dat de wet wordt nageleefd, velt een hard oordeel. De Belastingdienst heeft onzorgvuldig en onrechtmatig gehandeld en diverse rechtsbeginselen geschonden. Ouders moeten dan ook gecompenseerd worden, adviseert zij het management van Toeslagen.
Zowel het dwingende advies van de eigen juriste, als een hard oordeel van de Nationale Ombudsman een paar maanden later, leidt tot niets. De Ombudsman adviseert eveneens: compenseer de ouders. Maar Toeslagen volhardt in doorprocederen tegen de ouders. Gesprekken met de advocate van de gedupeerden leiden niet tot een oplossing.
Opvallend is dat het advies van de juriste pas enkele weken geleden openbaar is geworden, opnieuw na doorvragen van Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt. Toen de toeslagenaffaire medio vorig jaar na onthullingen van Trouw en RTL Nieuws naar buiten kwam, was dat advies bekend bij de ambtelijke top van de Belastingdienst én toenmalig staatssecretaris van financiën Menno Snel. Waarom werd de commissie onder leiding van Piet Hein Donner ingesteld om te onderzoeken hoe ouders recht moest worden gedaan, als al in 2017 duidelijk was dat ouders gecompenseerd moest worden? Waarom werden deze stukken tot tweemaal toe achtergehouden na een verzoek op basis van de Wet openbaarheid van bestuur van Trouw en RTL Nieuws? En waarom werd de Tweede Kamer hier niet over geïnformeerd?
Precedentwerking
Huidig staatssecretaris Van Huffelen (toeslagen) moest nog deze week erkennen dat veel documenten ‘veel eerder’ naar de Tweede Kamer hadden gemoeten. En dat het instellen van de commissie-Donner ‘wellicht’ niet nodig was geweest, aangezien al lang bekend was dat de Belastingdienst fout zat.
Ambtenaren vreesden echter de consequenties van al te ruiterlijk toegeven van gemaakte fouten. Want als de ruim driehonderd ouders in de veelbesproken CAF11-zaak gecompenseerd zouden worden, hoeveel zouden er in andere zaken dan nog volgen? Ook daar was intern al snel duidelijkheid over, blijkt uit recent vrijgegeven documenten. Zeker 8500 ouders, maar men vreesde zelfs dat dit richting enkele honderdduizenden zou kunnen gaan. De angst voor precedentwerking blokkeerde sindsdien een oplossing voor de gedupeerden.
Het was niet voor het eerst dat de vrees voor precedentwerking een oplossing in de weg stond. En dat lag niet altijd alleen aan de Belastingdienst, ook het ministerie van sociale zaken en werkgelegenheid speelt daarin een hoofdrol. Dit ministerie is verantwoordelijk voor het beleid rond de kinderopvangtoeslag en draagt de kosten ervan. De afgelopen maanden is steeds meer aandacht gekomen voor de rol van Sociale Zaken in de toeslagenaffaire en daarom hoort de commissie ook topambtenaren en voormalige bewindslieden van dat ministerie.
Zeker twee keer, in 2012 en 2014, trok de Belastingdienst aan de bel bij Sociale Zaken over de verstrekkende gevolgen van het volledig terugvorderen van kinderopvangtoeslag bij ouders. Anders dan in de CAF11-zaak ging het hier wél om fraude door een gastouderbureau en een kinderopvanginstelling. De bureaus werden veroordeeld, maar de Belastingdienst moest de toeslagen terugvorderen bij de ouders, die daardoor in grote financiële nood kwamen. Sociale Zaken voelde er weinig voor zich coulant op te stellen en de invordering ging alsnog door.
De Belastingdienst wijst er afgelopen jaren consequent op dat de wet daarvoor geen andere mogelijkheid zou bieden. Maar dat klopt niet, zo meldde de landsadvocaat al in 2009 in een advies aan de dienst. Ook dit advies werd pas deze week bekend en opnieuw moest staatssecretaris Van Huffelen erkennen dat de Belastingdienst zo hard niet had hoeven optreden. De harde interpretatie van de wet is door de dienst zelf gekozen en vervolgens pas veel later gecorrigeerd in rechtbanken en bij de Raad van State.
De businesscase fraude
Het overleg tussen Financiën en Sociale Zaken wordt bemoeilijkt door een oude afspraak: de zogeheten businesscase fraude. Deze bepaalt dat de Belastingdienst een jaarlijks bedrag aan fraude móét innen, anders komt dat ten laste van de eigen begroting. Dreigt dat doel niet gehaald te worden, dan zet de Belastingdienst een tandje bij om meer te innen onder het mom van ‘fraude’, blijkt begin dit jaar uit onderzoek van Trouw en RTL Nieuws.
Het verklaart mogelijk waarom de Belastingdienst sinds de oprichting van het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF), dat achter fraude aan gaat, te werk gaat zoals ze doet. Het is de ambtelijke top al bij oprichting van het CAF in 2013 duidelijk dat ‘de randen van de wet’ opgezocht worden en dat goedwillende burgers die niets misdaan hebben daar de dupe van zullen worden.
Deze zogenoemde 80/20-benadering – 80 procent is daadwerkelijke fraude, 20 procent betreft burgers die niets misdaan hebben – is een van de hoofdkwesties van de parlementaire ondervragingscommissie. Wisten de politieke verantwoordelijken hier niets van? Waarom gingen ambtenaren hier eigenlijk mee akkoord? Want inmiddels heeft de 80/20-benadering mede geleid tot een aangifte bij het Openbaar Ministerie, die mogelijke ambtsmisdrijven bij de Belastingdienst kan gaan onderzoeken.
Nog een heikel punt voor de commissie betreft de manier waarop de Belastingdienst, als besloten is toeslagen bij ouders terug te vorderen, misbruik maakt van zijn bevoegdheden. Ouders krijgen namelijk massaal het verwijt dat de terugvordering aan henzelf te wijten is, met het etiket ‘opzet/grove schuld’. Daarmee komen ouders niet in aanmerking voor een betalingsregeling naar draagkracht én blokkeert de Belastingdienst een traject in de schuldsanering. Uit eigen onderzoek bleek recent dat de Belastingdienst in vrijwel alle gevallen (96 procent) de kwalificatie opzet/grove schuld onterecht heeft opgelegd.
De vragen van ouders
Voor de duizenden gedupeerde ouders zullen de verhoren van de komende twee weken geen oplossing bieden. Hoogstens wordt hen meer duidelijk over de totstandkoming van het harde beleid en de onrechtmatigheid waar zij al jaren onder lijden. Voorzitter Chris van Dam (CDA) van de ondervragingscommissie zei twee weken geleden de ambitie te hebben ‘de vragen van ouders’ te stellen aan topambtenaren en politici. “Uit mijn vorige baan, als officier van justitie, weet ik dat dit type verhoren heel betekenisvol kan zijn”, zei Van Dam.
De commissie heeft weinig tijd. Een maand na het begin van de verhoren moet er een eindrapport liggen, met alleen een feitelijke reconstructie. Aanbevelingen doet de commissie niet, het is aan de Tweede Kamer conclusies te trekken. Gezien de vele stukken die pas in de afgelopen weken naar de Kamer en de commissie zijn gestuurd, zal alleen al die reconstructie een flinke kluif worden.
“De commissieleden voelen zich de laatste tijd meer een verzameling rechercheurs dan politici”, verzuchtte Van Dam twee weken geleden.
Wat is het CAF-team?
Het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) werd in 2013 opgericht in opdracht van de ambtelijke top van de Belastingdienst. Het idee was dat achter bepaalde fraudefenomenen spilfiguren – facilitators – schuil gingen, die op grote schaal fraude faciliteerden voor anderen. Door de inzet te richten op deze facilitators, zou met beperkte inzet van middelen fraude veel efficiënter worden bestreden.
Al in het oprichtingsdocument wordt duidelijk dat het CAF ‘langs de randen van de wet’ opereert om vermeende facilitators ‘uit de markt te drukken’. Vorig jaar bleek uit onderzoek van Trouw en ‘RTL Nieuws’ dat het CAF niet alleen de randen van de wet opzocht, maar er overheen ging. Veel van de 170 CAF-zaken bij Toeslagen staan nu ter discussie en duizenden ouders waarvan toeslagen zijn teruggevorderd, komen in aanmerking voor compensatie.
Na onthullingen van Trouw en ‘RTL Nieuws’ dat ook bij de inkomstenbelasting tienduizenden mensen als fraudeur zijn bestempeld op basis van profilering en ‘vermoedens van fraude’, werd het werk van het team tot nader order opgeschort.
Deze oud-bewindslieden en ambtenaren komen vragen beantwoorden
De parlementaire commissie praat vanaf maandag met kopstukken van de affaire rond de kinderopvangtoeslag. Onder hen de volgende ambtenaren en voormalige bewindslieden.
Ook deze mensen worden gehoord
De ondervragingscommissie spreekt ook met advocaat Eva González Pérez die optreedt namens de eerste groep gedupeerden van het gastouderbureau in Eindhoven. De Groningse hoogleraar bestuurskunde Bert Marseille wordt als externe deskundige gehoord.
Behalve de juriste van Toeslagen die in 2017 waarschuwde tegen de harde fraude-aanpak worden nog drie andere topambtenaren gehoord. Ten slotte worden ook ex-staatssecretaris van sociale zaken Tamara van Ark, minister Wopke Hoekstra van financiën en premier Mark Rutte gehoord over hun rol.
Frans Weekers - staatssecretaris van financiën, VVD (2010-2014)
Voormalig VVD-staatssecretaris Weekers kan goed schetsen hoelang de Belastingdienst al problemen heeft met de uitvoering van de wettelijke toeslagen. Hij moest er in januari 2014 zelfs om aftreden. Hij kon toen niet verklaren waarom zo’n 200.000 mensen hun toeslag al een paar maanden niet meer kregen en verweet dat in eerste instantie de ontvangers zelf. Later bleek het probleem bij de Belastingdienst te liggen. Om fraude te ontmoedigen, mocht vanaf 2013 nog maar één rekening worden opgegeven voor de huur-, zorg- en kindertoeslag. De Belastingdienst kon dat rekeningnummer niet tijdig in het nieuwe systeem invoeren. De voormalige staatssecretaris kan de commissie ook vertellen waarom de fraudebestrijding werd opgevoerd. Dat was omdat er een grootschalige fraude van Bulgaren aan het licht kwam. Bulgaarse vrouwen konden in Nederland niet-bestaande baby’s in het bevolkingsregister inschrijven en zo miljoenen euro’s aan toeslagen incasseren. In de Tweede Kamer was jarenlang voor een coulant Toeslagen-beleid gepleit, maar vanaf dat moment werd het beleid streng. Weekers mag de commissie vertellen hoe hij het nieuwe beleid opzette en waarom hij steeds werd overvallen door nieuwe problemen bij de Belastingdienst. De Kamer stuurde hem in 2014 naar huis.
Eric Wiebes - staatssecretaris van financiën, VVD (2014-2017)
Wiebes werd in 2014 aangesteld om de problemen bij de Belastingdienst op te lossen. Wat hij precies heeft gedaan en waarom het alsnog fout liep bij de dienst, dat mag Wiebes de commissie komen uitleggen. Bij zijn aantreden als staatssecretaris constateerde hij dat de dienst de afhandeling van aanvragen voor toeslagen niet op orde had. Tegen de Tweede Kamer zei hij dat er zoveel regels waren, dat het belastingstelsel niet goed meer uitvoerbaar was. De commissie zal Wiebes vragen waarom hij de handen niet op elkaar kreeg om het stelsel te vereenvoudigen. Wiebes besloot fors te reorganiseren bij de Belastingdienst, maar het sociaal plan was zo riant dat veel te veel goed ingevoerde ambtenaren vertrokken, waardoor de uitvoeringsproblemen toenamen. Relevant is welke rol Wiebes zelf speelde bij het strenge fraudebeleid dat de dienst Toeslagen optuigde. Wat wist hij van de fraudejacht, het gebruik van data over dubbele nationaliteit bij die jacht en de rechtszaken die werden gevoerd? Wat vertelden zijn ambtenaren hem? Bekend is dat Wiebes voorstelde niet de hele toeslag met terugwerkende kracht af te pakken, maar ouders alleen de eigen bijdrage te laten betalen. Zijn voorstel zou echter ‘ambtelijk’ op het ministerie van sociale zaken zijn afgewezen. De commissie wil weten hoe dit is gegaan.
Lodewijk Asscher - minister van sociale zaken en werkgelegenheid, PvdA (2012-2017)
De belangrijkste vraag voor PvdA-leider Lodewijk Asscher is of hij niet meer had kunnen doen om het debacle met de kinderopvangtoeslag te voorkomen. Hij was van eind 2012 tot eind 2017 minister van sociale zaken en verantwoordelijk voor het beleid rond de toeslagen, ook het streng ingezette fraudebeleid. Alleen de uitvoering van het verstrekken van toeslagen is uitbesteed aan de Belastingdienst, onder verantwoordelijkheid van het ministerie van financiën. De onderzoekscommissie moet ontrafelen welke minister het drama had kunnen voorkomen. Lag die taak bij financiën of bij sociale zaken of bij allebei? Asscher waarschuwde in 2015 de Tweede Kamer dat onschuldige ouders onder de fraudebestrijding konden lijden. Wat is er met dat signaal gebeurd? Beide ministeries hadden plannen om de regels minder rigide te maken. Waarom kwam daar niets van?
Menno Snel - staatssecretaris van financiën, D66 (2017-2019)
Menno Snel moest eind vorig jaar aftreden als staatssecretaris van financiën vanwege de toeslagenaffaire. Hij kreeg er vanaf het moment dat de kwestie naar buiten kwam geen grip op. Aanvankelijk leed hij aan wat hij zelf tunnelvisie noemde: de Belastingdienst wilde fraude bestrijden, voerde de wet uit en verloor het rechtvaardigheidsgevoel uit het oog. Daarmee hield het niet op. Snel werd permanent overvallen door onthullingen in Trouw en ‘RTL Nieuws’. Er bleken veel meer ouders onrechtmatig behandeld, Snel leverde niet de documenten waar de Kamer om vroeg en na zijn aftreden bleek dat er werd gewerkt met zwarte lijsten van mensen die onderworpen werden aan fraudeonderzoek. De commissie zal van Snel willen weten waarom de toeslagenaffaire verder uit de hand liep en waarom de Tweede Kamer niet kon beschikken over de juiste informatie. Cruciaal is verder: kreeg Snel de juiste informatie van zijn ambtenaren?
Gerard Blankestijn - directeur Toeslagen bij de Belastingdienst (2011-2018)
Gerard Blankestijn was als directeur van de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst betrokken bij de werkzaamheden van het gewraakte Combiteam Aanpak Facilitators (CAF). Dit team stopte vanaf 2013 op basis van ‘vermoedens van fraude’ de toeslagen voor duizenden ouders onrechtmatig. Onder zijn leiding zag Toeslagen de bezwaren van ouders in de CAF-zaken binnenstromen, maar dat leidde niet tot verandering van de aanpak. Blankestijn werd in 2016 en 2017 meermaals gewaarschuwd dat in de CAF11-zaak zulke grote fouten waren gemaakt, dat ouders gecompenseerd moesten worden. Ook de Nationale Ombudsman velde over deze zaak een hard oordeel. Toch werd hier niets mee gedaan. Blankestijn zal de commissie moeten uitleggen waarom hij, ondanks de signalen dat ouders onterecht in grote financiële problemen werden gebracht, niet heeft gezorgd voor een andere aanpak. Heeft hij zijn meerderen of de politieke leiding geïnformeerd over de problemen? En waarom bleef Toeslagen volharden in het procederen tegen ouders, zelfs nadat de Raad van State in 2017 had geoordeeld dat toeslagen niet zomaar stopgezet hadden mogen worden?
Peter Veld - directeur-generaal Belastingdienst (2010-2015)
Als directeur-generaal van de Belastingdienst was Peter Veld (2010-2015) de hoogste baas. Onder zijn leiding wordt het Managementteam (MT) Fraude opgericht, dat specifiek op zoek gaat naar alle vormen van fraude en uitzoekt hoe die effectief bestreden moeten worden. Veld is de directe baas van Hans Blokpoel, die ook de vergaderingen van MT Fraude bijwoont. Diverse (vermeende) fraudezaken zijn vanwege de schrijnende uitwerking voor de ouders naar Veld doorgestuurd. Toch leidde dit niet tot aanpassingen. Bronnen binnen de dienst omschrijven Veld als iemand die de doorgeschoten fraudejacht op ouders op zijn beloop laat, ondanks signalen hoezeer de ouders in de problemen komen. De commissie zal willen weten waarom Veld niet ingreep en wat hij over de situatie aan zijn politieke bazen berichtte. Veld is de aangewezen ambtenaar om het contact te onderhouden met het ministerie van sociale zaken, dat officieel het beleid maakt voor de kinderopvangtoeslag. Los van de fraude-aanpak, veroorzaakt ook de uitleg van de wet grote problemen bij ouders. De commissie zal vragen wat Veld heeft gedaan om deze problemen aan te pakken en wat zijn analyse is van het mislukte streven om met Sociale Zaken tot een wetsaanpassing te komen.
Hans Blokpoel - algemeen directeur Belastingen, Belastingdienst (2010-2016)
In 2016 moest Hans Blokpoel vertrekken als algemeen directeur bij de Belastingdienst, nadat televisieprogramma ‘Zembla’ had onthuld dat onder zijn leiding grote risico’s werden genomen met gegevens van belastingplichtigen. Hij was verantwoordelijk voor de oprichting van de ‘Broedkamer’ – een grootschalig project om met behulp van data-analyse (vermeende) fraude te kunnen ‘voorspellen’. Blokpoel sprak er enthousiast over in interviews en bij interne optredens. Ook het CAF-fraudeteam viel direct onder de leiding van Blokpoel. De commissie zal willen weten waarom hij zo bleef hameren op een keiharde aanpak, zelfs als er alleen vermoedens van fraude waren, en waarom hij het CAF-team de randen van de wet liet opzoeken. Al vanaf de start van het CAF-team in 2013, weet Blokpoel dat ook burgers die helemaal niets te verwijten valt, zullen lijden onder de nieuwe harde aanpak van fraude. Hij schat in dat hierdoor 20 procent van de mensen die vanwege fraude worden aangepakt, helemaal niets te verwijten valt. De commissie wil weten waarom Blokpoel dat risico accepteerde en of hiervoor toestemming was gegeven door de politieke leiding.
Jaap Uijlenbroek - directeur-generaal Belastingdienst (2017-2020)
In de nasleep van het aftreden van staatssecretaris Menno Snel, eind vorig jaar, moest ook Jaap Uijlenbroek als hoogste baas van de Belastingdienst in januari het veld ruimen. Hij stond sinds begin 2017 aan het roer bij de fiscus en kreeg meermalen waarschuwingen op zijn bureau van de doorgeschoten fraudeaanpak bij de kinderopvangtoeslag. De commissie zal aan Uijlenbroek vragen waarom hij in 2017 minimaal reageerde op een hard rapport van de Nationale Ombudsman over de CAF11-zaak, en waarom hij de Autoriteit Persoonsgegevens niet de waarheid vertelde over het gebruik van gegevens over (tweede) nationaliteit. Terwijl in juni 2019 bekend was hoezeer het was misgegaan in de CAF11-zaak, bleven dwanginvorderingen in andere zaken doorlopen. Een andere vraag is waarom de dienst ouders liet bungelen in afwachting van deze onderzoekscommissies. Uijlenbroek beloofde persoonlijk aan betrokken ambtenaren dat zij geen straf zouden krijgen als zij zich zouden uitspreken over wat er had plaatsgevonden bij de fraudejacht. Hij schreef een notitie dat er geen sprake zou zijn van ambtsmisdrijven, maar die werd door het ministerie geblokkeerd. Na zijn vertrek deed staatssecretaris Van Huffelen alsnog aangifte – vanwege discriminatie en knevelarij. De commissie wil weten of Uijlenbroek aanwijzingen verkeerd heeft beoordeeld. Of probeerde hij ze vooral weg te redeneren?
Met medewerking van Jelle Brandsma en Esther Lammers.
Al in 2017 werd de Belastingdienst gewaarschuwd dat er zulke grote fouten waren gemaakt dat ouders compensatie moesten krijgen. Toch werden procedures tegen gedupeerde ouders doorgezet.
Impasse in de toeslagenaffaire: ‘Het water staat gedupeerde ouders aan de lippen’
De financiële nood bij veel gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire is zo hoog dat zij niet langer kunnen wachten, zegt de eveneens gedupeerde Roger Derikx. Het ouder-panel van de Belastingdienst is er volgens hem alleen voor de show.
https://www.trouw.nl/poli(...)rs-ontward~b721c834/
Allemaal gewoon de gevangenis in een aantal jaren en kaalplukken en vernederen tot op het bot, daarna pas kijken wie er echt schuldig is
Interessant artikel over de achterliggende oorzaken van deze zaak :
https://decorrespondent.n(...)39394285772-bed98f31
Het is een lang artikel, maar echt de moeite waard. Alles wat er mis is met politieke besluitvorming, en de macht van de media.
https://decorrespondent.n(...)39394285772-bed98f31
Het is een lang artikel, maar echt de moeite waard. Alles wat er mis is met politieke besluitvorming, en de macht van de media.
Mooim dat de politieke besluitvorming ook aandacht krijgt. Politici wijzen nogal snel met de vinger de andere kant op.quote:
Interessant artikel over de achterliggende oorzaken van deze zaak :
https://decorrespondent.n(...)39394285772-bed98f31
Het is een lang artikel, maar echt de moeite waard. Alles wat er mis is met politieke besluitvorming, en de macht van de media.
quote:En dus gaat het hard met de maatregelen. Op tal van beleidsterreinen vliegen tussen 2009 en 2014 snoeiharde antifraudewetten door het parlement, waaronder de ‘Fraudewet’ – een wet waardoor bijstandsgerechtigden en WW-ontvangers bij minimale foutjes de volledige uitkering terug moeten betalen, plus een boete ter grootte van die volledige uitkering.
Elk wetsvoorstel komt met een advies van de Raad van State, het oer-Nederlandse adviesorgaan dat waakt over de uitvoerbaarheid en kwaliteit van onze wetgeving. Zo heeft de raad met klem geadviseerd tégen de invoering van de Fraudewet, omdat er onvoldoende onderscheid wordt gemaakt tussen kwade opzet en onbedoelde nalatigheid.
Maar dat advies werd door het kabinet genegeerd. In oktober 2012 werd de wet met een grote meerderheid door de Kamer aangenomen: CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, PVV, SGP en VVD stemden voor.
[ Bericht 92% gewijzigd door Nielsch op 15-11-2020 06:49:02 ]
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
quote:Er dan is er nog iets belangrijks aan de hand. In tegenstelling tot de meeste socialezekerheidswetten is er in de toeslagenwetgeving geen ‘algemene hardheidsclausule’ opgenomen. Een hardheidsclausule geeft de mogelijkheid om bij ‘onbillijkheden van overwegende aard’ de regels even te vergeten. Met ‘onbillijkheden van overwegende aard’ doelen juristen op uitwerkingen van de wet die overduidelijk nooit de bedoeling kunnen zijn geweest.
Zo’n uitzonderingsmogelijkheid was bewust buiten de wet gelaten, ook al had de Raad van State nog geschreven dat ‘een hardheidsclausule bij massale processen [als toeslagen] niet kan worden gemist’. De staatssecretaris van Financiën Joop Wijn (CDA) had dat advies niet overgenomen in zijn wetsvoorstel in 2004
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Asscher moet zich echt diep gaan schamen.
quote:Het is een cruciale zaak, en ambtenaren van de Belastingdienst zijn bevreesd over de uitkomst. Ze waarschuwen staatssecretaris Frans Weekers in oktober 2012 dat een uitspraak in het voordeel van de Belastingdienst ‘maatschappelijk en publicitair enorme gevolgen’ kan hebben.
De staatssecretaris onderstreept de tekst. Ouders zullen ‘mogelijk grote bedragen ter hoogte van één of tweemaal hun jaarsalaris’ moeten terugbetalen. Terwijl het de vraag is of ‘deze ouders zich bewust waren van het feit dat dergelijke constructies [waarbij geen eigen bijdrage wordt betaald] tegen de wet indruisten’.
Het lijkt de ambtenaren dan ook onverstandig om deze regels te handhaven. Zij adviseren Weekers om iets anders te verzinnen: ‘Stemt u in met de voorgestelde aanpak om terugvordering tot de hoogte van de eigen bijdrage te beperken?’
‘Ja’, krabbelt Weekers in de kantlijn.
De ambtenaren geven bij die oplossing wel vast een waarschuwing: dit wordt ingewikkeld. Het beperken van de terugvordering vormt namelijk ‘een mogelijk ontoelaatbare oprekking van het wettelijk kader met vergaande gevolgen’. Een hardheidsclausule was hier van pas gekomen, maar die is er niet. En dus, zeggen de ambtenaren, moet er eerst toestemming worden gevraagd aan het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW).
Wat wil het geval: de Belastingdienst is slechts de uitvoerder van de kinderopvangtoeslagwet, maar het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid gaat over de wet zelf. Bij dit soort grote beslissingen dient het ministerie van Financiën (waar de Belastingdienst onder valt) eerst overleg te plegen met Sociale Zaken.
Deze taakverdeling tussen ministeries maakt de besluitvorming nog ingewikkelder. Ouders komen aan de balie bij de Belastingdienst, bellen met de Belastingdienst, maken bezwaar bij de Belastingdienst, gaan in beroep tegen de Belastingdienst. Maar de medewerkers van de Belastingdienst moeten zich door talloze managementlagen en ministeries heen werken om aan te kaarten dat de wet nu wel heel streng uitpakt.
En dan is het nog maar de vraag of Sociale Zaken wil luisteren. Als er iets misgaat met toeslagen wordt in de pers en de Kamer vrijwel altijd de staatssecretaris van Financiën, niet de minister van Sociale Zaken ter verantwoording geroepen (zelfs als die problemen – in ieder geval deels – aan de wet van Sociale Zaken zijn te wijten).
Bovendien zijn de ambtenaren bij SZW nogal paranoïde over de verplichte eigen bijdrage. Zonder die eigen bijdrage maakt het voor ouders niet meer uit hoeveel opvanguren ze afnemen, de overheid is dan de enige die betaalt. Zo’n situatie zou de begroting van het ministerie in gevaar brengen. Bij Sociale Zaken zijn ze daarom voor een strenge lijn: betaal die eigen bijdrage, anders ben je af.
De Appelbloesem wordt ‘in productie’ genomen
Op 19 december 2012 volgt de uitspraak van de Raad van State. Waar de ambtenaren van de Belastingdienst bang voor waren, gebeurt: de Raad beslist in het voordeel van de Belastingdienst. De ouders van De Appelbloesem moeten alles terugbetalen.
Twee maanden later ontvangt minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken, PvdA) een memo over De Appelbloesem. ‘De Belastingdienst heeft ons verzocht de consequenties en de start van de invordering expliciet aan u voor te leggen’, schrijven zijn ambtenaren.
Bij Sociale Zaken was gevreesd voor een gerechtelijke uitholling van de verplichte eigen bijdrage, en de gevolgen voor de begroting. In die context interpreteren de ambtenaren van Sociale Zaken de uitspraak van de Raad van State dan ook: jammer voor de ouders, maar goed nieuws voor ons!
Asschers medewerkers noemen de consequenties voor ouders weliswaar ‘zuur’ en stellen dat het ‘onduidelijk is of ouders zich voldoende hadden vergewist van de regels’, maar leggen in hun memo de nadruk op het potentiële misbruik.
Aan het einde van de notitie vragen ze van Asscher een beslissing. ‘Kunt u zich vinden in de lijn dat de uitspraak in De Appelbloesem zaak geen effect heeft op de verplichtingen uit de Wet kinderopvang?’
Oftewel: kunt u zich vinden in de lijn dat we niets doen om de ouders te helpen?
Asscher kan zich vinden in die lijn.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Eigenlijk zijn Asscher en Camps van SZW hier twee van de kopstukken: zij gaven de opdracht aan de Belastingdienst om hardvochtig te gaan terugvorderen terwijl de top van de Belastingdienst en Weekers dit wilden. Ze moesten echter de eis van Asscher wel uitvoeren.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Nu bij hoofdstuk 5. Later maar even verder lezen.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
quote:
Asscher moet zich echt diep gaan schamen.
Kaalgeplukt de gevangenis in wegens wanbeleid en zeker niet nog een periode de kamer in
Beroepsverbod voor het leven met die lul
Je zou toch hopen dat lodewijk een topfunctie bij kpmg krijgt. Gewoon, omdat ik jouw reactie wil meemaken.quote:
[..]
Kaalgeplukt de gevangenis in wegens wanbeleid en zeker niet nog een periode de kamer in
Beroepsverbod voor het leven met die lul
quote:
Interessant artikel over de achterliggende oorzaken van deze zaak :
https://decorrespondent.n(...)39394285772-bed98f31
Het is een lang artikel, maar echt de moeite waard. Alles wat er mis is met politieke besluitvorming, en de macht van de media.
over de schrijver van het stuk en het boek, rammelt nogal
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Wordt net zo een succes als Wouter Bos destijdsquote:
Je zou toch hopen dat lodewijk een topfunctie bij kpmg krijgt. Gewoon, omdat ik jouw reactie wil meemaken.
Binnen een jaar er al weer uitgetrapt
verdomme wat een gepruts
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Parlementaire ondervragingscommissie nu live op NPO Politiek
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Daarna is volgende week een keur aan prominente politici aan de beurt. Onder meer premier Rutte en de huidige ministers Hoekstra, Van Ark en Wiebes worden onder ede gehoord, evenals PvdA-fractieleider Asscher. Ook oud-staatssecretarissen Snel en Weekers moeten langskomen.
Op Rutte na komen ze allemaal vertellen over hun tijd als bewindspersoon op Financiën of Sociale Zaken, de ministeries die respectievelijk de uitvoering en het beleid rond de kinderopvangtoeslag doen. Rutte zelf was in zijn vorige kabinet voorzitter van een speciale commissie die de strenge aanpak van fraude opzette.
https://www.telegraaf.nl/(...)-muur-van-ontkenning
Ik zit er al klaar voor
Op Rutte na komen ze allemaal vertellen over hun tijd als bewindspersoon op Financiën of Sociale Zaken, de ministeries die respectievelijk de uitvoering en het beleid rond de kinderopvangtoeslag doen. Rutte zelf was in zijn vorige kabinet voorzitter van een speciale commissie die de strenge aanpak van fraude opzette.
https://www.telegraaf.nl/(...)-muur-van-ontkenning
Ik zit er al klaar voor
And I am a weapon of massive consumption
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
Advocaat: fiscus zag procederen tegen toeslagenouders als ‘uitje’
Ouders die bezwaar maakten tegen het stopzetten van hun kinderopvangtoeslag, werden geconfronteerd met eindeloze procedures door de Belastingdienst. Dat beeld tekent advocaat Eva González Pérez op, die als eerst aan de bel trok over de behandeling van ouders die toeslagen ontvingen. En het procederen tegen ouders werd lang niet altijd serieus genomen. Volgens de advocaat zag de Belastingdienst het zelfs als een 'uitje'.
González Pérez was de eerste getuige die onder ede werd gehoord door een commissie van Kamerleden die de toeslagenaffaire onderzoekt. De komende twee weken worden politieke en ambtelijke kopstukken ook gehoord.
Ouders die tekst en uitleg wilden van de Belastingdienst over het stopzetten van de toeslag, moesten steeds meer informatie aanleveren. Vaak duurde het erg lang voordat ze antwoorden kregen, en de Belastingdienst leek soms ook 'zomaar' te procederen tegen ouders, ook als ze wisten dat het geen zin zou hebben. Volgens González Pérez dacht de Belastingdienst over procedures: "als we ongelijk krijgen, weten we dat ook weer", vertelt de advocaat. "Ik had het gevoel van: het is gewoon een uitje."
Gelegenheidsargumenten
González Pérez bracht de toeslagenaffaire aan het licht. Het gastouderbureau Dadim van haar man stond centraal in een van de vele fraudeonderzoeken waarbij de Belastingdienst uit de bocht is gevlogen. De advocaat staat al jaren tientallen mensen bij die hun kinderen lieten opvangen via Dadim. Daarvoor procedeerde ze ook al jaren tegen de overheid, maar dat ging altijd anders. Ze kreeg nauwelijks informatie van de Belastingdienst, en moest zelf alles aanleveren. In een zaak die wel werd gewonnen moest Gonzáles Pérez zelfs agenda's en privé-foto's aanleveren om fraude te weerleggen.
"Je gaat het liefst niet procederen", voegt de advocaat eraan toe. "In al mijn bijstandszaken, UWV-zaken, neem ik het liefst contact op met de behandelaar met de vraag: kunnen we dit nog oplossen?" Maar bij de Belastingdienst was dit nauwelijks mogelijk. De fiscus leek juist halsstarrig op zoek naar onregelmatigheden in de dossiers. "Er kwamen steeds gelegenheidsargumenten om iets goed te praten. Het leek wel of dingen verzonnen werden."
Het onterecht stopzetten en terugvorderen van de kinderopvangtoeslag had voor veel ouders niet alleen grote financiële gevolgen, er was ook veel sprake van persoonlijke schade. González Pérez vertelt over een vrouw met drie kinderen "die helemaal kapot zijn gegaan", net als veel ouders. "Je kunt je kinderen niet eens meenemen naar de Efteling." Een andere cliënt van de advocaat is zelfs opgenomen wegens grote mentale problemen.
https://www.welingelichte(...)uders-als-uitje.html
En nog steeds niemand in het gevang
Ouders die bezwaar maakten tegen het stopzetten van hun kinderopvangtoeslag, werden geconfronteerd met eindeloze procedures door de Belastingdienst. Dat beeld tekent advocaat Eva González Pérez op, die als eerst aan de bel trok over de behandeling van ouders die toeslagen ontvingen. En het procederen tegen ouders werd lang niet altijd serieus genomen. Volgens de advocaat zag de Belastingdienst het zelfs als een 'uitje'.
González Pérez was de eerste getuige die onder ede werd gehoord door een commissie van Kamerleden die de toeslagenaffaire onderzoekt. De komende twee weken worden politieke en ambtelijke kopstukken ook gehoord.
Ouders die tekst en uitleg wilden van de Belastingdienst over het stopzetten van de toeslag, moesten steeds meer informatie aanleveren. Vaak duurde het erg lang voordat ze antwoorden kregen, en de Belastingdienst leek soms ook 'zomaar' te procederen tegen ouders, ook als ze wisten dat het geen zin zou hebben. Volgens González Pérez dacht de Belastingdienst over procedures: "als we ongelijk krijgen, weten we dat ook weer", vertelt de advocaat. "Ik had het gevoel van: het is gewoon een uitje."
Gelegenheidsargumenten
González Pérez bracht de toeslagenaffaire aan het licht. Het gastouderbureau Dadim van haar man stond centraal in een van de vele fraudeonderzoeken waarbij de Belastingdienst uit de bocht is gevlogen. De advocaat staat al jaren tientallen mensen bij die hun kinderen lieten opvangen via Dadim. Daarvoor procedeerde ze ook al jaren tegen de overheid, maar dat ging altijd anders. Ze kreeg nauwelijks informatie van de Belastingdienst, en moest zelf alles aanleveren. In een zaak die wel werd gewonnen moest Gonzáles Pérez zelfs agenda's en privé-foto's aanleveren om fraude te weerleggen.
"Je gaat het liefst niet procederen", voegt de advocaat eraan toe. "In al mijn bijstandszaken, UWV-zaken, neem ik het liefst contact op met de behandelaar met de vraag: kunnen we dit nog oplossen?" Maar bij de Belastingdienst was dit nauwelijks mogelijk. De fiscus leek juist halsstarrig op zoek naar onregelmatigheden in de dossiers. "Er kwamen steeds gelegenheidsargumenten om iets goed te praten. Het leek wel of dingen verzonnen werden."
Het onterecht stopzetten en terugvorderen van de kinderopvangtoeslag had voor veel ouders niet alleen grote financiële gevolgen, er was ook veel sprake van persoonlijke schade. González Pérez vertelt over een vrouw met drie kinderen "die helemaal kapot zijn gegaan", net als veel ouders. "Je kunt je kinderen niet eens meenemen naar de Efteling." Een andere cliënt van de advocaat is zelfs opgenomen wegens grote mentale problemen.
https://www.welingelichte(...)uders-als-uitje.html
En nog steeds niemand in het gevang
De eerste commissie die de kinderopvangtoeslagaffaire onderzocht onder leiding van oud-minister Piet Hein Donner had misschien helemaal niet ingesteld hoeven worden. De belangrijkste conclusie was al lang bij de top van de Belastingdienst bekend. 
"Had de commissie-Donner er überhaupt moeten komen? Wellicht niet", zei staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) woensdagavond tijdens een Kamerdebat over de belastingplannen van het kabinet.
Van Huffelen werd bijna tot die uitspraak gedwongen door CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Er zijn namelijk stukken (memo) uit maart 2017 naar de Kamer gestuurd waarin precies staat wat de eerste commissie-Donner daarna is gaan onderzoeken: deugde de fraudejacht van de Belastingdienst?
Dat was niet het geval, concludeerde Donner in november 2019. De hele zaak draait er juist om dat gedupeerde ouders onterecht als fraudeur zijn bestempeld door de fiscus. Het stopzetten en terugvorderen dat daarop volgde, zorgden voor grote financiële problemen.
De memo is ook niet verstrekt aan de commissie. Overigens denkt Van Huffelen niet dat Donner met het document tot een andere conclusie was gekomen.
Omtzigt: 'Top Belastingdienst heeft leed ouders verlengd'
"Als de memo naar de Kamer was gestuurd, dan hadden we Donner niet nodig gehad. Dan hadden we gelijk kunnen overgaan tot rechtsherstel", zei Omtzigt. Hij had de stukken al twee jaar geleden opgevraagd, maar nooit gekregen. Een patroon in dit dossier waar Omtzigt "moedeloos" van wordt.
"Donner is een schaamlap geweest omdat de top van de Belastingdienst pertinent geweigerd heeft deze exclusieve memo op dat moment te openbaren. Daarmee hebben ze het leed van de ouders verlengd", was het harde oordeel van de CDA'er over de ambtenaren van Financiën.
In de betreffende memo waarschuwde een ambtenaar de top van de Belastingdienst over wat nu inmiddels algemeen bekend is. De ouders die klaagden dat hun toeslag onterecht was beëindigd hadden gelijk en zij hadden recht op compensatie.
Wat Omtzigt ook steekt, is dat de memo bij de volle omvang van de top van de Belastingdienst bekend was. Topambtenaren hebben er zelfs voor moeten tekenen dat ze het document onder ogen hebben gehad. Alleen het parlement werd niet ingelicht. "De Kamer kreeg een commissie die moest onderzoeken wat in die memo stond, namelijk dat CAF 11 (zoals de zaak rondom de toeslagenaffaire wordt genoemd, red.) fout was."
https://www.nu.nl/politie(...)licht-overbodig.html
"Had de commissie-Donner er überhaupt moeten komen? Wellicht niet", zei staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) woensdagavond tijdens een Kamerdebat over de belastingplannen van het kabinet.
Van Huffelen werd bijna tot die uitspraak gedwongen door CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Er zijn namelijk stukken (memo) uit maart 2017 naar de Kamer gestuurd waarin precies staat wat de eerste commissie-Donner daarna is gaan onderzoeken: deugde de fraudejacht van de Belastingdienst?
Dat was niet het geval, concludeerde Donner in november 2019. De hele zaak draait er juist om dat gedupeerde ouders onterecht als fraudeur zijn bestempeld door de fiscus. Het stopzetten en terugvorderen dat daarop volgde, zorgden voor grote financiële problemen.
De memo is ook niet verstrekt aan de commissie. Overigens denkt Van Huffelen niet dat Donner met het document tot een andere conclusie was gekomen.
Omtzigt: 'Top Belastingdienst heeft leed ouders verlengd'
"Als de memo naar de Kamer was gestuurd, dan hadden we Donner niet nodig gehad. Dan hadden we gelijk kunnen overgaan tot rechtsherstel", zei Omtzigt. Hij had de stukken al twee jaar geleden opgevraagd, maar nooit gekregen. Een patroon in dit dossier waar Omtzigt "moedeloos" van wordt.
"Donner is een schaamlap geweest omdat de top van de Belastingdienst pertinent geweigerd heeft deze exclusieve memo op dat moment te openbaren. Daarmee hebben ze het leed van de ouders verlengd", was het harde oordeel van de CDA'er over de ambtenaren van Financiën.
In de betreffende memo waarschuwde een ambtenaar de top van de Belastingdienst over wat nu inmiddels algemeen bekend is. De ouders die klaagden dat hun toeslag onterecht was beëindigd hadden gelijk en zij hadden recht op compensatie.
Wat Omtzigt ook steekt, is dat de memo bij de volle omvang van de top van de Belastingdienst bekend was. Topambtenaren hebben er zelfs voor moeten tekenen dat ze het document onder ogen hebben gehad. Alleen het parlement werd niet ingelicht. "De Kamer kreeg een commissie die moest onderzoeken wat in die memo stond, namelijk dat CAF 11 (zoals de zaak rondom de toeslagenaffaire wordt genoemd, red.) fout was."
https://www.nu.nl/politie(...)licht-overbodig.html
Ik denk dat rutte zich het niet meer kan herinneren.quote:
Daarna is volgende week een keur aan prominente politici aan de beurt. Onder meer premier Rutte en de huidige ministers Hoekstra, Van Ark en Wiebes worden onder ede gehoord, evenals PvdA-fractieleider Asscher. Ook oud-staatssecretarissen Snel en Weekers moeten langskomen.
Op Rutte na komen ze allemaal vertellen over hun tijd als bewindspersoon op Financiën of Sociale Zaken, de ministeries die respectievelijk de uitvoering en het beleid rond de kinderopvangtoeslag doen. Rutte zelf was in zijn vorige kabinet voorzitter van een speciale commissie die de strenge aanpak van fraude opzette.
https://www.telegraaf.nl/(...)-muur-van-ontkenning
Ik zit er al klaar voor
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Stop hem dan maar in het gevang netzolang totdat hij het zich wel kan herinnerenquote:
Ik denk dat rutte zich het niet meer kan herinneren.
Om 3 uur voormalig hoofd belastingdienst verhoor.
Edit: oh, algemeen directeur
[ Bericht 29% gewijzigd door monkyyy op 16-11-2020 15:03:36 ]
Edit: oh, algemeen directeur
[ Bericht 29% gewijzigd door monkyyy op 16-11-2020 15:03:36 ]
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Ik volg dit vandaag maar wat een zooitje maakt de belastingdienst ervan. En dan die arrogante houding. En iedereen zal er wel weer mee weg komen. Alleen als het iemand anders was geweest die hadden zij een poot uitgedraaid.
"mooie mensen" zijn zeldzaam. Je herkent ze niet aan het uiterlijk,maar aan de ziel.
Het zijn echt extreem slecht opgestelde wetten waarmee de kamer akkoord is gegaan. De oorspronkelijke toeslagenwet zonder hardheidsclausule en de toeslagenfraudewet zonder de mogelijkheid om alleen de niet-betaalde eigen bijdrage alsnog op te leggen. De Kamerleden en verantwoordelijk minister Asscher hebben hiermee de uitvoering gedwongen om zo te handelen.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Harde noten
De Groningse hoogleraar bestuurskunde Bert Marseille kraakte in zijn verhoor harde noten over de manier waarop de Belastingdienst de wet jarenlang uitlegde. Volgens Marseille was er wel degelijk ruimte om ‘proportioneel’ te handelen en was het dus niet noodzakelijk om toeslagen volledig terug te vorderen bij een tekortkoming of fout.
Dat de fiscus desondanks voor de harde aanpak koos kan volgens Marseille niet los gezien worden van de ‘stemming’ die zeven jaar geleden anders was als gevolg van affaires als de Bulgarenfraude: ,,Toen was het belangrijk om streng te doen.” Het belang van instituties werd zwaarder gewogen dan het belang van individuele burgers, concludeert de hoogleraar.
Ook de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft eraan bijgedragen dat de koers niet werd bijgesteld, denkt Marseille. ,,De harde lijn werd door de Raad van State voor 100 procent bevestigd", aldus Marseille. Daardoor was het voor de Belastingdienst ingewikkeld om soepeler te zijn. ,,Dat wordt moeilijker als je net de uitspraak van de afdeling hebt gekregen waarin wordt gezegd: jullie doen het perfect.”
https://www.ad.nl/politie(...)verdedigen~a867ece4/
Zo eindelijk iemand die zegt waar het op staat, kan Rutte straks een puntje aan zuigen
De Groningse hoogleraar bestuurskunde Bert Marseille kraakte in zijn verhoor harde noten over de manier waarop de Belastingdienst de wet jarenlang uitlegde. Volgens Marseille was er wel degelijk ruimte om ‘proportioneel’ te handelen en was het dus niet noodzakelijk om toeslagen volledig terug te vorderen bij een tekortkoming of fout.
Dat de fiscus desondanks voor de harde aanpak koos kan volgens Marseille niet los gezien worden van de ‘stemming’ die zeven jaar geleden anders was als gevolg van affaires als de Bulgarenfraude: ,,Toen was het belangrijk om streng te doen.” Het belang van instituties werd zwaarder gewogen dan het belang van individuele burgers, concludeert de hoogleraar.
Ook de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft eraan bijgedragen dat de koers niet werd bijgesteld, denkt Marseille. ,,De harde lijn werd door de Raad van State voor 100 procent bevestigd", aldus Marseille. Daardoor was het voor de Belastingdienst ingewikkeld om soepeler te zijn. ,,Dat wordt moeilijker als je net de uitspraak van de afdeling hebt gekregen waarin wordt gezegd: jullie doen het perfect.”
https://www.ad.nl/politie(...)verdedigen~a867ece4/
Zo eindelijk iemand die zegt waar het op staat, kan Rutte
straks een puntje aan zuigen
Vooral Asscher, die was uiteindelijk verantwoordelijk voor de kinderopvangtoeslag en het keiharde terugvorderingsbeleid.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Hoge ambtenaar fiscus: ’Heel veel buikpijn over harde terugvordering’
Bij het hogere management van de Belastingdienst was er ’heel veel buikpijn’ over de terugvordering van hoge bedragen aan toeslagen bij fouten met kleine bedragen. Dat zegt voormalig Belastingdienst-directeur Hans Blokpoel in de verhoren over de affaire rond de kinderopvangtoeslag.
Een speciale commissie van Kamerleden organiseert deze en volgende week verhoren met de hoofdrolspelers in de toeslagaffaire. Daarin werden tienduizenden ouders door de eigen overheid gedupeerd door een te hardvochtige aanpak. Deze week is vooral de ambtelijke top aan de beurt om onder ede gehoord te worden, volgende week komen prominente politici langs.
Maandagmiddag kwam oud-directeur van de Belastingdienst Blokpoel langs. Hij liet zijn licht schijnen over de harde terugvordering van de fiscus. Als een ouder een klein foutje maakte bij de kinderopvangtoeslag, moest die meteen een heel jaar aan toeslag terugbetalen. Dat kon oplopen tot tienduizenden euro’s.
Blokpoel zei ’heel erg buikpijn’ te hebben gehad over die hardvochtige aanpak. „Ik heb meermalen intern gezegd: kon dit nou echt niet anders?” Waarom kwam het dan niet tot een mildere aanpak, vroeg de commissie zich af. Volgens Blokpoel was er ’geen ruimte’ voor een andere aanpak. Volgens hem was bij de afdeling Toeslagen het beeld dat de wet deze aanpak nou eenmaal voorschreef.
Waarschuwing
Volgens Blokpoel had hij ook al langer gewaarschuwd voor de harde fraudeaanpak, onder de noemer CAF. Daarbij werd gezocht naar ’intermediairs’ die de fraude faciliteerden. Maar de oud-directeur zei daarbij vaak te hebben gewaarschuwd dat een malafide intermediair niet automatsch betekende dat diens klanten ook allemaal fraudeleus waren.
Alle individuele dossiers moesten volgens hem ook apart onderzocht worden, met ’een open blik’. „Dat kost heel veel tijd”, stipt Blokpoel wel aan. Dat individuele onderzoek was aan de belastinginspecteur, zegt de ambtenaar. Het CAF-team, waarvan hij de ’huisbaas’ was, mocht geen individuele zaken beoordelen..
https://www.telegraaf.nl/(...)harde-terugvordering
Bij het hogere management van de Belastingdienst was er ’heel veel buikpijn’ over de terugvordering van hoge bedragen aan toeslagen bij fouten met kleine bedragen. Dat zegt voormalig Belastingdienst-directeur Hans Blokpoel in de verhoren over de affaire rond de kinderopvangtoeslag.
Een speciale commissie van Kamerleden organiseert deze en volgende week verhoren met de hoofdrolspelers in de toeslagaffaire. Daarin werden tienduizenden ouders door de eigen overheid gedupeerd door een te hardvochtige aanpak. Deze week is vooral de ambtelijke top aan de beurt om onder ede gehoord te worden, volgende week komen prominente politici langs.
Maandagmiddag kwam oud-directeur van de Belastingdienst Blokpoel langs. Hij liet zijn licht schijnen over de harde terugvordering van de fiscus. Als een ouder een klein foutje maakte bij de kinderopvangtoeslag, moest die meteen een heel jaar aan toeslag terugbetalen. Dat kon oplopen tot tienduizenden euro’s.
Blokpoel zei ’heel erg buikpijn’ te hebben gehad over die hardvochtige aanpak. „Ik heb meermalen intern gezegd: kon dit nou echt niet anders?” Waarom kwam het dan niet tot een mildere aanpak, vroeg de commissie zich af. Volgens Blokpoel was er ’geen ruimte’ voor een andere aanpak. Volgens hem was bij de afdeling Toeslagen het beeld dat de wet deze aanpak nou eenmaal voorschreef.
quote:De commissie legde Blokpoel voor dat in verslagen staat dat hij juist ervoor pleitte om de toeslagen dicht te draaien. Maar de ambtenaar ontkende dat. Die uitspraak klonk volgens hem als ’iets wat ik niet gezegd kan hebben’.
Waarschuwing
Volgens Blokpoel had hij ook al langer gewaarschuwd voor de harde fraudeaanpak, onder de noemer CAF. Daarbij werd gezocht naar ’intermediairs’ die de fraude faciliteerden. Maar de oud-directeur zei daarbij vaak te hebben gewaarschuwd dat een malafide intermediair niet automatsch betekende dat diens klanten ook allemaal fraudeleus waren.
Alle individuele dossiers moesten volgens hem ook apart onderzocht worden, met ’een open blik’. „Dat kost heel veel tijd”, stipt Blokpoel wel aan. Dat individuele onderzoek was aan de belastinginspecteur, zegt de ambtenaar. Het CAF-team, waarvan hij de ’huisbaas’ was, mocht geen individuele zaken beoordelen..
https://www.telegraaf.nl/(...)harde-terugvordering
Past wel bij hem als PvdA erquote:
Vooral Asscher, die was uiteindelijk verantwoordelijk voor de kinderopvangtoeslag en het keiharde terugvorderingsbeleid.
Die lul hoort nu al kaalgeplukt in het gevang
Gaan we jaren later wel eens kijken of hij werkelijk schuldig is
Maak je geen zorgen, het kan nog veel erger, let maar eens op als Ruttequote:
Hans Blokpoel:
Ich habe das nicht gewusst
daar gaat verklaren Dat wordt een partij gênant en meineed
Ja, dat wordt schuimbekken voor de tv.quote:
[..]
Maak je geen zorgen, het kan nog veel erger, let maar eens op als Rutte
Dat wordt een partij gênant en meineed
Morgen gaan de verhoren van de parlementaire ondervragingscommissie verder. Een extra verhoor is ingelast: de schrijver van een onlangs opgedoken intern memo komt naar de commissie.
https://nos.nl/artikel/23(...)-top-wist-ervan.html
Aha een nieuwe naam dus
https://nos.nl/artikel/23(...)-top-wist-ervan.html
Aha een nieuwe naam dus
Spanningquote:
Hans Blokpoel:
Ich habe das nicht gewusst
De commissie onder leiding van CDA-Kamerlid Chris van Dam had zichtbaar moeite met het relaas van Blokpoel. ,,Uw verhaal levert bij mij spanning op. U heeft buikpijn gehad die ik in de stukken niet heb kunnen aantreffen”, aldus de voorzitter.
https://www.ad.nl/politie(...)getuigenis~ab31b9de/
Chris van Dam heeft er ook genoeg van die prietpraat van deze lul
Er staat voor vandaag maar één verhoor op het programma, maar wel een bijzondere. Sandra Palmen-Schlangen is pas vorige week opgeroepen voor verhoor, toen uitkwam dat zij al begin 2017 oordeelde dat de Belastingdienst alle perken te buiten was gegaan in een fraudeonderzoek.
Palmen-Schlangen was in 2016 juist aangetrokken om als vaktechnisch coördinator, een hoge juridische positie, te waken voor het binnen de wet werken door Toeslagen. Haar vernietigende oordeel kwam in 2017 enkele dagen na een door de Belastingdienst verloren rechtszaak bij de Raad van State. Maar haar advies – compensatie voor gedupeerde ouders en een heroverweging van het beleid bij Toeslagen – werd door het management genegeerd. Kort daarop kon Palmen-Schlangen vertrekken bij Toeslagen. Zij was het niet eens met de manier waarop het management omging met de uitvoering van de wet.
Volgens staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) is er met het advies van Palmen-Schlangen in 2017 ‘helaas’ niets gebeurd, en werd het niet bekend buiten Toeslagen. Maar al in juni 2019 werden zowel de hoogste baas bij de Belastingdienst, Jaap Uijlenbroek, en de toenmalige staatssecretaris Menno Snel op het advies gewezen. Het was ‘wellicht’ niet nodig geweest om ouders destijds nog maanden te laten wachten op schadevergoeding, aldus Van Huffelen.
https://www.trouw.nl/poli(...)-dat-alles~b7e8ef6d/
Kijken dus
Palmen-Schlangen was in 2016 juist aangetrokken om als vaktechnisch coördinator, een hoge juridische positie, te waken voor het binnen de wet werken door Toeslagen. Haar vernietigende oordeel kwam in 2017 enkele dagen na een door de Belastingdienst verloren rechtszaak bij de Raad van State. Maar haar advies – compensatie voor gedupeerde ouders en een heroverweging van het beleid bij Toeslagen – werd door het management genegeerd. Kort daarop kon Palmen-Schlangen vertrekken bij Toeslagen. Zij was het niet eens met de manier waarop het management omging met de uitvoering van de wet.
Volgens staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) is er met het advies van Palmen-Schlangen in 2017 ‘helaas’ niets gebeurd, en werd het niet bekend buiten Toeslagen. Maar al in juni 2019 werden zowel de hoogste baas bij de Belastingdienst, Jaap Uijlenbroek, en de toenmalige staatssecretaris Menno Snel op het advies gewezen. Het was ‘wellicht’ niet nodig geweest om ouders destijds nog maanden te laten wachten op schadevergoeding, aldus Van Huffelen.
https://www.trouw.nl/poli(...)-dat-alles~b7e8ef6d/
Kijken dus
Hiermee is toch bevestigd dat de betreffende ouders zelf fouten hebben gemaakt?? Wat we juridisch fraude noemen.quote:
Harde noten
De Groningse hoogleraar bestuurskunde Bert Marseille kraakte in zijn verhoor harde noten over de manier waarop de Belastingdienst de wet jarenlang uitlegde. Volgens Marseille was er wel degelijk ruimte om ‘proportioneel’ te handelen en was het dus niet noodzakelijk om toeslagen volledig terug te vorderen bij een tekortkoming of fout.
Dat de fiscus desondanks voor de harde aanpak koos kan volgens Marseille niet los gezien worden van de ‘stemming’ die zeven jaar geleden anders was als gevolg van affaires als de Bulgarenfraude: ,,Toen was het belangrijk om streng te doen.” Het belang van instituties werd zwaarder gewogen dan het belang van individuele burgers, concludeert de hoogleraar.
Ook de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft eraan bijgedragen dat de koers niet werd bijgesteld, denkt Marseille. ,,De harde lijn werd door de Raad van State voor 100 procent bevestigd", aldus Marseille. Daardoor was het voor de Belastingdienst ingewikkeld om soepeler te zijn. ,,Dat wordt moeilijker als je net de uitspraak van de afdeling hebt gekregen waarin wordt gezegd: jullie doen het perfect.”
https://www.ad.nl/politie(...)verdedigen~a867ece4/
Zo eindelijk iemand die zegt waar het op staat, kan Rutte
speak only if it improves the silence.
Er zit natuurlijk nog wel een behoorlijk verschil tussen fouten en fraude. Sommige fouten zijn fraude, sommige gewoon vergissingen. Als elke, zelfs de meest minimale, als fraude wordt aangemerkt krijg je waar we nu staan.quote:Op dinsdag 17 november 2020 11:39 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hiermee is toch bevestigd dat de betreffende ouders zelf fouten hebben gemaakt?? Wat we juridisch fraude noemen.
De wet maakt dat verschil niet. Die zegt gewoon dat een verkeerde aanvraag fraude is.quote:
[..]
Er zit natuurlijk nog wel een behoorlijk verschil tussen fouten en fraude. Sommige fouten zijn fraude, sommige gewoon vergissingen. Als elke, zelfs de meest minimale, als fraude wordt aangemerkt krijg je waar we nu staan.
speak only if it improves the silence.
Dat ligt dus genuanceerder , zoals eerder verklaard is.quote:
[..]
De wet maakt dat verschil niet. Die zegt gewoon dat een verkeerde aanvraag fraude is.
Nuance is dat er mogelijkheden zijn voor coulance of een ruimer beleid wat niet betekend dat ze geen fraudeurs zijn. Volgens de letter wet hebben ze fraude gepleegd.quote:
[..]
Dat ligt dus genuanceerder , zoals eerder verklaard is.
speak only if it improves the silence.
En voor een autist is dat een uitstekende oplossing, voor een normaal mens niet. Het is totaal onwerkbaar wanneer de wet geen ruimte voor vergissingen toestaat. Dat is nu gebleken.quote:
[..]
Nuance is dat er mogelijkheden zijn voor coulance of een ruimer beleid wat niet betekend dat ze geen fraudeurs zijn. Volgens de letter wet hebben ze fraude gepleegd.
Wellicht maar er zijn ook bijv. uitvoeringsbesluiten die nuance aanbrengen in diezelfde wet en daar is geen gebruik van gemaakt.quote:
[..]
Nuance is dat er mogelijkheden zijn voor coulance of een ruimer beleid wat niet betekend dat ze geen fraudeurs zijn. Volgens de letter wet hebben ze fraude gepleegd.
’Inbreuk op beginselen van behoorlijk bestuur’
Ambtenaar in weggelakt memo vernietigend over ’laakbaar handelen’ fiscus
Een ambtenaar van de Belastingdienst adviseerde al in 2017 om toeslagouders te compenseren en stelde gigantische vraagtekens bij de handelswijze van de fiscus. Dat blijkt uit de verhoren rond de toeslagenaffaire, waarin de jurist van de Belastingdienst voordraagt uit tot nu toe nog gelakte delen van een vernietigend memo dat ze 3,5 jaar geleden al schreef.
Ambtenaar Sandra Palmen schrijft al in 2017 een memo waarin ze de aanpak van de Belastingdienst streng veroordeelt. Dat advies volgt op een bij de Raad van State door de fiscus verloren zaak tegen een gedupeerde ouder uit de inmiddels beruchte CAF 11-zaak. Palmens memo is vernietigend. De fiscus heeft ’onrechtmatig’ en ’onzorgvuldig’ gehandeld en zelfs rechtsbeginselen geschonden.
Delen van het gepubliceerde memo waren nog weggelakt, maar commissielid en SP-Kamerlid Renske Leijten laat Palmen die stukken voordragen. Die inhoud blijkt nog vernietigender dan de rest van de memo. Zo adviseert Palmen in 2017 al expliciet om niet in hoger beroep te gaan, de gedupeerde ouder uit deze zaak te compenseren en alle andere lopende zaken in het dossier ook te heroverwegen.
’Hoe is het mogelijk?’
Palmen veroordeelt het handelen van de fiscus in keiharde woorden. Hoe is het mogelijk geweest om de toeslagen van 300 ouders stop te zetten, vraagt ze zich af. „De Belastingdienst heeft laakbaar gehandeld”, schrijft Palmen, die handelswijze verdient volgens haar ’niet de schoonheidsprijs’. In het verhoor voegt Palmen nog toe dat de aanpak van de Belastingdienst een ’inbreuk op de algemene beginselen van behoorlijk bestuur’ is.
De jurist kijkt ook al vooruit op een onderzoek dat de Nationale Ombudsman naar de gang van zaken doet naar de gang van zaken. Ze verwacht ’een grote uiting van kritiek’ en aanbevelingen van de ombudsman. Ze adviseert het management van de fiscus die aanbevelingen over te nemen, ’omdat anders escalatie op het niveau van de staatssecretaris zal plaatsvinden’.
Palmen vertelt in de Tweede Kamer dat het lid van het managementteam waar zij contact mee heeft was ’geschrokken van het advies’. Die manager vertelt Palmen dat het een ’heel goed advies’ is, maar daaraan toevoegt dat ’dit een issue gaat worden’.
Ondanks de stevige woorden gebeurt er niks met het memo van Palmen, wiens positie al na een half jaar wordt opgeheven. Het advies gaat wel rond binnen de ambtelijke top van de fiscus, maar de harde aanpak van de Belastingdienst gaat vervolgens nog jaren door.
https://www.telegraaf.nl/(...)baar-handelen-fiscus
Zo de beerput gaat langzaam open, maar de stank is nu al niet te harden
Ambtenaar in weggelakt memo vernietigend over ’laakbaar handelen’ fiscus
Een ambtenaar van de Belastingdienst adviseerde al in 2017 om toeslagouders te compenseren en stelde gigantische vraagtekens bij de handelswijze van de fiscus. Dat blijkt uit de verhoren rond de toeslagenaffaire, waarin de jurist van de Belastingdienst voordraagt uit tot nu toe nog gelakte delen van een vernietigend memo dat ze 3,5 jaar geleden al schreef.
Ambtenaar Sandra Palmen schrijft al in 2017 een memo waarin ze de aanpak van de Belastingdienst streng veroordeelt. Dat advies volgt op een bij de Raad van State door de fiscus verloren zaak tegen een gedupeerde ouder uit de inmiddels beruchte CAF 11-zaak. Palmens memo is vernietigend. De fiscus heeft ’onrechtmatig’ en ’onzorgvuldig’ gehandeld en zelfs rechtsbeginselen geschonden.
Delen van het gepubliceerde memo waren nog weggelakt, maar commissielid en SP-Kamerlid Renske Leijten laat Palmen die stukken voordragen. Die inhoud blijkt nog vernietigender dan de rest van de memo.
Zo adviseert Palmen in 2017 al expliciet om niet in hoger beroep te gaan, de gedupeerde ouder uit deze zaak te compenseren en alle andere lopende zaken in het dossier ook te heroverwegen.’Hoe is het mogelijk?’
Palmen veroordeelt het handelen van de fiscus in keiharde woorden. Hoe is het mogelijk geweest om de toeslagen van 300 ouders stop te zetten, vraagt ze zich af. „De Belastingdienst heeft laakbaar gehandeld”, schrijft Palmen, die handelswijze verdient volgens haar ’niet de schoonheidsprijs’. In het verhoor voegt Palmen nog toe dat de aanpak van de Belastingdienst een ’inbreuk op de algemene beginselen van behoorlijk bestuur’ is.
De jurist kijkt ook al vooruit op een onderzoek dat de Nationale Ombudsman naar de gang van zaken doet naar de gang van zaken. Ze verwacht ’een grote uiting van kritiek’ en aanbevelingen van de ombudsman. Ze adviseert het management van de fiscus die aanbevelingen over te nemen, ’omdat anders escalatie op het niveau van de staatssecretaris zal plaatsvinden’.
Palmen vertelt in de Tweede Kamer dat het lid van het managementteam waar zij contact mee heeft was ’geschrokken van het advies’. Die manager vertelt Palmen dat het een ’heel goed advies’ is, maar daaraan toevoegt dat ’dit een issue gaat worden’.
Ondanks de stevige woorden gebeurt er niks met het memo van Palmen, wiens positie al na een half jaar wordt opgeheven.
Het advies gaat wel rond binnen de ambtelijke top van de fiscus, maar de harde aanpak van de Belastingdienst gaat vervolgens nog jaren door.https://www.telegraaf.nl/(...)baar-handelen-fiscus
Zo de beerput gaat langzaam open, maar de stank is nu al niet te harden
Ambtenaar waarschuwde voor ‘laakbaar’ handelen, maar memo verdween in la: ‘Nog nooit meegemaakt’
De ambtenaar die al in 2017 adviseerde om ouders in de toeslagenaffaire te compenseren, werd straal genegeerd. En zelfs toen haar memo in 2019 opnieuw opdook, werd daar niks mee gedaan.
,,De beginselen van behoorlijk bestuur zijn heel erg geschonden”, zei Sandra Palmen-Schlangen vanmiddag tijdens haar verhoor tegen de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag.
De jurist schreef al in 2017 een intern memo, met daarin het advies om de uitkering van kinderopvangtoeslagen niet langer midden in het jaar volledig stop te zetten en de ouders om bewijs te vragen. Hun rechtsbescherming was geschonden, stelde ze. En dus moest de Belastingdienst stoppen met procederen, de klachten gegrond verklaren en de slachtoffers een compensatie geven.
Maar in plaats daarvan besloot de dienst Toeslagen om procedures door te zetten. Palmen werd niet eens op de hoogte gesteld van het hoger beroep. ,,Zoiets had ik nog nooit meegemaakt, niet in die mate”, aldus de ambtenaar, die nota bene door het managementteam van de dienst om het memo was gevraagd.
Sluwe Leijten
Het had weinig gescheeld of Palmen had haar verhaal nooit voor de commissie uit de doeken gedaan. Haar memo uit 2017 zat niet bij de stukken die de commissie bij Financiën had opgevraagd. Pas eind vorige maand werd het verstrekt, nadat CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt achter het bestaan was gekomen en om het stuk had gevraagd. De ontluistering was groot toen het memo alsnog op de mat plofte: de affaire had veel eerder beëindigd kunnen zijn en gedupeerde ouders had veel leed bespaard kunnen blijven, concludeerde Omtzigt vorige week.
Een aantal delen in het memo was door het ministerie witgelakt, maar SP-Kamerlid Renske Leijten liet Palmen vanmiddag op sluwe wijze de tot dusver onbekende passages uit haar eigen schrijven oplezen. Daardoor is de inhoud alsnog openbaar en weten we nu dat Palmen adviseerde niet in hoger beroep te gaan. Ook stelde ze dat het handelen van de dienst ‘laakbaar’ was en ‘niet de schoonheidsprijs’ verdiende. De alarmbel had moeten afgaan, zei ze in antwoord op Leijten. ,,Dat was bij mij absoluut het geval.”
‘Grote schrik’
Toch kwam het memo in 2019 opnieuw onder de aandacht, nadat een superieur zich het memo herinnerde en vroeg het op te sturen. Hij stuurde het weer door naar het ministerie, waar het bij de ambtelijke top op het bureau belandde, maar niet bij staatssecretaris Menno Snel.
Waarom er zo weinig met het memo is gebeurd, zal morgen beantwoord moeten worden. Dan verschijnt Gerard Blankestijn, tot 2018 directeur Toeslagen, voor de commissie. Ook zijn opvolger Agaath Cleyndert komt langs, evenals voormalig directeur-generaal Belastingdienst Peter Veld. Volgende week zijn pas de politieke kopstukken aan de beurt, zoals Snel, zijn voorganger Eric Wiebes en oud-minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher.
'Staan voor het vakmanschap’
Palmen is de enige ‘gewone’ ambtenaar die voor de commissie verschijnt. Zij werkt nog altijd bij de Belastingdienst, maar niet meer voor de dienst Toeslagen. Daar vertrok ze kort na het verschijnen van haar memo. Over de mensen die er werken is ze mild: ,,Mijn beeld is dat medewerkers deden wat zij dachten dat zij moesten doen van het management.”
Uitgedaagd door de commissie heeft ze echter nog wel een aanbeveling: Toeslagen moet ‘staan voor het vakmanschap’ en dat betekent ‘het juist toepassen van wet- en regelgeving’, aldus Palmen.
https://www.ad.nl/politie(...)meegemaakt~a5187935/
Weer een beetje verder open en het stinkt
De ambtenaar die al in 2017 adviseerde om ouders in de toeslagenaffaire te compenseren, werd straal genegeerd. En zelfs toen haar memo in 2019 opnieuw opdook, werd daar niks mee gedaan.
,,De beginselen van behoorlijk bestuur zijn heel erg geschonden”, zei Sandra Palmen-Schlangen vanmiddag tijdens haar verhoor tegen de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag.
De jurist schreef al in 2017 een intern memo, met daarin het advies om de uitkering van kinderopvangtoeslagen niet langer midden in het jaar volledig stop te zetten en de ouders om bewijs te vragen. Hun rechtsbescherming was geschonden, stelde ze. En dus moest de Belastingdienst stoppen met procederen, de klachten gegrond verklaren en de slachtoffers een compensatie geven.
Maar in plaats daarvan besloot de dienst Toeslagen om procedures door te zetten. Palmen werd niet eens op de hoogte gesteld van het hoger beroep. ,,Zoiets had ik nog nooit meegemaakt, niet in die mate”, aldus de ambtenaar, die nota bene door het managementteam van de dienst om het memo was gevraagd.
Sluwe Leijten
Het had weinig gescheeld of Palmen had haar verhaal nooit voor de commissie uit de doeken gedaan. Haar memo uit 2017 zat niet bij de stukken die de commissie bij Financiën had opgevraagd. Pas eind vorige maand werd het verstrekt, nadat CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt achter het bestaan was gekomen en om het stuk had gevraagd. De ontluistering was groot toen het memo alsnog op de mat plofte: de affaire had veel eerder beëindigd kunnen zijn en gedupeerde ouders had veel leed bespaard kunnen blijven, concludeerde Omtzigt vorige week.
Een aantal delen in het memo was door het ministerie witgelakt, maar SP-Kamerlid Renske Leijten liet Palmen vanmiddag op sluwe wijze de tot dusver onbekende passages uit haar eigen schrijven oplezen. Daardoor is de inhoud alsnog openbaar en weten we nu dat Palmen adviseerde niet in hoger beroep te gaan. Ook stelde ze dat het handelen van de dienst ‘laakbaar’ was en ‘niet de schoonheidsprijs’ verdiende. De alarmbel had moeten afgaan, zei ze in antwoord op Leijten. ,,Dat was bij mij absoluut het geval.”
‘Grote schrik’
quote:Volgens Palmen veroorzaakte haar memo ‘grote schrik’ bij de directeur Toeslagen en is het reeds de volgende dag in het managementteam besproken. Maar uiteindelijk werd alleen de aanbeveling opgevolgd dat er meer ‘coördinatie’ nodig was. En daar bleef het bij. ,,Ik kon niet meer doen, behalve het zo duidelijk mogelijk opschrijven”, aldus Palmen.
Toch kwam het memo in 2019 opnieuw onder de aandacht, nadat een superieur zich het memo herinnerde en vroeg het op te sturen. Hij stuurde het weer door naar het ministerie, waar het bij de ambtelijke top op het bureau belandde, maar niet bij staatssecretaris Menno Snel.
Waarom er zo weinig met het memo is gebeurd, zal morgen beantwoord moeten worden. Dan verschijnt Gerard Blankestijn, tot 2018 directeur Toeslagen, voor de commissie. Ook zijn opvolger Agaath Cleyndert komt langs, evenals voormalig directeur-generaal Belastingdienst Peter Veld. Volgende week zijn pas de politieke kopstukken aan de beurt, zoals Snel, zijn voorganger Eric Wiebes en oud-minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher.
'Staan voor het vakmanschap’
Palmen is de enige ‘gewone’ ambtenaar die voor de commissie verschijnt. Zij werkt nog altijd bij de Belastingdienst, maar niet meer voor de dienst Toeslagen. Daar vertrok ze kort na het verschijnen van haar memo. Over de mensen die er werken is ze mild: ,,Mijn beeld is dat medewerkers deden wat zij dachten dat zij moesten doen van het management.”
Uitgedaagd door de commissie heeft ze echter nog wel een aanbeveling: Toeslagen moet ‘staan voor het vakmanschap’ en dat betekent ‘het juist toepassen van wet- en regelgeving’, aldus Palmen.
https://www.ad.nl/politie(...)meegemaakt~a5187935/
Weer een beetje verder open en het stinkt
Dit is in algemene zin de verklaring waarom het fout gaat bij (grote) bedrijven. De medewerkers moeten het bedrijf laten denken als een mens, niet als een manager.quote:
Mijn beeld is dat medewerkers deden wat zij dachten dat zij moesten doen van het management.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Die hele afdeling toeslagen heeft er een sport van gemaakt om onschuldige mensen totaal de vernieling in te helpen, zo veel is wel duidelijk. Het is ronduit crimineel gedrag en als daar geen koppen voor gaan rollen dan is het gedaan met de rechtstaat in Nederland. Dan laat de overheid namelijk duidelijk weten dat wetten alleen voor het gepeupel gelden en dat de overheid vrij is om alle weten te breken die ze maar wil breken. Fuck die hele smerige belastingdienst en ook de hele politiek.
quote:
.... Het is ronduit crimineel gedrag en als daar geen koppen voor gaan rollen dan is het gedaan met de rechtstaat in Nederland. Dan laat de overheid namelijk duidelijk weten dat wetten alleen voor het gepeupel gelden en dat de overheid vrij is om alle weten te breken die ze maar wil breken. Fuck die hele smerige belastingdienst en ook de hele politiek.
Hier heeft Wilders helemaal gelijk
Ook Wilders heeft in 2013 zijn steun uitgesproken voor een keiharde fraudewet bij toeslagen waardoor ambtenaren werden verplicht om bij het allerkleinste onbedoelde foutje het hele bedrag aan toeslagen terug te vorderen. En nu jankt meneer Wilders dat er precies gedaan is wat hij wilde. Niet dat dat de topambtenaren vrijpleit, maar de politiek (kamerleden) moet ophouden met de vermoorde onschuld te spelen.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Dit is het hele probleem. De tweede kamer is akkoord gegaan met een waardeloos stuk wetgeving. Er is door de tweede kamer besliten geen hardheidsclausule in te bouwen waardoor de optie om bijvoorbeeld alleen de eigen bijdrage alsnog te betalen ipv het hele ontvangen bedrag terugbetalen niet bestond. Een en ander bij herhaling bevestigd door uitspraken van de RvS.quote:
Ook Wilders heeft in 2013 zijn steun uitgesproken voor een keiharde fraudewet bij toeslagen waardoor ambtenaren werden verplicht om bij het allerkleinste onbedoelde foutje het hele bedrag aan toeslagen terug te vorderen. En nu jankt meneer Wilders dat er precies gedaan is wat hij wilde. Niet dat dat de topambtenaren vrijpleit, maar de politiek (kamerleden) moet ophouden met de vermoorde onschuld te spelen.
De politiek is er verantwoordelijk voor dat de wetgeving en de uitvoering onder verschillende ministeries valt.
En dan nu een commissie van kamerleden die moeten achterhalen waar het mis is gegaan.
Ik vind dit echt een gevalletje "Wij van WC-Eend".
Hier had een onafhankelijke commissie ingesteld moeten worden.
A mind with a heart of it's own
Heb je enig idee hoe wetgeving enzo werkt hier of vind je het gewoon leuk om in hoofdletters te schrijven?quote:
RAAD van STATE is de meest schuldige
What Would Goku Do
De RvS heeft de kamer juist meerdere keren gewaarschuwd dat de wetgeving niet deugde en dat er onschuldigen de dupe van zouden worden...quote:
RAAD van STATE is de meest schuldige
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Ik volg de livestream al sinds half 10 vanmorgen, ben redelijk geschokt. Die bejaarde knakker zit er nu nog steeds, Peter Veld. Dat was destijds de allerhoogste baas van de Belastingdienst. Ik heb ooit weleens vernomen dat uit onderzoek is gebleken dat CEO's opvallend vaak narcistische en anti-sociale trekken hebben. Hier is inderdaad weer een bewijs dat dit nog zacht uitgedrukt is. Nog los van het feit dat ik de politiek, met de VVD voorop, nog veel meer verantwoordelijk vindt voor dit drama als deze bobo, het is in dit geval gewoon de ongelooflijk arrogante, verwaande, ambtelijke en dedaine houding. Hij zit daar duidelijk met tegenzin en gezien de manier van antwoorden heeft kennelijk nog steeds geen idee waarom hij daar zit en dat mede dankzij hem gezinnen volleidg kapot zijn gemaakt. Zonder ook maar een greintje zelfreflectie, laat staan dat zo'n iemand in staat is om gemeende excuses te maken. Het is werkelijk te walgelijk voor woorden en dan moet die andere joker Blankesteijn straks nog komen....quote:
We zijn nu weer live te zien
En wat een lui zit er nu
Blankesteijn hoofd toeslagen
Aan het einde wordt vast wel "een schuldige" gevonden (let op geen politicus) die geslachtofferd kan worden. Het liefst iemand die toch al zo ongeveer met pensioen ging en die een "gevoelige tik" over de vingers gaat krijgen. "Foei nooit meer doen hoor!" .quote:
[..]
Dit is het hele probleem. De tweede kamer is akkoord gegaan met een waardeloos stuk wetgeving. Er is door de tweede kamer besliten geen hardheidsclausule in te bouwen waardoor de optie om bijvoorbeeld alleen de eigen bijdrage alsnog te betalen ipv het hele ontvangen bedrag terugbetalen niet bestond. Een en ander bij herhaling bevestigd door uitspraken van de RvS.
De politiek is er verantwoordelijk voor dat de wetgeving en de uitvoering onder verschillende ministeries valt.
En dan nu een commissie van kamerleden die moeten achterhalen waar het mis is gegaan.
Ik vind dit echt een gevalletje "Wij van WC-Eend".
Hier had een onafhankelijke commissie ingesteld moeten worden.
Alles om te voorkomen dat we ooit naar de rol van de tweede kamer gaan kijken als het gaat om het vernietigen van de uitvoerende kracht van de overheid. Want let op, Toeslagen is slechts 1 van de vele onderdelen waar het bagger is. Defensie is minimaal even erg, met minimaal evenveel ellende. Er worden alleen niet direct burgers de dupe van, dat is het hele verschil.
Het is inderdaad twee keer fout gegaan. De eerste keer bij de invoering van de toeslagenwet, waar inderdaad de door jou al genoemde hardheidsclausule niet is meegenomen in de wetgeving. De enige die dit wilde was een piepjonge CDA'er (Omtzigt) maar zijn eigen staatssecretaris Wijn wilde daar niet aan.quote:
[..]
Dit is het hele probleem. De tweede kamer is akkoord gegaan met een waardeloos stuk wetgeving. Er is door de tweede kamer besliten geen hardheidsclausule in te bouwen waardoor de optie om bijvoorbeeld alleen de eigen bijdrage alsnog te betalen ipv het hele ontvangen bedrag terugbetalen niet bestond. Een en ander bij herhaling bevestigd door uitspraken van de RvS.
De politiek is er verantwoordelijk voor dat de wetgeving en de uitvoering onder verschillende ministeries valt.
En dan nu een commissie van kamerleden die moeten achterhalen waar het mis is gegaan.
Ik vind dit echt een gevalletje "Wij van WC-Eend".
Hier had een onafhankelijke commissie ingesteld moeten worden.
De tweede keer dat het fout ging was de invoering van de keiharde anti-fraudewet (de kamer werd hier aardig opgejut door de media). Bijna alle partijen hebben toen aangegeven dat zelfs het allerkleinste foutje keihard afgestraft moest worden. Door het ontbreken van de hardheidsclausule konden ambtenaren daar toen ook niet van afwijken.
En dan komen we bij de grote schuldige in dit hele verhaal: Lodewijk Asschier. Destijds minister van SZW. Ambtenaren van de belastingdienst (en Frans Weekers, staatsecretaris van Financien) gaven toen aan dat ze tegen de wetgeving in graag uitzonderingen wilde maken voor toeslagontvangers die de fout in waren gegaan maar dit niet met opzet hadden gedaan. Vaak ging het hier om ouders die voorgelogen waren door een gastouderbemiddelingsbureau. Omdat ze geen eigen bijdrage hadden betaald hadden ze ook geen recht op toeslag. Door de harde anti-fraudewet moest de Belastingdienst wel het hele bedrag terugvorderen en door het ontbreken van de hardheidsclausule konden ze geen uitzonderingen maken. Toen ze dit toch wilden doen was er een man die keihard NEE zei en eiste dat de wet werd uitgevoerd zoals opgesteld: Lodewijk Asscher.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Alleen beweert Asscher dat die stukken nooit bij hem terecht zijn gekomen. Ben benieuwd hoe hij zich daar uit gaat redden, welke ambtenaar daar onder de bus gegooid gaat worden.quote:
[..]
Het is inderdaad twee keer fout gegaan. De eerste keer bij de invoering van de toeslagenwet, waar inderdaad de door jou al genoemde hardheidsclausule niet is meegenomen in de wetgeving. De enige die dit wilde was een piepjonge CDA'er (Omtzigt) maar zijn eigen staatssecretaris Wijn wilde daar niet aan.
De tweede keer dat het fout ging was de invoering van de keiharde anti-fraudewet (de kamer werd hier aardig opgejut door de media). Bijna alle partijen hebben toen aangegeven dat zelfs het allerkleinste foutje keihard afgestraft moest worden. Door het ontbreken van de hardheidsclausule konden ambtenaren daar toen ook niet van afwijken.
En dan komen we bij de grote schuldige in dit hele verhaal: Lodewijk Asschier. Destijds minister van SZW. Ambtenaren van de belastingdienst (en Frans Weekers, staatsecretaris van Financien) gaven toen aan dat ze tegen de wetgeving in graag uitzonderingen wilde maken voor toeslagontvangers die de fout in waren gegaan maar dit niet met opzet hadden gegaan. Vaak ging het hier om ouders die voorgelogen waren door een gastouderbemiddelingsbureau. Omdat ze geen eigen bijdrage hadden betaald hadden ze ook geen recht op toeslag. Door de harde anti-fraudewet moest de Belastingdienst wel het hele bedrag terugvorderen en door het ontbreken van de hardheidsclausule konden ze geen uitzonderingen maken. Toen ze dit toch wilden doen was er een man die keihard NEE zei. Lodewijk Asscher.
A mind with a heart of it's own
Geen idee of deze hier al gepost is, maar dit artikel geeft een hele goede uiteenzetting van wat er allemaal gebeurd is. Het is een behoorlijke lap tekst, maar wel de moeite waard.
https://decorrespondent.n(...)39394285772-bed98f31
https://decorrespondent.n(...)39394285772-bed98f31
A mind with a heart of it's own
Hopelijk heeft de media een gelekte memo of instructie met daarop een aantekening van Asscher.quote:
[..]
Alleen beweert Asscher dat die stukken nooit bij hem terecht zijn gekomen. Ben benieuwd hoe hij zich daar uit gaat redden, welke ambtenaar daar onder de bus gegooid gaat worden.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Dat lijkt me ook een mooie.. en dan openbaren nadat hij onder ede verklaard heeft daar nooit iets van gezien te hebben.quote:
[..]
Hopelijk heeft de media een gelekte memo of instructie met daarop een aantekening van Asscher.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Gebeurd nu dus alquote:
[..]
Hopelijk heeft de media een gelekte memo of instructie met daarop een aantekening van Asscher.
Ex-topambtenaar fiscus legt schuld bij Sociale Zaken
Het ministerie van Sociale Zaken wilde niet meegaan in een minder strenge aanpak van ouders wiens kinderopvangtoeslag bij kleine fouten helemaal terug werd gevorderd. Dat zegt voormalig topambtenaar Peter Veld van de Belastingdienst. Over de rol van de fiscus in de harde fraude-aanpak, liet zijn geheugen hem vaker in de steek.
Peter Veld, voormalig directeur-generaal Belastingdienst (2009-2015), tijdens de derde dag van de hoorzittingen
Volgens Veld wees hij al zo’n tien jaar geleden erop dat de aanpak van de fiscus te hard was. Mensen die kleine fouten maakten, of bijvoorbeeld hun eigen bijdrage niet betaalden, raakten meteen de toeslag voor het hele jaar kwijt. Zo kon een fout van 100 euro al leiden tot een terugvordering van 10.000 euro.
Veld vertelt dat hij al in 2010 na een rechtszaak waarschuwde dat die aanpak veel te hardvochtig is. „Het zou beter zijn om in deze zaken niet de hele kinderopvangtoeslag terug te vorderen, om die sanctie minder zwaar te maken”, adviseerde hij destijds. Dat zegt Veld woensdagochtend in de Tweede Kamer waar hij wordt gehoord over zijn rol in de toeslagenaffaire.
Toenmalig staatssecretaris van Financiën Frans Weekers was het daar, zo vertelt Veld, ook mee eens. Veld zag naar eigen zeggen liever dat mensen bijvoorbeeld een niet-betaalde eigen bijdrage alsnog moesten betalen, met daarbovenop een boete. „Ik vond het ongemakkelijk om te gaan terugvorderen, omdat ik de strengheid van de regels zag”, zegt de ambtenaar.
Maar de aanpak werd niet aangepast, en volgens Veld kwam dat door de ’halsstarrigheid’ van het ministerie van Sociale Zaken. De ambtelijke top van dat ministerie, verantwoordelijk voor het beleid rond de kinderopvangtoeslag, wilde volgens Veld geen mildere aanpak. „Hier is goed over nagedacht, is bewust beleid en de wet moest uitgevoerd worden”, was de reactie die Veld te horen kreeg.
Een nieuwe poging, een paar jaar later, om de aanpak iets milder te laten verlopen, strandde volgens Veld ook bij Sociale Zaken.
Geheugen
Het geheugen van Veld bleek een stuk minder feilloos
toen hij werd gevraagd naar de harde fraude-aanpak die de Belastingdienst hanteerde. Zo droeg de commissie voor uit een intern verslag waarin fiscus-directeur Hans Blokpoel zou hebben gezegd dat hij alle toeslagen wilde ’dichtdraaien’, ook de goede.Blokpoel ontkende tijdens zijn verhoor eerder deze week al zoiets gezegd te hebben. Veld was minder stellig, hij kon het zich niet herinneren: „Ik heb wel een goed geheugen, maar zo goed ook niet.” Veld wist nog wel uit zijn geheugen te vissen dat er was gesproken over ’het risico dat de goeden onder kwaden zouden lijden’ bij de aanpak.
Hardvochtig
Woensdagmiddag komt vervolgens Gerard Blankestijn, directeur Toeslagen van 2011 tot en met 2018, langs. Hij wordt door gedupeerden gezien als een van de kwade breinen achter de harde aanpak van de Belastingdienst. In een schriftelijke verklaring die hij heeft aangeleverd bij de commissie, erkent hij al dat er ’veel fout is gegaan’ bij de afdeling Toeslagen.
Na het verhoor van Blankestijn schuift diens opvolger Agaath Cleyndert aan voor het laatste verhoor van de dag.quote:Maar Blankestijn wijst in zijn verklaring ook met de vinger naar het ministerie van Sociale Zaken, waar het beleid rond de kinderopvangtoeslag werd gemaakt. Daar werd ook volgens hem weinig gedaan met signalen vanuit zijn ministerie van Financiën dat de wetgeving rond terugvordering van toeslagen veel te hardvochtig was.
https://www.telegraaf.nl/(...)ld-bij-sociale-zaken
Op 5 november 2012 werd Asscher door koningin Beatrix beëdigd als vicepremier en minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid in het kabinet-Rutte II.
Ik vond dit stukje uit de verklaring van de heer Blankestijn van 9 november tbv de POK ook goed de kern raken. Hij refereert naar de Kamerstukken II 2015/16,31322,nr 298,p 22 en 23.
Citaat staatssecretaris Wiebes:
De Belastingdienst is een uitvoerder van de wet en heeft geen eigenstandige opvattingen over de wijze waarop iets zou moeten gebeuren. De Belastingdienst mag alleen wat van de wet mag en moet wat van de wet moet. Dat is maar goed ook, want als we een uitvoerder hebben die dingen zou doen die niet volgens de wet zijn, stonden de Kamerleden op hun achterste benen, hetgeen precies de taak is die zij moeten verrichten. Ik zou dat als kiezer van hen verwachten.
Daarnaast is iedereen verplicht om alle wijzigingen door te geven. Houdt men zich hier niet aan, dan is de wet streng. Ten slotte is dit een terrein waarop wij zowel aan de Dienst Toeslagen als aan de Staatssecretaris geen enkele bewegingsvrijheid of discretionaire bevoegdheid hebben toegekend.
Citaat staatssecretaris Wiebes:
De Belastingdienst is een uitvoerder van de wet en heeft geen eigenstandige opvattingen over de wijze waarop iets zou moeten gebeuren. De Belastingdienst mag alleen wat van de wet mag en moet wat van de wet moet. Dat is maar goed ook, want als we een uitvoerder hebben die dingen zou doen die niet volgens de wet zijn, stonden de Kamerleden op hun achterste benen, hetgeen precies de taak is die zij moeten verrichten. Ik zou dat als kiezer van hen verwachten.
Daarnaast is iedereen verplicht om alle wijzigingen door te geven. Houdt men zich hier niet aan, dan is de wet streng. Ten slotte is dit een terrein waarop wij zowel aan de Dienst Toeslagen als aan de Staatssecretaris geen enkele bewegingsvrijheid of discretionaire bevoegdheid hebben toegekend.
Die Blankestijn heeft ook weer een hoge positie bij de overheid.
En verder zal het vooral veel "Ik wist het niet" en "ik kan het me niet herinneren" worden. Hier en daar zal een lagere ambtenaar geofferd worden, maar politici en topambtenaren gaan vrijuit.
https://www.algemenebestu(...)j-de-belastingdienst
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-de-ellende-a4020430
En verder zal het vooral veel "Ik wist het niet" en "ik kan het me niet herinneren" worden. Hier en daar zal een lagere ambtenaar geofferd worden, maar politici en topambtenaren gaan vrijuit.
https://www.algemenebestu(...)j-de-belastingdienst
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-de-ellende-a4020430
Zou fijn zijn als er lui in die commissie zouden zitten die enige kennis van zaken hebben 
De vraagstelling nu slaat ook weer helemaal nergens op. Ze heeft geen idee wanneer de RvS uitspraak heeft gedaan
De vraagstelling nu slaat ook weer helemaal nergens op. Ze heeft geen idee wanneer de RvS uitspraak heeft gedaan
A mind with a heart of it's own
Valt mij ook op ja.quote:
Zou fijn zijn als er lui in die commissie zouden zitten die enige kennis van zaken hebben
De vraagstelling nu slaat ook weer helemaal nergens op. Ze heeft geen idee wanneer de RvS uitspraak heeft gedaan
Maargoed, sowieso moet het probleem sowieso meer gezocht worden bij de wetgevende kant en SZW
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Inderdaad... hetzelfde kennisniveau die alle wetten goedkeurden. Ik pleit voor een niveautest voor kamerleden.quote:
Zou fijn zijn als er lui in die commissie zouden zitten die enige kennis van zaken hebben
De vraagstelling nu slaat ook weer helemaal nergens op. Ze heeft geen idee wanneer de RvS uitspraak heeft gedaan
Op de eerste dag ook al. Toen wist een van die lui het voor elkaar te krijgen om te vragen waarom het team dat nota bene was opgericht om toeslagenfraude tegen te gaan - op hard aandringen van de kamer naar aanleiding van de bulgarenfraude - zich bijvoorbeeld niet had bezig gehouden met btw-fraude...quote:
Zou fijn zijn als er lui in die commissie zouden zitten die enige kennis van zaken hebben
De vraagstelling nu slaat ook weer helemaal nergens op. Ze heeft geen idee wanneer de RvS uitspraak heeft gedaan
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Veld wilde graag voorbeelden geven maar werd keihard de mond gesnoerd wn nu wordt Blankenstijn gevraagd om specifieke voorbeelden te geven. Ook lekkere consequente manier van werken
Ook snappen ze nog steeds niet dat de fraude lag bij de kinderopvangorganisaties en niet bij de ouders. De ouders zijn alleen de dupe omdat die de toeslag hebben ontvangen en moeten terugbetalen.
Ook snappen ze nog steeds niet dat de fraude lag bij de kinderopvangorganisaties en niet bij de ouders. De ouders zijn alleen de dupe omdat die de toeslag hebben ontvangen en moeten terugbetalen.
A mind with a heart of it's own
Nee die ouders zijn de dupe omdat de wet zegt dat je zelf verantwoordelijk bent voor je aanvraag en het wijzigen daarvan. Het inschakelen van iemand onttrekt je daar niet aan.quote:
Veld wilde graag voorbeelden geven maar werd keihard de mond gesnoerd wn nu wordt Blankenstijn gevraagd om specifieke voorbeelden te geven. Ook lekkere consequente manier van werken
Ook snappen ze nog steeds niet dat de fraude lag bij de kinderopvangorganisaties en niet bij de ouders. De ouders zijn alleen de dupe omdat die de toeslag hebben ontvangen en moeten terugbetalen.
speak only if it improves the silence.
Superhandig voor de mensen van SZW dat Financiën steeds wordt aangesproken. Terwijl SZW verantwoordelijk is voor de kinderopvangtoeslag. Lekker verstoppertje spelen.quote:
[..]
Valt mij ook op ja.
Maargoed, sowieso moet het probleem sowieso meer gezocht worden bij de wetgevende kant en SZW
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
En ondertussen vangt de Belastingdienst de klappen terwijl die er vrij weinig aan kunnen doen maar gebonden zijn aan de wet, jurisprudentie en de ministeries.quote:
[..]
Superhandig voor de mensen van SZW dat Financiën steeds wordt aangesproken. Terwijl SZW verantwoordelijk is voor de kinderopvangtoeslag. Lekker verstoppertje spelen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
fraude lag inderdaad bij de facilitators voor de kinderopvang die ouders maar wat graag voorlogen... maar de anti-fraudewet toeslagen (waarvan al eerder is geconcludeerd dat deze echt heel slecht in elkaar zit) wijst toch echt degene die de toeslag uiteindelijk ontvangt (de ouder) als schuldige fraudeur aan...quote:
Veld wilde graag voorbeelden geven maar werd keihard de mond gesnoerd wn nu wordt Blankenstijn gevraagd om specifieke voorbeelden te geven. Ook lekkere consequente manier van werken
Ook snappen ze nog steeds niet dat de fraude lag bij de kinderopvangorganisaties en niet bij de ouders. De ouders zijn alleen de dupe omdat die de toeslag hebben ontvangen en moeten terugbetalen.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Dat kan wel zijn , maar een beetje menselijkheid dan had de belastingdienst de ontvangers van de kinderopvangtoeslag aan moeten pakkenquote:
[..]
fraude lag inderdaad bij de facilitators voor de kinderopvang die ouders maar wat graag voorlogen... maar de anti-fraudewet toeslagen (waarvan al eerder is geconcludeerd dat deze echt heel slecht in elkaar zit) wijst toch echt degene die de toeslag uiteindelijk ontvangt (de ouder) als schuldige fraudeur aan...
En als eis stellen dat de uitbetaling van de kinderopvangtoeslag alleen kan aan de ouders zelf ,
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dat doet niet alleen de anti-fraudewet. Het principe in nederland is dat de gene die aanvraag indient cq de ontvanger is verantwoordelijk is daarvoor(in bestuurlijke zin). Ook al heeft die gene een extern persoon of bedrijf ingeschakeld.quote:
[..]
fraude lag inderdaad bij de facilitators voor de kinderopvang die ouders maar wat graag voorlogen... maar de anti-fraudewet toeslagen (waarvan al eerder is geconcludeerd dat deze echt heel slecht in elkaar zit) wijst toch echt degene die de toeslag uiteindelijk ontvangt (de ouder) als schuldige fraudeur aan...
Zo werkt het ook bij het uwv, belastingdienst, gemeentes, provincies....
speak only if it improves the silence.
Of dit een goede uiteenzetting is wordt trouwens wel betwijfeld. De schrijver brengt binnenkort een boek uit over de affaire, en er is nogal commentaar op. Hier 25 pagina's Pieter Klein, toch niet de minste naam in berichtgeving rondom de toeslagaffaire.quote:
Geen idee of deze hier al gepost is, maar dit artikel geeft een hele goede uiteenzetting van wat er allemaal gebeurd is. Het is een behoorlijke lap tekst, maar wel de moeite waard.
https://decorrespondent.n(...)39394285772-bed98f31
Dan moet je bij de wetgever zijn die die mogelijkheid juridisch helemaal niet biedt aan de belastingdienst.quote:
[..]
Dat kan wel zijn , maar een beetje menselijkheid dan had de belastingdienst de ontvangers van de kinderopvangtoeslag aan moeten pakken
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Daar zijn ze mee bezig geweest door het invoeren van het 1 rekeningnummer, wat Weekers de kop heeft gekostquote:
[..]
Dat kan wel zijn , maar een beetje menselijkheid dan had de belastingdienst de ontvangers van de kinderopvangtoeslag aan moeten pakken
En als eis stellen dat de uitbetaling van de kinderopvangtoeslag alleen kan aan de ouders zelf
A mind with a heart of it's own
Nogmaals, door de slechte wetten die de kamer heeft doorgevoerd was er helaas helemaal geen ruimte voor menselijkheid. De Belastingdienst kan helaas niet zomaar zelf gaan beslissen om coulant te zijn als de wet daar geen ruimte voor biedt. En de Belastingdienst kan bovendien niets eisen of zelf regelen qua uitbetaling. Het is de Tweede Kamer die de wet aanneemt waarin uitbetalingen zijn geregeld.quote:
[..]
Dat kan wel zijn , maar een beetje menselijkheid dan had de belastingdienst de ontvangers van de kinderopvangtoeslag aan moeten pakken
En als eis stellen dat de uitbetaling van de kinderopvangtoeslag alleen kan aan de ouders zelf ,
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Er is altijd ruimte voor menselijkheid,quote:
[..]
Nogmaals, door de slechte wetten die de kamer heeft doorgevoerd was er helaas helemaal geen ruimte voor menselijkheid. De Belastingdienst kan helaas niet zomaar zelf gaan beslissen om coulant te zijn als de wet daar geen ruimte voor biedt. En de Belastingdienst kan bovendien niets eisen of zelf regelen qua uitbetaling. Het is de Tweede Kamer die de wet aanneemt waarin uitbetalingen zijn geregeld.
dan had de belastingdienst de adviezen van juridische zak en over moeten nemen
Ik weet hoe de ambtelijke wereld werkt , aandringen op een spoedwet en voorlopig op basis va menselijkheid had dit kunnen voorkomen
De kamer volledig informeren en vastleggen hiervan had deze ellende voorkomen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Blijkbaar weet jij niet hoe het werkt, want hier was toch echt geen ruimte voor menselijkheid in de wet. Zelfs toen ambtenaren van de belastingdienst vroegen of zij, tegen de letter van de wet in, asjeblieft wat coulanter mochten zijn naar al die ouders die door een klein foutje hun hele toeslag terug moesten betalen was het antwoord van het ministerie van SZW keihard nee.quote:
[..]
Er is altijd ruimte voor menselijkheid,
dan had de belastingdienst de adviezen van juridische zak en over moeten nemen
Ik weet hoe de ambtelijke wereld werkt , aandringen op een spoedwet en voorlopig op basis va menselijkheid had dit kunnen voorkomen
De kamer volledig informeren en vastleggen hiervan had deze ellende voorkomen
Het overgrote deel van de gehele Tweede Kamer heeft alle adviezen van de Raad van State en minister Weekers over de bizarre hardheid van de anti-fraudewet in de wind geslagen. Alle fraudeurs moesten keihard worden aangepakt en zelfs het kleinste foutje moest keihard worden afgestraft. De Tweede Kamer wilde keiharde resultaten zien, geld moest terug! Dat was de tendens in de kamer.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Dan treft de belastingdienst geen enkele blaam , maar moeten de Min SZW heren antwoord geven ,quote:
[..]
Blijkbaar weet jij niet hoe het werkt, want hier was toch echt geen ruimte voor menselijkheid in de wet. Zelfs toen ambtenaren van de belastingdienst vroegen of zij, tegen de letter van de wet in, asjeblieft wat coulanter mochten zijn naar al die ouders die door een klein foutje hun hele toeslag terug moesten betalen was het antwoord van het ministerie van SZW keihard nee.
Het overgrote deel van de gehele Tweede Kamer heeft alle adviezen van de Raad van State en minister Weekers over de bizarre hardheid van de anti-fraudewet in de wind geslagen. Alle fraudeurs moesten keihard worden aangepakt en zelfs het kleinste foutje moest keihard worden afgestraft. De Tweede Kamer wilde keiharde resultaten zien, geld moest terug! Dat was de tendens in de kamer.
het weglakken van passages in WOB rapporten is dan ook erg dom
Er gaat niets boven volledige en tijdige openheid van zaken voor iedereen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Asscher is ook opgeroepen om voor de commissie te verschijnen.quote:
[..]
Dan treft de belastingdienst geen enkele blaam , maar moeten de Min SZW heren antwoord geven ,
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
terechtquote:
[..]
Asscher is ook opgeroepen om voor de commissie te verschijnen.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Volgende week begint het echte vuurwerk.quote:
[..]
Dan treft de belastingdienst geen enkele blaam , maar moeten de Min SZW heren antwoord geven ,
het weglakken van passages in WOB rapporten is dan ook erg dom
Er gaat niets boven volledige en tijdige openheid van zaken voor iedereen
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Er gaat niets boven een Tweede Kamer die zich niet laat meeslepen door de waan van de dag en berichten in de media en eens een keer goed gaat nadenken over de wetten die zij opstellen en goedkeuren. Met een hardheidsclausule in de reguliere toeslagenwet en een wat minder strenge antifraude-wet voor toeslagen was het allemaal wellicht een stuk minder heftig geweest. Hoe kom je er als kamerlid in hemelsnaam bij om eerst te zeggen dat elk foutje keihard moet worden afgestraft omdat fraude nooit meer mag gebeuren en als dat dan wordt gedaan te gaan piepen dat het zo zielig is... kilo's boter op het hoofd.quote:
Er gaat niets boven volledige en tijdige openheid van zaken voor iedereen
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Blankesteijn
Heeft het niet zo gelezen
Heeft er geen andere herinneringen aan
Het was mijn plaatsvervanger
Attje legt hem op de grill nu
Heeft het niet zo gelezen
Heeft er geen andere herinneringen aan
Het was mijn plaatsvervanger
Attje legt hem op de grill nu
Heeft Omtzigt niet geprobeerd om alsnog bij motie die hardheidsclausule in te voeren? Juist om de instanties de mogelijkheid te geven om zelf te oordelen bij extreme consequenties waar de wet niet voor bedoeld is?quote:
[..]
Er gaat niets boven een Tweede Kamer die zich niet laat meeslepen door de waan van de dag en berichten in de media en eens een keer goed gaat nadenken over de wetten die zij opstellen en goedkeuren. Met een hardheidsclausule in de reguliere toeslagenwet en een wat minder strenge antifraude-wet voor toeslagen was het allemaal wellicht een stuk minder heftig geweest. Hoe kom je er als kamerlid in hemelsnaam bij om eerst te zeggen dat elk foutje keihard moet worden afgestraft omdat fraude nooit meer mag gebeuren en als dat dan wordt gedaan te gaan piepen dat het zo zielig is... kilo's boter op het hoofd.
Waarna die op verzoek Asscher weer is ingetrokken en de BD niet anders kon dan volledige toeslagen terugvorderen?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
En ze zijn zo spijkerhard geworden naar aanleiding van de Bulgaren fraude onder het mom van "fraude met toeslagen mag nooit meer gebeuren". Dus: niet aan alle voorwaarden voldaan? Graag alle ontvangen toeslagen terug betalen! Vermoeden wij opzet? 100% boete!quote:
[..]
Blijkbaar weet jij niet hoe het werkt, want hier was toch echt geen ruimte voor menselijkheid in de wet. Zelfs toen ambtenaren van de belastingdienst vroegen of zij, tegen de letter van de wet in, asjeblieft wat coulanter mochten zijn naar al die ouders die door een klein foutje hun hele toeslag terug moesten betalen was het antwoord van het ministerie van SZW keihard nee.
Het overgrote deel van de gehele Tweede Kamer heeft alle adviezen van de Raad van State en minister Weekers over de bizarre hardheid van de anti-fraudewet in de wind geslagen. Alle fraudeurs moesten keihard worden aangepakt en zelfs het kleinste foutje moest keihard worden afgestraft. De Tweede Kamer wilde keiharde resultaten zien, geld moest terug! Dat was de tendens in de kamer.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
De mogelijkheid om te rapelleren aan de verzoeker is gestopt omdat dan de betalingen dan door zouden lopen
Was wel tegen de wet maar de druk was hoog
Was wel tegen de wet maar de druk was hoog
Asscher is een domme rat , niet eens een domme rat , een jaknikker en meeloper van jewelste die asap in de vergetelheid dient weg te zakkenquote:
[..]
Heeft Omtzigt niet geprobeerd om alsnog bij motie die hardheidsclausule in te voeren? Juist om de instanties de mogelijkheid te geven om zelf te oordelen bij extreme consequenties waar de wet niet voor bedoeld is?
Waarna die op verzoek Asscher weer is ingetrokken en de BD niet anders kon dan volledige toeslagen terugvorderen?
Omtzigt is een topper
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dit... dit is ontstaan door de waan van de dag. Die Bulgarenfraude ging "maar" over 4 miljoen euro in een periode van 2007 -2013. Terwijl er in die periode 68 miljard aan toeslagen werd uitgekeerd. Dus 0,006%. Waarvan een groot gedeelte van die 4 miljoen niet allemaal fraude was maar soms enkel vergeten stopzetting van bijv de zorgtoeslag als de Bulgaar weer terugkeerde naar zijn thuisland.quote:
[..]
Er gaat niets boven een Tweede Kamer die zich niet laat meeslepen door de waan van de dag en berichten in de media en eens een keer goed gaat nadenken over de wetten die zij opstellen en goedkeuren. Met een hardheidsclausule in de reguliere toeslagenwet en een wat minder strenge antifraude-wet voor toeslagen was het allemaal wellicht een stuk minder heftig geweest. Hoe kom je er als kamerlid in hemelsnaam bij om eerst te zeggen dat elk foutje keihard moet worden afgestraft omdat fraude nooit meer mag gebeuren en als dat dan wordt gedaan te gaan piepen dat het zo zielig is... kilo's boter op het hoofd.
Door het opblazen in de media en de daarop hoogst verontwaardigde kamerleden zijn dus de strenge toeslagwetten ontstaan.
Nog meer een blamage als je bedenkt dat deze fraude (van slechts 0,006%) eigenlijk ontstaan is omdat gemeenteambtenaren zo dom waren om hele busladingen Bulgaren in te schrijven waardoor er vaak gewoon 40 volwassenen in een appartement werden ingeschreven. Want daar begint het. Zonder woonadres in NL is er namelijk geen recht.
Dat was bij de oorspronkelijke toeslagenwet uit 2006 volgens mij. Volgens mij was Asscher toen nog wethouder in Amsterdam. Het was Joop Wijn (staatssecretaris namens het CDA) die er niet aan wilde.quote:
[..]
Heeft Omtzigt niet geprobeerd om alsnog bij motie die hardheidsclausule in te voeren? Juist om de instanties de mogelijkheid te geven om zelf te oordelen bij extreme consequenties waar de wet niet voor bedoeld is?
Waarna die op verzoek Asscher weer is ingetrokken en de BD niet anders kon dan volledige toeslagen terugvorderen?
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Bezwaarschriften behandelen als een verzoek om informatie
Dan hoef je je niet aan termijnen te houden
Op de zitting over veel meer stukken beschikken dan de rechter en de tegenpartij
Om te die Blankesteijn en zijn organisatie opsluiten in het gevang en sleutel weggooien
Dan hoef je je niet aan termijnen te houden
Op de zitting over veel meer stukken beschikken dan de rechter en de tegenpartij
Om te
die Blankesteijn en zijn organisatie opsluiten in het gevang en sleutel weggooien
Een hardheidsclausule is een manier om een foute wet in specieke gevallen opzij te zetten. Symptoombestrijding, en je bent nog meer afhankelijk van op welk bureau je zaak terechtkomt.
In beroep toets de rechter ook nog eens terughoudend.
Als ze echt wat voor deze mensen willen doen moeten ze niet aankomen met de menselijke maat, maar met betere wetgeving en systematiek van toeslagen.
In beroep toets de rechter ook nog eens terughoudend.
Als ze echt wat voor deze mensen willen doen moeten ze niet aankomen met de menselijke maat, maar met betere wetgeving en systematiek van toeslagen.
En dan de schuld bij de uitvoerder leggen.quote:
[..]
Er gaat niets boven een Tweede Kamer die zich niet laat meeslepen door de waan van de dag en berichten in de media en eens een keer goed gaat nadenken over de wetten die zij opstellen en goedkeuren. Met een hardheidsclausule in de reguliere toeslagenwet en een wat minder strenge antifraude-wet voor toeslagen was het allemaal wellicht een stuk minder heftig geweest. Hoe kom je er als kamerlid in hemelsnaam bij om eerst te zeggen dat elk foutje keihard moet worden afgestraft omdat fraude nooit meer mag gebeuren en als dat dan wordt gedaan te gaan piepen dat het zo zielig is... kilo's boter op het hoofd.
Als ze nou eens 1x de hand in eigen boezem zouden steken. "Wij als politiek hebben wetgeving bedacht die niet werkt en dat spijt ons en we gaan het oplossen."
Maar nee, alles over de schutting smijten en vooral niet naar jezelf kijken.
A mind with a heart of it's own
Vlak voor de zitting kwam de belastingdienst met een nieuwe beschikking
Zelf lul Blankesteijn vindt dit niet kunnen
Zelf lul Blankesteijn vindt dit niet kunnen
Voorlopige toekenning wordt definitief omdat het binnen de 5 jaar moest
Maar de burger werd daarover bewust niet geïnformeerd want daarover zou verwarring ontstaan
Om te
Je hebt een voorschot gehad en daar blijft het bij maar Blankesteijn vond dit het beste
Maar de burger werd daarover bewust niet geïnformeerd want daarover zou verwarring ontstaan
Om te
Je hebt een voorschot gehad en daar blijft het bij maar Blankesteijn vond dit het beste
Dit verhoor is tenenkrommend
Ik stop met kijken want ik sta bijna op het punt om die vent iets aan te willen doen en dat mag niet
Ik stop met kijken want ik sta bijna op het punt om die vent iets aan te willen doen en dat mag niet
Haha, ik kijk pas 10 minuten en weet precies wat je bedoelt. Wat een irritant figuur zeg. Arrogante lul. Maar zij kan hem wel aan.quote:
Dit verhoor is tenenkrommend
Ik stop met kijken want ik sta bijna op het punt om die vent iets aan te willen doen en dat mag niet
Kun je nagaan, als je ziet wat er nu al naar boven komt...quote:
[..]
Volgende week begint het echte vuurwerk.
What Would Goku Do
Adem in adem uitquote:
Dit verhoor is tenenkrommend
Ik stop met kijken want ik sta bijna op het punt om die vent iets aan te willen doen en dat mag niet
Kan iemand Leijten verwijderen? Wat een agressie...Duidelijk emotioneel betrokken. Erg onprofessioneel.
Dat mag best in zo'n geval. Ze wordt emotioneel omdat ze niet tegen onrechtvaardigheid kan.quote:
Kan iemand Leijten verwijderen? Wat een agressie...Duidelijk emotioneel betrokken. Erg onprofessioneel.
Van mensen die op dit niveau werken verwacht ik een professionelere houding.quote:
[..]
Dat mag best in zo'n geval. Ze wordt emotioneel omdat ze niet tegen onrechtvaardigheid kan.
quote:
Vooral Asscher, die was uiteindelijk verantwoordelijk voor de kinderopvangtoeslag en het keiharde terugvorderingsbeleid.
Directeuren Belastingdienst: Niet wij maar Sociale Zaken hield vast aan harde aanpak ouders
Dat ouders in grote problemen kwamen doordat ze hun kinderopvangtoeslag volledig terug moesten betalen is te wijten aan het 'halsstarrige’ ministerie van Sociale Zaken. Die beschuldiging hebben twee kopstukken van de Belastingdienst geuit tijdens hun verhoor door de commissie die de toeslagenaffaire onderzoekt.
Zij hadden naar eigen zeggen grote moeite met het stopzetten en terugvorderen van het volledige bedrag aan kinderopvangtoeslag - vaak vele duizenden euro's - als ouders niet aan de regels voor eigen betalingen hadden voldaan. Sociale Zaken zou als opdrachtgever van de Belastingdienst echter hebben vastgehouden aan deze ‘alles of niets'-benadering.quote:Voormalig directeur-generaal Peter Veld (Belastingdienst) en oud-directeur Gerard Blankestijn (Toeslagen) wezen tijdens hun verhoor allebei met de beschuldigende vinger naar Sociale Zaken, dat toen onder leiding stond van PvdA-minister Lodewijk Asscher.
https://www.ad.nl/politie(...)pak-ouders~a33cdcd6/
Asscher kaalplukken en in het gevang en in 2040 eens kijken of dat wel terecht was
Ik vind alle dames die vandaag aan het woord waren erg twijfelachtigquote:
Kan iemand Leijten verwijderen? Wat een agressie...Duidelijk emotioneel betrokken. Erg onprofessioneel.
Die Belhaj van vanochtend vond ik ronduit vervelend. Die van vanmiddag vooral niet terzake kundig.
Dan heb je een onduidelijke vraag op papier staan, wordt er om verheldering gevraagd en lees je dus nog maar een keer dezelfde vraag op omdat je geen idee hebt hoe die anders gesteld kan worden.
A mind with a heart of it's own
Zijn hele salars terugvorderen van de laatst 5 jaarquote:
[..]
Asscher kaalplukken en in het gevang en in 2040 eens kijken of dat wel terecht was
nog nooit zo een incompetente meeloper gezien als Asscher
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ik zit het zo eens aan te horen, ik denk dat we kunnen concluderen dat het een grote puinhoop is bij toeslagen. Het is een wonder dat er niet nog veel meer dingen volledig in de soep zijn gelopen.
Of die zaken zitten nog veilig opgeborgen in de doofpot.
Of die zaken zitten nog veilig opgeborgen in de doofpot.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Vergeet zijn manier van binnenkomen in de politiek nietquote:
nog nooit zo een incompetente meeloper gezien als Asscher
Kruiwagen Samson haalde hem binnen als talent, en werd vervolgens in zijn rug gestoken door Asscher en uit de politiek gegooid
Judas streek 2.0
Ze komt van de algemene bestuursdienst
Een wachtruimte met riante uitkering voor elders geflopte en uitgekotste managers die niet direct door te plaatsen zijn
Haar incompetentie was dus al een gegeven feit voordat ze deze baan kreeg aangeboden
https://www.algemenebestu(...)j-de-belastingdienst
Een wachtruimte met riante uitkering voor elders geflopte en uitgekotste managers die niet direct door te plaatsen zijn
Haar incompetentie was dus al een gegeven feit voordat ze deze baan kreeg aangeboden
https://www.algemenebestu(...)j-de-belastingdienst
Volgens mij is ze gewoon binnengehaald met maar 1 doel: als kop van jut dienen.quote:
Ze komt van de algemene bestuursdienst
Een wachtruimte met riante uitkering voor elders geflopte en uitgekotste managers die niet direct door te plaatsen zijn
Haar incompetentie was dus al een gegeven feit voordat ze deze baan kreeg aangeboden
https://www.algemenebestu(...)j-de-belastingdienst
Krijgt mooie baan aangeboden, eigenlijk wat boven haar niveau, mooie kans dus pakt ze aan. En op de tweede werkdag blijkt ze in een beerput te zijn getrapt.
Vervolgens inderdaad natuurlijk volstrekt incompetent met de situatie omgegaan, daar niet van. Maar volgens mij is de opzet duidelijk, Blankenstijn moest met opgeheven hoofd de aftocht kunnen maken en mevrouw Cleyndert is binnengehaald om de klappen op te vangen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
nou die Samson was helemaal een mislukking , door hem is de PVDA van 30 teruggegaan aar 9 zetelsquote:
[..]
Vergeet zijn manier van binnenkomen in de politiek niet
Kruiwagen Samson haalde hem binnen als talent, en werd vervolgens in zijn rug gestoken door Asscher en uit de politiek gegooid
Judas streek 2.0
Samson heeft de hele PVDA eectoraat verraden , met zijn VVD meestemmen
[ Bericht 43% gewijzigd door michaelmoore op 18-11-2020 20:06:13 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
https://www.telegraaf.nl/(...)-in-toeslagenaffaire
Het is weer een zaak van slecht geheugen ,
Ik kan met dat niet herinneren, is er dan geen verslag van de vergaderingen gemaakt ??
Ik zou in zo een zaak een overleg op papier laten zetten en toesturen aan de hoge heren van SZW
maar het is weer erg informeel en niets staat op papier en niemand kan zich iets herinneren
Hitler zou blij zijn met zulke hardvochtige ambtenaren
Het is weer een zaak van slecht geheugen ,
Ik kan met dat niet herinneren, is er dan geen verslag van de vergaderingen gemaakt ??
Ik zou in zo een zaak een overleg op papier laten zetten en toesturen aan de hoge heren van SZW
maar het is weer erg informeel en niets staat op papier en niemand kan zich iets herinneren
Hitler zou blij zijn met zulke hardvochtige ambtenaren
quote:De Kamerleden liepen zich daarbij soms te hoop op de gebrekkige herinneringen van Veld en Blankestijn.
Waar zij nog wel scherp voor de geest hadden hoe Sociale Zaken dwarslag, hadden ze soms meer moeite om te reproduceren hoe de Belastingdienst zelf ook een harde aanpak hanteerde.
Zo kreeg Veld een verslag opgediend waarin stond dat oud-directeur Belastingen Hans Blokpoel had gezegd dat alle toeslagen 'dichtgedraaid' wilde hebben bij fraudezaken, ook de 'goede'.
Blokpoel had in zijn eigen verhoor maandag ontkend zoiets gezegd te hebben.
Veld kon het zich niet voor de geest halen: ,,
Ik heb wel een goed geheugen, maar zo goed ook niet."
Wel boden de heren excuses aan voor de fouten die ze wel hadden gemaakt en waarmee ze vele ouders gedupeerd hebben.
Ze hadden het bijvoorbeeld over het lang op de plank laten liggen van zaken, het kwijtraken van bewijsstukken en niet genoeg rechtsbescherming bieden aan de ouders
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
En dan te bedenken dat er jaarlijks voor honderden miljoenen wordt gefraudeerd met pgb-budgetten. En dat dit nauwelijks gestraft wordt.
https://www.nu.nl/economi(...)fraude-niet-aan.html
Misdaad loont net als een sadistische directeur in overheidsdienst of hoge ambtenaar zijn. Niet vreemd aangezien we al decennia politici hebben die denken dat het land er voor hun is i.p.v. andersom.
[ Bericht 0% gewijzigd door nomina op 20-11-2020 09:03:49 ]
https://www.nu.nl/economi(...)fraude-niet-aan.html
Misdaad loont net als een sadistische directeur in overheidsdienst of hoge ambtenaar zijn. Niet vreemd aangezien we al decennia politici hebben die denken dat het land er voor hun is i.p.v. andersom.
[ Bericht 0% gewijzigd door nomina op 20-11-2020 09:03:49 ]
Gedupeerden in de toeslagenaffaire reageren op verhoren van topambtenaren van De Belastingdienst
Hoe kon het zo ontzettend misgaan bij de Belastingdienst? De parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag onderzoekt waarom er niet is ingegrepen door de verantwoordelijke topambtenaren, die vandaag werden ondervraagd in een hoorzitting over de toeslagenaffaire.
Gedupeerde Dulce Goncalves moest 125.000 euro terugbetalen aan toeslagen en raakte daardoor financieel aan de grond. Ook Orlando Kadir werd ten onrechte van fraude beschuldigd en moest ruim 120.000 euro terugbetalen. Zij keken vandaag naar de verhoren en reageren vanavond bij Op1.
Even kijken dus
Hoe kon het zo ontzettend misgaan bij de Belastingdienst? De parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag onderzoekt waarom er niet is ingegrepen door de verantwoordelijke topambtenaren, die vandaag werden ondervraagd in een hoorzitting over de toeslagenaffaire.
Gedupeerde Dulce Goncalves moest 125.000 euro terugbetalen aan toeslagen en raakte daardoor financieel aan de grond. Ook Orlando Kadir werd ten onrechte van fraude beschuldigd en moest ruim 120.000 euro terugbetalen. Zij keken vandaag naar de verhoren en reageren vanavond bij Op1.
Even kijken dus
Afschuiven schuld op Sociale Zaken valt verkeerd bij commissie toeslagenaffaire: ‘Hypocriet’
Oud-directeuren van de Belastingdienst wijzen het ministerie van Sociale Zaken aan als hoofdschuldige voor het hardvochtige toeslagenbeleid. Maar die conclusie is de commissie die het schandaal onderzoekt nét even te makkelijk. 'Hypocriet’, aldus commissielid Renske Leijten (SP).
Alle ballen op Sociale Zaken en voormalig PvdA-minister Lodewijk Asscher in het bijzonder. Dat was de teneur tijdens de verhoren van twee voormalige directeuren van de fiscus die woensdag werden gehoord door de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag.
Haagse kopstukken op de grill: mini-enquête naar toeslagenaffaire belooft thriller te worden
Voormalig directeur-generaal Peter Veld (Belastingdienst) en oud-directeur Gerard Blankestijn (Toeslagen) zeiden allebei onder ede dat ze grote moeite hadden gehad met het stopzetten en terugvorderen van het volledige bedrag aan kinderopvangtoeslag. Ouders moesten daardoor vaak vele duizenden euro's terugbetalen omdat er iets mis was met de verplichte eigen betaling. Maar ook al kaartten de directeuren de kwestie aan, er veranderde niks. Het ministerie van Sociale Zaken wilde als opdrachtgever per se vasthouden aan de ‘alles of niets'-benadering. En dat had de Belastingdienst als uitvoeringsorganisatie maar te volgen.
Halsstarrig
Veld ervoer de opstelling van het ministerie als 'halsstarrig’. ,,Als op dat moment was geluisterd naar de dienst had het probleem er heel anders uitgezien", meent hij. Maar minister Asscher hamerde er ook in de Tweede Kamer op dat ouders die kinderopvangtoeslag aanvragen op de hoogte moeten zijn van de rechten en plichten die daarmee samenhangen en daar ook zelf voor verantwoordelijk zijn. En dus moest bij schending daarvan over worden gegaan tot invordering van het hele bedrag. Zo stond het in de wet, aldus Blankestijn.
De commissie had deze verdedigingslijn wel zien aankomen, getuige de felle reactie van de ondervragers. ,,Waar is de zelfreflectie?” wierp Salima Belhaj (D66) Veld voor de voeten. Femke van Kooten-Arissen kon haar oren evenmin amper geloven. ,,Ik vind dat u hier nu wel heel makkelijk wegkomt, u zat hoog in de boom!” hield ze Blankestijn voor.
Hypocriet
De commissieleden vinden het niet terecht dat de ex-directeuren van Financiën de schuld voor de Toeslagenaffaire bij een ander ministerie in de schoenen schuiven. Vooral SP’er Renske Leijten, die zich samen met CDA-collega Pieter Omtzigt vastbeet in de toeslagenaffaire, slaagde er tijdens het verhoor niet in haar frustratie voor zich te houden. Want het feit dat dossiers niet compleet waren, bezwaartermijnen werden overschreden en bewijsstukken zoekraakten kan toch moeilijk Sociale Zaken worden verweten. ,,Hypocriet!” oordeelde ze. Dat de Belastingdienst in sommige gevallen al tot volledige invordering overging terwijl alleen een handtekening ontbrak, volgt volgens haar niet uit het wetsartikel.
Ook de uitleg die Blankestijn verschafte over het beruchte memo dat onlangs opdook, kon de commissie weinig bekoren. In dit stuk uit maart 2017 werd door een jurist binnen de dienst Toeslagen geadviseerd om te stoppen met procederen, de klachten van ouders gegrond te verklaren en hen te compenseren. Dit advies werd echter terzijde geschoven, vertelde ambtenaar Sandra Palmen dinsdag aan de commissie.
Piloot
Blankestijn ontkent echter dat dat zo is gegaan: volgens hem is het advies wel degelijk opgevolgd. Volgens commissielid Attje Kuiken is dat niet zo en is juist de belangrijkste aanbeveling genegeerd: zorg dat ouders in soortgelijke gevallen worden gecompenseerd.
Blankestijn toonde zich wel schuldbewust over het feit dat de Belastingdienst bewijzen die ouders aan de balie van het belastingkantoor afgaven is kwijtgeraakt. ,,Dat is niet goed maar het is wel gebeurd.” Ook heeft hij zich 'geschaamd’ omdat mensen werden geacht binnen vier weken te reageren op post van de Belastingdienst, terwijl een burger die in bezwaar ging soms wel een jaar of zelfs langer moest wachten.
Voorzitter Chris van Dam (CDA) had een rare smaak overgehouden aan de getuigenis van Blankestijn. ,,Ergens heb ik het idee dat u als piloot in een vliegtuig wel naar de metertjes heeft gekeken, maar niet uit de cockpit bent gekomen om te zien hoe het met de mensen gaat.”
Donderdag verschijnen (oud-)topambtenaren van Sociale Zaken voor de commissie. Maandag is oud-minister Asscher aan de beurt.
https://www.ad.nl/politie(...)-hypocriet~a33cdcd6/
Na zijn verhoor gelijk door naar de gevangenis, geen advocaat, geen bezwaar mogelijk, 8 jaar laten creperen en dan eens gaan kijken of het wel juist was en lessen trekken voor de toekomst
Elk jaar met kerst 750 euro naar zijn vrouw overmaken met kerstkaart ovv we zijn er mee bezig
Oud-directeuren van de Belastingdienst wijzen het ministerie van Sociale Zaken aan als hoofdschuldige voor het hardvochtige toeslagenbeleid. Maar die conclusie is de commissie die het schandaal onderzoekt nét even te makkelijk. 'Hypocriet’, aldus commissielid Renske Leijten (SP).
Alle ballen op Sociale Zaken en voormalig PvdA-minister Lodewijk Asscher in het bijzonder. Dat was de teneur tijdens de verhoren van twee voormalige directeuren van de fiscus die woensdag werden gehoord door de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag.
Haagse kopstukken op de grill: mini-enquête naar toeslagenaffaire belooft thriller te worden
Voormalig directeur-generaal Peter Veld (Belastingdienst) en oud-directeur Gerard Blankestijn (Toeslagen) zeiden allebei onder ede dat ze grote moeite hadden gehad met het stopzetten en terugvorderen van het volledige bedrag aan kinderopvangtoeslag. Ouders moesten daardoor vaak vele duizenden euro's terugbetalen omdat er iets mis was met de verplichte eigen betaling. Maar ook al kaartten de directeuren de kwestie aan, er veranderde niks. Het ministerie van Sociale Zaken wilde als opdrachtgever per se vasthouden aan de ‘alles of niets'-benadering. En dat had de Belastingdienst als uitvoeringsorganisatie maar te volgen.
Halsstarrig
Veld ervoer de opstelling van het ministerie als 'halsstarrig’. ,,Als op dat moment was geluisterd naar de dienst had het probleem er heel anders uitgezien", meent hij. Maar minister Asscher hamerde er ook in de Tweede Kamer op dat ouders die kinderopvangtoeslag aanvragen op de hoogte moeten zijn van de rechten en plichten die daarmee samenhangen en daar ook zelf voor verantwoordelijk zijn. En dus moest bij schending daarvan over worden gegaan tot invordering van het hele bedrag. Zo stond het in de wet, aldus Blankestijn.
De commissie had deze verdedigingslijn wel zien aankomen, getuige de felle reactie van de ondervragers. ,,Waar is de zelfreflectie?” wierp Salima Belhaj (D66) Veld voor de voeten. Femke van Kooten-Arissen kon haar oren evenmin amper geloven. ,,Ik vind dat u hier nu wel heel makkelijk wegkomt, u zat hoog in de boom!” hield ze Blankestijn voor.
Hypocriet
De commissieleden vinden het niet terecht dat de ex-directeuren van Financiën de schuld voor de Toeslagenaffaire bij een ander ministerie in de schoenen schuiven. Vooral SP’er Renske Leijten, die zich samen met CDA-collega Pieter Omtzigt vastbeet in de toeslagenaffaire, slaagde er tijdens het verhoor niet in haar frustratie voor zich te houden. Want het feit dat dossiers niet compleet waren, bezwaartermijnen werden overschreden en bewijsstukken zoekraakten kan toch moeilijk Sociale Zaken worden verweten. ,,Hypocriet!” oordeelde ze. Dat de Belastingdienst in sommige gevallen al tot volledige invordering overging terwijl alleen een handtekening ontbrak, volgt volgens haar niet uit het wetsartikel.
Ook de uitleg die Blankestijn verschafte over het beruchte memo dat onlangs opdook, kon de commissie weinig bekoren. In dit stuk uit maart 2017 werd door een jurist binnen de dienst Toeslagen geadviseerd om te stoppen met procederen, de klachten van ouders gegrond te verklaren en hen te compenseren. Dit advies werd echter terzijde geschoven, vertelde ambtenaar Sandra Palmen dinsdag aan de commissie.
Piloot
Blankestijn ontkent echter dat dat zo is gegaan: volgens hem is het advies wel degelijk opgevolgd. Volgens commissielid Attje Kuiken is dat niet zo en is juist de belangrijkste aanbeveling genegeerd: zorg dat ouders in soortgelijke gevallen worden gecompenseerd.
quote:Het antwoord van Blankestijn: ,,Het spijt me, ik heb er geen andere herinnering aan.” Dat het memo pas onlangs opdook zei Blankestijn moeilijk te kunnen begrijpen. Volgens hem is er op het ministerie 'niet goed gezocht'.
Blankestijn toonde zich wel schuldbewust over het feit dat de Belastingdienst bewijzen die ouders aan de balie van het belastingkantoor afgaven is kwijtgeraakt. ,,Dat is niet goed maar het is wel gebeurd.” Ook heeft hij zich 'geschaamd’ omdat mensen werden geacht binnen vier weken te reageren op post van de Belastingdienst, terwijl een burger die in bezwaar ging soms wel een jaar of zelfs langer moest wachten.
Voorzitter Chris van Dam (CDA) had een rare smaak overgehouden aan de getuigenis van Blankestijn. ,,Ergens heb ik het idee dat u als piloot in een vliegtuig wel naar de metertjes heeft gekeken, maar niet uit de cockpit bent gekomen om te zien hoe het met de mensen gaat.”
Donderdag verschijnen (oud-)topambtenaren van Sociale Zaken voor de commissie. Maandag is oud-minister Asscher aan de beurt.
https://www.ad.nl/politie(...)-hypocriet~a33cdcd6/
Na zijn verhoor gelijk door naar de gevangenis, geen advocaat, geen bezwaar mogelijk, 8 jaar laten creperen en dan eens gaan kijken of het wel juist was en lessen trekken voor de toekomst
Elk jaar met kerst 750 euro naar zijn vrouw overmaken met kerstkaart ovv we zijn er mee bezig
Wat is dit voor politiek spelletje? Heeft Renske Leijten soms van Lilian Marijnissen te horen gekregen dat ze lief moet zijn voor Lodewijk Asscher? Die twee willen na de verkiezingen zeker weer gaan samenwerken?
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
De politiek probeert de politiek uit de wind te houden. Als Asscher gefileerd wordt, dan komt ook de rol van de Kamer zelf aan bod en dat willen ze ongetwijfeld voorkomen.quote:
Wat is dit voor politiek spelletje? Heeft Renske Leijten soms van Lilian Marijnissen te horen gekregen dat ze lief moet zijn voor Lodewijk Asscher? Die twee willen na de verkiezingen zeker weer gaan samenwerken?
Als de Belastingdienst de hoofdschuldige is dan knikker je er daar een paar hoge ambtenaren uit, beloof je een reorganisatietraject en kun je verder waar je gebleven was. Ik denk dat dat voor veel mensen de meest wenselijke uitkomst is - maar niet voor de getroffen ouders uiteraard, en ook niet voor de samenleving als geheel.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ongetwijfeld zit er een hoop fout in de uitvoering, maar de hoofdschuldigen bij dit debacle is de politiek zelf, inclusief de dames/heren van de (ex) regeringspartijen die de verhoren uitvoeren. Zonder enige twijfel is regelmatig aan de bel getrokken over schrijnende gevallen. Zonder enige twijfel is dat ook regelmatig doorgedrongen tot het politieke niveau. Als het politieke niveau dan halsstarrig blijft dan kun je de betrokken ambtenaren geheel terecht slappe zakken vinden en medeschuldig, maar de hoofdschuldigen zitten in het parlement EN de tweede kamer. Simpel zat.quote:
[..]
De politiek probeert de politiek uit de wind te houden. Als Asscher gefileerd wordt, dan komt ook de rol van de Kamer zelf aan bod en dat willen ze ongetwijfeld voorkomen.
Als de Belastingdienst de hoofdschuldige is dan knikker je er daar een paar hoge ambtenaren uit, beloof je een reorganisatietraject en kun je verder waar je gebleven was. Ik denk dat dat voor veel mensen de meest wenselijke uitkomst is - maar niet voor de getroffen ouders uiteraard, en ook niet voor de samenleving als geheel.
Ja doeiiiii, ik geloof er niks van dat die stukken Asscher nooit bereikt hebben...
https://www.nu.nl/politie(...)-niet-ingelicht.html
https://www.nu.nl/politie(...)-niet-ingelicht.html
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Hij wilde het anders aanpakken? Waarom deed hij dat dan niet? Sociale Zaken ging immers over het beleid...quote:De afgelopen dagen beschuldigden ambtenaren van de Belastingdienst hun collega's op Sociale Zaken ervan dat zij oplossingen in het toeslagendossier blokkeerden.
Dat beeld herkent Boereboom niet. "Ik wilde het anders aanpakken." Bovendien had hij niet het idee dat de urgentie voor zijn collega's van Sociale Zaken zo hoog was. "Ze stonden niet op hoge poten aan mijn bureau met de boodschap dat het anders moest."
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Nog een artikel uit Trouw uit maart van dit jaar, waarin werk van Follow The Money wordt aangehaald.
https://www.trouw.nl/nieu(...)agenbeleid~b9f80652/
Volgens die Boereboom staat de media hier dus te liegen. Zou Boereboom dan de (vooraf afgesproken) ambtenaar zijn die onder de bus wordt gegooid om Asscher te beschermen?
https://www.trouw.nl/nieu(...)agenbeleid~b9f80652/
Volgens die Boereboom staat de media hier dus te liegen. Zou Boereboom dan de (vooraf afgesproken) ambtenaar zijn die onder de bus wordt gegooid om Asscher te beschermen?
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Strenge privacywetgeving bemoeilijkt hulp aan gedupeerden toeslagenaffaire
Door strenge pricacywetgeving kan de gemeente moeilijk hulp bieden aan de bijna 1700 Amsterdamse ouders die gedupeerd zijn door de toeslagenaffaire.
Dat zegt wethouder Moorman (Armoede) in Het Parool. Tussen 2013 en 2018 voerde de Belastingdienst een agressief antifraudebeleid. Veel gezinnen kregen een soms onterecht groot bedrag aan kinderopvangtoeslag. Waarna vaak direct een zwaar incassotraject werd ingezet. Dit leidde vaak tot grote schulden en langdurige rechtszaken.
Moorman maakt zich zorgen over de gezinnen die slachtoffer zijn geworden van de toeslagenaffaire. 'Deze mensen, die allemaal kinderen hebben, hebben meestal lage inkomens waarschuwt ze. 'Als zij een schuld hebben opgebouwd omdat de Belastingdienst de kinderopvangtoeslag heeft teruggevorderd, leidt dat vaak ook tot andere betalingsachterstanden.'
Privacy wetgeving
De Vereniging Nederlandse Gemeenten en de Belastingdienst sloten in september een akkoord, waarin stond dat gemeenten geld kregen om gedupeerde gezinnen te helpen. Maar door privacywetgeving krijgt de gemeente nu geen lijst met daarop de namen van de gezinnen.
Er ligt nu een wetsvoorstel bij de Eerste Kamer dat de overdracht van gegevens van gedupeerden naar gemeenten wettelijk regelt. Als dat wetsvoorstel voor de kerstvakantie wordt aangenomen, dan kan er in januari gestart worden met het doorgeven van namen.
De Vereniging Nederlandse Gemeenten roept de staatssecretaris op om snel in gesprek te gaan met de Autoriteit Persoonsgegevens om een oplossing te vinden.
https://www.at5.nl/artike(...)den-toeslagenaffaire
Kafka 2.0
Door strenge pricacywetgeving kan de gemeente moeilijk hulp bieden aan de bijna 1700 Amsterdamse ouders die gedupeerd zijn door de toeslagenaffaire.
Dat zegt wethouder Moorman (Armoede) in Het Parool. Tussen 2013 en 2018 voerde de Belastingdienst een agressief antifraudebeleid. Veel gezinnen kregen een soms onterecht groot bedrag aan kinderopvangtoeslag. Waarna vaak direct een zwaar incassotraject werd ingezet. Dit leidde vaak tot grote schulden en langdurige rechtszaken.
Moorman maakt zich zorgen over de gezinnen die slachtoffer zijn geworden van de toeslagenaffaire. 'Deze mensen, die allemaal kinderen hebben, hebben meestal lage inkomens waarschuwt ze. 'Als zij een schuld hebben opgebouwd omdat de Belastingdienst de kinderopvangtoeslag heeft teruggevorderd, leidt dat vaak ook tot andere betalingsachterstanden.'
Privacy wetgeving
De Vereniging Nederlandse Gemeenten en de Belastingdienst sloten in september een akkoord, waarin stond dat gemeenten geld kregen om gedupeerde gezinnen te helpen. Maar door privacywetgeving krijgt de gemeente nu geen lijst met daarop de namen van de gezinnen.
Er ligt nu een wetsvoorstel bij de Eerste Kamer dat de overdracht van gegevens van gedupeerden naar gemeenten wettelijk regelt. Als dat wetsvoorstel voor de kerstvakantie wordt aangenomen, dan kan er in januari gestart worden met het doorgeven van namen.
De Vereniging Nederlandse Gemeenten roept de staatssecretaris op om snel in gesprek te gaan met de Autoriteit Persoonsgegevens om een oplossing te vinden.
https://www.at5.nl/artike(...)den-toeslagenaffaire
Kafka 2.0
Daarom slaat deze hele wij van WC-Eend commissie ook nergens op. Het feit dat het een kamercommissie is betekent al dat ze de schuld niet bij zichzelf zoeken.quote:
[..]
Ongetwijfeld zit er een hoop fout in de uitvoering, maar de hoofdschuldigen bij dit debacle is de politiek zelf, inclusief de dames/heren van de (ex) regeringspartijen die de verhoren uitvoeren. Zonder enige twijfel is regelmatig aan de bel getrokken over schrijnende gevallen. Zonder enige twijfel is dat ook regelmatig doorgedrongen tot het politieke niveau. Als het politieke niveau dan halsstarrig blijft dan kun je de betrokken ambtenaren geheel terecht slappe zakken vinden en medeschuldig, maar de hoofdschuldigen zitten in het parlement EN de tweede kamer. Simpel zat.
Alles behalve onafhankelijk.
A mind with a heart of it's own
De belastingdienst kan alle gedupeerden een brief sturen of ze akkoord gaan met het verstrekken van info vanwege die reden aan de gemeente.
Zo dit probleem is ook weer opgelost.
Zo dit probleem is ook weer opgelost.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
ik snap ook niet dat ze dat niet doen... en waarom stelt geen enkele journalist de vraag waarom dit niet kan of gedaan wordt?quote:
De belastingdienst kan alle gedupeerden een brief sturen of ze akkoord gaan met het verstrekken van info vanwege die reden aan de gemeente.
Zo dit probleem is ook weer opgelost.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Denk dat het daarop neerkomt. No way dat Asscher hier geen weet van had. Maar kans is dan aanwezig dat dit in de ministerraad is besproken. Asscher kan dan Rutte onder de bus gooien, wat hij zeker zal doen, want hij heeft toch niets meer te verliezen dan.quote:
Nog een artikel uit Trouw uit maart van dit jaar, waarin werk van Follow The Money wordt aangehaald.
https://www.trouw.nl/nieu(...)agenbeleid~b9f80652/
Volgens die Boereboom staat de media hier dus te liegen. Zou Boereboom dan de (vooraf afgesproken) ambtenaar zijn die onder de bus wordt gegooid om Asscher te beschermen?
Ivm corona verstuurd mijn werkgever kados, dat hebben ze al 3x gedaan. Bij elke keer vragen ze mijn adres met de reden hiervoor... En we hebben 8k medewerkers in NL.quote:
[..]
ik snap ook niet dat ze dat niet doen... en waarom stelt geen enkele journalist de vraag waarom dit niet kan of gedaan wordt?
Dit moet vanwege de avg.
Het punt is ze willen er geen geld aan uitgeven... zoals wel vaker gebeurd en dan wordt de AVG al reden genoemd.
Als je kranten leest, nieuwebsites leest en de vragen hoort na een persconferentie dan hoef je de vraag niet te stellen waarom journalisten dit niet vragen.
De hele AVG komt neer op: je vraagt privacy informatie en dat mag alleen als je de reden waarom je het vraagt erbj vermeld en je mag die informatie dan voor geen enkele andere reden gebruiken. Daarnaast moet je vermelden hoe lang je die informatie bewaard.
Daarnaast staan er nog regels in hoe je die informatie moet bewaren en er wordt ongescheid gemaakt in medische gegevens en niet-medische gegevens.
Er zijn enkele uitzonderingen op bovenstaande, maar grof gezegd komt het echt daarop neer.
Dus als je iets niet mag, dan stuur je een brief naar die persoon om te vragen of het wel mag, dat is het.
[ Bericht 9% gewijzigd door sjorsie1982 op 19-11-2020 17:58:27 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
*Gaat nu de champagne koud zetten voor het geval dat gaat gebeuren*quote:
Denk dat het daarop neerkomt. No way dat Asscher hier geen weet van had. Maar kans is dan aanwezig dat dit in de ministerraad is besproken. Asscher kan dan Rutte onder de bus gooien, wat hij zeker zal doen, want hij heeft toch niets meer te verliezen dan.
Wel opvallen dat de dames die gister de heren van de belastingdienst geen enkele gelegenheid gaven een voorbeeld te geven en duidelijk antwoord te geven, nu de dames van SZW wel die gelegenheid geven
A mind with a heart of it's own
We zijn weer begonnen
Allereerst om 9.30 uur Jaap Uijlenbroek. Hij was drie jaar directeur-generaal van de belastingdienst, in de periode 2017-2020.
De stukken stront worden steeds groter en hun geheugen steeds slechter
Allereerst om 9.30 uur Jaap Uijlenbroek. Hij was drie jaar directeur-generaal van de belastingdienst, in de periode 2017-2020.
De stukken stront worden steeds groter
en hun geheugen steeds slechter
Ik vind de schriftelijke verklaring van de heer Uijlenbroek zeer sterk. Ik heb hem in het verleden meerdere malen ontmoet. Een zeer deskundige en vriendelijke man. Dus wellicht is mijn beeld wat gekleurd. Het verhoor luister ik zo even terug.
Maar ik ben vooral benieuwd naar de verhoren van volgende week als Weekers, Wiebes en Ascher gehoord worden.Ik hoop dat ze net zn onbeschofte en vooringenomen verhoor krijgen als dhr.Veld en dhr. Blankestijn.
Maar ik ben vooral benieuwd naar de verhoren van volgende week als Weekers, Wiebes en Ascher gehoord worden.Ik hoop dat ze net zn onbeschofte en vooringenomen verhoor krijgen als dhr.Veld en dhr. Blankestijn.
https://www.tweedekamer.n(...)11_november_2020.pdfquote:
Ik vind de schriftelijke verklaring van de heer Uijlenbroek zeer sterk.....
Daar te lezen dus
Maandag 23 novemberquote:
....Maar ik ben vooral benieuwd naar de verhoren van volgende week als Weekers, Wiebes en Ascher gehoord worden.Ik hoop dat ze net zn onbeschofte en vooringenomen verhoor krijgen als dhr.Veld en dhr. Blankestijn.
9.30 uur: de heer F.H.H. Weekers – Staatssecretaris van Financiën 2010-2014
13.00 uur: de heer E.D. Wiebes – Staatssecretaris van Financiën 2014-2017
16.30 uur: de heer L.F. Asscher – Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid 2012-2017
Maandag is de grote dag dus
Ik zeg afbranden tot op hun sokken en gelijk door naar het gevang
Ik heb nu mevrouw Cleyndert horen snikken voor de commissie , mevrouw Leijten en nog eentje.
Laat ik het er op houden dat deze verhoren geen reclame zijn voor vrouwen op topposities.
Laat ik het er op houden dat deze verhoren geen reclame zijn voor vrouwen op topposities.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Gelukkig hebben we Halsema om deze stelling te ontkrachtenquote:
Laat ik het er op houden dat deze verhoren geen reclame zijn voor vrouwen op topposities.
Vind je?? Serieus? Dit was meer een betoog dan een verhoor. Echt slecht en enorm onprofessioneel om zo geëmotioneerd je "vragen" te stellen. Ik snap uberhaupt niet waarom zij in die commissie zit. Over vooringenomen gesproken.quote:
Afgebrand tot op zijn sokken
De fundamenten voor de toeslagenaffaire zijn gelegd in 1996; in dat jaar heeft de wetgever in zijn wijsheid bedacht dat de verplichting tot informeren van de overheid absoluut was en dat zelfs de kleinste fout met teveel uitkering als gevolg onder de noemer fraude moest worden gebracht. Dat elke cent die teveel was betaald moest worden teruggehaald. En dat de uitvoerders geen bevoegdheden hadden om daarvan af te zien tenzij er sprake was van een dringende reden. Waarbij de wetgever liet passeren dat de regering vond dat een dringende reden zo bijzonder was dat hij eigenlijk niet voor te stellen was.
Het ergste van deze travestie was, dat hij was gebaseerd op het idee dat 'onrechtmatig uitgekeerde' uitkeringen altijd moesten worden teruggevorderd. Daarbij totaal negerend dat niet elke foute uitkering ook het gevolg was van fraude.
En in dat wettelijke kader ga je de collecteur van belastingen belasten met het verstrekken van uitkeringen.
Het ergste van deze travestie was, dat hij was gebaseerd op het idee dat 'onrechtmatig uitgekeerde' uitkeringen altijd moesten worden teruggevorderd. Daarbij totaal negerend dat niet elke foute uitkering ook het gevolg was van fraude.
En in dat wettelijke kader ga je de collecteur van belastingen belasten met het verstrekken van uitkeringen.
Kreeg Deloitte ¤20.000 per pagina voor adviesrapport?
Volgens CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt heeft Deloitte rond de twee miljoen euro gekregen van de Belastingdienst voor een 100 pagina-tellend rapport. Als dit waar is komt dat neer op een duizelingwekkende ¤20.000 per pagina.
In het rapport, dat afgelopen mei werd opgeleverd, neemt Deloitte de cultuur bij de Belastingdienst onder de loep. De conclusies van het Big Four-kantoor liegen er niet om: medewerkers zijn bang om fouten te maken, voelen zich niet gehoord en er is te veel afstand tussen de verschillende hiërarchische lagen binnen en buiten de organisatie.
Zoals ook in het rapport wordt opgemerkt, vond het onderzoek plaats in een tijd dat de Belastingdienst sowieso al onder een vergrootglas ligt vanwege de kindertoeslagaffaire. Honderden ouders werden, deels op basis van etnisch profileren, ten onrechte aangemerkt als fraudeurs en moesten vaak duizenden euro’s terugbetalen. In vele gevallen leidde dit tot groot leed. Zo moesten verschillende mensen hun huis verkopen.
De afhandeling van de affaire loopt ook allesbehalve soepel. De verantwoordelijke staatssecretaris Menno Snel – die tevens degene was die Deloitte opdracht gaf tot het cultuuronderzoek – heeft inmiddels het veld geruimd, en ook zijn opvolger Alexandra van Huffelen staat alweer onder druk omdat nog steeds maar weinig getroffen ouders zijn gecompenseerd.Kreeg Deloitte ¤20.000 per pagina voor adviesrapport?De woede van Omtzigt richt zich ook niet puur op het feit dat Deloitte twee miljoen euro krijgt voor zijn rapport, maar dat het bureau is uitbetaald terwijl de meeste getroffen ouders nog altijd geen cent compensatie hebben ontvangen.
“Er zijn deze zomer een paar nare dingen gebeurd”, zei Omtzigt op Radio 1. “Deloitte is ingehuurd, ze hebben daar overigens twee miljoen euro voor gekregen, terwijl er de hele zomer nog geen miljoen aan schade is uitbetaald. Er wordt dus twee keer zoveel uitgegeven aan één adviseur. Dit is totaal gekmakend.”
Op Twitter kreeg Omtzigt bijval van Geert Jan Knoops. De topadvocaat voegde toe dat het ook moeilijk uit te leggen valt dat Deloitte twee miljoen krijgt terwijl het kabinet tegelijk aangeeft dat er geen geld beschikbaar is voor hogere lonen in de zorg.
Tegenover Accountancy Vanmorgen nuanceerde Knoops zijn tweet: “Mijn tweet zag niet op de declaratie zelf (kan ik geen oordeel over geven) maar op de prioriteit van het uitbetalen van nota’s aan deskundigen (die uiteraard betaald dienen te worden) vergeleken met de uitbetaling van schade aan gedupeerden. In mijn opinie had die volgorde van uitbetaling anders kunnen worden geprioriteerd.”
https://www.consultancy.n(...)a-voor-adviesrapport
Kennen we deze al, ook om te janken
Volgens CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt heeft Deloitte rond de twee miljoen euro gekregen van de Belastingdienst voor een 100 pagina-tellend rapport. Als dit waar is komt dat neer op een duizelingwekkende ¤20.000 per pagina.
In het rapport, dat afgelopen mei werd opgeleverd, neemt Deloitte de cultuur bij de Belastingdienst onder de loep. De conclusies van het Big Four-kantoor liegen er niet om: medewerkers zijn bang om fouten te maken, voelen zich niet gehoord en er is te veel afstand tussen de verschillende hiërarchische lagen binnen en buiten de organisatie.
Zoals ook in het rapport wordt opgemerkt, vond het onderzoek plaats in een tijd dat de Belastingdienst sowieso al onder een vergrootglas ligt vanwege de kindertoeslagaffaire. Honderden ouders werden, deels op basis van etnisch profileren, ten onrechte aangemerkt als fraudeurs en moesten vaak duizenden euro’s terugbetalen. In vele gevallen leidde dit tot groot leed. Zo moesten verschillende mensen hun huis verkopen.
De afhandeling van de affaire loopt ook allesbehalve soepel. De verantwoordelijke staatssecretaris Menno Snel – die tevens degene was die Deloitte opdracht gaf tot het cultuuronderzoek – heeft inmiddels het veld geruimd, en ook zijn opvolger Alexandra van Huffelen staat alweer onder druk omdat nog steeds maar weinig getroffen ouders zijn gecompenseerd.Kreeg Deloitte ¤20.000 per pagina voor adviesrapport?De woede van Omtzigt richt zich ook niet puur op het feit dat Deloitte twee miljoen euro krijgt voor zijn rapport, maar dat het bureau is uitbetaald terwijl de meeste getroffen ouders nog altijd geen cent compensatie hebben ontvangen.
“Er zijn deze zomer een paar nare dingen gebeurd”, zei Omtzigt op Radio 1. “Deloitte is ingehuurd, ze hebben daar overigens twee miljoen euro voor gekregen, terwijl er de hele zomer nog geen miljoen aan schade is uitbetaald. Er wordt dus twee keer zoveel uitgegeven aan één adviseur. Dit is totaal gekmakend.”
Op Twitter kreeg Omtzigt bijval van Geert Jan Knoops. De topadvocaat voegde toe dat het ook moeilijk uit te leggen valt dat Deloitte twee miljoen krijgt terwijl het kabinet tegelijk aangeeft dat er geen geld beschikbaar is voor hogere lonen in de zorg.
Tegenover Accountancy Vanmorgen nuanceerde Knoops zijn tweet: “Mijn tweet zag niet op de declaratie zelf (kan ik geen oordeel over geven) maar op de prioriteit van het uitbetalen van nota’s aan deskundigen (die uiteraard betaald dienen te worden) vergeleken met de uitbetaling van schade aan gedupeerden. In mijn opinie had die volgorde van uitbetaling anders kunnen worden geprioriteerd.”
https://www.consultancy.n(...)a-voor-adviesrapport
Kennen we deze al, ook om te janken
Nou en? We hebben allemaal geen idee wat voor onderzoekswerk achter die 100 pagina's zit. Tenzij je een urenspecificatie hebt valt er helemaal niets te zeggen over dit bedrag. Of heb je liever liever dat ze er nog 900 pagina's overbodige tekst achteraan plakken omdat dat goedkoper lijkt?quote:
Kreeg Deloitte ¤20.000 per pagina voor adviesrapport?
Volgens CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt heeft Deloitte rond de twee miljoen euro gekregen van de Belastingdienst voor een 100 pagina-tellend rapport. Als dit waar is komt dat neer op een duizelingwekkende ¤20.000 per pagina.
In het rapport, dat afgelopen mei werd opgeleverd, neemt Deloitte de cultuur bij de Belastingdienst onder de loep. De conclusies van het Big Four-kantoor liegen er niet om: medewerkers zijn bang om fouten te maken, voelen zich niet gehoord en er is te veel afstand tussen de verschillende hiërarchische lagen binnen en buiten de organisatie.
Zoals ook in het rapport wordt opgemerkt, vond het onderzoek plaats in een tijd dat de Belastingdienst sowieso al onder een vergrootglas ligt vanwege de kindertoeslagaffaire. Honderden ouders werden, deels op basis van etnisch profileren, ten onrechte aangemerkt als fraudeurs en moesten vaak duizenden euro’s terugbetalen. In vele gevallen leidde dit tot groot leed. Zo moesten verschillende mensen hun huis verkopen.
De afhandeling van de affaire loopt ook allesbehalve soepel. De verantwoordelijke staatssecretaris Menno Snel – die tevens degene was die Deloitte opdracht gaf tot het cultuuronderzoek – heeft inmiddels het veld geruimd, en ook zijn opvolger Alexandra van Huffelen staat alweer onder druk omdat nog steeds maar weinig getroffen ouders zijn gecompenseerd.Kreeg Deloitte ¤20.000 per pagina voor adviesrapport?De woede van Omtzigt richt zich ook niet puur op het feit dat Deloitte twee miljoen euro krijgt voor zijn rapport, maar dat het bureau is uitbetaald terwijl de meeste getroffen ouders nog altijd geen cent compensatie hebben ontvangen.
“Er zijn deze zomer een paar nare dingen gebeurd”, zei Omtzigt op Radio 1. “Deloitte is ingehuurd, ze hebben daar overigens twee miljoen euro voor gekregen, terwijl er de hele zomer nog geen miljoen aan schade is uitbetaald. Er wordt dus twee keer zoveel uitgegeven aan één adviseur. Dit is totaal gekmakend.”
Op Twitter kreeg Omtzigt bijval van Geert Jan Knoops. De topadvocaat voegde toe dat het ook moeilijk uit te leggen valt dat Deloitte twee miljoen krijgt terwijl het kabinet tegelijk aangeeft dat er geen geld beschikbaar is voor hogere lonen in de zorg.
Tegenover Accountancy Vanmorgen nuanceerde Knoops zijn tweet: “Mijn tweet zag niet op de declaratie zelf (kan ik geen oordeel over geven) maar op de prioriteit van het uitbetalen van nota’s aan deskundigen (die uiteraard betaald dienen te worden) vergeleken met de uitbetaling van schade aan gedupeerden. In mijn opinie had die volgorde van uitbetaling anders kunnen worden geprioriteerd.”
https://www.consultancy.n(...)a-voor-adviesrapport
Kennen we deze al, ook om te janken
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Dacht precies hetzelfde. Vage populist die Omzigt.quote:
[..]
Nou en? We hebben allemaal geen idee wat voor onderzoekswerk achter die 100 pagina's zit. Tenzij je een urenspecificatie hebt valt er helemaal niets te zeggen over dit bedrag. Of heb je liever liever dat ze er nog 900 pagina's overbodige tekst achteraan plakken omdat dat goedkoper lijkt?
Dus dat. Ik vermoed dat het rapport van Deloitte en meer aanbevelingen bevat dan de eindconclusie van de POK en goedkoper is dat het showproces dat POK genoemd wordt waar een deel van de daders zich ook als openbaar aanklager en rechter manifesteert. Razende Roland (freisler)? Nee razende Renske e.a. waarbij de aanklager en tegelijkertijd rechter vooral niet ook zichzelf wil veroordelen. Schaamteloos en een absolute schande voor ons parlement hoe het grootste deel van de commissie zich manifesteert; de verkiezingstijd komt er aan blijkbaar.quote:
[..]
Nou en? We hebben allemaal geen idee wat voor onderzoekswerk achter die 100 pagina's zit. Tenzij je een urenspecificatie hebt valt er helemaal niets te zeggen over dit bedrag. Of heb je liever liever dat ze er nog 900 pagina's overbodige tekst achteraan plakken omdat dat goedkoper lijkt?
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Even voor de beeldvorming: weet iemand hoeveel geld er zo ongeveer gemoeid is met die kinderopvangTOESLAG?
Als ik hoor om welke bedragen het gaat, schrik ik.
Nu heb ik zelf geen kinderen, maar de totale kosten voor 1 kind 40 uur per week opvangen zijn ..? 8,- euro ? per uur x 40 uur per week = 320,- per week opvang. 320,- euro x gem. 45 werkweken per jaar opvang is dan 14.400,- totale kosten (per kind)
Hoeveel toeslag (!!!) krijg je daarvan via de Belastingdienst normaal gesproken zo'n beetje ter compensatie?
Het roept de vraag op naar de kosten/baten.
Kunnen we dat hele circus niet beter schrappen?
Als ik hoor om welke bedragen het gaat, schrik ik.
Nu heb ik zelf geen kinderen, maar de totale kosten voor 1 kind 40 uur per week opvangen zijn ..? 8,- euro ? per uur x 40 uur per week = 320,- per week opvang. 320,- euro x gem. 45 werkweken per jaar opvang is dan 14.400,- totale kosten (per kind)
Hoeveel toeslag (!!!) krijg je daarvan via de Belastingdienst normaal gesproken zo'n beetje ter compensatie?
Het roept de vraag op naar de kosten/baten.
Kunnen we dat hele circus niet beter schrappen?
ongelofelijk dat mijn vrouw dat vroeger helemaal alleen deed, , drie kinderen oppassen van 0 tot 8 jaar, zonder een gulden subsidie en zonder de vereiste diploma'squote:
Even voor de beeldvorming: weet iemand hoeveel geld er zo ongeveer gemoeid is met die kinderopvangTOESLAG?
Als ik hoor om welke bedragen het gaat, schrik ik.
Nu heb ik zelf geen kinderen, maar de totale kosten voor 1 kind 40 uur per week opvangen zijn ..? 8,- euro ? per uur x 40 uur per week = 320,- per week opvang. 320,- euro x gem. 45 werkweken per jaar opvang is dan 14.400,- totale kosten (per kind)
Hoeveel toeslag (!!!) krijg je daarvan via de Belastingdienst normaal gesproken zo'n beetje ter compensatie?
Het roept de vraag op naar de kosten/baten.
Kunnen we dat hele circus niet beter schrappen?
Zelfs het bevallen deed ze thuis zonder ziekenhuis en zorghulp subsidie
gelukkig heeft men daar nu twee ambtenaren mee aan het werk om de uitbetaling en terugvordering te regelen
Hoe was het mogelijk om te leven zonder zorg toeslag, kindertoeslag, huurtoeslag en poeptoeslag
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 21-11-2020 09:57:45 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Uh nou ik wil je best mijn situatie schetsen. Ik heb 3 kinderen van 4/6/8. Ik heb een contract lopen voor 4 dagen bso van 14.00 - 18.30. Daarnaast 12 weken schoolvakantie voor 4 dagen afgedicht van 07.30 - 18.30 uur.quote:
Even voor de beeldvorming: weet iemand hoeveel geld er zo ongeveer gemoeid is met die kinderopvangTOESLAG?
Als ik hoor om welke bedragen het gaat, schrik ik.
Nu heb ik zelf geen kinderen, maar de totale kosten voor 1 kind 40 uur per week opvangen zijn ..? 8,- euro ? per uur x 40 uur per week = 320,- per week opvang. 320,- euro x gem. 45 werkweken per jaar opvang is dan 14.400,- totale kosten (per kind)
Hoeveel toeslag (!!!) krijg je daarvan via de Belastingdienst normaal gesproken zo'n beetje ter compensatie?
Het roept de vraag op naar de kosten/baten.
Kunnen we dat hele circus niet beter schrappen?
Feitelijk gaan ze 4 dagen per week naar de BSO van 14.00 - 17.30 uur ongeveer. En in de vakanties, buiten de momenten dat ik zelf vakantie heb, van 8.30 - 17.30 uur ongeveer. Dat laatste dus voor 7 weken per jaar. Want ik heb zelf 5 weken vakantie. Maar een lager contract bestaat niet bij de organisatie waar ik bij zit. En af en toe een studiedag waarbij ik ook gewoon moet werken en zij dus gaan van 08.30 - 17.30 uur.
Mijn rekening iedere maand ligt rond de 2200,-. De toeslag die ik ontvang ongeveer rond de 1780,-.
Dus in mijn geval praat je op jaarbasis over ongeveer 22.000 wat rondgepompt wordt om dit stelsel in gang te houden.
Toen de kinderen nog niet naar school gingen, ging het om ongeveer 30.000 per jaar
.En dat is dus 1 gezin.
Moet en kan het anders? JA!
Heb ik de oplossing? Nee
De inkomstenbelasting die een werkende ouder betaald is al heel snel meer dan de kinderopvangtoeslag. Het alternatief is dat één van de ouders stopt met werken omdat het werken (inkomen min kinderopvangkosten) niet meer loont. Maar het resultaat daarvan kost de maatschappij dus netto geld.quote:
Even voor de beeldvorming: weet iemand hoeveel geld er zo ongeveer gemoeid is met die kinderopvangTOESLAG?
Als ik hoor om welke bedragen het gaat, schrik ik.
Nu heb ik zelf geen kinderen, maar de totale kosten voor 1 kind 40 uur per week opvangen zijn ..? 8,- euro ? per uur x 40 uur per week = 320,- per week opvang. 320,- euro x gem. 45 werkweken per jaar opvang is dan 14.400,- totale kosten (per kind)
Hoeveel toeslag (!!!) krijg je daarvan via de Belastingdienst normaal gesproken zo'n beetje ter compensatie?
Het roept de vraag op naar de kosten/baten.
Kunnen we dat hele circus niet beter schrappen?
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Hoeveel toeslag je krijgt ligt aan je inkomen. Maar goed, dat is totaal niet de discussie in dit topic. Dat kun je gewoon Googlen.quote:
Even voor de beeldvorming: weet iemand hoeveel geld er zo ongeveer gemoeid is met die kinderopvangTOESLAG?
Als ik hoor om welke bedragen het gaat, schrik ik.
Nu heb ik zelf geen kinderen, maar de totale kosten voor 1 kind 40 uur per week opvangen zijn ..? 8,- euro ? per uur x 40 uur per week = 320,- per week opvang. 320,- euro x gem. 45 werkweken per jaar opvang is dan 14.400,- totale kosten (per kind)
Hoeveel toeslag (!!!) krijg je daarvan via de Belastingdienst normaal gesproken zo'n beetje ter compensatie?
Het roept de vraag op naar de kosten/baten.
Kunnen we dat hele circus niet beter schrappen?
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Heel simpelquote:
Moet en kan het anders? JA!
Heb ik de oplossing? Nee
Opvang krijgt geld van de overheid per kind per uur geregistreerd met sofinummer van kind uurtje factuurtje kan je nog onderscheid maken naar leeftijd en zorg indicatie ook nog.
Ouders krijgen automatisch door sofinummer kind een voorlopige aanslag eigen bijdrage
Eind van het jaar definitieve afrekening mbv gegevens ouders via sofinummer
Hoe moeilijk kan het zijn
Dank voor je toelichting. Wat een geld!quote:
[..]
Uh nou ik wil je best mijn situatie schetsen. Ik heb 3 kinderen van 4/6/8. Ik heb een contract lopen voor 4 dagen bso van 14.00 - 18.30. Daarnaast 12 weken schoolvakantie voor 4 dagen afgedicht van 07.30 - 18.30 uur.
Feitelijk gaan ze 4 dagen per week naar de BSO van 14.00 - 17.30 uur ongeveer. En in de vakanties, buiten de momenten dat ik zelf vakantie heb, van 8.30 - 17.30 uur ongeveer. Dat laatste dus voor 7 weken per jaar. Want ik heb zelf 5 weken vakantie. Maar een lager contract bestaat niet bij de organisatie waar ik bij zit. En af en toe een studiedag waarbij ik ook gewoon moet werken en zij dus gaan van 08.30 - 17.30 uur.
Mijn rekening iedere maand ligt rond de 2200,-. De toeslag die ik ontvang ongeveer rond de 1780,-.
Dus in mijn geval praat je op jaarbasis over ongeveer 22.000 wat rondgepompt wordt om dit stelsel in gang te houden.
Toen de kinderen nog niet naar school gingen, ging het om ongeveer 30.000 per jaar
En dat is dus 1 gezin.
Moet en kan het anders? JA!
Heb ik de oplossing? Nee
Op zich zijn de kosten )zoals iemand anders opmerkt' in dit topic inderdaad een beetje off-topic.
Maar ik zat mij te bedenken hoe verschrikkelijk duur en geforceerd men eigenlijk alsmaar probeert om 'de economie' te laten groeien.
Je ziet al die mensen voorbij komen, die allemaal een salaris op/rond de Balkenende norm verdienen, in hun functieomschrijving zogenaamd hele zware verantwoordelijkheden hebben etc.
Maar dan nu allemaal kennelijk nergens iets aan konden doen, van niets wisten, kennelijk niet in staat zijn signalen op te pakken en/of adequaat te handelen, 'alleen maar de wet uitvoerden', etc. etc.
Ze hadden wél allemaal buikpijn, slapeloze nachten, 'had anders gemoeten', etc. etc.
Dus hun onderbuikgevoelens (die zij als 'hoogopgeleiden' zo verachten bij gewone burgers) moeten hen nu gaan redden?
Passende maatregel zou misschien kunnen zijn: allemaal van hun functie halen en dan, tegen het geldende salaris van een uitvoerende ambtenaar - schaal 8 of zo?- twee jaar lang zélf alle rotzooi op laten ruimen.
Vooral géén wachtgeld geven, of andere hoge functie waar zij 'de onwetende onschuld' kunnen gaan uithangen.
Heb ook eens gekeken naar de eed die ambtenaren afleggen:
https://www.p-direkt.nl/i(...)iteit/eed-en-belofte
o.a.: "...'dat ik mij zal gedragen zoals een goed ambtenaar betaamt, dat ik zorgvuldig, onkreukbaar en betrouwbaar zal zijn en dat ik niets zal doen dat het aanzien van het ambt zal schaden.'
Over integriteit nog deze: https://www.rijksoverheid(...)integriteit-overheid
Voorproefje van Asscher as maandag
Het geheugen van Asscher
https://www.dumpert.nl/item/8018301_90239021
Om te
Het geheugen van Asscher
https://www.dumpert.nl/item/8018301_90239021
Om te
Je moet gewoon meer verdienen. Je hebt gewoon te weinig inkomen voor kinderen.quote:
[..]
Uh nou ik wil je best mijn situatie schetsen. Ik heb 3 kinderen van 4/6/8. Ik heb een contract lopen voor 4 dagen bso van 14.00 - 18.30. Daarnaast 12 weken schoolvakantie voor 4 dagen afgedicht van 07.30 - 18.30 uur.
Feitelijk gaan ze 4 dagen per week naar de BSO van 14.00 - 17.30 uur ongeveer. En in de vakanties, buiten de momenten dat ik zelf vakantie heb, van 8.30 - 17.30 uur ongeveer. Dat laatste dus voor 7 weken per jaar. Want ik heb zelf 5 weken vakantie. Maar een lager contract bestaat niet bij de organisatie waar ik bij zit. En af en toe een studiedag waarbij ik ook gewoon moet werken en zij dus gaan van 08.30 - 17.30 uur.
Mijn rekening iedere maand ligt rond de 2200,-. De toeslag die ik ontvang ongeveer rond de 1780,-.
Dus in mijn geval praat je op jaarbasis over ongeveer 22.000 wat rondgepompt wordt om dit stelsel in gang te houden.
Toen de kinderen nog niet naar school gingen, ging het om ongeveer 30.000 per jaar
En dat is dus 1 gezin.
Moet en kan het anders? JA!
Heb ik de oplossing? Nee
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
heb je geen schoonmoeder of vriendin, mijn vrouw was vrouw iedere dag thuis met 3 kinderenquote:
[..]
Uh nou ik wil je best mijn situatie schetsen. Ik heb 3 kinderen van 4/6/8. Ik heb een contract lopen voor 4 dagen bso van 14.00 - 18.30. Daarnaast 12 weken schoolvakantie voor 4 dagen afgedicht van 07.30 - 18.30 uur.
Feitelijk gaan ze 4 dagen per week naar de BSO van 14.00 - 17.30 uur ongeveer. En in de vakanties, buiten de momenten dat ik zelf vakantie heb, van 8.30 - 17.30 uur ongeveer. Dat laatste dus voor 7 weken per jaar. Want ik heb zelf 5 weken vakantie. Maar een lager contract bestaat niet bij de organisatie waar ik bij zit. En af en toe een studiedag waarbij ik ook gewoon moet werken en zij dus gaan van 08.30 - 17.30 uur.
Mijn rekening iedere maand ligt rond de 2200,-. De toeslag die ik ontvang ongeveer rond de 1780,-.
Dus in mijn geval praat je op jaarbasis over ongeveer 22.000 wat rondgepompt wordt om dit stelsel in gang te houden.
Toen de kinderen nog niet naar school gingen, ging het om ongeveer 30.000 per jaar
En dat is dus 1 gezin.
Moet en kan het anders? JA!
Heb ik de oplossing? Nee
dit circus / geldrondpomp gedoe dat de overheid verzonnen heeft ie volledig gestoord
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Toeslagenaffaire: Kamer onvolledig geïnformeerd over gebruik tweede nationaliteit
De Tweede Kamer is onvolledig geïnformeerd over het gebruik van tweede nationaliteiten in de toeslagenaffaire. Toenmalig staatssecretaris Menno Snel (Financiën) en de top van het ministerie en de Belastingdienst wisten al sinds juni vorig jaar, dat een tweede nationaliteit in de fraudejacht werd gezien als aanwijzing voor 'georganiseerd misbruik'. Burgers met een tweede nationaliteit werden extra kritisch bekeken.
Deze informatie kwam al op tafel tijdens crisisbijeenkomsten in juni 2019, maar werd daarna niet gemeld aan de Tweede Kamer. Dit blijkt uit een reconstructie van RTL Nieuws op basis van documenten en bronnen. Ook gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire kregen niet te horen dat hun achtergrond een rol speelde.
In de formele excuusbrieven die de ouders twee dagen na persoonlijke gesprekken met staatssecretaris Snel ontvingen, werd er niets over gezegd. In mei was de ouders nog verteld dat het feit dat veel gedupeerden een migratie-achtergrond hadden, ‘eerder gevolg dan oorzaak was’.
Top Belastingdienst in shock
Op dinsdag 4 juni 2019 is de ambtelijke en politieke top van de Belastingdienst in shock, als nieuwe informatie boven tafel komt over de werkwijze van het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF). Dit team verkende in vanaf 2013 de grenzen bij het opsporen van fraude met toeslagen voor kinderopvang. Eerder was na vragen van RTL Nieuws en Trouw beweerd dat nationaliteit slechts in beeld kwam bij een 'automatische uitdraai' van alle gegevens, maar dat het verder geen rol speelde.
Op die dinsdag bleek dat dit niet klopte. De teamleider van het CAF-team vertelde dat juist 'specifiek' de tweede nationaliteit werd opgevraagd uit de systemen. CAF keek nadrukkelijk naar 'homogeniteit' en 'familieverbanden' en 'nationaliteit'.
Risico georganiseerd misbruik
In andere factsheets wordt gezegd dat medewerkers van CAF 'menen dat een homogene groep een aanwijzing kan zijn voor fraude': "Dit is echter niet te reconstrueren aan de hand van objectief bewijs." Maar in een intern verslag van 7 juni 2019 werd formeel vastgelegd waarom tweede nationaliteit specifiek werd opgevraagd: "De uitkomsten worden gebruikt om de risico’s op (georganiseerd) misbruik van kinderopvangtoeslag in te schatten."
De ontdekking 'slaat in als een bom’. Die dagen blijkt ook dat in het onderzoek zeer ernstige fouten zijn gemaakt en dat in strijd met eigen regels is gehandeld. Er is gerommeld met bewijs om een vermoeden van fraude te onderbouwen in de CAF11-zaak, tegen een gastouderbureau in Eindhoven. Ook hier werd gezocht naar 'familieverbanden' en werd tweede nationaliteit expliciet in kaart gebracht in Excel-bestanden.
Kristie vecht voor haar gelijk in toeslagenaffaire: 'Sorry is niet genoeg'
Kristie is een van de duizenden slachtoffers wiens toeslagen uit het niets, zonder reden, werden stopgezet. Ze moest tienduizenden euro's terugbetalen en belandde in de schuldsanering. "Ze maken je kapot."
'We moesten iets vinden'
Positieve bevindingen werden in de rapportages weggelaten, een onderbouwing van 'bevindingen' ontbrak, het CAF-team ontdekte geen fraude of misbruik maar alleen 'enkele kleinigheden' in de administratie. Toch werden toeslagen bij 300 ouders stopgezet, om alsnog bewijs te vinden voor georganiseerd misbruik. "We móesten iets vinden", zei een medewerker achteraf.
Tijdens een crisisbijeenkomst met een kleine twintig ambtenaren vraagt de top zich af hoe dit heeft kunnen gebeuren en waarom niemand eerder aan de bel trok. Dan duikt het vernietigende memo op uit maart 2017, waarin een jurist al zei dat de Belastingdienst laakbaar en ‘ontoelaatbaar’ handelde en dat de stopzetting van toeslagen onrechtmatig was. Ouders zouden compensatie moeten krijgen en het gastouderbureau ook. Een ambtenaar mailt in juni 2019 over deze 'beslisnotitie' naar collega's: "Er is toen voorgesteld de strijd te staken. Er is besloten dit niet te doen."
'Royaal en ruimhartig' schade vergoeden
De informatie uit het memo wordt besproken met de top. Die ziet nu dat een uitspraak van de Raad van State niet correct is uitgevoerd en dat te weinig is gedaan met aanbevelingen van de Nationale Ombudsman, om ruimhartig te compenseren. Menno Snel wil dan alsnog versneld tot compensatie overgaan voor de groep van 300 ouders, ondanks dat hij net een commissie heeft ingesteld om eerst onderzoek te doen. De wens van Snel om toch dan al ‘royaal en ruimhartig’ schade te vergoeden, strandt in discussies over geld en precedentwerking.
De hoogste baas van de Belastingdienst wordt de leiding in de affaire ontnomen Een nieuw team schrijft, onder toeziend oog van de twee hoogste ambtelijke bazen van het ministerie, een nieuwe Kamerbrief. Daarin wordt de informatie over het gebruik van tweede nationaliteit in fraudezaken en het bestaan van het memo achtergehouden. Hoe nationaliteit werd gebruikt, komt uiteindelijk pas aan het licht in de zomer van 2020, na onderzoek van de Autoriteit Persoonsgegevens.
Slachtoffers toeslagenaffaire gaan verhaal halen bij Belastingdienst
Duizenden ouders hebben gigantische schulden door de ontspoorde fraudejacht bij de Belastingdienst. Een jaar geleden gingen ze verhaal halen.
Ambtenaren verbaasd over ondervraging
Ambtenaren zijn verbaasd wat hun oude leidinggevenden hierover vrijdag onder ede hebben verklaard tegen de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK). Een oud-baas van de Belastingdienst zei dat hij pas hoorde over het memo toen dit vorige maand alsnog openbaar werd. De toenmalig hoogste ambtenaar van het ministerie zei in haar verhoor niet te weten waarom dit memo in een la verdween. Zij, en de directeur Toeslagen, maakten in hun verhoren geen melding van de ontdekking uit juni 2019: welke rol tweede nationaliteit speelde in fraudeonderzoek. Ze zeiden alleen dat ze in juni tot de ontdekking kwamen dat 'vooringenomen' was gehandeld.
Komende woensdag wordt oud-staatsecretaris Menno Snel onder ede verhoord door de commissie-POK. Hij moest in december aftreden naar aanleiding van de toeslagenaffaire. Hem zal naar verwachting worden gevraagd wat hij in juni 2019 heeft gehoord over het vernietigende memo en mogelijk ook over het gebruik van tweede nationaliteit in fraudezaken. De POK zal willen weten waarom Snel meermalen niet juist is geïnformeerd door zijn ambtenaren, en hij zelf ook informatie achterhield voor het parlement.
'Schandalig'
In de verhoren bleek dat de POK heeft achterhaald dat al in de zomer van 2019 duidelijk was dat de problemen veel groter waren dan die ene groep van 300 ouders, en dat er mogelijk 8.000 tot 9.000 gedupeerde ouders in andere fraudeonderzoeken zouden zijn. Snel zal moeten uitleggen waarom hij aanvankelijk besloot dat dwanginvorderingen tegen deze gedupeerde ouders toch moesten doorlopen en zo het risico nam dat goeden onder kwaden zouden lijden en ouders nog dieper in problemen kwamen.
Ook moet nog duidelijker worden waarom niet werd ingegrepen toen duidelijk werd dat veel ouders onterecht het stempel 'fraudeur' kregen. Hen werd 'opzet of grove schuld' (OGS) verweten, waardoor ze geen persoonlijke betalingsregeling kregen en in nog grotere problemen kwamen. "Schandalig", noteerde de secretaris-generaal op een interne nota, vooral omdat geen goed onderzoek werd gedaan.
Toch werd ook dit buiten de compensatie voor gedupeerden gehouden, tot het in de zomer van dit jaar op de valreep alsnog werd afgedwongen door SP-Kamerlid Renske Leijten. Zij bleef samen met Pieter Omtzigt (CDA) vragen stellen om de onderste steen boven te krijgen.
De verhoren van de politieke hoofdrolspelers, komende week, in vogelvlucht:
Maandag:
Oud-staatssecretaris Frans Weekers moet uitleggen wat hij wist van de details van de fraudejacht, van onjuiste stopzettingen van toeslagen, en van het risico dat de goeden onder de kwaden zouden leiden.
Minister Eric Wiebes (eerder staatssecretaris van Financiën) en PvdA-leider Lodewijk Asscher (eerder minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid) worden aan de tand gevoeld waarom zij niet ingrepen toen duidelijk werd dat toeslagen voor kinderopvang helemaal werden teruggevorderd, als ouders bijvoorbeeld eigen bijdragen niet of niet helemaal hadden betaald. Ook moeten zij uitleggen waarom de harde wetgeving niet werd aangepast.
Woensdag:
Oud-staatssecretaris van Financiën Menno Snel en toenmalig staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid Tamara van Ark (nu minister voor Medische zorg) moeten uitleggen wat zij deden en nalieten om de toeslagenaffaire op te lossen.
Donderdag:
Op de laatste dag van de openbare verhoren moeten minister Wobke Hoekstra (Financïen) en minister-president Mark Rutte terugblikken op hun rol, en waarom het zo lang duurt voordat ouders worden gecompenseerd.
De Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag wil het eindrapport 17 december publiceren. In januari volgt een debat in de Tweede Kamer over de politieke conclusies.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)aliteit-tweede-kamer
En weer een stukje verder open de beerput en een stank
De Tweede Kamer is onvolledig geïnformeerd over het gebruik van tweede nationaliteiten in de toeslagenaffaire. Toenmalig staatssecretaris Menno Snel (Financiën) en de top van het ministerie en de Belastingdienst wisten al sinds juni vorig jaar, dat een tweede nationaliteit in de fraudejacht werd gezien als aanwijzing voor 'georganiseerd misbruik'. Burgers met een tweede nationaliteit werden extra kritisch bekeken.
Deze informatie kwam al op tafel tijdens crisisbijeenkomsten in juni 2019, maar werd daarna niet gemeld aan de Tweede Kamer. Dit blijkt uit een reconstructie van RTL Nieuws op basis van documenten en bronnen. Ook gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire kregen niet te horen dat hun achtergrond een rol speelde.
In de formele excuusbrieven die de ouders twee dagen na persoonlijke gesprekken met staatssecretaris Snel ontvingen, werd er niets over gezegd. In mei was de ouders nog verteld dat het feit dat veel gedupeerden een migratie-achtergrond hadden, ‘eerder gevolg dan oorzaak was’.
Top Belastingdienst in shock
Op dinsdag 4 juni 2019 is de ambtelijke en politieke top van de Belastingdienst in shock, als nieuwe informatie boven tafel komt over de werkwijze van het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF). Dit team verkende in vanaf 2013 de grenzen bij het opsporen van fraude met toeslagen voor kinderopvang. Eerder was na vragen van RTL Nieuws en Trouw beweerd dat nationaliteit slechts in beeld kwam bij een 'automatische uitdraai' van alle gegevens, maar dat het verder geen rol speelde.
Op die dinsdag bleek dat dit niet klopte. De teamleider van het CAF-team vertelde dat juist 'specifiek' de tweede nationaliteit werd opgevraagd uit de systemen. CAF keek nadrukkelijk naar 'homogeniteit' en 'familieverbanden' en 'nationaliteit'.
Risico georganiseerd misbruik
In andere factsheets wordt gezegd dat medewerkers van CAF 'menen dat een homogene groep een aanwijzing kan zijn voor fraude': "Dit is echter niet te reconstrueren aan de hand van objectief bewijs." Maar in een intern verslag van 7 juni 2019 werd formeel vastgelegd waarom tweede nationaliteit specifiek werd opgevraagd: "De uitkomsten worden gebruikt om de risico’s op (georganiseerd) misbruik van kinderopvangtoeslag in te schatten."
De ontdekking 'slaat in als een bom’. Die dagen blijkt ook dat in het onderzoek zeer ernstige fouten zijn gemaakt en dat in strijd met eigen regels is gehandeld. Er is gerommeld met bewijs om een vermoeden van fraude te onderbouwen in de CAF11-zaak, tegen een gastouderbureau in Eindhoven. Ook hier werd gezocht naar 'familieverbanden' en werd tweede nationaliteit expliciet in kaart gebracht in Excel-bestanden.
Kristie vecht voor haar gelijk in toeslagenaffaire: 'Sorry is niet genoeg'
Kristie is een van de duizenden slachtoffers wiens toeslagen uit het niets, zonder reden, werden stopgezet. Ze moest tienduizenden euro's terugbetalen en belandde in de schuldsanering. "Ze maken je kapot."
'We moesten iets vinden'
Positieve bevindingen werden in de rapportages weggelaten, een onderbouwing van 'bevindingen' ontbrak, het CAF-team ontdekte geen fraude of misbruik maar alleen 'enkele kleinigheden' in de administratie. Toch werden toeslagen bij 300 ouders stopgezet, om alsnog bewijs te vinden voor georganiseerd misbruik. "We móesten iets vinden", zei een medewerker achteraf.
Tijdens een crisisbijeenkomst met een kleine twintig ambtenaren vraagt de top zich af hoe dit heeft kunnen gebeuren en waarom niemand eerder aan de bel trok. Dan duikt het vernietigende memo op uit maart 2017, waarin een jurist al zei dat de Belastingdienst laakbaar en ‘ontoelaatbaar’ handelde en dat de stopzetting van toeslagen onrechtmatig was. Ouders zouden compensatie moeten krijgen en het gastouderbureau ook. Een ambtenaar mailt in juni 2019 over deze 'beslisnotitie' naar collega's: "Er is toen voorgesteld de strijd te staken. Er is besloten dit niet te doen."
'Royaal en ruimhartig' schade vergoeden
De informatie uit het memo wordt besproken met de top. Die ziet nu dat een uitspraak van de Raad van State niet correct is uitgevoerd en dat te weinig is gedaan met aanbevelingen van de Nationale Ombudsman, om ruimhartig te compenseren. Menno Snel wil dan alsnog versneld tot compensatie overgaan voor de groep van 300 ouders, ondanks dat hij net een commissie heeft ingesteld om eerst onderzoek te doen. De wens van Snel om toch dan al ‘royaal en ruimhartig’ schade te vergoeden, strandt in discussies over geld en precedentwerking.
De hoogste baas van de Belastingdienst wordt de leiding in de affaire ontnomen Een nieuw team schrijft, onder toeziend oog van de twee hoogste ambtelijke bazen van het ministerie, een nieuwe Kamerbrief. Daarin wordt de informatie over het gebruik van tweede nationaliteit in fraudezaken en het bestaan van het memo achtergehouden. Hoe nationaliteit werd gebruikt, komt uiteindelijk pas aan het licht in de zomer van 2020, na onderzoek van de Autoriteit Persoonsgegevens.
Slachtoffers toeslagenaffaire gaan verhaal halen bij Belastingdienst
Duizenden ouders hebben gigantische schulden door de ontspoorde fraudejacht bij de Belastingdienst. Een jaar geleden gingen ze verhaal halen.
Ambtenaren verbaasd over ondervraging
Ambtenaren zijn verbaasd wat hun oude leidinggevenden hierover vrijdag onder ede hebben verklaard tegen de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK). Een oud-baas van de Belastingdienst zei dat hij pas hoorde over het memo toen dit vorige maand alsnog openbaar werd. De toenmalig hoogste ambtenaar van het ministerie zei in haar verhoor niet te weten waarom dit memo in een la verdween. Zij, en de directeur Toeslagen, maakten in hun verhoren geen melding van de ontdekking uit juni 2019: welke rol tweede nationaliteit speelde in fraudeonderzoek. Ze zeiden alleen dat ze in juni tot de ontdekking kwamen dat 'vooringenomen' was gehandeld.
Komende woensdag wordt oud-staatsecretaris Menno Snel onder ede verhoord door de commissie-POK. Hij moest in december aftreden naar aanleiding van de toeslagenaffaire. Hem zal naar verwachting worden gevraagd wat hij in juni 2019 heeft gehoord over het vernietigende memo en mogelijk ook over het gebruik van tweede nationaliteit in fraudezaken. De POK zal willen weten waarom Snel meermalen niet juist is geïnformeerd door zijn ambtenaren, en hij zelf ook informatie achterhield voor het parlement.
'Schandalig'
In de verhoren bleek dat de POK heeft achterhaald dat al in de zomer van 2019 duidelijk was dat de problemen veel groter waren dan die ene groep van 300 ouders, en dat er mogelijk 8.000 tot 9.000 gedupeerde ouders in andere fraudeonderzoeken zouden zijn. Snel zal moeten uitleggen waarom hij aanvankelijk besloot dat dwanginvorderingen tegen deze gedupeerde ouders toch moesten doorlopen en zo het risico nam dat goeden onder kwaden zouden lijden en ouders nog dieper in problemen kwamen.
Ook moet nog duidelijker worden waarom niet werd ingegrepen toen duidelijk werd dat veel ouders onterecht het stempel 'fraudeur' kregen. Hen werd 'opzet of grove schuld' (OGS) verweten, waardoor ze geen persoonlijke betalingsregeling kregen en in nog grotere problemen kwamen. "Schandalig", noteerde de secretaris-generaal op een interne nota, vooral omdat geen goed onderzoek werd gedaan.
Toch werd ook dit buiten de compensatie voor gedupeerden gehouden, tot het in de zomer van dit jaar op de valreep alsnog werd afgedwongen door SP-Kamerlid Renske Leijten. Zij bleef samen met Pieter Omtzigt (CDA) vragen stellen om de onderste steen boven te krijgen.
De verhoren van de politieke hoofdrolspelers, komende week, in vogelvlucht:
Maandag:
Oud-staatssecretaris Frans Weekers moet uitleggen wat hij wist van de details van de fraudejacht, van onjuiste stopzettingen van toeslagen, en van het risico dat de goeden onder de kwaden zouden leiden.
Minister Eric Wiebes (eerder staatssecretaris van Financiën) en PvdA-leider Lodewijk Asscher (eerder minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid) worden aan de tand gevoeld waarom zij niet ingrepen toen duidelijk werd dat toeslagen voor kinderopvang helemaal werden teruggevorderd, als ouders bijvoorbeeld eigen bijdragen niet of niet helemaal hadden betaald. Ook moeten zij uitleggen waarom de harde wetgeving niet werd aangepast.
Woensdag:
Oud-staatssecretaris van Financiën Menno Snel en toenmalig staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid Tamara van Ark (nu minister voor Medische zorg) moeten uitleggen wat zij deden en nalieten om de toeslagenaffaire op te lossen.
Donderdag:
Op de laatste dag van de openbare verhoren moeten minister Wobke Hoekstra (Financïen) en minister-president Mark Rutte terugblikken op hun rol, en waarom het zo lang duurt voordat ouders worden gecompenseerd.
De Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag wil het eindrapport 17 december publiceren. In januari volgt een debat in de Tweede Kamer over de politieke conclusies.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)aliteit-tweede-kamer
En weer een stukje verder open de beerput en een stank
Wow, bedankt dat je dit hebt gedeeld. Voor iemand zonder kinderen is dit denk ik niet voor te stellen. Dit klinkt voor mij dusdanig inefficiënt dat iemand hier hard aan het verdienen is, en de gezinnen zijn het niet.quote:
[..]
Uh nou ik wil je best mijn situatie schetsen. Ik heb 3 kinderen van 4/6/8. Ik heb een contract lopen voor 4 dagen bso van 14.00 - 18.30. Daarnaast 12 weken schoolvakantie voor 4 dagen afgedicht van 07.30 - 18.30 uur.
Feitelijk gaan ze 4 dagen per week naar de BSO van 14.00 - 17.30 uur ongeveer. En in de vakanties, buiten de momenten dat ik zelf vakantie heb, van 8.30 - 17.30 uur ongeveer. Dat laatste dus voor 7 weken per jaar. Want ik heb zelf 5 weken vakantie. Maar een lager contract bestaat niet bij de organisatie waar ik bij zit. En af en toe een studiedag waarbij ik ook gewoon moet werken en zij dus gaan van 08.30 - 17.30 uur.
Mijn rekening iedere maand ligt rond de 2200,-. De toeslag die ik ontvang ongeveer rond de 1780,-.
Dus in mijn geval praat je op jaarbasis over ongeveer 22.000 wat rondgepompt wordt om dit stelsel in gang te houden.
Toen de kinderen nog niet naar school gingen, ging het om ongeveer 30.000 per jaar
En dat is dus 1 gezin.
Moet en kan het anders? JA!
Heb ik de oplossing? Nee
Uiteindelijk komt het erop neer dat, of opvang veel te duur is en dat de overheid dit gewoon publiek moet maken, net zoals scholen. Of dat er wat gedaan moet worden aan het inkomen van gezinnen, minimumloon omhoog, whatever.
We beginnen weer
Nu ook live op NPO1
Nu ook live op NPO1
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ondervoorzitter Kuiken nu al twee keer gecorrigeerd door de voorzitter
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Het is waarschijnlijk ook de enige 'straf' die hij ooit zal krijgen. Publiekelijk afgefakkeld worden tot aan zijn enkels door een ietswat geëmotioneerde volksvertegenwoordiger die het werkelijk opneemt voor de slachtoffers.quote:
[..]
Vind je?? Serieus? Dit was meer een betoog dan een verhoor. Echt slecht en enorm onprofessioneel om zo geëmotioneerd je "vragen" te stellen. Ik snap uberhaupt niet waarom zij in die commissie zit. Over vooringenomen gesproken.
Prima gedaan.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Het idee is om de waarheid boven tafel te krijgen, niet een persoonlijke politieke kruistocht.quote:
[..]
Het is waarschijnlijk ook de enige 'straf' die hij ooit zal krijgen. Publiekelijk afgefakkeld worden tot aan zijn enkels door een ietswat geëmotioneerde volksvertegenwoordiger die het werkelijk opneemt voor de slachtoffers.
Prima gedaan.
Maarja, daar ontkom je toch niet aan aangezien dit een parlementaire commissie is. Die zullen meer aandacht hebben voor de verkiezingen volgend jaar dan voor de waarheid, zeker aangezien dit live op tv is.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dus komen de verhoren op exact het juiste moment. Hoe harder de schuldigen publiekelijk worden afgebrand hoe beter het is.quote:
[..]
Het idee is om de waarheid boven tafel te krijgen, niet een persoonlijke politieke kruistocht.
Maarja, daar ontkom je toch niet aan aangezien dit een parlementaire commissie is. Die zullen meer aandacht hebben voor de verkiezingen volgend jaar dan voor de waarheid, zeker aangezien dit live op tv is.
Face it. Het 'systeem' krijgt straks de schuld en iedereen gaat lekker naar huis. Terwijl er families ten gronde zijn gericht, mensen in de financiële problemen zijn gekomen, liefdesrelaties naar de klote zijn gegaan en slachtoffers zelfmoord hebben gepleegd omdat ze geen uitweg meer zagen.
Hoe harder deze wezens nu worden aangepakt, hoe beter.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je zit er lekker emotioneel in, maar dat is niet het doel van zo een commissie natuurlijkquote:
[..]
Dus komen de verhoren op exact het juiste moment. Hoe harder de schuldigen publiekelijk worden afgebrand hoe beter het is.
Face it. Het 'systeem' krijgt straks de schuld en iedereen gaat lekker naar huis. Terwijl er families ten gronde zijn gericht, mensen in de financiële problemen zijn gekomen, liefdesrelaties naar de klote zijn gegaan en slachtoffers zelfmoord hebben gepleegd omdat ze geen uitweg meer zagen.
Hoe harder deze wezens nu worden aangepakt, hoe beter.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Maar wel een heel prettig bijverschijnselquote:
Je zit er lekker emotioneel in, maar dat is niet het doel van zo een commissie natuurlijk
Ja, lekker campagnevoeren tijdens een commissie die juist bedoeld is voor de ouders, om de waarheid boven tafel te krijgen. Dan mag je best wel zakelijk zijn, juist uit respect naar die ouders.quote:
[..]
Maar wel een heel prettig bijverschijnsel
Asscher zal de meeste klappen gaan vangen en de hele PvdA kan me gestolen worden, maar dit vind ik niet het platform ervoor.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik sprak laatst iemand waarbij beiden ouders 4dagen werken met 2 jonge kinderen onder 4. Die moesten 4500 p/m betalen en kregen 70% vergoed. Dat is dus bijna 40k per jaar aan toeslagen. Ik heb get idee dat niet niet een rare situatie is.quote:
Even voor de beeldvorming: weet iemand hoeveel geld er zo ongeveer gemoeid is met die kinderopvangTOESLAG?
Als ik hoor om welke bedragen het gaat, schrik ik.
Nu heb ik zelf geen kinderen, maar de totale kosten voor 1 kind 40 uur per week opvangen zijn ..? 8,- euro ? per uur x 40 uur per week = 320,- per week opvang. 320,- euro x gem. 45 werkweken per jaar opvang is dan 14.400,- totale kosten (per kind)
Hoeveel toeslag (!!!) krijg je daarvan via de Belastingdienst normaal gesproken zo'n beetje ter compensatie?
Het roept de vraag op naar de kosten/baten.
Kunnen we dat hele circus niet beter schrappen?
Bij het tv programma dubbeltje op zijn kant waren ook genoeg ouders die 1500+ per maand kregen.
Kinderdagverblijfen en gastouders draaien ook alleen op toeslagen. De prijzen hangen ook samen hoeveel het max uurtarief voor de toeslagen is. Als gastouder haal je ook zo 4k per maand bruto binnen. Er is ook een tekort aan gastouders.
[ Bericht 3% gewijzigd door sjorsie1982 op 23-11-2020 11:00:41 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zoals boven uitgelegd. Het resultaat van deze bizarre repressie van de BD is emotioneel als je ziet hoe stuk mensen zijn gemaakt.quote:
[..]
Je zit er lekker emotioneel in, maar dat is niet het doel van zo een commissie natuurlijk
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ook bizar als je ziet hoe het rondpompen van geld gaat met de kinderopvang.quote:
[..]
Ik sprak laatst iemand waarbij beiden ouders 4dagen werken met 2 jonge kinderen onder 4. Die moesten 4500 p/m betalen en kregen 70% vergoed. Dat is dus bijna 40k per jaar aan toeslagen. Ik heb get idee dat niet niet een rare situatie is.
Bij het tv programma dubbeltje op zijn kant waren ook genoeg ouders die 1500+ per maand kregen.
Kinderdagverblijfen en gastouders draaien ook alleen op toeslagen. De prijzen hangen ook samen hoeveel het max uurtarief voor de toeslagen is. Als gastouder haal je ook zo 4k per maand bruto binnen. Er is ook een tekort aan gastouders.
Zou dat niet makkelijker kunnen zou je denken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ja maar niemand bedenkt iets wat je eigen baan overbodig maakt.quote:
[..]
Ook bizar als je ziet hoe het rondpompen van geld gaat met de kinderopvang.
Zou dat niet makkelijker kunnen zou je denken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Deze rekensom klopt niet maar daar gaat dit discussiedraadje niet over.quote:
[..]
Ik sprak laatst iemand waarbij beiden ouders 4dagen werken met 2 jonge kinderen onder 4. Die moesten 4500 p/m betalen en kregen 70% vergoed. Dat is dus bijna 40k per jaar aan toeslagen. Ik heb get idee dat niet niet een rare situatie is.
Bij het tv programma dubbeltje op zijn kant waren ook genoeg ouders die 1500+ per maand kregen.
Kinderdagverblijfen en gastouders draaien ook alleen op toeslagen. De prijzen hangen ook samen hoeveel het max uurtarief voor de toeslagen is. Als gastouder haal je ook zo 4k per maand bruto binnen. Er is ook een tekort aan gastouders.
Daarnaast is KOT een arbeidsstimuleringsregeling zodat beide ouders blijven werken en zich blijven ontwikkelen op arbeidsvlak. Zodat bij beide ouders 40 tot 45 jaar loonheffing kan worden geïncasseerd. Dit levert op termijn
Vele malen meer op dan die "schamele" 2,4 miljard kinderopvangtoeslag die per jaar uitgekeerd wordt. Daarnaast vermindert het de kans op een bijstanduitkering omdat de vrouw niet werkt en er een grote groep weer gaat scheiden. Ook betalen beide ouders dan mee aan de AOW ipv dat de vrouw die 'gratis' krijgt omdat ze nooit is gaan werken omdat ze voor de kinderen moest zorgen zoals dat vroegguh vaak gebeurde.
Ik heb het ook niet nagerekend wat mij verteld is, maar orde grootte klinkt het mij niet gek in de oren. Verder vind ik het ook een goed systeem als je kijkt wat je ervoor terug krijgt.quote:
[..]
Deze rekensom klopt niet maar daar gaat dit discussiedraadje niet over.
Daarnaast is KOT een arbeidsstimuleringsregeling zodat beide ouders blijven werken en zich blijven ontwikkelen op arbeidsvlak. Zodat bij beide ouders 40 tot 45 jaar loonheffing kan worden geïncasseerd. Dit levert op termijn
Vele malen meer op dan die "schamele" 2,4 miljard kinderopvangtoeslag die per jaar uitgekeerd wordt. Daarnaast vermindert het de kans op een bijstanduitkering omdat de vrouw niet werkt en er een grote groep weer gaat scheiden. Ook betalen beide ouders dan mee aan de AOW ipv dat de vrouw die 'gratis' krijgt omdat ze nooit is gaan werken omdat ze voor de kinderen moest zorgen zoals dat vroegguh vaak gebeurde.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ongetwijfeld. Maar wat je nu in die commissie ziet is gespeelde verontwaardiging puur uit politieke agenda. Daar is zo een commissie niet voor bedoeld.quote:
[..]
Zoals boven uitgelegd. Het resultaat van deze bizarre repressie van de BD is emotioneel als je ziet hoe stuk mensen zijn gemaakt.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Live: Fiscus stond er in 2010 ’beroerd’ voor, ’houtje-touwtje’ rond toeslagen
De Belastingdienst stond er in 2010 ’beroerd’ voor bij de uitvoering van toeslagen. De systemen rond die toeslagen hingen ’houtje-touwtje’ aan elkaar.
Dat vertelt oud-staatssecretaris van Financiën Frans Weekers zijn verhoor over de toeslagenaffaire.
https://www.telegraaf.nl/(...)uwtje-rond-toeslagen
The blame game is begonnen
De Belastingdienst stond er in 2010 ’beroerd’ voor bij de uitvoering van toeslagen. De systemen rond die toeslagen hingen ’houtje-touwtje’ aan elkaar.
Dat vertelt oud-staatssecretaris van Financiën Frans Weekers zijn verhoor over de toeslagenaffaire.
https://www.telegraaf.nl/(...)uwtje-rond-toeslagen
The blame game is begonnen
Weekers wees Asscher op hard toeslagenbeleid, maar er veranderde niets
Oud-staatssecretaris van Financiën Frans Weekers heeft toenmalig minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher er destijds op aangesproken dat volledige terugvordering van kinderopvangtoeslagen heel hard kon uitpakken. Weekers gaf zijn collega een memo met het verzoek hier naar te kijken, maar het beleid veranderde niet.
Dat zei de voormalig VVD-bewindsman vanmorgen tegen de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag. Weekers had aanvankelijk zelf met een ‘coulantere regeling’ willen komen, waarbij ouders door alsnog een eigen bijdrage te betalen hun toeslag mochten houden. Maar hij werd er later door ambtenaren van Financiën op gewezen dat hiervoor een wetswijziging nodig was
Game on
Ik pak de popcorn
Weekers nu in paniek en begint om zich heen te slaan, en Asscher zit op de gang 7 kleuren stront te schijten
Oud-staatssecretaris van Financiën Frans Weekers heeft toenmalig minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher er destijds op aangesproken dat volledige terugvordering van kinderopvangtoeslagen heel hard kon uitpakken. Weekers gaf zijn collega een memo met het verzoek hier naar te kijken, maar het beleid veranderde niet.
Dat zei de voormalig VVD-bewindsman vanmorgen tegen de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag. Weekers had aanvankelijk zelf met een ‘coulantere regeling’ willen komen, waarbij ouders door alsnog een eigen bijdrage te betalen hun toeslag mochten houden. Maar hij werd er later door ambtenaren van Financiën op gewezen dat hiervoor een wetswijziging nodig was
https://www.ad.nl/politie(...)erde-niets~afb02e10/quote:De verantwoordelijkheid daarvoor lag echter bij Sociale Zaken. Tijdens een kabinetsberaad wendde Weekers zich tot Asscher met het memo, maar na vier maanden kwam het antwoord dat Sociale Zaken de regeling niet ging aanpassen.
Game on
Ik pak de popcorn Weekers nu in paniek en begint om zich heen te slaan, en Asscher zit op de gang 7 kleuren stront te schijten
Weekers: ik heb Asscher een memo gegeven over wat er mis ging en hoe het minder streng kon
Asscher: ik heb geen memo gezien
Wie liegt hier?
POLL
Asscher: ik heb geen memo gezien
Wie liegt hier?
POLL
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Ik gok dat bij Asscher de "ik heb daar geen actieve herinnering aan" weer eens voorbij gaat komen.quote:
Weekers: ik heb Asscher een memo gegeven over wat er mis ging en hoe het minder streng kon
Asscher: ik heb geen memo gezien
Wie liegt hier?
[poll=1063]
A mind with a heart of it's own
Weekers is VVD'er en Limburger, twee redenen om aan z'n geloofwaardigheid te twijfelen.quote:
Weekers: ik heb Asscher een memo gegeven over wat er mis ging en hoe het minder streng kon
Asscher: ik heb geen memo gezien
Wie liegt hier?
[poll=1063]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
“In mijn herinnering (...)”quote:
[..]
Ik gok dat bij Asscher de "ik heb daar geen actieve herinnering aan" weer eens voorbij gaat komen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Hij (of zij obv smileygebruik??) kan zo deelnemen aan de commissie.quote:
Altijd wel fijn bij ikweethetookniet dat zijn mening niet duidelijk doorkomt in zijn berichten
Stiekem zit mevrouw Leijten op fokquote:
[..]
Hij (of zij obv smileygebruik??) kan zo deelnemen aan de commissie.
A mind with a heart of it's own
Dat blijft toch ook wel bijzonder he.. (dat gebeurt niet alleen in de politiek trouwens, waarschijnlijk bij elk bedrijfquote:
Weekers: ik heb Asscher een memo gegeven over wat er mis ging en hoe het minder streng kon
Asscher: ik heb geen memo gezien
Wie liegt hier?
[poll=1063]
)
Asscher was ook de verantwoordelijke die zn fout maakte in het 'dagloonbesluit' van het UWV waardoor veel flexwerkers gedupeerd werden.
Deze wet moest ook gerepareerd worden. Geen goede minister voor Sociale zaken en werkgelegenheid.
Eerst ouders dmv de hardheid van de KOTwet dwingen om te stoppen met werken.En daarna nog een keer straffen als ze weer een tijdelijk baantje hebben.
https://www.ed.nl/economi(...)%2Fwww.google.com%2F
Deze wet moest ook gerepareerd worden. Geen goede minister voor Sociale zaken en werkgelegenheid.
Eerst ouders dmv de hardheid van de KOTwet dwingen om te stoppen met werken.En daarna nog een keer straffen als ze weer een tijdelijk baantje hebben.
https://www.ed.nl/economi(...)%2Fwww.google.com%2F
Ik denk niet dat dat verstandig is, ik had allang van achter de tafel opgestaan en al die randdebielen een paar klappen verkocht net zo lang totdat ze hun geheugen weer terug is en of ze jankend om hun moeder de kamer uit rennenquote:
Hij (of zij obv smileygebruik??) kan zo deelnemen aan de commissie.
Dat mag dus niet, daarom zit ik hier
Begonnen met Wiebes
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Denk ook niet dat het in 2020 veel beter is, maar dat geheel terzijde.quote:
Live: Fiscus stond er in 2010 ’beroerd’ voor, ’houtje-touwtje’ rond toeslagen
De Belastingdienst stond er in 2010 ’beroerd’ voor bij de uitvoering van toeslagen. De systemen rond die toeslagen hingen ’houtje-touwtje’ aan elkaar.
Dat vertelt oud-staatssecretaris van Financiën Frans Weekers zijn verhoor over de toeslagenaffaire.
https://www.telegraaf.nl/(...)uwtje-rond-toeslagen
The blame game is begonnen
Als dat niet heel duidelijk wordt vastgelegd is dat sowieso al fout. Zo'n belangrijk memo geef je toch niet zo even uit de hand? Dat leg je toch vast? Of je verstuurd het per mail en archiveert die mail?quote:
Weekers: ik heb Asscher een memo gegeven over wat er mis ging en hoe het minder streng kon
Asscher: ik heb geen memo gezien
Wie liegt hier?
[poll=1063]
Dit soort zaken kan toch niet afhankelijk zijn van hij zegt dit en zij zegt dat? Dit moet toch gewoon te herleiden zijn?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat is uw beleving, niet de mijnequote:
Denk ook niet dat het in 2020 veel beter is, maar dat geheel terzijde.
Wiebes zit nu te draaien als een paling in een emmer snot, en probeert Rutte die daar kampioen in is te overtreffen
Onderbuik die hier denkt?quote:
[..]
Denk ook niet dat het in 2020 veel beter is, maar dat geheel terzijde.
Wat hebben die mensen toch altijd een slecht geheugen. Ik kan me me veel onbelangrijkere dingen en stukken van het werk altijd nog prima herinneren.
Jij weet precies met wie je welke dag wat besproken hebt in 2014?quote:
Wat hebben die mensen toch altijd een slecht geheugen. Ik kan me me veel onbelangrijkere dingen en stukken van het werk altijd nog prima herinneren.
A mind with a heart of it's own
Fraude: Opzettelijke misleiding om onrechtmatig voordeel te verkrijgen.
Dat moet in je koppie zitten als je bedrijfskunde hebt gestudeerd.
Dat moet in je koppie zitten als je bedrijfskunde hebt gestudeerd.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Leijten weer met dat tendentieuze stemmetje. Wat een graftak is dat zeg.
A mind with a heart of it's own
Nee, maar dat wordt ook niet gevraagd.quote:
[..]
Jij weet precies met wie je welke dag wat besproken hebt in 2014?
Ik heb het idee dat die kamerleden nog steeds niet snappen dat er een verschil bestaat tussen fraude en grove schuld.quote:
Fraude: Opzettelijke misleiding om onrechtmatig voordeel te verkrijgen.
Dat moet in je koppie zitten als je bedrijfskunde hebt gestudeerd.
A mind with a heart of it's own
Vragen als mdt wie is dat toen besproken, is dat aan u voorgelegd etc zijn vragen waarvan je niet mag verwachten dat iemand dat na 6 jaar nog precies weet.quote:
[..]
Nee, maar dat wordt ook niet gevraagd.
Ik weet echt niet meer precies wat ik toen allemaal deed.
A mind with a heart of it's own
Wat een incapabel figuur is dit toch. Krijg echt heimwee naar Vermeend, die had tenminste verstand van zaken.
Maar ze is de beste die je kan wensen inzake dit.quote:
Leijten weer met dat tendentieuze stemmetje. Wat een graftak is dat zeg.
Alles behalve de beste juist. Mens zit er veel te emotioneel in. Zik heeft de conclusies al getrokken en probeert er nu naartoe te lullen.quote:
[..]
Maar ze is de beste die je kan wensen inzake dit.
A mind with a heart of it's own
Als je hem gaat vragen over de gaswinning in Groningen gaan pas echt je nekharen overeind staanquote:
Wat een incapabel figuur is dit toch. Krijg echt heimwee naar Vermeend, die had tenminste verstand van zaken.
Wat hij daar geblunderd heeft is niet te beschrijven
Ja dan ben jij misschien ook niet zo capabel. Ik weet echt nog wel welke belangrijke stukken ik jaren geleden heb gezien of ondertekend. En dan hoef je niet precies de dag etc. te weten. En vooral in zo'n zaak, dan ga je toch vooraf in je geheugen graven en ook die stukken lezen waarbij je echt wel een aha-erlebnis krijgt en dingen weer boven komen. Maar hij is duidelijk geinstrueerd om op alles te antwoorden "dat kan ik me niet herinneren".quote:
[..]
Vragen als mdt wie is dat toen besproken, is dat aan u voorgelegd etc zijn vragen waarvan je niet mag verwachten dat iemand dat na 6 jaar nog precies weet.
Ik weet echt niet meer precies wat ik toen allemaal deed.
Ligt eraan over welke zaken je je hebt. Van "cyber" heeft hij niet zo gek veel verstand.quote:
Wat een incapabel figuur is dit toch. Krijg echt heimwee naar Vermeend, die had tenminste verstand van zaken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De zaken waar ze voor staan. Fiscale en financiële zaken.quote:
[..]
Ligt eraan over welke zaken je je hebt. Van "cyber" heeft hij niet zo gek veel verstand.
En Wiebes heeft zijn geheugen al gewist en met zijn advocaat overlegd en lult daar naar toequote:
heeft de conclusies al getrokken en probeert er nu naartoe te lullen.
Zolang die maar niet over blockchain begint.quote:
Wat een incapabel figuur is dit toch. Krijg echt heimwee naar Vermeend, die had tenminste verstand van zaken.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het zijn in een parlementair onderzoek net zo goed gebruikelijke vragen als in een strafrechtelijk onderzoek. Natuurlijk lepelt iedereen met iets meer intelligente braaf elke keer op dat ze zich het niet meer kunnen herinneren, maar wellicht krijg je er nog een interessante onthulling uit van iemand.quote:
[..]
Ja dan ben jij misschien ook niet zo capabel. Ik weet echt nog wel welke belangrijke stukken ik jaren geleden heb gezien of ondertekend. En dan hoef je niet precies de dag etc. te weten. En vooral in zo'n zaak, dan ga je toch vooraf in je geheugen graven en ook die stukken lezen waarbij je echt wel een aha-erlebnis krijgt en dingen weer boven komen. Maar hij is duidelijk geinstrueerd om op alles te antwoorden "dat kan ik me niet herinneren".
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Och, och, hij is naar Sofia geweest en verdrietig terug gekomen. Intens verdrietig. Waarom praat hij zo infantiel?
Jij maakt er wel een hele mooie samenvatting vanquote:
Wiebes is naar Roemenie geweest en kwam daar verdrietig van terug
Wat een randdebiel
misschien moet je iets beter opletten.
En fraude is dat je een stout plan hebt.quote:
Och, och, hij is naar Sofia geweest en verdrietig terug gekomen. Intens verdrietig. Waarom praat hij zo infantiel?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Sofia ligt in Roemenië las ik netquote:
Och, och, hij is naar Sofia geweest en verdrietig terug gekomen. Intens verdrietig. Waarom praat hij zo infantiel?
Die ligt daar vast wel eens in een bordeel.quote:
[..]
Sofia ligt in Roemenië las ik net
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Fraudezaak de Parel
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] 1980 te [geboorteplaats] (Marokko),
Ah kijk daar hebben we er weer één, een mohammedaan die het niet zo nauw neemt met de regeltjes.
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] 1980 te [geboorteplaats] (Marokko),
Ah kijk daar hebben we er weer één, een mohammedaan die het niet zo nauw neemt met de regeltjes.
Een Roemeens bordeel in Bulgarije?quote:
[..]
Die ligt daar vast wel eens in een bordeel.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Ik vraag mij wel af, de echte fraudeurs kunnen nu zo maar eens alsnog wegkomen met de fraude. Er is geen ruimte en tijd bij de belastingdienst om de dossiers één voor één te gaan beoordelen. Ik kan mij zo voorstellen dat er op een gegeven moment gewoon wordt gezegd: "herstel alles maar, betaal iedereen maar + compensatie"
Men lijkt die tijd toch echt wel te gaan nemen. Ze hebben er al 500 man voor aangenomen, die tot op heden slechts enkele tientallen gedupeerden schadeloos gesteld hebben.quote:
Er is geen ruimte en tijd bij de belastingdienst om de dossiers één voor één te gaan beoordelen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Daarom juist plus er volgen nog tig bezwaren, rechtszaken etc. etc. Dit kost de belastingbetaler uit eindelijk nog meer, wat een flater ditquote:
[..]
Men lijkt die tijd toch echt wel te gaan nemen. Ze hebben er al 500 man voor aangenomen, die tot op heden slechts enkele tientallen gedupeerden schadeloos gesteld hebben.
Wiebes: ’Ik kreeg geen signalen van buikpijn over toeslagen’
De ambtelijke ’buikpijn’ over het harde karakter van de regels rond de kinderopvangtoeslag, heeft voormalig staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes nooit bereikt. Hij gelooft dat ambtenaren het moeilijk vonden dat de wet vaak heel hard uitpakte, maar dat is volgens hem nooit aangekaart. „Er is geen buikpijnnota”, zegt de bewindsman.
Verschillende topambtenaren verklaarden vorige week onder ede dat ze hun zorgen over het systeem vaak hebben aangekaart bij de politieke top. Zij konden er moeilijk mee leven dat ouders grote bedragen toeslagen moesten terugbetalen als ze niet volledig aan de eigen bijdrage, een veel kleiner bedrag, hadden voldaan.
Pinokkio 2.0 dit
De ambtelijke ’buikpijn’ over het harde karakter van de regels rond de kinderopvangtoeslag, heeft voormalig staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes nooit bereikt. Hij gelooft dat ambtenaren het moeilijk vonden dat de wet vaak heel hard uitpakte, maar dat is volgens hem nooit aangekaart. „Er is geen buikpijnnota”, zegt de bewindsman.
Verschillende topambtenaren verklaarden vorige week onder ede dat ze hun zorgen over het systeem vaak hebben aangekaart bij de politieke top. Zij konden er moeilijk mee leven dat ouders grote bedragen toeslagen moesten terugbetalen als ze niet volledig aan de eigen bijdrage, een veel kleiner bedrag, hadden voldaan.
https://www.telegraaf.nl/(...)kpijn-over-toeslagenquote:Dit zou zelfs wekelijks zijn aangestipt. Wiebes herkent dat totaal niet. „En de signalen op papier spreken ook echt een andere taal”, zegt hij over documenten die hij als staatssecretaris kreeg. De „buikpijnsignalen” die hij wel kreeg, gingen over het stelsel. Op een gegeven moment is Wiebes terloops wel geïnformeerd over de harde werking van de toeslagen, maar dat was volgens hem alleen in relatie tot één specifieke zaak.
Pinokkio 2.0 dit
Die voorzitter moet eens ingrijpen als die leijten weer eens van leer trekt. Dit is toch niet serieus te nemen?
A mind with a heart of it's own
Ik vind dat ze het zeer goed doetquote:
Die voorzitter moet eens ingrijpen als die leijten weer eens van leer trekt. Dit is toch niet serieus te nemen?
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Tenenkrommend ja. Gaat ook niet echt helpen in de bereidwilligheid van de getuigen.quote:
Die voorzitter moet eens ingrijpen als die leijten weer eens van leer trekt. Dit is toch niet serieus te nemen?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
