Belastingdienst toeslagaffaire #4: Schuldigen voor de rechter zsm aub

Volgens mij is er nog geen draadje over de affaire met de Belastingdienst Toeslagen die ten onrechte ouders heeft weggezet als fraudeurs m.b.t. kinderopvangtoeslag. Ik hoop dat het politieke gevolgen gaat krijgen, want ik vind het ergerniswekkend en treurig dat echte fraudeurs vaak ongemoeid worden gelaten (zoals Polen met WW-uitkeringen) terwijl normale fatsoenlijke burgers in het ravijn worden geduwd. Stelletje mongolen bij de Belastingdienst

quote:

Emoties lopen hoog op bij debat toeslagen
Door PARLEMENTAIRE REDACTIE

DEN HAAG - Bij het debat over de onterecht stopgezette kinderopvangtoeslag zijn de emoties op de publieke tribune hoog opgelopen. Er werd geklapt, geschreeuwd en gehuild door ouders die door de Belastingdienst in financiële nachtmerrie werden gestort.
.
Als SP-Kamerlid Renske Leijten staatssecretaris Snel (Financiën) de vraag stelt of hij zich voor alle ellende die ouders is aangedaan politiek verantwoordelijk voelt, gebeurt er iets. Vanaf de publieke tribune zwelt applaus aan. Kamervoorzitter Khadija Arib grijpt in, zegt de emoties te begrijpen, maar roept de toeschouwers tot de orde: het uiten van afkeuring of instemming is immers verboden.

„Maar het gaat wel om ons”, buldert een man vanaf de tribune. „Mijn leven is naar de klote. Als ik niks mag zeggen, waarom ben ik hier dan?” De man krijgt het te kwaad, wrijft in z’n ogen en wordt de zaal uit geleid, schreeuwend: „Ik word gewoon afgevoerd hier!”

Alles komt weer boven, legt hij later uit als Kamerleden Michiel van Nispen (SP) en Pieter Omtzigt hem proberen te kalmeren. Het begon bij hem al in 2005, toen de Belastingdienst vroeg om een jaaropgaaf van het aantal uren opvang dat ze afnamen. Hoewel ze die keurig instuurden, kwam het een jaar later het bericht dat ze de verlangde gegevens niet hadden ingestuurd. Er ontstond een jarenlang welles-nietes tegen een bijna onzichtbare bureaucratische vijand. „Was ik op weg naar mijn werk, werd ik van de weg gehaald en mijn auto in beslag genomen”, vertelt de man, die Roger Derksen blijkt te heten. Behalve kinderopvangtoeslag werd ook de huurtoeslag en het kindgebonden budget stopgezet en moesten ze het zogenaamd te veel ontvangen geld terugbetalen.

’Wat deden we verkeerd?’
„Steeds moest ik aantonen dat het niet aan ons lag. Steeds raakten zij brieven kwijt.” Roger moest zijn baan opzeggen om voor zijn zoons te kunnen zorgen - de kinderopvang konden ze immers niet meer betalen. Hij en zijn ex-vrouw hebben inmiddels al 75.000 euro terugbetaald en zijn bijna uit de schuldsanering. Ze zijn inmiddels gescheiden. „Want al die toestanden maakten ons argwanend naar elkaar”, zegt Rogers ex Saskia. „We gingen elkaar de schuld geven. Steeds vroegen we ons af: wat doen we verkeerd?” Na al die jaren weten ze dat nog steeds niet.

Kleine fout, grote gevolgen
Hun zaak is exemplarisch voor de onnodig harde aanpak van de Belastingdienst, die honderden ouders onterecht als fraudeurs bestempelde. Wie kleine foutjes maakte, werd meteen veroordeeld tot het terugbetalen van de toeslag voor een heel jaar. Onregelmatigheden werden meteen tot fraude bestempeld. Voor sommige gedupeerden liep de schade tot in de tienduizenden euro’s. Op loon werd beslag gelegd, auto’s werden ingevorderd en gezinnen werden uit hun huis gezet. Stukken werden achtergehouden bij rechtszaken, en hoewel bij de fiscus duidelijk was dat ze fraude niet kon bewijzen, werd de invordering van schulden alsnog doorgezet.

De afgelopen anderhalf jaar kwam de omvang van dit dossier geleidelijk naar buiten, maar pas na veelvuldige Kamervragen en herhaalde publicaties van RTL en Trouw. Mogelijk duizenden ouders zijn getroffen. De fouten bij de dienst werden vooral gemaakt onder Snels voorgangers, maar de staatssecretaris is er politiek wel verantwoordelijk voor. Bovendien zijn er vraagtekens bij de aanpak van Snel zelf: heeft hij de Kamer wel alle informatie gegeven die hij kon geven? Heeft hij wel meteen ingegrepen toen hij zag hoe groot de omvang van het dossier werd?

Schoon schip
SP-Kamerlid Leijten eist dat de bewindsman toezegt dat alle ouders die onterecht als fraudeurs zijn weggezet hun geld terugkrijgen. „De staatssecretaris kan het niet goedmaken, maar hij kan wel schoon schip maken.” Doet hij dat niet, dan 'hebben we een groot probleem’, zo waarschuwde zij.

Voor CDA-Kamerlid Omtzigt, met Leijten een van de aanjagers van de ophef over de toeslagaffaire, gaat het niet om de positie van Snel, maar om compensatie voor de ouders. Hij reageert geïrriteerd op vragen van de PVV waarom hij de staatssecretaris niet naar huis stuurt. Honderden Kamervragen heeft hij gesteld, nachten doorgewerkt, terwijl de PVV het liet afweten. „Collega’s die nul vragen hebben gesteld in dit dossier, willen nu snel een motie van wantrouwen indienen. Het gaat eerst om compensatie voor ouders, niet om de vraag 'wie wist wat wanneer.”

Mishandeling
Ook de rest van de coalitie lijkt niet van zins de staatssecretaris te offeren, al is VVD-Kamerlid Lodders wel hard in haar oordeel. Ze vindt ’mishandeling’ een terechte beschrijving voor wat ouders is aangedaan.

Even later treft ’toeslagvader’ Roger buiten de zaal de staatssecretaris. Die ’gaat z’n best doen’ om te zorgen voor een ruime compensatie. In de Kamer herhaalt Snel wat hij eerder zei: „De mensen hadden geen schijn van kans toen zij als fraudeur werden bestempeld. De menselijke maat ontbrak. Er was geen VAR.” Snel zegt te snappen dat excuses en erkenning niet genoeg is, en dat er behalve compensatie ook iets aan de uitvoering van de toeslagen moet gebeuren.

En weer gaat het mis

Belastingmedewerkers toeslagenaffaire werken nu aan compensatie ouders: 'Dit kan en mag helemaal niet'

Gedupeerden toeslagenaffaire protesteren in Den Haag

Ze kon het bijna niet geloven. Cindy Hagenbeek belde de Belastingdienst over haar compensatie in de toeslagenaffaire. Maar de medewerker die haar zou kunnen helpen herkende ze: die werkte eerder bij de afdeling die haar van fraude beschuldigde.

"Ik werd verwezen naar deze medewerker", vertelt ze. De naam deed een belletje rinkelen. "Deze persoon werkte eerder bij de afdeling Toeslagen, die de kinderopvangtoeslag juist terugeiste."

Overgeplaatst
Cindy is al 11 jaar verwikkeld in de zaak rond de kinderopvangtoeslagen. Ze is een van de duizenden ouders die door de Belastingdienst onterecht beschuldigd werden van fraude. Dat dezelfde medewerker die haar toeslag ooit terugeiste nu betrokken is bij de uitbetaling van haar compensatie, vindt ze onbegrijpelijk.

De compensatie wordt niet door dezelfde afdeling behandeld als de eerdere fraudezaken. De betreffende medewerker blijkt overgeplaatst van de afdeling 'Toeslagen' naar de afdeling die wel betrokken is: 'Vaktechniek'. Staatssecretaris Van Huffelen, verantwoordelijk voor de toeslagenaffaire, zei in een Kamerdebat op 19 juni nog dat dit niet zou gebeuren.

Weer gaan dingen mis
Dit kan en mag helemaal niet. Ik zou me ontzettend onveilig voelen als ik een van de ouders was", zegt SP-Kamerlid Renske Leijten dan ook. Haar is herhaaldelijk toegezegd dat dit niet zou gebeuren. Samen met Pieter Omtzigt (CDA) volgt Leijten deze slepende zaak al jaren. Volgens het Kamerlid is er sprake van meerdere medewerkers die van de afdeling Toeslagen naar afdeling Vaktechniek zijn overgegaan. Naast de medewerker die Cindy sprak, zou het er zeker nog één zijn.

Het is niet het enige dat niet goed gaat bij de Belastingdienst. Na het verbijsterende nieuws van de toeslagenaffaire, en het feit dat er sprake was van etnisch profileren, beloofde de Belastingdienst beterschap. De nieuw aangetreden staatssecretaris maakte schoon schip en de afhandeling van compensatie zou vlot verlopen. Toch gaan er nu weer dingen mis, of gaat het erg traag.

Klantreis
Voor de afronding van de kwestie is een systeem opgetuigd met de naam 'Klantreis'. Een erg ongelukkig gekozen titel, vindt Leijten. De gedupeerde ouders krijgen een persoonlijk zaakbehandelaar toegewezen. Die verzamelt de stukken, beheert het dossier en kijkt samen met medewerkers van de afdeling Vaktechniek hoe de compensatie wordt afgehandeld. Het blijkt een erg moeizaam proces.

Kristel de Waal is een van de ouders die er middenin zitten. "Al 10 jaar lang zitten we in de problemen. Nu hopen we dat het dossier eindelijk kan worden afgerond, maar het gaat allemaal erg traag. In juni kreeg ik een zaakbehandelaar, maar hij zegt pas in september te kunnen starten, omdat hij 'op nieuwe kaders wacht'. Daarnaast moet ik voor ieder jaar dat kinderopvangtoeslag is aangevraagd steeds opnieuw mijn verhaal doen, bij steeds andere commissies. Ik denk dan: ze kennen mijn verhaal, ze hebben de stukken, wat willen ze nu nog meer?"

Kil contact
De eerste 100 gedupeerde ouders kregen hun compensatie op 31 juli uitbetaald. Zij hebben relatief eenvoudige dossiers, waardoor de uitbetaling vlot verloopt. Staatssecretaris Van Huffelen vroeg de andere duizenden ouders via een videoboodschap nog even geduld te hebben. Ook Cindy kreeg de status 'urgent' en zou bij de groep van eerste 100 uitbetalingen zitten, maar dat werd uitgesteld. "Ook wacht ik al 8,5 maand op mijn dossier. Wel heb ik al tweemaal een excuusbrief ontvangen over het trage verloop."

Over de staatssecretaris zijn de gedupeerde ouders positief, maar het vertrouwen in de Belastingdienst is erg broos. Kristel en Cindy zijn niet te spreken over de kille en afstandelijke benadering van de Dienst.

'Het lijkt alsof ze zich niet kunnen verplaatsen in ons'
"Het contact is kil", vertelt Cindy. "Het lijkt soms alsof ze zich niet in kunnen leven in onze situatie. Ze praten over 'Klantreis' en 'burgers', 'kaders' en veel juridisch jargon. Ik ben door hun toedoen een gedupeerde ouder die al jaren wacht op compensatie."

Renske Leijten is niet te spreken over de afhandeling van de compensatie. "Er is met de Tweede Kamer afgesproken dat er schot in de zaak zou komen, dat er in één keer zou worden gecompenseerd en niet per jaar. Ook is afgesproken dat er helemaal geen nieuwe kaders nodig zijn. Wat ik nu hoor klinkt weer erg bureaucratisch, terwijl we juist hebben gezegd: we willen geen juridisch moeras en geen eindeloze procedures."

'Waarom timmeren we die hele Belastingdienst er niet uit?'

"Als het land niet op slot had gezeten vanwege de corona dan had ik in het allereerste debat over de compensatieregeling gezegd: waarom timmeren we die hele Belastingdienst er niet uit?", zegt Leijten.

"Waarom bouwen we geen organisatie waar we wél kennis, kunde en informatie van de Belastingdienst krijgen. Maar dat de besluitvorming elders plaatsvindt. Want het echte knelpunt ligt nu bij de Belastingdienst."

'Ik wil het afsluiten'
baalt ervan dat ze geen regie heeft over de afhandeling van haar zaak. "Je hebt alleen contact met je zaakbehandelaar. Hij overlegt verder met de medewerkers van de Belastingdienst, maar je weet niet welke stukken ze gebruiken. En omdat het in het verleden ook zo misging, weet je niet of alle stukken ten voordele of ten nadele voor je worden gebruikt. Ik wil het afsluiten en deze ellende achter me laten."

Ook Cindy wil snel een einde aan deze zaak: "Het gaat steeds mis en het duurt en duurt maar. Hoe lang kun je er over doen om een dossier te bespreken? Mijn vertrouwen in de Belastingdienst gaat steeds verder het vriesvak in."

Beoordeling compensatie weg bij Belastingdienst?
Op donderdag 20 augustus moet er meer duidelijkheid komen in een Kamerdebat met staatssecretaris Van Huffelen over de kinderopvangtoeslagen. Kamerleden Leijten en Omtzigt hebben een lijst met 68 schriftelijke vragen gesteld aan de staatssecretaris. "Ik zie dat deze staatssecretaris wel wil," zegt Leijten, "maar het is de vraag of de Belastingdienst wel wil, of wel kán."

Volgens haar is nu de laatste kans om het goed te maken met de gedupeerde ouders. "Ik vraag me weleens af: moeten we de rol van de Belastingdienst niet zo klein mogelijk maken? Moeten we het besluit over compensatie daar niet weghalen?" In het debat gaat ze het de staatssecretaris voorstellen.

Geen reactie op individuele zaken
De Belastingdienst wil voorafgaand aan dat debat niet reageren op gestelde vragen over de afhandeling van deze zaak. Daarnaast zegt de woordvoerder van het ministerie van Financiën dat ze niet willen reageren op individuele zaken.

https://eenvandaag.avrotr(...)en-mag-helemaal-nie/

Je zou ze toch persoonlijk een klap willen verkopen

Ouders gefrustreerd, onrust bij ambtenaren,Schrijnende gevallen in de kou bij afwikkeling toeslagenaffaire

Een groep van 400 tot 500 ouders die is gedupeerd door de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst en daardoor in grote financiële problemen zit, wordt de komende maanden nog steeds niet gecompenseerd. De ouders worden intern bij de Belastingdienst aangeduid als 'schrijnende gevallen', maar toch blijven zij in de kou staan.

Dat blijkt uit vertrouwelijke, interne stukken waar RTL Nieuws en dagblad Trouw inzage in hadden.

Gebrek aan personeel
De Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT) heeft een tekort aan mensen. De ambtelijke en politieke top heeft nog steeds geen knopen doorgehakt over hoe mensen ruimhartig tegemoet kan worden gekomen, zoals eerder was beloofd.

Ambtenaren die ouders moeten begeleiden zeggen dat geen besluiten worden genomen, uit vrees voor 'precedentwerking', zo bevestigen meerdere bronnen. Dit krijgen verschillende ouders te horen van hun 'persoonlijk zaakbehandelaars'.

'Compensatieberekening al lang klaar'
Al vanaf het begin van de toeslagenaffaire speelt in Den Haag angst voor precedentwerking. De politieke vrees is dat meer mensen aanspraak gaan maken op compensatie en dat de bedragen hoger uit zullen vallen als mensen echt ruimhartig worden geholpen.

Onder getroffen ouders neemt de frustratie en boosheid toe, over verbroken beloften, zo blijkt uit een noodoproep in manifest dat is opgesteld voor het parlement.

Ouders zelf aan zet
Hoewel de groep van 400 tot 500 mensen die ernstig in de knel zitten bekend zijn, is er voor hen nog geen zicht op een oplossing. “Ouders moeten zelf aangeven dat ze schrijnend zijn", staat in een recent vergaderverslag van de top van Toeslagen.

Ambtenaren die de gedupeerde ouders moeten helpen, mogen dit intern ook aankaarten. Maar onder hen groeit juist de onvrede over de chaotische aansturing en het uitblijven van besluiten. Want, zeggen zij: "De compensatieberekeningen liggen al lang klaar."

Geheim: aan de slag met 40 zaken
Staatssecretaris Van Huffelen (Toeslagen) meldde dinsdag in een brief aan de Kamer dat mogelijk pas vanaf november ouders op 'grotere schaal' geholpen kunnen worden. Wat dit in de praktijk betekent blijkt uit vertrouwelijke vergaderstukken.

Daar wordt onomwonden gesproken van 'een pas op de plaats maken', hoewel Van Huffelen dat naar buiten toe niet zo wil noemen. De staatssecretaris heeft het liever over 'een ander tempo volgen'.

'Verzwijgen'
De komende maanden gaat de dienst aan de slag met slechts '40 casussen', van de in totaal 26.000 gedupeerden, stelt de hoogste ambtenaar van Toeslagen. "De lessen daaruit moeten we gebruiken voor de anderen." In het topoverleg adviseert het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voor de Kamer te verzwijgen dat de hele uitvoeringsorganisatie vrijwel stil ligt: "Geadviseerd wordt het getal 40 niet te noemen."

Morgen moet Van Huffelen zich in een steeds kritischer Kamer verantwoorden, in een ingelast debat.

Alarmcode roze
Uit de documenten blijkt dat ook intern 'grote zorgen' leven over de gang van zaken. Alle cruciale besluiten die genomen moeten worden, liggen op het bordje van het Strategisch Crisisteam van de staatssecretaris. Maar ook als daar nu wel knopen worden doorgehakt, kan het in de uitvoering voorlopig nog niet worden verwerkt, zo staat in de stukken.

Daarom krijgen alle acties de alarmcode 'roze' en kunnen er nog geen harde deadlines worden genoemd. De crisisorganisatie gaat nu op de schop, na nog vertrouwelijke kritische adviezen van de Boston Consultancy Group. Na een 'valse start' waarbij hele groepen mensen ten onrechte buiten de boot vielen, moet het straks beter gaan.

De vertraging betekent dat er dit jaar geen 220 miljoen wordt uitgetrokken voor compensatie, maar hooguit 100 miljoen. Volgens ambtenaren van Financiën zou dit geld moeten terugvloeien naar de staatskas, maar Van Huffelen wil dit geld voor gedupeerden doorschuiven naar volgend jaar.

Uit de stukken blijkt dat vrees voor precedentwerking doorwerkt
Mogelijk moet er niet alleen compensatie komen voor onterecht teruggevorderde toeslagen voor kinderopvang, maar ook voor andere toeslagen, zoals zorg- of huurtoeslag. Daar wordt nu op gestudeerd. Dan zou de wetgeving moeten worden aangepast, met als gevolg: "Onvoorziene extra kosten."

Tegen de Kamer is gezegd dat gedupeerde kinderopvangorganisaties maar naar de rechter moeten stappen als zij denken dat ze ook getroffen zijn. In de vertrouwelijke stukken staat echter dat er nog een 'discussiestuk' moeten komen over hoe om te gaan met 'kinderopvangorganisaties die financieel geraakt zijn'. De interne deadline daarvoor is december.

Meer groepen burgers komen in aanmerking voor compensatie, omdat zij ook slachtoffer zijn van een vooringenomen fraudejacht. Hierover heeft adviesbureau KPMG inmiddels gerapporteerd. De Kamer is hier nog niet over geïnformeerd.

Tweede nationaliteit
Eerder deze week liet Van Huffelen de Kamer weten dat er geen extra compensatie komt voor gedupeerden die onterecht op een zwarte lijst stonden, en daarom extra hard werden aangepakt. Ook gaat ze niet in op vragen over compensatie voor het onrechtmatig gebruik van tweede nationaliteit in de fraudejacht.

Tweede nationaliteit werd gebruikt als directe 'indicator' in fraudezaken bij Toeslagen, bleek onlangs uit een rapport bij de Autoriteit Persoonsgegevens. Dit was intern al ruim een jaar bekend, maar werd verzwegen voor het parlement en gedupeerde ouders.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)uffelen-tweede-kamer

En we worden weer genaaid

Complexer dan gedacht
Weer vertraging bij afhandeling toeslagenaffaire

Staatssecretaris Van Huffelen tijdens een debat in de Tweede KamerBeeld © ANP
De afhandeling van de toeslagenaffaire is ingewikkelder dan gedacht. Dit jaar krijgen minder gedupeerder ouders compensatie dan eerder was beloofd, schrijft staatssecretaris Van Huffelen aan de Tweede Kamer.

Vorige maand kreeg een eerste groep van zo’n honderd ouders geld. De compensatiebedragen varieerden van 1300 tot ruim 40.000 euro. In totaal werd voor 1,2 miljoen euro uitgekeerd.

Uit de eerste ervaringen blijkt dat de afhandeling complexer is dan gedacht. "De voornaamste redenen hiervoor zijn dat het integraal beoordelen en het écht helpen van gedupeerde ouders om hun leven weer op orde te krijgen complexer blijkt dan gedacht", schrijft Van Huffelen aan de Tweede Kamer.

Beloofd was dat in september zou worden begonnen met compenseren van grote groepen gedupeerden. Dat gaat niet lukken. "Het is onverantwoord om de huidige werkwijze nu al op te schalen", aldus Van Huffelen.

De uitvoeringsorganisatie die alle claims moet afhandelen is nog niet op volle sterkte. Bovendien zijn veel zaken van gedupeerde ouders complex. Ook dat staat snelle afhandeling in de weg.

Diep triest
Kamerleden zijn teleurgesteld dat er weer vertraging optreedt bij de afhandeling van de toeslagenaffaire. "Diep triest en zeer pijnlijk", zegt SP-kamerlid Renske Leijten. Ze wil dat de beoordeling van de claims eenvoudiger wordt gemaakt, zodat gedupeerden sneller uitsluitsel hebben.

"Pijnlijk voor de ouders die weer langer moeten wachten", vindt ook CDA-kamerlid Pieter Omtzigt. "Wij willen duidelijkheid: wanneer is er licht aan het eind van de tunnel."

https://www.rtlnieuws.nl/(...)re-gedupeerde-ouders

Alle brieven van van Huffelen vind je hier

195 stuks al

https://www.rijksoverheid(...)-huffelen/documenten

quote:

Op donderdag 20 augustus 2020 00:49 schreef Yreal het volgende:
Maar weet jij hoe je het moet oplossen dan?

Ja hoor, beginnen bij de oorzaak van deze ellende

En dat is Mark Rutte zelf, die eens goed de les te lezen en eruit trappen en strafrechtelijk vervolgen voor discriminatie en het aanzetten tot en opdracht geven van

Maar ja dan ploft het hele systeem van list en bedrog uitelkaar en is de VVD bij de verkiezingen nul zetels waard

Dus van Huffelen toegeven dat je bij je aanstelling door Rutte ongelofelijk genaaid bent omdat je aangenomen bent door de veroorzaker en hoofdverantwoordelijke in deze en dus de klus terug geven, laat hem erin stikken
Bewijzen meenemen naar huis, memoires schrijven en publiciteit zoeken en aangifte doen
Anders komen we van deze ellende nooit af

Vijlbrief ook net zo hard genaaid

quote:

Op donderdag 20 augustus 2020 00:49 schreef Yreal het volgende:
Maar weet jij hoe je het moet oplossen dan?

Alle bedragen die ooit zijn uitbetaald zijn geregistreerd
Terugbetalingen idem
Rekeningnummers, sofi nummers alles is bekend
1 database maken optellen en aftrekken plus vast bedrag voor alle ellende erbij en betaal batch aanmaken en uitbetalen
95% opgelost en iedereen uit de onmiddellijke zorgen
Dan 5% fine tunen dmv nabetalingen voor schrijndende gevallen

Maar dan blijkt

Dat er veel meer is verkloot dan tot nu bekend is gemaakt
Schadevergoedingen veel groter bedrag zijn dan nu bekend
Dit niet zonder gevolgen kan blijven voor de hoofdpersonen bij de belastingdienst
Die vervolgens weer de politieke kopstukken erbij lappen omdat alles gebeurde op instructie van

Dan zie vorige post

Resultaat we blijven net zo lang kloten totdat de burgers moedeloos zijn geworden en het opgeeft en gaan we lessen trekken voor de toekomst en blijven alle verantwoordelijken buiten schot, de financieen op orden Rutte op weg naar zijn vierde termijn

Om te

Slachtoffers toeslagenaffaire zoeken steun Kamer na gebroken beloftes: ‘Wij voelen ons zwaar genaaid’

Ouders die langer moeten wachten op compensatie in de toeslagenaffaire maken zich grote zorgen of hun dossier wel eerlijk wordt afgehandeld. Zij doen een beroep op de Tweede Kamer om meer transparantie en een goede behandeling af te dwingen.

De ouders kregen deze week te horen dat de afhandeling van de toeslagenaffaire opnieuw vertraging oploopt en dat dit jaar minder mensen schadevergoeding krijgen dan is beloofd. Volgens staatssecretaris Alexandra van Huffelen van Financiën blijkt op basis van de eerste 108 afgehandelde zaken dat het toekennen van compensatie ingewikkelder en tijdrovender is dan verwacht Bovendien is de uitvoeringsorganisatie er nog niet klaar voor om vanaf 1 september op grote schaal dossiers af te handelen.

quote:

Angélica Engels legt zich daar niet bij neer. Samen met vijftig andere ouders biedt zij vandaag een manifest aan de Tweede Kamer aan, om alsnog af te dwingen dat zij snel en op de juiste manier worden geholpen. ,,In januari heeft premier Rutte ons een snelle afhandeling belooft. Op 17 juni hoorden we opnieuw: de uitbetaling gaat beginnen. Wij voelen ons zwaar genaaid.”

Rookgordijn
De groep wil dat alle slachtoffers te horen krijgen hoe en wanneer de behandeling van hun zaak plaatsvindt. ,,Wij ouders kregen harde deadlines van de Belastingdienst en nu worden beloftes gebroken”, schrijven zij in het manifest. Ook willen ze de toezegging dat ze hun dossier krijgen en dat niet de Belastingdienst zelf beslist welke regeling ze krijgen, maar dat dit oordeel onafhankelijk wordt getoetst.

Een aantal ouders heeft inmiddels een zaakbehandelaar gekregen, maar de ervaringen met deze persoon is volgens de groep zeer wisselend. Engels: ,,Wij krijgen het idee dat zaakbehandelaars niet weten wat ze mogen doen. Er wordt een rookgordijn opgezet.

quote:

We worden elke twee weken gebeld met de boodschap: we bellen maar, want dat moet, maar we hebben niks voor je. Het schiet totaal niet op.”

Engels zegt de indruk te hebben dat ook Van Huffelen niet weet wat er binnen de Belastingdienst gebeurt. Het idee van de staatssecretaris om dossiers gedeeltelijk te gaan beoordelen, om zo de vaart er enigszins in te houden, ziet de groep niet zitten. ,,Wij willen geen beoordeling per jaar, maar voor de hele periode waarin ons verteld werd dat we fraudeur waren: gewoon één regeling”, zo eisen de manifestschrijvers.



https://www.ad.nl/politie(...)ar-genaaid~a22e7a5e/

• Beoordeling per jaar
•
• 20 uur bijstand maximaal
•
• Schadevergoeding 500 euro per half jaar
•
• Nog steeds geen dossier

Hoe verzin je het

Mevrouw Engels is erachter dat Rutte ook zijn woord breekt, nu de rest van Nederland nog, maar die debielen blijven gewoon VVD stemmen

Rutte hoort kaalgeplukt in het gevang

'Honderden schrijnende gevallen toeslagenaffaire voorlopig niet gecompenseerd'

Honderden ernstig gedupeerden van de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst krijgen voorlopig nog geen compensatie of een tegemoetkoming. RTL Nieuws en Trouw berichten dat op basis van interne stukken bij de fiscus.

De 400 tot 500 gedupeerde ouders worden gezien als 'schrijnende gevallen', omdat ze grote financiële problemen hebben. Dat ze nog niet zijn geholpen, zou komen door een tekort aan mensen bij de Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen. Die is opgericht om gedupeerde ouders te compenseren.

Ook is bij de ambtelijke en politieke top nog geen besluit genomen over hoe mensen ruimhartig kunnen worden gecompenseerd. Volgens bronnen van Trouw en RTL Nieuws gebeurt dat niet uit angst voor precedentwerking. De vrees is dat de groep gedupeerden veel groter blijkt te zijn. Bij ambtenaren die de gedupeerde ouders moeten helpen, zou de onvrede over het gebrek aan daadkracht groeien.

40 gedupeerden
Staatssecretaris Van Huffelen schreef dinsdag aan de Tweede Kamer al dat de schadeloosstelling van gedupeerden langer gaat duren dan gedacht. Mogelijk kunnen ouders vanaf november op "grotere schaal" worden geholpen, liet ze weten.

quote:

In de tussentijd wordt volgens haar "met hoge prioriteit" gekeken naar de behandeling van een aantal ouders in schrijnende situaties. In de praktijk zijn dat er in de komende maanden 40 van de in totaal 26.000 gedupeerden, zegt de hoogste ambtenaar van Toeslagen volgens het verslag van een topoverleg.

Daarin adviseert het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voor de Kamer te verzwijgen dat er niet veel mensen worden geholpen, schrijft RTL. De aanbeveling is om "het getal veertig niet te noemen."

Van Huffelen moet zich vanmiddag in de Tweede Kamer verantwoorden voor de afhandeling van de toeslagenaffaire.

Versterking
Anne Coenen gaat vanaf 1 oktober aan de slag bij de Belastingdienst om te helpen bij de afwikkeling van de affaire. Ze wordt directeur van de Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen. Coenen is nu directeur Maatschappelijke Ondersteuning in de Wijk in Rotterdam en houdt zich bezig met armoede en schuldhulpverlening.

https://nos.nl/artikel/23(...)t-gecompenseerd.html

Het zijn er dus 26.000 al en waarschijnlijk nog veel meer, maar gelukkig worden er al 40 ja 40! met voorrang behandeld

Had ik al gezegd dat de echter verantwoordelijken kaalgeplukt in de gevangenis horen

Overleg over hersteloperatie kinderopvangtoeslag

De Tweede Kamer overlegt op donderdag 20 augustus over het herstel voor gedupeerde ouders in de kinderopvangtoeslagaffaire. Tussen 13.00 en 16.30 uur gaat de vaste commissie voor Financiën in gesprek met staatssecretaris Van Huffelen van Financiën.

In de toeslagenaffaire werden ouders door de Belastingdienst onterecht beoordeeld als fraudeur en moesten soms tienduizenden euro’s aan toeslagen terugbetalen. Inmiddels is een hersteloperatie gestart en hebben de eerste honderd ouders een betaling van de Belastingdienst ontvangen. Tijdens het overleg gaat het over deze betaling en wordt onder meer de tweede voortgangsrapportage behandeld. Daarnaast komt de motie van Renske Leijten (SP) over regie voor gedupeerde ouders via een derdengeldenrekening ter sprake.

Live volgen
De vergadering vindt plaats in de Troelstrazaal. U kunt deze live volgen via deze sitehttps://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/troelstrazaal en de app Debat Direct.
U kunt hierhttps://www.tweedekamer.n(...)etails?id=2020A03416 de bijbehorende stukken lezen.

https://www.tweedekamer.n(...)-kinderopvangtoeslag

Van Huffelen ga maar weer kronkelen als een paling in een emmer snot, oh en Mark blijf vooral weg en zet je telefoon uit want het kan wel eens lastig worden en verantwoording nemen is best lastig voor je

quote:

Op donderdag 20 augustus 2020 11:35 schreef Confetti het volgende:
...De Belastingdienst kan niet zomaar besluiten nemen zonder na te denken over precedentwerking. Dat zou onvergeeflijk zijn.

Misbruik van de term ‘precedent’

‘Schep je dan geen precedent?’ is een van de meest gebruikte zinnen die deelnemers aan mijn training gebruiken wanneer ik iets onverwachts voorstel. Een leerling die door je klas stuitert? Laat hem een rondje rennen. Een leerling die vanwege een vechtscheiding zijn boek is vergeten? Leen hem jouw boek. Als je leerlingen gelijk wil behandelen, behandel ze dan zo verschillend mogelijk.

Het precedent is niet de leerling, maar jouw overtuiging over de leerling. Een leerling uitstel geven voor een toets, jouw boek uitlenen, een rondje laten rennen; je zou een precedent scheppen als je aantoonbaar kunt maken dat deze keuzes in het verleden tot ongewenste ontwikkelingen heeft geleid bij jou of bij een ander.

quote:

Je kunt tenslotte pas van precedentwerking spreken, als voorafgaand aan die uitspraak is bewezen dat het effect gewenst of ongewenst is.In dat kader lijkt het erop dat de zin ‘schep je dan geen precedent’ uitsluitend wordt gebruikt om iets niet te doen.

Het is een risicomijdende interventie. Met deze risicomijding schep je (onbewust) een schijnprecedent. Je veinst dat het voorafgaande je geleerd heeft dat je in het heden iets niet moet doen. Maar vraag je je weleens af of dat klopt? Hebben leerlingen in het verleden inderdaad laten zien dat jouw barmhartigheid wordt beantwoord met er misbruik van maken?

Misbruik
Ik leg cursisten altijd uit dat de zin ‘schep je dan geen precedent’ meer omvat dan alleen die vijf woorden. Je oordeelt namelijk over jouw leerlingen, maar doet dat op basis van nauwelijks aantoonbaar bewijs uit het verleden. Bovendien creëer je een negatief heden. Je zegt dat je vermoedt dat jonge mensen misbruik van jouw barmhartigheid maken. Je geeft aan dat andere leerlingen jouw goedheid ombuigen in een ongewenst precedent. In dat geval wordt jouw goedheid door de leerlingen ook van jou gevraagd op het moment dat die goedheid helemaal niet passend is.

Wat dan wel?
Als je het woord precedent in jouw schatkist van het docentschap toelaat, maak je van leerlingen objecten. Je leerlingen vallen dan samen met één gebruiksaanwijzing. Je werkt dan vanuit de overtuiging dat jouw barmhartigheid onmiddellijk wordt misbruikt.

Wat zou er gebeuren als je van leerlingen subjecten maakt? Unieke wezens die op momenten in hun leven een leraar nodig hebben die af durft te wijken van de algemene gebruiksaanwijzing? In dat kader heb je het lef voor de (nabije) toekomst nieuwe precedenten te scheppen. Je handelt dan vanuit vertrouwen en geeft een positief signaal af aan leerlingen. Je wordt die leraar die rekening houdt met het soms onrechtvaardige levenspad van leerlingen.

Elke dag anders
Als dat lukt, creëer je een leerklimaat waarin leerlingen op jouw barmhartigheid vertrouwen. Ze aanvaarden je als medemens, omdat je zichtbaar aandacht hebt voor hun uniciteit. Jouw precedent is dan dat je wat vooraf ging gebruikt als basis, maar wat erbij komt steeds toevoegt aan jouw begeleidingskoffertje en de daarbij horende keuzes. Je besluit dat een leerling die niet stil kan zitten het recht heeft om te bewegen. En vertrouwt erop dat kinderen die wel stil kunnen zitten, begrijpen dat je een uitzondering maakt voor een leerling die daar recht op heeft.

Dat wil ik ook
Oké: ik zal negatief afsluiten over het mogelijke gedrag van leerlingen. Een leerling zou inderdaad kunnen zeggen: ‘Dan wil ik mijn proefwerk ook volgende week maken.’ Je kunt die leerling dan het podium van het precedent geven en aangeven dat je barmhartigheid wordt misbruikt. Op die manier sluit je een coalitie met het precedent wat je juist verwerpt.

quote:

Je kunt je ook gedragen als een president die deze leerling helder kan uitleggen dat die uitzondering niet voor hem geldt. Gewoon, omdat zijn rugzakje er nu eenmaal anders uitziet en uitstel in zijn geval niet passend is. In dat geval ben je een president die zijn beleid niet enkel afstemt op het voorafgaande (het precedent), maar ook weet dat het docentschap elke dag anders is en kansen biedt om elke dag nieuwe precedenten te creëren.

https://www.onderwijsvanmorgen.nl/misbruik-van-de-term-precedent/

Ook daar worden wij dus weer verneukt door politici die geen precedent willen scheppen, zonder dat er bewijs voor is of dat ze de kunde en het lef hebben om te vertellen waarom deze wel en die niet

Ze hebben het gewoon massaal verkloot en willen niet dat alle rechthebbende worden gecompenseerd en misbruiken de term volledig

Pieter Omtzigt
Ouders van de oudercommissie is gevraagd om voor een training te komen.
Het bleek een rollenspel.
Ambtenaren van de belastingdienst speelden getroffen ouders. En lieten zelfs een traan.
Bij de ouders
En is het is erger

https://twitter.com/PieterOmtzigt/status/1293163291313872896

Dit is bedoeld bericht van twitter

Het is echt om te

quote:

Op donderdag 20 augustus 2020 14:08 schreef Tocadisco het volgende:
Welk (ongewild) precedent zou de belastingdienst dan precies scheppen?

Dat er veel meer mensen zijn die ook genaaid zijn door de belastingdienst in opdracht en onder aanwijzing van Rutte en die voor alsnog hun mond houden omdat:

Ze het zelf niet door hebben, maar wel recht op hebben
Het niet aangevraagd hebben want gezeik, maar er wel recht op hebben
Niet durven aanvechten, maar wel recht op hebben
----------------------------------------------------------------------

Beerput 3x zo groot
Rutte in nog grotere problemen
Hoekstra heeft al 80 miljard tekort en dan nog meer
----------------------------------------------------------------------

Vertragen dus, over de verkiezingen heen tillen, en hopen op economisch herstel om ruimte te krijgen om te betalen

Om te

Na toeslagenaffaire: Menno Snel in dienst bij ABP

quote:

‘We zijn blij met de komst van Menno Snel’, laat ABP-voorzitter Corien Wortmann weten. ‘Hij brengt zowel ruime bestuurlijke ervaring in de publieke en financiële sector als kennis van het besturen van grote uitvoeringsorganisaties met zich mee.’

https://www.accountancyva(...)l-in-dienst-bij-abp/

Gelukkig maar, stel je voor dat hij in inkomen zou zakken dat hij ook toeslagen aan moest vragen

Die lul hoort kaal geplukt in het gevang

Omtzigt (CDA): Groningen-scenario dreigt voor gedupeerde ouders toeslagenaffaire

Voor gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire bij de belastingdienst ‘dreigt een Groningen-scenario’, waarin mensen in een moeras verzanden. Dat stelt CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt in het radioprogramma 1op1. Hij wil snel duidelijkheid voor ouders die nu in de knel komen.

Het CDA-Kamerlid Omtzigt, die zich samen met SP-collega Renkse Leijten vastbijt in dit dossier, gaat vanmiddag ‘heel strijdbaar’ het debat in, met verantwoordelijk staatssecretaris Van Huffelen. “Ik wil totale openheid en extra maatregelen voor de mensen die dusdanig klem zitten dat ze nergens heen kunnen.”

RTL en Trouw berichtten woensdagavond dat ‘schrijnende gevallen’, zo’n 400 tot 500 gezinnen, nog maanden in de kou zullen staan. De terugbetalingen zullen nog wel even op zich laten wachten, door personeelstekort en vrees voor precedentwerking. “De Belastingdienst overschrijdt het tijdspad dat aan de Kamer is voorgespiegeld”, vindt Omtzigt.

quote:

Het steekt Omtzigt vooral dat consultancybureau Deloitte deze zomer is ingehuurd ‘voor twee miljoen euro’, terwijl er tot nu aan ouders ‘nog geen miljoen is uitgekeerd’.

Bovendien zijn er 400 ambtenaren aangenomen voor deze zaak, en die krijgen ook allemaal salaris, “dit is totaal gekmakend.”

Gedupeerde ouders overhandigen vanmiddag een manifest aan Tweede Kamerleden. ‘We voelen ons genaaid’, staat daarin te lezen, “een krachtterm die ik goed begrijp, al maanden”, stelt Omtzigt, “ik ben benieuwd of premier Rutte weer met de ouders in gesprek wil gaan.”

Omtzigt ‘wacht op uitleg’ verkiezingsuitslag partijleiderschap CDA

Zes CDA-leden zeggen dat ze op iemand anders hebben gestemd dan werd geregistreerd bij de recente lijsttrekkersverkiezingen van de partij. Dat schrijft dagblad Trouw afgelopen week. De notaris vond geen fouten in het stemsysteem.

Een van de klagers bleek de vrouw van Pieter Omtzigt. Zij kreeg een mailtje met: ‘hartelijk dank voor uw stem op Hugo de Jonge.’ Omtzigt wil desgevraagd ‘geen commentaar’ geven aan 1op1-presentator Twan Huys.

“Daar moet u voor bij het partijbureau zijn. Ze hebben gezegd dat er een stuk over is, dus ik ben heel benieuwd wat daar in staat.” Om te vervolgen: “Ik ga er vanuit dat er een sluitende uitleg is, anders had ik na de verkiezingen totaal anders gereageerd.”

Omtzigt verzekert bovendien dat hij, of zijn vrouw, dit bericht niet naar buiten heeft gebracht.

https://www.nporadio1.nl/(...)ers-toeslagenaffaire

Met geluidsfragment

Omtzigt is dus ook gewoon keihard genaaid, want te gevaarlijk

We zijn live nu

https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/troelstrazaal

70 ouders in beeld als schrijnende gevallen

1 september halen we niet

Van Huffelen is geen knip voor de neus waard

quote:

Op donderdag 20 augustus 2020 14:50 schreef Nielsch het volgende:
Ambtenaren mogen ook gewoon niet praten over de inhoud van hun werkzaamheden en specifieke gevallen. Daarvoor is er een DG of SG die rapporteert aan een bewindspersoon. Oftewel, ze kunnen niks zeggen zonder buiten hun boekje te gaan.

Dat is nou precies de reden dat er gehandeld wordt zoals er nu gehandeld wordt
Gewoon net zo lang zand in de machine stoppen totdat de boel ontploft en er een parlementaire enquete komt
Dan worden ze wel onder ede gehoord en mogen ze praten
Maar dan is Rutte en Asscher en nog een paar grote jongens finaal de lul
Dus Rutte dekt de beerput toe zolang hij kan
Druk wordt alleen maar groter.......
totdat .......... hele grote biem en dan zit iedereen onder de stront

Wanneer gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire hun geld krijgen? De staatssecretaris heeft geen idee

De Belastingdienst is in augustus volledig gestopt met het uitbetalen van schadevergoedingen aan gedupeerden in de toeslagenaffaire. In juli werden de eerste ruim 100 gedupeerden gecompenseerd, maar volgens staatssecretaris van financiën Alexandra van Huffelen is de organisatie die is opgericht om de affaire op te lossen vooralsnog ‘onvoldoende robuust’ om schadevergoedingen te hervatten. Zicht op een termijn waarin ouders wel geholpen worden is er nog niet.

Van Huffelen moest zich donderdag verantwoorden tegenover een kritische Tweede Kamer, die tijdens het reces een debat had gepland om de vertraging aan te kaarten. Maar de staatssecretaris kon de Kamerleden weinig wijzer maken over de voortgang. Op de herhaaldelijke vraag vanuit de Kamer wanneer ouders schadevergoeding kunnen verwachten, was het antwoord steevast ‘zo snel mogelijk’. Pas half september verwacht Van Huffelen met een planning te komen over de verdere afhandeling en uitbetaling van compensatie.

“Waar is de urgentie?”
Ook ouders die in acute problemen zitten vanwege onterecht teruggevorderde toeslagen zullen moeten afwachten wanneer zij geholpen kunnen worden, tot zichtbare irritatie van veel Kamerleden. “Het is zo makkelijk om tegen ouders te zeggen: wacht maar af”, verzuchtte Renske Leijten (SP) aan het einde van het debat. “Deze staatssecretaris is ingevlogen om het op te lossen maar is na al die maanden nog geen stap verder. Waar is de urgentie?”

Tijdens het debat ontstond verwarring over hoeveel ouders nu in acute problemen verkeren als gevolg van onterecht teruggevorderde toeslagen. Trouw en ‘RTL Nieuws’ berichtten woensdag dat het gaat om 400 tot 500 ouders, maar volgens Van Huffelen is dat een inschatting. “We hebben nu zicht op 70 mensen die in schrijnende situaties zitten.” Mensen die onder bewind staan vanwege schulden, of in de schuldsanering vallen daar volgens de staatssecretaris niet zomaar onder. “Dat zijn niet altijd urgente gevallen. Met het weinige wat zij hebben kunnen ze wel gewoon hun leven leiden.”

Maar ook de zeventig schrijnende gevallen die wel in beeld zijn kunnen nog niet direct op hulp rekenen. Van Huffelen bevestigde dat er met veertig gevallen een start wordt gemaakt om vervolgens te leren van de ervaringen die daarbij worden opgedaan. In de tussentijd gaat de aandacht vooral uit naar het werven van personeel voor de uitvoering, en het bepalen binnen welke kaders de schadevergoedingen moeten blijven.

Leefgeld
Onder druk van Pieter Omtzigt (CDA) beloofde Van Huffelen te onderzoeken hoe mensen die in financiële nood zitten in de tussentijd geholpen kunnen worden. “Ik denk dan bijvoorbeeld aan leefgeld van 150 of 200 euro per week, zodat mensen wel gewoon boodschappen kunnen doen tot ze aan de beurt komen bij de Belastingdienst.” Zowel Omtzigt als Henk Nijboer (PvdA) denken dat de groep schrijnende gevallen veel groter is dan de Belastingdienst inschat: van de naar schatting 26.000 gedupeerden heeft de dienst pas met 1300 mensen contact.

Van Huffelen ontkende in het debat dat de uitvoering stil ligt omdat de Belastingdienst bang is dat er bij al te ruime schadevergoeding precedentwerking ontstaat, zodat de groep gedupeerden nog groter wordt. “Het belang van de ouders staat voorop. Het klopt echt niet dat we ouders minder willen uitkeren of dat er een vast budget is waar we binnen moeten blijven. Integendeel, we willen heel graag en heel ruimhartig compenseren.”

https://www.trouw.nl/econ(...)-geen-idee~bd7b4e8d/

[ Bericht 3% gewijzigd door ikweethetookniet op 21-08-2020 18:00:35 ]

'We zijn geen steek opgeschoten', zegt SP-Kamerlid Renske Leijten die het debat met staatssecretaris Van Huffelen over de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst bijwoonde.

'Er is geen planning, ze weten niet wanneer ouders gecompenseerd worden, er is veel frustratie bij ouders. We zijn al maanden bezig, maar ze staan nog steeds met lege handen.'

Onder de pet gehouden
Van de 400 tot 500 allerschrijnendste gevallen van de toeslagenaffaire, gaat de Belastingdienst de komende tijd slechts met veertig zaken aan de slag.

quote:

Een cijfer dat staatssecretaris Van Huffelen beter niet met de Kamer kon delen, zo werd ze geadviseerd door het ministerie van SZW.

Dat blijkt uit vertrouwelijke stukken die RTL Nieuws en Trouw in handen hebben. Het ministerie zou een personeelstekort hebben, en bang zijn voor een precedentwerking.

Belastingdienst vooral met zichzelf bezig
Reagerend op de verslagen van RTL en Trouw zegt Leijten het meeste moeite te hebben met het feit dat de Belastingdienst vooral met zichzelf bezig is. 'De blik op snel compenseren is weg, er werken veel zaakbehandelaars die bepaalde dossiers af hebben, maar dat ligt dan stil bij het management. Het is een te complexe regeling waardoor er iedere keer weer vragen zijn.'

Versnel, versimpel
Leijten vroeg de staatssecretaris om het proces te versnellen en te versimpelen. 'Maar daartoe is ze niet bereid.' Volgens Leijten gaat er heel veel geld naar overleg en consultants, maar niet naar het snel oppakken van dossiers, het snel doorpakken en daadwerkelijk uitbetalen.

Frustrerend tot op het bot
Volgens het Kamerlid zijn er zoveel zaken mis gegaan bij de Belastingdienst dat de bewijslast eigenlijk omgekeerd moet worden: dat in principe iedereen onheus is bejegend door de dienst. 'Niet drie regelingen, maar gewoon één regeling. De zaakbehandelaars willen dat, ouders vragen om hulp. 2500 staan nog onder bewind, die moeten sappelen om de schoolkosten van hun kinderen te betalen. Dat is frustrerend tot op het bot.'

Staatssecretaris wordt deel van het probleem
'Hier ligt op de loer dat de staatssecretaris onderdeel van het probleem wordt en niet van de oplossing, net als bij haar voorganger Snel. De regeling is te complex, maar ze wil niet versnellen. Ze zit vast in de organisatie. Een aantal ouders gaat nu naar de rechter. Consultants staan hun uren te verdienen, ouders staan met lege handen, we lopen tegen een organisatie die zichzelf belangrijker vindt.'

https://www.bnr.nl/nieuws(...)en-steek-opgeschoten

Druk neemt toe op naar een hele grote Biem

Omtzigt wil dossiers toeslagenaffaire weghalen bij Belastingdienst: 'Alles wat er nog wél is naar Nationaal Archief en verbod op vernietigen'

Hij maakt zich grote zorgen over zaak van gedupeerden in de toeslagenaffaire tegen de overheid. Daarom wil Kamerlid Omtzigt dat de dossiers die er nog zijn naar het Nationaal Archief gaan. "Het moet verboden worden om nog maar één stuk te vernietigen."

Keer op keer blijkt dat de Belastingdienst onwettig en hardvochtig handelde in de toeslagenaffaire, waarbij meer dan 20.000 ouders onterecht werden gebrandmerkt als fraudeur. De meest recente blunder: in juli bleek dat er 9000 dossiers zijn vernietigd van mensen die in beroep gingen tegen beslissingen van de Belastingdienst. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt vreest dat dit de zaak van de slachtoffers verder schaadt.

'Rechtsstaat onwaardig'
"Het gedrag van de Belastingdienst is een rechtsstaat onwaardig", zegt Omtzigt. Verbijsterd bladert het Kamerlid door de stukken waaruit blijkt dat de dienst ruim 9000 dossiers van gedupeerden van de toeslagenaffaire vernietigde.

"En dat is nog niet alles", zegt hij, wijzend naar een van de documenten. "Uit deze brief blijkt dat de dienst werd gewaarschuwd deze stukken nog niet te vernietigen." Omtzigt kan nauwelijks geloven dat hier sprake is van een fout of ongelukkig toeval. "Er is mij teveel misgegaan."

Naar het Nationaal Archief
Omtzigt wil dat het Openbaar Ministerie onderzoekt hoe het kan dat de stukken zijn vernietigd en wie hier opdracht voor gaf. Er kan sprake zijn van een ambtsmisdrijf, strafbare feiten, zegt de CDA'er. "Dit moet tot op de bodem worden uitgezocht."

Maar hij zegt zich vooral zorgen te maken over de compensatie van de gedupeerde ouders, nu de duizenden dossiers weg zijn. "De stukken in deze zaak zijn bij de Belastingdienst niet in betrouwbare handen. Alles wat er nog is, moet naar het Nationaal Archief, en er moet een verbod komen om nog maar één stuk in deze zaak te vernietigen."

Pieter Omtzigt: "De Belastingdienst heeft wet, op wet, op wet overtreden."

Geen toeval
Gedupeerden kregen voor de zomer nog van de staatssecretaris te horen dat zij spoedig gecompenseerd zouden worden. Maar daar is tot op heden weinig van terecht gekomen. Dulce Goncales is een van hen. Ze moest jarenlang van 100 euro per maand rondkomen met haar drie kinderen. De Belastingdienst heeft haar, zoals ze zelf zegt: "levend begraven." Toch houdt ze moed: "Het is mij beloofd dat ik mijn geld terugkrijg, daar houd ik me aan vast. Het duurt ontzettend lang, maar ik geloof nog steeds dat het gebeurt.

Of het toeval is, dat er 9000 dossiers zijn vernietigd? Goncales denkt van niet. "Niks is toeval. Alles wat gebeurt, heeft een reden. Als je dossiers vernietigt van mensen die nog niet zijn uitbetaald en er is geen oplossing, dan is er iets wat wij niet horen te weten. Als we alles boven water krijgen, zal dat veel ellende en koppen kosten bij de Belastingdienst."

Bekijk hier de tv-reportage over dit onderwerp.

https://eenvandaag.avrotr(...)-nog-wel-is-naar-na/

Alles dreigt nu de papier vernietiger in te gaan zodat ze ook geen schade hoeven uit te keren want er zijn geen stukken meer
En bij Akwasi was er wel bewijs, maar hij zei:Sorry
Grapperhaus is geen knip voor de neus waard

Gemeenten woedend op Belastingdienst om uitblijven vergoeding toeslagenaffaire

Gedupeerde ouders in juni bij de Tweede Kamer, waar de toeslagenaffaire werd besproken.
Gemeenten zijn woedend op de Belastingdienst, omdat die weigert de kosten te betalen voor hulp aan gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire. Het overleg over hulp aan 26.000 slachtoffers zit muurvast omdat het herstel traag gaat, de fiscus gemeenten financieel niet wil bijstaan en ook niet wil toezeggen dat belastingschulden van ouders worden kwijtgescholden.

quote:

Eerdere toezeggingen van het ministerie van Financiën om de kosten van gemeenten te betalen, zijn weer ingetrokken,

blijkt uit documenten waar RTL Nieuws en Trouw over beschikken. Donderdag vindt weer topoverleg plaats over de impasse.

quote:

"Er zit geen enkel schot in de zaak", verzucht Peter Heijkoop, CDA-wethouder uit Dordrecht namens 13 betrokken gemeenten en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). "Daarom luiden we nu de noodklok. Tot op de dag van vandaag wordt geen recht gedaan aan betrokken ouders. Wij willen onze inwoners helpen, liever vandaag dan morgen." Volgens de gemeenten moet voor alle ouders veel sneller duidelijkheid komen over compensatie. "En dan begint het eigenlijk pas."

'Starre houding Belastingdienst'
Voor de zomer vroeg de Belastingdienst gemeenten of zij wilden helpen met het oplossen van de opeenstapeling van problemen van gedupeerden, zoals schulden, (dreigende) huisuitzettingen en psychische schade. Dit dreigt nu spaak te lopen vanwege de 'starre houding' van de dienst, zegt Heijkoop. "Wij willen naast onze inwoners staan, wij vechten voor hun bestaanszekerheid. Vele duizenden zijn zwaar getroffen door het handelen van de Belastingdienst. Dat zijn schrijnende zaken. Jarenlange stress. Verlies van baan of huis. Echtscheidingen, depressie, schooluitval bij kinderen. De Belastingdienst is echt de sloopkogel van kwetsbaar Nederland geweest."

Gemeenten zijn furieus dat ze de misstanden en ellende, veroorzaakt door de Belastingdienst, nu op hun bordje krijgen zonder vergoeding of heldere afspraken. De wethouders, die in hun gemeente iedere euro moeten omdraaien, zijn het zat. Heijkoop: "Wij zijn al jaren in gevecht met de Belastingdienst. Het is de meest nare schuldeiser van Nederland, die mensen vaak niet helpt om uit de schulden te komen. Ook nu komen we niet verder. De frustratie bij ons zit heel diep. Als wij iets willen oplossen voor onze inwoners, dan gedraagt de dienst zich arrogant. Men is slecht bereikbaar. Niet gericht op oplossen, maar op afpoeieren."

'Het is stijlloos'
Het zit gemeenten dwars dat de eerdere toezegging van het ministerie van Financiën om kosten te vergoeden van tafel is. Inmiddels stelt het rijk dat hulp een 'reguliere' taak van gemeenten is. "Nu wordt tegen ons gezegd: het zit er niet in", zegt Heijkoop. "Reken er niet op dat het gaat gebeuren." Terwijl mensen in de problemen zijn gekomen door de Belastingdienst, zegt hij. "Het is stijlloos."

De CDA-wethouder schat dat het benodigde bedrag kan oplopen tot 100 miljoen. In augustus zei staatssecretaris Van Huffelen dat het budget geen probleem is. En voor de zomer zei premier Rutte: "Geld speelt geen rol."

Afbreukrisico
In interne stukken van de VNG waar RTL Nieuws en Trouw inzage in hadden, wordt de wens van gemeenten omschreven als 'breekpunt' en als 'harde eis': "Zónder financiën kunnen gemeenten geen bijdrage leveren aan dit project." De gemeenten stellen dat ze het er 'niet even bij' kunnen doen. Ze waarschuwen ervoor om met de veroorzaker – de Belastingdienst – op te trekken, zonder duidelijke afspraken over wat gemeenten kunnen doen voor gedupeerden. "De gedupeerden hebben hun vertrouwen in de overheid verloren. De Belastingdienst ligt onder vuur. Het is een groot afbreukrisico wanneer deze kritiek op gemeenten overwaait."

De gemeenten waar veel gedupeerden van de toeslagenaffaire wonen, zijn ook gefrustreerd over het trage tempo van de 'hersteloperatie'. Heijkoop: "De kern is: er moet nu snel, snel, snel compensatie voor de ouders komen. We moeten nú helpen. Mensen hebben acuut ondersteuning nodig. Er zijn mensen die suïcidaal zijn, mensen die geen eurocent hebben." Maar er komt maar geen duidelijkheid, zegt Heijkoop: "Ons wordt verteld dat het nog wel twee jaar kan duren voordat alle ouders worden gecompenseerd. Dan staan die mensen die twee jaar in de wacht. Wat moeten wij als gemeenten dan doen? Het is echt heel wrang."

Privacyregels
Een probleem is ook dat de gemeenten vanwege privacy-regels de namen van gedupeerden niet van de Belastingdienst krijgen. "Wij willen bijspringen, ook financieel, bij mensen die nu zwaar in de problemen zitten. Daarom zeggen we ook tegen de Belastingdienst: doe een stap opzij. Mensen zijn doodsbang voor die onwrikbare Belastingdienst. Vergeet niet: bijna altijd als er iets speelt met schulden, is er een relatie met de Belastingdienst. Het is deze dienst die mensen met schulden het huis uit jaagt."

Staatssecretaris Van Huffelen kreeg vorige maand een kritische Tweede Kamer tegenover zich, vanwege de vertraging bij de compensatie voor ouders. In de Troonrede zei koning Willem-Alexander eerder deze maand dat de regering 'er alles aan gelegen is gedupeerde ouders snel te compenseren'.

Start 1 november
Volgens hoge ambtenaren – die vorige week met een afvaardiging van ouders spraken – komt dat in de praktijk erop neer dat de organisatie die de compensatie moet regelen, op 1 november echt van start gaat. Van de 26.000 ouders zou een volgende groep van 282 mensen eind van dit jaar geholpen worden en voor januari geld op hun rekening hebben.

Onderzocht wordt nog of gedupeerde ouders recht krijgen op juridische ondersteuning, zo zegden de topambtenaren toe. Van Huffelen heeft de Kamer beloofd dat zij eind deze maand zal laten weten wat de planning wordt van de uitbetaling van compensatie voor iedereen.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)nst-van-huffelen-vng

Ze hebben het afgeschoven naar de gemeente, geven de namen niet, en trekken de toezegging in om financiële schade te vergoeden
Het is om te
Hoe lang nog voordat er echt klappen gaan vallen

Akkoord over hulp gemeenten aan ouders toeslagenaffaire

Gemeenten gaan ouders helpen die ernstig in de problemen zijn gekomen door de affaire met de kinderopvangtoeslag. Staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) heeft daarover vanavond een principeakkoord gesloten met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG), laat het ministerie van Financiën weten.

De Belastingdienst compenseert ouders die zijn benadeeld, maar dat is niet altijd voldoende. Ze hebben schulden opgebouwd, zijn hun huis of baan kwijtgeraakt en soms ziek geworden. Van Huffelen wilde graag met de gemeenten kijken hoe deze mensen het beste kunnen worden geholpen.

Gemeenten staan dichter bij hun inwoners en kunnen brede hulp bieden. Hoe dat precies vorm gaat krijgen, wordt de komende week uitgewerkt, meldt Financiën.

quote:

Hoeveel geld hiermee gemoeid is en wie dat gaat betalen, is niet duidelijk

De VNG liet eerder weten dat het ministerie de extra kosten zou moeten betalen.

Blij
Peter Heijkoop van de VNG en Van Huffelen zijn blij met de afspraken. ,,Dit is een belangrijke uitkomst voor de duizenden gedupeerde ouders in de kwestie van de kinderopvangtoeslag."

https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~ab8bb8af/

Zo de hete aardappel is doorgeschoven naar een ander die er geen schuld aan heeft en dus gaat de dader nu zeker vrijuit
En weer starten er nieuwe onderzoeken zodat er tijd is gekocht tot na de verkiezingen
Dan kan een andere partij goede sier maken met puin ruimen
Dit land is echt ziek ziek

Kamer onthutst over trage afhandeling toeslagenaffaire: ‘In dit tempo doen we er honderd jaar over’

De Tweede Kamer vindt het ongehoord dat er dit jaar maar driehonderd tot zeshonderd slachtoffers van de toeslagenaffaire worden gecompenseerd. De afhandeling gaat veel te traag en de vrees is groot dat de zaak ook volgend jaar niet opgelost zal zijn.

Naar schatting komen in totaal circa 26.000 mensen in aanmerking voor compensatie. Daarvoor is ruim 500 miljoen euro uitgetrokken. Het streven om dit jaar al vijfduizend zaken af te handelen wordt echter bij lange na niet gehaald. Volgens CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt moet staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Financiën) meer ‘ambitie’ tonen. ,,In dit tempo doen we er honderd jaar over”, foeterde hij.

De Kamer is verbolgen dat er al wel 3,5 miljoen euro is uitgegeven aan ingehuurde consultants, terwijl nog maar negentig gezinnen een uitbetaling hebben gekregen, waarmee volgens Van Huffelen tot dusver zo’n 2 miljoen euro is gemoeid. ,,Dat zijn nog geen enorme aantallen”, erkent de D66-bewindsvrouw.

Natuurlijk had ik gewild dat we veel meer ouders hadden kunnen helpen
Alexandra van Huffelen

Wanhoop nabij
Van Huffelen zorgde afgelopen zomer voor een onaangename verrassing met de mededeling dat de afhandeling vertraging oploopt. Het optuigen van de herstelorganisatie kost volgens haar meer tijd, omdat de organisatie ‘onvoldoende’ robuust zou zijn. Voor de uitvoering is 110 miljoen euro gereserveerd. Daarvoor zijn inmiddels 501 mensen aangenomen. Tegelijkertijd zijn er pas zeven zaken helemaal afgehandeld. ,,Natuurlijk had ik gewild dat we veel meer ouders hadden kunnen helpen”, stelt zij. Wel denkt de staatssecretaris volgend jaar ‘snel te kunnen opschalen’.

Kamerleden zijn de wanhoop inmiddels nabij. Zij snappen niet waarom de operatie maar niet van de grond lijkt te komen. SP-Kamerlid Renske Leijten spreekt van een ‘grof schandaal’. PVV’er Edgar Mulder spreekt van een ‘puinhoop’ en VVD’er Helma Lodders noemt het ‘te wrang’ dat doelen keer op keer niet worden gehaald.

Fatsoenlijke kerstboom
SP en GroenLinks dringen er bij Van Huffelen op aan om duizenden mensen die zij al ‘in beeld’ heeft nog voor de kerst tegemoet te komen. ,,Geef die mensen maar duizend euro, zodat ze tenminste een fatsoenlijke kerstboom kunt kopen”, aldus Leijten. Maar volgens Van Huffelen is het idee weliswaar ‘sympathiek maar niet verstandig’: volgens haar zou daardoor kostbare tijd verloren gaan om mensen echt recht te doen.

https://www.ad.nl/politie(...)-jaar-over~a6cdaa83/

Om te dit en gewoon op Rutte en Hoekstra blijven stemmen

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2020 09:37 schreef Andromache het volgende:
Geef iedere ouder volgende maand maar een ton met finale kwijting. Ben je 26 miljard verder, maar dan zijn we al af van deze shit die nu al 6 jaar duurt.

26000 x 100.000= 2.6 miljard

Maar idee is prima en dat is nou precies de reden dat het zolang duurt, omdat de schade veel groter is dan 500 miljoen en niemand wil daarvoor verantwoording nemen en met de verkiezingen in aantocht helemaal al niet

Ja en vlak na de verkiezingen kunnen ze wel opeens de zure appel doorbijten en gaan ze pronken met hun daadkracht

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2020 11:26 schreef Red_85 het volgende:
Onder voorwaarde dat de ambtenaren die hier schuldig aan zijn wel voor het gerecht moeten komen zich te verantwoorden.
Allemaal. En die schuld mogen zij op zich nemen.

Rutte verdedigt zijn ambtenaren door dik en dun


Ja om te
En ja hij zit er zelf vuistdiep in en heeft zelf leiding gegeven aan deze ellende en dus als zijn ambtenaren sneuvelen trekken ze hem mee de diepte in
Ja om te

Rutte, Asscher en Wiebes gehoord over toeslagenaffaire

Premier Mark Rutte, PvdA-leider Lodewijk Asscher, ministers Eric Wiebes (Economische Zaken) en Wopke Hoekstra (Financiën) en veel andere politieke prominenten moeten eind november aanschuiven voor een verhoor onder ede over de toeslagenaffaire. De parlementaire ondervragingscommissie hoopt via hen te reconstrueren hoe die zaak zo uit de hand heeft kunnen lopen.

De commissie heeft een lange lijst opgesteld van politieke prominenten die op de een of andere manier een rol hebben gespeeld in de toeslagenaffaire. Daarin werden tienduizenden ouders aan de hand van een harde fraudeaanpak en een streng systeem door de Belastingdienst onterecht als fraudeurs bestempeld. Het kabinet heeft inmiddels 500 miljoen euro uitgetrokken om die ouders te compenseren.

Maar daarmee is de kous niet af. Voor de zomer werd er een parlementaire ondervragingscommissie ingesteld die gaat onderzoeken hoe het zo ver heeft kunnen komen. Premier Rutte wordt verhoord omdat hij voorzitter was van de ministeriële commissie onder kabinet-Rutte II waarin de harde fraudeaanpak werd bedacht.

Daarnaast heeft de commissie tal van (oud-)bewindspersonen van de ministeries van Sociale Zaken en Financiën uitgenodigd, omdat die ministeries verantwoordelijk zijn voor het beleid en de uitvoering rond toeslagen. In die hoedanigheid moet bijvoorbeeld PvdA-leider en oud-minister van Sociale Zaken Asscher aanschuiven. Hetzelfde geldt voor de oud-staatssecretarissen van Financiën Wiebes, Menno Snel en Frans Weekers. Ook de huidige minister van Financiën Hoekstra, die na het vertrek van Snel de portefeuille kort waarnam, en oud-staatssecretaris van Sociale Zaken Tamara van Ark (nu minister voor Medische Zorg) komen aan bod.

Tweede helft november
De verhoren zijn in de tweede helft van november. In de eerste week komen vooral topambtenaren aan bod, in de week van 23 november zijn de verhoren van de politieke prominenten.

„We hebben ons ten doel gesteld om een reconstructie te maken van wat er in die jaren is gebeurd”, zegt commissievoorzitter en CDA-Kamerlid Chris van Dam. De commissie richt zich op de jaren 2013 tot en met eind 2019, dus voor het begin van de hersteloperatie die nu op poten wordt gezet. De commissie wil volgens Van Dam onder meer antwoord op de vragen ’wie wist wat wanneer’, wie de fraudeaanpak goed heeft gekeurd en hoe die zo uit de hand heeft kunnen lopen.

https://www.telegraaf.nl/(...)ver-toeslagenaffaire

Nu maar hopen dat de uitkomst VOOR de verkiezingen is zodat we dit wanbeleid keihard kunnen afstraffen

Rutte, Hoekstra, Wiebes en Asscher op het matje over toeslagenaffaire

Een flink aantal politieke kopstukken, onder wie premier Rutte, moet op het matje komen bij de ondervragingscommissie over de toeslagenaffaire. Zij zullen onder ede worden gehoord. Naast Rutte gaat het om ministers Wopke Hoekstra (Financiën), Eric Wiebes (Economische Zaken) en Tamara van van Ark (Medische Zorg). Ook PvdA-leider en oud-minister Lodewijk Asscher moet opdagen, net als oud-staatssecretaris Menno Snel.

Dat heeft de commissie bekend gemaakt die de parlementaire ondervraging hierover organiseert. Het zijn allemaal politieke kopstukken die in het vorige kabinet mogelijk kennis hadden van de jacht op mensen die zouden frauderen met kinderopvangtoeslag. Achteraf bleek dat 20.000 Nederlanders door hun aanvraag voor toeslag in een financiële nachtmerrie belandden.

Lodewijk Asscher was in het vorige kabinet minister van Sociale Zaken en Eric Wiebes was tussen 2014 en 2017 als staatssecretaris van Financiën verantwoordelijk voor de Belastingdienst. Ook de voorganger van Wiebes, Frans Weekers, wordt onder ede gehoord door de commissie.

Wie wist wat?
De commissie wil meer duidelijkheid over hoe de toeslagenaffaire zo uit de hand kon lopen. Duizenden gedupeerden die kinderopvangtoeslag ontvingen, werden slachtoffer van de ontspoorde fraudejacht van de Belastingdienst.

Inmiddels is bekend dat Asscher (PvdA) en Wiebes (VVD) al in 2014 stukken moeten hebben gekregen waaruit bleek dat mensen door de fraudejacht in grote problemen kwamen. Wat wisten zij? Bovendien had Asscher toen wetgeving in de maak die verdere ontsporing had kunnen voorkomen. Dit voorstel werd echter nooit bij de Kamer ingediend. Hoe kan dat?

‘Zij moeten de waarheid spreken’
De verhoren van de parlementaire commissie beginnen op maandag 16 november. De (oud-)politici worden op 23, 25 en 26 november gehoord. Als laatste is premier Rutte aan de beurt. Hij wordt op 26 november om 13.00 uur in het bankje voor de commissie verwacht. ,,Ze moeten de waarheid spreken, ze moeten verklaren’’, zegt CDA-Kamerlid en commissievoorzitter Chris van Dam.

De commissie heeft deels dezelfde rechten en mogelijkheden als een commissie die een parlementaire enquête houdt. Zo’n ondervraging is eigenlijk een kleinere variant van de enquête, ook wel een ‘flitsenquête’ genoemd. Normaal gesproken mag de commissie bij een ondervraging geen documenten opeisen, maar deze commissie mag dat wel.

https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a6447454/

Geheugenverlies in 3,2,1,

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 14:14 schreef appeleibanaan het volgende:
"Het optuigen van de herstelorganisatie kost volgens haar meer tijd, omdat de organisatie ‘onvoldoende’ robuust zou zijn. Voor de uitvoering is 110 miljoen euro gereserveerd. Daarvoor zijn inmiddels 501 mensen aangenomen. Tegelijkertijd zijn er pas zeven zaken helemaal afgehandeld. "

Zoveel mensen nodig om de compensatie te regelen? Ik schrik hier wel van. Ongekend hoe dit zo uit de hand heeft kunnen lopen en verschrikkelijk voor de gedupeerden.

Allemaal leugens, het gaat maar om 20.000 gevallen waarvan naam en rekeningnummer bekend zijn

Bij de Corona steun maatregelen ging het probleemloos en gaat het om veel meer gevallen en zijn de namen en rekeningnummers onbekend, zelfs de bedragen staan niet vast en dat lukt wel

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2020 15:02 schreef rubbereend het volgende:
eindrapport nog voor de jaarwisseling, lekker in aanloop naar de verkiezingen

Net voor Kerstreces zou leuk zijn hebben al die randdebielen die verantwoordelijk zijn ook eens een k.t kerst

De stinkende doofpot bij de Belastingdienst

Als een overheid ernstige fouten maakt, dan verwacht je dat die snel en ruimhartig worden hersteld. Zeker als in strijd met wet- en regelgeving is gehandeld. Als een ambtenaar of politicus verzuimt in te grijpen als in strijd met regels is gehandeld, dan kán dat neerkomen op machtsmisbruik; de – opzettelijke – nalatigheid om het juiste te doen kan zelfs strafrechtelijk verwijtbaar zijn. In de toeslagenaffaire doken recent meerdere nieuwe explosieve documenten op die duiden op zulke nalatigheid; als de buitenwereld er eerder van had geweten, was onrecht veel eerder hersteld. En zouden ambtenaren op z’n minst disciplinair zijn aangepakt. Niet dus.

Ruim anderhalf jaar geleden schreef ik voor het eerst over de toeslagenaffaire: 'Boevenstreken van de Belastingdienst’. Kort gezegd: de stopzetting van toeslagen voor kinderopvang en enorme terugvorderingen bij ouders – die in grote financiële problemen kwamen. Vooral mensen die – zonder dat ze dat wisten – in het vizier kwamen wegens 'vermoedens' van fraude, werden genadeloos hard aangepakt en jaren het bos in gestuurd. Slachtoffer van 'institutionele vooringenomenheid', zou de adviescommissie-Donner later concluderen.

"Integriteit is nog stééds in het geding. Omdat men blijft wegkijken. Zo word je vanzelf medeplichtig."
Affaire is een te vriendelijk woord. Boevenstreken ook. Er is morele en bestuurlijke betonrot blootgelegd aan de top van een handhavende overheidsinstantie. En het falen van een reeks instituties in onze democratische rechtsstaat om dit te corrigeren. De rechtsbescherming van burgers was uitgehold. Vogelvrijverklaard door de staat. Mensen werden niet gehoord, onterecht bestempeld tot fraudeur, op geheime zwarte lijsten gezet. Ouders met een tweede nationaliteit mochten rekenen op een extra kritische blik, omdat dat gold als 'indicatie' bij fraudeonderzoeken.

De integriteit van overheidshandelen was dus in het geding. En die integriteit is nog stééds in het geding. Omdat men blijft wegkijken. Zo word je vanzelf medeplichtig. Integriteitskwesties verdampen niet, door de blik naar de toekomst te richten. Het probleem gaat niet weg. Niet door drieduizendmaal excuus aan te bieden aan iedereen, voor alles en nog wat, niet door nu wél tot compensatie te komen – al gaat dat ergerniswekkend traag.

"Het blikje ongerechtigheid wordt iedere keer verder de weg op geschopt."
De onwelriekende berg misstanden, laakbaar handelen, integriteitsschendingen zoals plichtsverzuim, het 'verduisteren' van de waarheid, het mogelijk strafrechtelijk verwijtbaar handelen door individuele ambtenaren en hoge ambtelijke bazen is nog steeds niet tot op de bodem uitgezocht. Idem: de rol van de Landsadvocaat. Dit blikje ongerechtigheid wordt iedere keer verder de weg op geschopt. Zoals Menno Snel probeerde. En nu dreigt ook staatssecretaris Alexandra van Huffelen – of beter: de héle politieke en ambtelijke top van de Belastingdienst en het ministerie van Financiën – het moeras te worden ingezogen.

Vandaag geeft de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK) een toelichting op de verhoren, die vanaf half november beginnen. De commissie reconstrueert wat hoog-ambtelijke en politieke hoofdrolspelers wanneer wisten, waarom zij niet ingrepen en corrigeerden. Niet toen duidelijk werd hoezeer de fraudejacht was ontspoord, dat in strijd was gehandeld met wet- en regelgeving. Ook niet toen bleek dat de 'hardheid' van de wetgeving sowieso heel veel ouders ernstig in de problemen bracht.

"Wat zullen we straks zien? Schaamte? Geheugenverlies? Anderen de schuld geven?"
Ik verheug me op die verhoren en op informatie die nog boven tafel moet komen. Wat zullen we straks zien? Schaamte? Geheugenverlies? Anderen de schuld geven? Het lag aan de Tweede Kamer, die immers een straffe fraudeaanpak verlangde? Het lag aan de pers (bijvoorbeeld RTL Nieuws), die steeds weer over fraude berichtte?

Een vingerwijzing dat de Belastingdienst wil terugvechten, stond in een onthullende reconstructie in NRC Handelsblad.
De kern: u moet bij het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) zijn, want zij zijn de baas over de rigide wetgeving. En: Menno Snel en zijn ambtenaren waren juist van goede wil. Want zij wilden want begin juni 2019 wel alsnog overgaan tot compensatie voor een eerste groep van 300 ouders in één van de fraudezaken. Dit werd direct getorpedeerd door het kabinet, door SZW. Ergo: de échte schurken. Resultaat: nalatigheid. Want ‘precedentwerking’. Eérst wachten op de resultaten van de adviescommissie-Donner, die net was begonnen en het probleem ‘klein’ moest houden.

"Is hier sprake van 'valsheid in geschrifte'? Er is, zo weten we nu pas, toen intern een bom ontploft."
De precieze reden voor die grote ommezwaai van Snel, in de eerste week van juni 2019, is nu pas nu aan het licht gekomen. Het had verborgen moeten blijven. De directe aanleiding destijds was een reeks vragen die Jan Kleinnijenhuis (Trouw) en ik namens RTL Nieuws 28 mei 2019 stelden, over één zaak: CAF-11. De ‘casus Hawaï’. Over een groep van een paar honderd ouders, verbonden aan een gastouderbureau in Eindhoven. Wij vroegen: klopt het dat er in 2013 is gerotzooid met 'nep-bewijs', met verouderde, gedateerde informatie, om een 'vermoeden' van georganiseerd misbruik te rechtvaardigen? Is hier sprake van 'valsheid in geschrifte' door de Belastingdienst? Er is, zo weten we nu pas, toen intern een bom ontploft.

Een reeks ‘factsheets’ belandde na onze vragen die week op het bureau van de hoogste baas van de Belastingdienst. En van Menno Snel. Alarmerende conclusies: gerotzooi met data en verouderde informatie. Positieve bevindingen uit eigen onderzoek bij gastouders weggelaten in rapportages. Complimenten van de GGD genegeerd. Geen onderbouwing. Het onrechtmatig besluit tot stopzetting van toeslagen al genomen vóór het onderzoek bij het gastouderbureau. In dát onderzoek ook geen bewijs gevonden. En toch toeslagen stopzetten, in de hoop alsnog bewijs te vinden. (Lukte ook niet). Gehandeld in strijd met eigen richtlijnen. En vervolgens gedupeerde ouders jarenlang het bos insturen, afpoeieren, op zwarte lijsten zetten, stukken achterhouden, doorprocederen.

"Wat nou, integriteit? Dit blijft rieken naar een doofpot."
Eén lange, do-de-lijke opsomming van misstanden – de werkwijze van het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) in een notendop. Dit betekende dus dat 'license to disturb', het 'geen woorden, maar daden', 'afpakjesdag' en vervolgens in bezwaar en beroep: "Bij twijfel altijd afwijzen." Deze informatie werd pas nu, 14 maanden later, openbaar na antwoorden op nieuwe Kamervragen van Pieter Omtzigt (CDA). Het ministerie wilde dit verzwijgen voor de parlementaire onderzoekscommissie. En loog erover, in eerste én tweede aanleg over in een Wob-procedure van RTL Nieuws en Trouw. Wat nou, integriteit? Dit blijft rieken naar een doofpot.

Vervolgens bleek het nóg weer erger. Uit de 'factsheets' bleek dat zelfs een intern memo bestond, uit nota bene maart 2017, van de vaktechnisch coördinator Toeslagen, die op grond van vergelijkbare bevindingen toen al tot een gelijkluidend oordeel kwam: er is 'laakbaar' gehandeld. Er deugde niets van het onderzoek in 2014 en niets van de omgang met burgers. De top van Toeslagen wist toen al van de hoed en de rand. Het memo vloeide zelfs voort uit een eerdere 'opdracht' van het management, het werd daar besproken, er werd niets mee gedaan. Integendeel. Onder de pet gehouden.

"Zo ziet een Haagse cover-up eruit. Omdat het voor ambtenaren belastende informatie was."
Ook dit memo lag begin juni 2019 op tafel bij de hoogste ambtelijke top. Van Toeslagen, van de Belastingdienst, van Financiën. Werd toen alsnog schoon schip gemaakt? Werd de Kamer eindelijk geïnformeerd? Werd de informatie gedeeld met de commissie-Donner? Werd de informatie gedeeld met het gastouderbureau? Of met gedupeerde ouders? Nee. De informatie werd weer verduisterd: het bleef andermaal onder de radar. Zo ziet een Haagse cover-up eruit. Omdat het voor ambtenaren belastende informatie was. En Menno Snel maar wachten op een 'totaalbeeld' over de affaire, en iedereen maandenlang voorjokken. Nee, ik heb echt geen signalen dat er meer mis...

Dit speelde dus vanaf de zomer van 2019, toen de Belastingdienst al verrekte scherp op het netvlies had dat de CAF-aanpak ook in andere zaken flink ontspoord kon zijn. Maar dwanginvorderingen bij andere ouders willens en wetens liet doorlopen. Toen men al heel goed wist dat mensen onterecht het predikaat 'Opzet / Grove Schuld' hadden gekregen, tot fraudeur bestempeld en daardoor in de vernieling waren gekomen. Vertel me: was dit geen plichtsverzuim, of verwijtbare nalatigheid, of machtsmisbruik, of knevelarij?

"Volg het spoor terug. Wedden dat alles is gedocumenteerd?"
Voor degenen die denken: hé, wacht eens, er is toch die aangifte tegen de Belastingdienst wegens 'beroepsmatige discriminatie' en 'knevelarij'? Jazeker; maar bijna uitsluitend op basis van openbare bronnen – een Wob-procedure van RTL Nieuws en Trouw, uit november. Gericht tegen de dienst, niet tegen functionarissen, op slechts enkele onderdelen. Een paar hoge ambtenaren is daarna gevraagd hun functies neer te leggen, vanwege hun toenmalige rol in het MT Fraude. Verder niets. Terwijl bewijzen voor integriteitsschendingen (en wellicht: strafbare feiten) opgestapeld liggen bij de Belastingdienst en Toeslagen. Namen, rugnummers, functies, memo’s, verslagen, correspondentie.

Nu moet u weten dat het Onderzoeksbureau Integriteit Financiën (OIF) van het ministerie een vooronderzoek heeft ingesteld naar misstanden, naar aanleiding van een klacht van een klokkenluider. En het vervolg uitbesteedde aan KPMG als 'onafhankelijke' derde. Krankzinnig. Weet u wat Van Huffelen recent schreef? "Op dit moment zijn er nog geen concrete aanvullende meldingen die kunnen worden toegevoegd aan het onderzoek." O nee? Het is dus een kwestie van niet wíllen. Wilt u een concrete melding van vermoedens van een misstand? Hier. Lees je eigen factsheets, de reviews op het onderzoek uit 2014, het memo uit 2017 én check het verduisteren van informatie in 2019. Volg het spoor terug. Wedden dat alles is gedocumenteerd?

"Vóór de kerst: een goedgevulde envelop, voor al die mensen die nog in de kou staan."
De ruim 20.000 gedupeerde ouders kopen hier natuurlijk allemaal niets voor. Ik hoop dat de Tweede Kamer Van Huffelen heel rap nogmaals laat opdraven. En de minister-president, omdat de afwikkeling al tijden chefsache is – ook al weer verzwegen in officiële Kamerstukken. En dat de Kamer die twee bewindslieden unaniem opdraagt hoogstpersoonlijk voor de kerst een goedgevulde envelop langs te brengen bij al die mensen die nog steeds in de kou staan. Een miljoen voor iedere ouder, opperde 'druktemaker' Pieter Derks vorige week. Goed plan. En vervolgens – alsnog – die onderste steen.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)gdienst-van-huffelen

Belastingdienst negeerde vernietigend intern memo in toeslagenaffaire

Er is een explosief document opgedoken in de toeslagenaffaire, dat de top van het ministerie van Financiën en de Belastingdienst opnieuw in grote verlegenheid brengt.

quote:

Al in maart 2017 adviseerde de eigen expert aan het hoogste management van Toeslagen van de Belastingdienst om een groep van 300 gedupeerde ouders compensatie te geven vanwege het 'laakbare' handelen van de dienst bij de stopzetting van toeslagen

De ambtelijke top van de Belastingdienst kwam vorig jaar juni achter het bestaan van het zeer kritische memo.

quote:

Maar het werd daarna niet aan de Tweede Kamer gegeven, of de commissie-Donner, die moest adviseren over een oplossing in de Eindhovense zaak én andere zaken waarin tienduizenden mensen in grote problemen kwamen.

Ontspoorde fraudejacht
Het document was tot vandaag ook niet verstrekt aan de Parlementaire Onderzoekscommissie Kinderopvangtoeslag (POK), die alle stukken vorderde van ministeries, ook stukken aan de ambtelijke leiding. Staatssecretaris Van Huffelen zegt in een Kamerbrief dat het memo niet viel onder het verzoek van de POK. Volgens Financiën wordt het Managementteam Toeslagen niet gezien als ambtelijke top.

De POK gaat volgende maand getuigen horen over de ontspoorde fraudejacht, die tienduizenden ouders in grote financiële problemen bracht. Van Huffelen stelt dat met de 'zeer kritische reflectie' in het memo wordt bevestigd dat onvoldoende is geluisterd naar kritiek van medewerkers.

In het nu opgedoken memo wordt juridisch gehakt gemaakt van het optreden van de Belastingdienst. Het gaat om stopzetting van toeslagen bij ouders rond een gastouderbureau in Eindhoven in 2014 en de terugvorderingen van tienduizenden euro’s die daarna volgden. De ambtenaar drong er toen al op aan om klachten gegrond te verklaren en compensatie te bieden aan gedupeerden, omdat de dienst rechtsbescherming niet serieus had genomen. Er was onzorgvuldig gehandeld, beslissingen waren niet goed gemotiveerd, er werd niet goed met bewijs omgesprongen, en toch werden de betrokken burgers willens en wetens jaren het bos in gestuurd in juridische procedures.

Vernietigend rapport
Het advies van de ambtelijk expert – die erop moest toezien dat Toeslagen zich aan de wet hield en burgers netjes behandelde – kwam op het bordje van de hoogste ambtelijke leiding van Toeslagen. Het werd vervolgens genegeerd. Daarmee werd afgeweken van een eerdere ‘afspraak’ met dat MT Toeslagen, dat het beleid zou worden aangepast na een kritische uitspraak van de Raad van State. Het interne advies werd opgesteld voor de Nationale Ombudsman, die later dat jaar een vernietigend rapport zou uitbrengen waarmee daarna ook weinig werd gedaan.

Het memo werd vandaag openbaar, na vragen van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt
Die vraagt al tijden om opheldering. Hij noemt het 'onvoorstelbaar' dat het memo niet eerder is opgedoken na alle vragen van Kamer en van de pers, en 'onbestaanbaar 'dat het niet aan de parlementaire onderzoekscommissie is gegeven. "Als ze drie jaar geleden naar de eigen expert hadden geluisterd, dan hadden ze zichzelf enorm veel ellende bespaard. En de ouders ook. Dan waren ze toen al begonnen met een oplossing, voor deze groep ouders, en anderen. Drie jaar lang wist men dus al van de hoed en de rand."

Schaduwboekhouding
Dat dit memo over ‘laakbaar’ handelen bestond, bleek pas vorige week, toen een intern, geheim feitenrelaas van juni vorig jaar alsnog naar de Kamer werd gestuurd. Uit dat feitenrelaas bleek dat ook de nieuwe ambtelijke top van de Belastingdienst vorig juni wist dat de fouten bij het onderzoek in Eindhoven nog groter waren dan men wilde toegeven.

Ook kinderen dupe van toeslagenaffaire
De toeslagenaffaire bij de Belastingdienst raakte niet alleen duizenden ouders, maar ook hun kinderen.
In dat document staat dat de Belastingdienst destijds een schaduwboekhouding voerde. Positieve bevindingen werden – in strijd met de controleregels van de Belastingdienst – buiten het onderzoek gehouden. Toeslagen werden stopgezet, volgens een controlemedewerker omdat 'we hoopten dat bij de opvraag van gegevens bij de ouders zou blijken dat het gastouderbureau een instelling was die fraude organiseerde'. Zo moest bewijs gevonden worden dat er iets mis was – bewijs dat tot die tijd ontbrak.

Trage compensatie gedupeerden
Hoewel de bevindingen uit het memo zijn gedeeld met de hoogste leidinggevenden bij Toeslagen, werden de rechtszaken tegen de gedupeerde ouders en het gastouderbureau sindsdien doorgezet. Het duurde tot eind vorig jaar voordat deze eerste groep ouders, onder druk van een steeds kritischer Tweede Kamer, een vergoeding kregen.

De affaire rond het gastouderbureau uit Eindhoven staat centraal in de toeslagenaffaire. Onthullingen van RTL Nieuws en Trouw toonden aan dat de Belastingdienst in deze en tal van andere zaken ver buiten haar boekje ging. Inmiddels schat staatssecretaris Van Huffelen het aantal gedupeerden op zeker 26.000, en heeft de regering 500 miljoen euro uitgetrokken om hen te compenseren. Die compensatie komt zeer traag op gang, zo bleek vorige week, en de Tweede Kamer was daar zeer kritisch op.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)upeerden-compensatie

Tering dit stinkt zeg

Parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag

De Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK) is op 2 juli 2020 van start gegaan. Deze commissie gaat onderzoek doen naar problemen rond de fraudeaanpak bij de kinderopvangtoeslag. Met de parlementaire ondervraging moet duidelijk worden in hoeverre bewindspersonen betrokken waren bij de uit de hand gelopen fraudeaanpak, en de ‘alles-of-niets’ benadering bij de kinderopvangtoeslag. Daarnaast wil de commissie duidelijk krijgen waarom het, ondanks de signalen, tot 2019 duurde voordat erkend werd dat er problemen waren rondom de stopzetting van toeslagen. De ondervraging moet ook meer inzicht geven in de betrokkenheid van topambtenaren bij de politieke beslissingen.

De commissie bestaat uit de leden: Jeroen van Wijngaarden (VVD), Roy van Aalst (PVV), Chris van Dam (CDA, voorzitter), Salima Belhaj (D66), Tom van der Lee (GroenLinks), Renske Leijten (SP), Attje Kuiken (PvdA) en Femke Merel van Kooten-Arissen (vKA).
De hoorzittingen van de parlementaire ondervragingscommissie zijn verdeeld over zeven dagen en vinden plaats van maandag 16 november tot en met donderdag 27 november 2020. De commissie, die uit acht Kamerleden bestaat, spreekt met zeventien personen

Volg de hoorzittingen live
De hoorzittingen zijn vanaf maandag 26 november live te volgen via de livestream op deze website en de app Debat Direct. Alle hoorzittingen zijn terug te kijken via Debat Gemist.



https://www.tweedekamer.n(...)ssies/commissies/pok

Kerstbonus voor wachtende toeslagouders

De gedupeerde toeslagouders, die nog altijd geen compensatie hebben gekregen, krijgen in afwachting daarvan een kerstbonus. Na een oproep van SP-Kamerleden Leijten en Alkaya heeft staatssecretaris Van Huffelen besloten 750 euro onder de kerstboom van de ouders te leggen.

Dat schrijft de D66-bewindsvrouw in een Kamerbrief. De kerstbonus is een extra tegemoetkoming en wordt niet verrekend met de compensatie de ouders krijgen. Van Huffelen stelt de bonus beschikbaar voor de ongeveer 9.000 ouders die zich tot nu toe als gedupeerden bij de Belastingdienst hebben gemeld. Dat daar mogelijk ouders bij zitten die eigenlijk geen recht op compensatie hebben, maar die nu wel een bonus opstrijken, neemt Van Huffelen op de koop toe.

De SP kwam ruim een maand geleden met de oproep voor een kerstbonus, nadat was gebleken dat de Belastingdienst dit jaar maar een paar honderd gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire kan compenseren. De trage afhandeling zorgt voor ontzettend veel frustratie in de Tweede Kamer.

Ook Van Huffelen laat weten het ’uiterst vervelend te vinden’ dat de compensatie van toeslagouders zo lang duurt. Met de kerstbonus hoopt de staatssecretaris de ouders een klein beetje tegemoet te komen.

https://www.telegraaf.nl/(...)htende-toeslagouders

Doekje voor het bloeden

Weer stukken uit toeslagenaffaire opgedoken waar Kamer al om vroeg

Er zijn nieuwe stukken uit de toeslagenaffaire opgedoken waar de Tweede Kamer al langer om vroeg, meldt de NOS. Volgens CDA-Kamerlid Omtzigt bevestigen de nieuwe stukken opnieuw dat er „veel eerder een einde aan de affaire had kunnen komen en dat gedupeerde ouders veel leed bespaard had kunnen blijven.”

Staatssecretaris Van Huffelen stuurde afgelopen week meerdere stukken en factsheets naar de Tweede Kamer waar parlementariërs al langer om hadden gevraagd. In een debat woensdagavond erkende Van Huffelen dat de stukken „veel eerder” naar de Kamer hadden gemoeten.

Bij de toeslagenaffaire gaat het om honderden ouders die door de belasting onterecht als fraudeurs werden aangemerkt. Mensen kregen dat stempel als ze volgens de fiscus onjuiste informatie hadden gegeven. Daar bleek lang niet altijd bewijs voor te zijn, maar de gelabelde ouders kwamen wel in de problemen, niet alleen financieel maar ook psychisch.

Maandag begint de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag een onderzoek naar problemen rond de fraudeaanpak bij de kinderopvangtoeslag.

https://www.telegraaf.nl/(...)ar-kamer-al-om-vroeg

Maandag dus en allemaal afbranden tot op hun enkels en de gevangenis in en kaalplukken

ReconstructieToeslagenaffaire, Wie wist wat in de toeslagenaffaire? De kluwen van hoofdrolspelers ontward

Hoe kon de toeslagen­affaire ontstaan? Waarom werd niets gedaan met signalen van ouders die in de problemen raakten door de doorgeschoten fraudeaanpak? Vanaf maandag verhoort de parlementaire onder­vragingscommissie kinderopvangtoeslag ambtenaren en (oud-)politici.

Tientallen keren heeft ze gebeld naar de Belastingtelefoon, ze stuurde bezwaarschriften tegen het stopzetten van de kinderopvangtoeslag, maar niets hielp. En dus staat ze hier bij de rechtbank in Amsterdam om haar recht te halen. Het is september 2018, ruim vier jaar nadat de Belastingdienst ineens de kinderopvangtoeslag stopzette. En ruim een jaar vóór deze ouder, directeur van een basisschool, zal worden gerekend tot een van de gedupeerden in wat dan de toeslagenaffaire is gaan heten.

Een makkelijke zitting is het niet. De ­Belastingdienst is niet bereid haar tegemoet te komen, ook al is zij meer dan vier jaar ­gevangen gehouden in een procedure. Haar advocaat vraagt naar interne verslagen en notities van de Belastingdienst, waaruit blijkt dat de dienst al sinds 2014 weet dat zij recht heeft op toeslag. De vertegenwoordigers van de dienst ontkennen in eerste instantie nog dat deze stukken bestaan. Alles wat de dienst heeft, zou in het procesdossier zitten.

Pas nadat de advocate de stukken zelf aan de rechter heeft overhandigd – zij kreeg ze van een klokkenluider binnen de Belastingdienst – draait het verweer: de stukken zouden irrelevant zijn om te bepalen of de ouder recht heeft op toeslag. Een bijzonder verweer, want in de stukken staat letterlijk beschreven dat de ouder al in 2014 alle bewijzen overlegde en recht heeft op toeslag.

Het was de tweede keer in twee weken dat duidelijk wordt dat de Belastingdienst cruciale stukken achterhoudt. Eerder gebeurde dat in de Tweede Kamer, waar Pieter Omtzigt (CDA) vroeg om interne documenten over de zogeheten CAF11-zaak, waar ook deze ouder deel van uitmaakt. Die zouden er niet zijn, aldus toenmalig staatssecretaris Menno Snel. Pas als deze krant het bestaan van de documenten onthult, gaan ze alsnog vertrouwelijk naar de Tweede Kamer. Het roept de vraag op: wat wil de Belastingdienst verborgen houden? Waarom mogen zowel de Tweede Kamer als de rechtbank niets weten over deze CAF11-zaak?

Hersteloperatie
Ruim twee jaar later gaat het al lang niet meer over één rechtszaak, of één CAF-zaak. Hoewel het begon met de CAF11-zaak, is uit onderzoek van Trouw en ‘RTL Nieuws’ gebleken hoezeer de fraudejacht bij de Belastingdienst afgelopen jaren is ontspoord. Naar schatting 26.000 gedupeerde ouders wachten inmiddels op schadevergoeding, het kabinet heeft ruim 500 miljoen euro uitgetrokken voor wat de hersteloperatie is gaan heten. Een tergend langzame herstel­operatie; dit jaar worden slechts enkele honderden ouders gecompenseerd. Met de vergoeding van schade door verlies van werk, huis of immateriële schade moet zelfs nog begonnen worden.

De afgelopen jaren staat de toeslagen­affaire meermaals centraal in vaak heftige debatten in de Tweede Kamer. Maar op veel vragen is nog altijd geen antwoord gekomen. Want hoe kan het dat de fraudejacht bij de Belastingdienst zo is ontspoord? Hebben de politieke en ambtelijke top van de ministeries van financiën en sociale zaken de fraudeaanpak bewust zo ingezet? En wat deden zij met signalen dat de gevolgen voor ouders buitenproportioneel uitpakten? Om antwoord op deze vragen te krijgen, heeft de Tweede Kamer deze zomer een parlementaire ondervragingscommissie ingesteld, die maandag begint met het horen ­onder ede van getuigen.

Waren er signalen dat de fraudejacht bij de Belastingdienst uit de hand gelopen was? Als iemand op die vraag antwoord kan geven, dan is het de eerste ­getuige die maandag voor de commissie verschijnt, advocate Eva González Pérez. Vanaf 2014, toen de Belastingdienst de toeslagen van honderden ouders stop­zette, wijzend naar fraude bij een gastouderbureau in Eindhoven, stond zij tientallen gedupeerde ouders bij in hun strijd. Bezwaren van haar cliënten bleven jarenlang liggen, werden consequent afgewezen en ook in rechtszaken hield de fiscus voet bij stuk. Stukken werden achtergehouden om gedupeerden vooral geen gelijk te geven, zoals in de hiervoor beschreven rechtszaak uit 2018.

Hard oordeel genegeerd
Als González Pérez begin 2017 eindelijk een belangrijke overwinning boekt bij de Raad van State, is dat geen aanleiding voor de Belastingdienst om van koers te veranderen. Intern leidt dit wel tot fundamenteel verschil van inzicht: de juriste van Toeslagen die erop moet toezien dat de wet wordt nageleefd, velt een hard oordeel. De Belastingdienst heeft onzorgvuldig en onrechtmatig gehandeld en diverse rechtsbeginselen geschonden. Ouders moeten dan ook gecompenseerd worden, adviseert zij het management van Toeslagen.

Zowel het dwingende advies van de eigen juriste, als een hard oordeel van de Nationale Ombudsman een paar maanden later, leidt tot niets. De Ombudsman adviseert eveneens: compenseer de ouders. Maar Toeslagen volhardt in doorprocederen tegen de ouders. Gesprekken met de advocate van de gedupeerden leiden niet tot een oplossing.

Opvallend is dat het advies van de juriste pas enkele weken geleden openbaar is geworden, opnieuw na doorvragen van Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt. Toen de toeslagenaffaire medio vorig jaar na onthullingen van Trouw en RTL Nieuws naar buiten kwam, was dat advies bekend bij de ambtelijke top van de Belastingdienst én toenmalig staatssecretaris van financiën Menno Snel. Waarom werd de commissie onder ­leiding van Piet Hein Donner ingesteld om te onderzoeken hoe ouders recht moest worden gedaan, als al in 2017 duidelijk was dat ouders gecompenseerd moest worden? Waarom werden deze stukken tot tweemaal toe achtergehouden na een verzoek op basis van de Wet openbaarheid van bestuur van Trouw en RTL Nieuws? En waarom werd de Tweede Kamer hier niet over geïnformeerd?

Precedentwerking
Huidig staatssecretaris Van Huffelen (toeslagen) moest nog deze week erkennen dat veel documenten ‘veel eerder’ naar de Tweede Kamer hadden gemoeten. En dat het instellen van de commissie-Donner ‘wellicht’ niet nodig was geweest, aangezien al lang bekend was dat de Belastingdienst fout zat.

Ambtenaren vreesden echter de consequenties van al te ruiterlijk toegeven van gemaakte fouten. Want als de ruim driehonderd ouders in de veelbesproken CAF11-zaak gecompenseerd zouden worden, hoeveel zouden er in andere zaken dan nog volgen? Ook daar was intern al snel duidelijkheid over, blijkt uit recent vrijgegeven documenten. Zeker 8500 ouders, maar men vreesde zelfs dat dit richting enkele honderdduizenden zou kunnen gaan. De angst voor precedentwerking blokkeerde sindsdien een oplossing voor de gedupeerden.

Het was niet voor het eerst dat de vrees voor precedentwerking een oplossing in de weg stond. En dat lag niet altijd alleen aan de Belastingdienst, ook het ministerie van sociale zaken en werkgelegenheid speelt daarin een hoofdrol. Dit ministerie is verantwoordelijk voor het beleid rond de kinderopvangtoeslag en draagt de kosten ervan. De afgelopen maanden is steeds meer aandacht gekomen voor de rol van Sociale Zaken in de toeslagenaffaire en daarom hoort de commissie ook topambtenaren en voormalige bewindslieden van dat ministerie.

Zeker twee keer, in 2012 en 2014, trok de Belastingdienst aan de bel bij Sociale ­Zaken over de verstrekkende gevolgen van het volledig terugvorderen van kinderopvangtoeslag bij ouders. Anders dan in de CAF11-zaak ging het hier wél om fraude door een gastouderbureau en een kinderopvanginstelling. De bureaus werden veroordeeld, maar de Belastingdienst moest de toeslagen terugvorderen bij de ­ouders, die daardoor in grote financiële nood kwamen. Sociale Zaken voelde er ­weinig voor zich coulant op te stellen en de invordering ging alsnog door.

De Belastingdienst wijst er afgelopen jaren consequent op dat de wet daarvoor geen andere mogelijkheid zou bieden. Maar dat klopt niet, zo meldde de landsadvocaat al in 2009 in een advies aan de dienst. Ook dit advies werd pas deze week bekend en opnieuw moest staatssecretaris Van Huffelen erkennen dat de Belastingdienst zo hard niet had hoeven optreden. De harde interpretatie van de wet is door de dienst zelf ­gekozen en vervolgens pas veel later gecorrigeerd in rechtbanken en bij de Raad van State.

De businesscase fraude
Het overleg tussen Financiën en Sociale ­Zaken wordt bemoeilijkt door een oude afspraak: de zogeheten businesscase fraude. Deze bepaalt dat de Belastingdienst een jaarlijks bedrag aan fraude móét innen, anders komt dat ten laste van de eigen begroting. Dreigt dat doel niet gehaald te worden, dan zet de Belastingdienst een tandje bij om meer te innen onder het mom van ‘fraude’, blijkt begin dit jaar uit onderzoek van Trouw en RTL Nieuws.

Het verklaart mogelijk waarom de Belastingdienst sinds de oprichting van het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF), dat achter fraude aan gaat, te werk gaat zoals ze doet. Het is de ambtelijke top al bij oprichting van het CAF in 2013 duidelijk dat ‘de randen van de wet’ opgezocht worden en dat goedwillende burgers die niets misdaan hebben daar de dupe van zullen worden.

Deze zogenoemde 80/20-benadering – 80 procent is daadwerkelijke fraude, 20 ­procent betreft burgers die niets misdaan hebben – is een van de hoofdkwesties van de parlementaire ondervragingscommissie. Wisten de politieke verantwoordelijken hier niets van? Waarom gingen ambtenaren hier eigenlijk mee akkoord? Want inmiddels heeft de 80/20-benadering mede geleid tot een aangifte bij het Openbaar Ministerie, die mogelijke ambtsmisdrijven bij de ­Belastingdienst kan gaan onderzoeken.

Nog een heikel punt voor de commissie betreft de manier waarop de Belastingdienst, als besloten is toeslagen bij ouders terug te vorderen, misbruik maakt van zijn bevoegdheden. Ouders krijgen namelijk massaal het verwijt dat de terugvordering aan henzelf te wijten is, met het etiket ‘opzet/grove schuld’. Daarmee komen ouders niet in aanmerking voor een betalingsregeling naar draagkracht én blokkeert de Belastingdienst een traject in de schuldsanering. Uit eigen onderzoek bleek recent dat de ­Belastingdienst in vrijwel alle gevallen (96 procent) de kwalificatie opzet/grove schuld onterecht heeft opgelegd.

De vragen van ouders
Voor de duizenden gedupeerde ouders zullen de verhoren van de komende twee weken geen oplossing bieden. Hoogstens wordt hen meer duidelijk over de totstandkoming van het harde beleid en de onrechtmatigheid waar zij al jaren onder lijden. Voorzitter Chris van Dam (CDA) van de ­ondervragingscommissie zei twee weken geleden de ambitie te hebben ‘de vragen van ouders’ te stellen aan topambtenaren en politici. “Uit mijn vorige baan, als officier van justitie, weet ik dat dit type verhoren heel betekenisvol kan zijn”, zei Van Dam.

De commissie heeft weinig tijd. Een maand na het begin van de verhoren moet er een eindrapport liggen, met alleen een feitelijke reconstructie. Aanbevelingen doet de commissie niet, het is aan de Tweede Kamer conclusies te trekken. Gezien de vele stukken die pas in de afgelopen weken naar de Kamer en de commissie zijn gestuurd, zal alleen al die reconstructie een flinke kluif worden.

“De commissie­leden voelen zich de laatste tijd meer een verzameling rechercheurs dan politici”, verzuchtte Van Dam twee weken geleden.

Wat is het CAF-team?
Het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF) werd in 2013 opgericht in opdracht van de ambtelijke top van de Belastingdienst. Het idee was dat achter bepaalde fraudefenomenen spil­figuren – facilitators – schuil gingen, die op grote schaal fraude faciliteerden voor anderen. Door de inzet te richten op deze facilitators, zou met beperkte inzet van middelen fraude veel efficiënter worden bestreden.

Al in het oprichtingsdocument wordt duidelijk dat het CAF ‘langs de randen van de wet’ opereert om vermeende facilitators ‘uit de markt te drukken’. Vorig jaar bleek uit onderzoek van Trouw en ‘RTL Nieuws’ dat het CAF niet alleen de randen van de wet opzocht, maar er overheen ging. Veel van de 170 CAF-zaken bij Toeslagen staan nu ter discussie en duizenden ouders waarvan toeslagen zijn teruggevorderd, komen in aanmerking voor compensatie.

Na onthullingen van Trouw en ‘RTL Nieuws’ dat ook bij de inkomstenbelasting tienduizenden mensen als fraudeur zijn bestempeld op basis van profilering en ‘vermoedens van fraude’, werd het werk van het team tot nader order opgeschort.

Deze oud-bewindslieden en ambtenaren komen vragen beantwoorden
De parlementaire commissie praat vanaf maandag met kopstukken van de affaire rond de kinderopvangtoe­slag. Onder hen de volgende ambtenaren en voormalige bewindslieden.

Ook deze mensen worden gehoord
De ondervragingscommissie spreekt ook met advocaat Eva González Pé­rez die optreedt namens de eerste groep gedupeerden van het gastouderbureau in Eindhoven. De Groningse hoogleraar bestuurskunde Bert Marseille wordt als externe deskundige gehoord.

Behalve de juriste van Toeslagen die in 2017 waarschuwde tegen de harde fraude-aanpak worden nog drie andere topambtenaren gehoord. Ten slotte worden ook ex-staatssecretaris van sociale zaken Tamara van Ark, minister Wopke Hoekstra van financiën en premier Mark Rutte gehoord over hun rol.

Frans Weekers - staatssecretaris van financiën, VVD (2010-2014)
Voormalig VVD-staatssecre­taris Weekers kan goed ­schetsen hoelang de Belastingdienst al problemen heeft met de uitvoering van de wettelijke ­toeslagen. Hij moest er in januari 2014 zelfs om aftreden. Hij kon toen niet verklaren waarom zo’n 200.000 mensen hun toeslag al een paar maanden niet meer kregen en verweet dat in eerste instantie de ontvangers zelf. Later bleek het probleem bij de Belastingdienst te liggen. Om fraude te ontmoedigen, mocht vanaf 2013 nog maar één rekening worden opgegeven voor de huur-, zorg- en kindertoeslag. De Belastingdienst kon dat rekeningnummer niet tijdig in het nieuwe systeem invoeren. De voormalige staatssecretaris kan de commissie ook vertellen waarom de fraudebestrijding werd opgevoerd. Dat was omdat er een grootschalige fraude van Bulgaren aan het licht kwam. Bulgaarse vrouwen konden in Nederland niet-bestaande baby’s in het bevolkings­register inschrijven en zo miljoenen euro’s aan toeslagen incasseren. In de Tweede Kamer was jarenlang voor een coulant Toeslagen-beleid gepleit, maar vanaf dat moment werd het beleid streng. Weekers mag de commissie vertellen hoe hij het nieuwe beleid opzette en waarom hij steeds werd overvallen door nieuwe problemen bij de Belastingdienst. De Kamer stuurde hem in 2014 naar huis.

Eric Wiebes - staatssecretaris van financiën, VVD (2014-2017)
Wiebes werd in 2014 aangesteld om de problemen bij de Belastingdienst op te lossen. Wat hij precies heeft gedaan en waarom het alsnog fout liep bij de dienst, dat mag Wiebes de commissie komen uitleggen. Bij zijn aantreden als staats­secretaris constateerde hij dat de dienst de afhandeling van aanvragen voor toeslagen niet op orde had. Tegen de Tweede Kamer zei hij dat er zoveel regels waren, dat het belastingstelsel niet goed meer uitvoerbaar was. De commissie zal Wiebes vragen waarom hij de handen niet op elkaar kreeg om het stelsel te vereenvoudigen. Wiebes besloot fors te reorganiseren bij de Belastingdienst, maar het sociaal plan was zo riant dat veel te veel goed ingevoerde ambtenaren vertrokken, waardoor de uitvoeringsproblemen toenamen. Relevant is welke rol Wiebes zelf speelde bij het strenge fraudebeleid dat de dienst Toeslagen optuigde. Wat wist hij van de fraudejacht, het gebruik van data over dubbele nationaliteit bij die jacht en de rechtszaken die werden gevoerd? Wat vertelden zijn ambtenaren hem? Bekend is dat Wiebes voorstelde niet de hele toeslag met terugwerkende kracht af te pakken, maar ouders alleen de eigen bijdrage te laten betalen. Zijn voorstel zou echter ‘ambtelijk’ op het ministerie van sociale zaken zijn afgewezen. De commissie wil ­weten hoe dit is gegaan.

Lodewijk Asscher - minister van sociale zaken en werkgelegenheid, PvdA (2012-2017)
De belangrijkste vraag voor PvdA-leider Lodewijk Asscher is of hij niet meer had kunnen doen om het debacle met de ­kinderopvangtoeslag te voorkomen. Hij was van eind 2012 tot eind 2017 minister van sociale zaken en verantwoordelijk voor het beleid rond de toeslagen, ook het streng ingezette fraudebeleid. Alleen de uitvoering van het verstrekken van toeslagen is uitbesteed aan de Belastingdienst, onder verantwoordelijkheid van het ministerie van financiën. De onderzoekscommissie moet ontrafelen welke minister het drama had kunnen voorkomen. Lag die taak bij financiën of bij sociale zaken of bij allebei? Asscher waarschuwde in 2015 de Tweede Kamer dat onschuldige ouders onder de fraudebestrijding konden lijden. Wat is er met dat signaal gebeurd? Beide ministeries hadden plannen om de regels minder rigide te maken. Waarom kwam daar niets van?

Menno Snel - staatssecretaris van financiën, D66 (2017-2019)
Menno Snel moest eind vorig jaar aftreden als staatssec­retaris van financiën van­wege de toeslagenaffaire. Hij kreeg er vanaf het moment dat de kwestie naar buiten kwam geen grip op. ­Aanvankelijk leed hij aan wat hij zelf tunnelvisie noemde: de Belastingdienst wilde fraude bestrijden, voerde de wet uit en verloor het rechtvaardigheidsgevoel uit het oog. Daarmee hield het niet op. Snel werd permanent overvallen door onthullingen in Trouw en ‘RTL Nieuws’. Er bleken veel meer ouders onrechtmatig behandeld, Snel ­leverde niet de documenten waar de Kamer om vroeg en na zijn aftreden bleek dat er werd gewerkt met zwarte lijsten van mensen die onderworpen werden aan fraudeonderzoek. De commissie zal van Snel willen weten waarom de toeslagenaffaire verder uit de hand liep en waarom de Tweede Kamer niet kon beschikken over de juiste informatie. Cruciaal is verder: kreeg Snel de juiste informatie van zijn ambtenaren?

Gerard Blankestijn - directeur Toeslagen bij de Belastingdienst (2011-2018)
Gerard Blankestijn was als directeur van de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst betrokken bij de werkzaamheden van het gewraakte Combiteam Aanpak Facilitators (CAF). Dit team stopte vanaf 2013 op basis van ‘vermoedens van fraude’ de toeslagen voor duizenden ouders onrechtmatig. Onder zijn leiding zag Toeslagen de bezwaren van ouders in de CAF-zaken binnenstromen, maar dat leidde niet tot verandering van de aanpak. Blankestijn werd in 2016 en 2017 meermaals gewaarschuwd dat in de CAF11-zaak zulke grote fouten waren gemaakt, dat ­ouders gecompenseerd moesten worden. Ook de Nationale Ombudsman velde over deze zaak een hard oordeel. Toch werd hier niets mee gedaan. Blankestijn zal de commissie moeten uitleggen waarom hij, ondanks de signalen dat ouders onterecht in grote financiële problemen werden gebracht, niet heeft gezorgd voor een andere aanpak. Heeft hij zijn meerderen of de politieke leiding geïnformeerd over de problemen? En waarom bleef Toeslagen volharden in het procederen tegen ­ouders, zelfs nadat de Raad van State in 2017 had geoordeeld dat toeslagen niet zomaar stopgezet ­hadden mogen worden?

Peter Veld - directeur-generaal Belastingdienst (2010-2015)
Als directeur-generaal van de Belastingdienst was ­Peter Veld (2010-2015) de hoogste baas. Onder zijn leiding wordt het Managementteam (MT) Fraude opgericht, dat specifiek op zoek gaat naar alle vormen van fraude en uitzoekt hoe die effectief bestreden moeten worden. Veld is de directe baas van Hans Blokpoel, die ook de ver­gaderingen van MT Fraude bijwoont. Diverse (vermeende) fraudezaken zijn vanwege de schrijnende uitwerking voor de ouders naar Veld doorgestuurd. Toch leidde dit niet tot aanpassingen. Bronnen binnen de dienst omschrijven Veld als iemand die de doorgeschoten fraudejacht op ouders op zijn beloop laat, ondanks signalen hoezeer de ouders in de problemen komen. De commissie zal willen weten waarom Veld niet ingreep en wat hij over de situatie aan zijn politieke bazen berichtte. Veld is de aangewezen ambtenaar om het contact te onderhouden met het ministerie van sociale zaken, dat officieel het beleid maakt voor de kinderopvangtoeslag. Los van de fraude-aanpak, veroorzaakt ook de uitleg van de wet grote problemen bij ouders. De commissie zal vragen wat Veld heeft gedaan om deze problemen aan te pakken en wat zijn analyse is van het mislukte streven om met Sociale Zaken tot een wetsaanpassing te komen.

Hans Blokpoel - algemeen directeur Belastingen, Belastingdienst (2010-2016)
In 2016 moest Hans Blokpoel vertrekken als algemeen ­directeur bij de Belastingdienst, nadat televisieprogramma ‘Zembla’ had onthuld dat onder zijn leiding grote risico’s werden ­genomen met gegevens van belastingplichtigen. Hij was verantwoordelijk voor de oprichting van de ‘Broedkamer’ – een groot­schalig project om met behulp van data-analyse (vermeende) fraude te kunnen ‘voorspellen’. Blokpoel sprak er enthousiast over in interviews en bij interne ­optredens. Ook het CAF-fraudeteam viel direct onder de leiding van ­Blokpoel. De commissie zal willen weten waarom hij zo bleef ­hameren op een keiharde aanpak, zelfs als er alleen vermoedens van fraude waren, en waarom hij het CAF-team de randen van de wet liet opzoeken. Al vanaf de start van het CAF-team in 2013, weet Blokpoel dat ook burgers die helemaal niets te verwijten valt, zullen lijden onder de nieuwe harde aanpak van fraude. Hij schat in dat hierdoor 20 procent van de mensen die vanwege fraude worden aangepakt, helemaal niets te verwijten valt. De commissie wil weten waarom Blokpoel dat risico accepteerde en of hiervoor toestemming was gegeven door de politieke leiding.

Jaap Uijlenbroek - directeur-generaal Belastingdienst (2017-2020)
In de nasleep van het aftreden van staatssecretaris Menno Snel, eind vorig jaar, moest ook Jaap Uijlenbroek als hoogste baas van de Belastingdienst in ­januari het veld ruimen. Hij stond sinds begin 2017 aan het roer bij de fiscus en kreeg meermalen waarschuwingen op zijn bureau van de doorgeschoten fraudeaanpak bij de kinderopvangtoeslag. De commissie zal aan Uijlenbroek vragen waarom hij in 2017 minimaal reageerde op een hard rapport van de Nationale Ombudsman over de CAF11-zaak, en waarom hij de Autoriteit Persoonsgegevens niet de waarheid vertelde over het gebruik van ­gegevens over (tweede) ­nationaliteit. Terwijl in juni 2019 bekend was hoezeer het was ­misgegaan in de CAF11-zaak, ­bleven dwanginvorderingen in andere zaken doorlopen. Een andere vraag is waarom de dienst ouders liet bungelen in afwachting van deze onderzoekscommissies. Uijlenbroek beloofde persoonlijk aan betrokken ambtenaren dat zij geen straf zouden krijgen als zij zich zouden uitspreken over wat er had plaatsgevonden bij de fraudejacht. Hij schreef een notitie dat er geen sprake zou zijn van ambtsmisdrijven, maar die werd door het ministerie geblokkeerd. Na zijn vertrek deed staatssecretaris Van Huffelen alsnog aangifte – vanwege discriminatie en knevelarij. De commissie wil weten of Uijlenbroek aanwijzingen verkeerd heeft beoordeeld. Of probeerde hij ze vooral weg te ­redeneren?

Met medewerking van Jelle Brandsma en Esther Lammers.

Al in 2017 werd de Belastingdienst gewaarschuwd dat er zulke grote fouten waren gemaakt dat ouders compensatie moesten krijgen. Toch werden procedures tegen gedupeerde ouders doorgezet.

Impasse in de toeslagenaffaire: ‘Het water staat gedupeerde ouders aan de lippen’
De financiële nood bij veel gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire is zo hoog dat zij niet langer kunnen wachten, zegt de eveneens gedupeerde Roger Derikx. Het ouder-panel van de Belastingdienst is er volgens hem alleen voor de show.

https://www.trouw.nl/poli(...)rs-ontward~b721c834/

Allemaal gewoon de gevangenis in een aantal jaren en kaalplukken en vernederen tot op het bot, daarna pas kijken wie er echt schuldig is

quote:

Op zondag 15 november 2020 07:15 schreef Nielsch het volgende:
Asscher moet zich echt diep gaan schamen.

Kaalgeplukt de gevangenis in wegens wanbeleid en zeker niet nog een periode de kamer in
Beroepsverbod voor het leven met die lul

quote:

Op zondag 15 november 2020 16:52 schreef Yreal het volgende:
Je zou toch hopen dat lodewijk een topfunctie bij kpmg krijgt. Gewoon, omdat ik jouw reactie wil meemaken.

Wordt net zo een succes als Wouter Bos destijds
Binnen een jaar er al weer uitgetrapt