Thema's
• werken raketten überhaupt in de ruimte?
• International Space Station (ISS) - baan om de Aarde wordt gesteld op ~410 km hoogte
• Hubble-telescoop
• de algemene geschiedenis van space fakery
Eigen BNW-space-topics
• Apollo Moon Hoax
• Mars Rovers
• hoe werkt GPS en hoe verhoudt zich dat tot de fakery in space?
De meningen over dit onderwerp zijn heel wijd verdeeld. Sommige mensen hebben alleen twijfels bij een specifieke missie of project. Anderen nemen weer de positie in dat raketten niet werken in een vacuüm, en het complete ruimtevaartprogramma dus nep is.
Die van de melkweg heb ik gewoon met m'n statief gemaakt, heb nog geen star tracker.quote:Op donderdag 16 juli 2020 11:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Gaaf!Ik ben zelf vorige week voor de close in view gegaan:
[ afbeelding ]
Dat is met een 400mm telelens op een crop camera op een tracking mount. Later die nacht ook nog een uurtje bezig geweest bij de grote beer:
[ afbeelding ]
Zulke foto's als die van jou van de melkweg staat nog op m'n verlanglijstje. Heb deze mount daarvoor gemaakt:
https://www.instructables.com/id/Equatorial-Mount-for-DSLR/
Nu nog wachten op een heldere nacht
Diafragma op f/2.8, ISO op 3200 en sluitertijd op 30 seconden.
En uiteraard schieten in RAW formaat.
Blijft bizar dat er anno 2020 gewoon een compleet incompetente randdebiel een paar honderd man aan z'n lippen heeft hangen terwijl hij beweert dat het ISS niet bestaat omdat 5 mph een onbegrijpelijke snelheid is.quote:
Vreemd zelfs flat earthers geloven in het ISS..
Of niet...
Thx bob.
5 mpsquote:
[..]
Blijft bizar dat er anno 2020 gewoon een compleet incompetente randdebiel een paar honderd man aan z'n lippen heeft hangen terwijl hij beweert dat het ISS niet bestaat omdat 5 mph een onbegrijpelijke snelheid is.
Oh ja.quote:
Toch fascinerend, dat zo'n vent gewoon uren op een podium kan staan en niet 1 argument weet aan te dragen. Arme Bob, ik hoop dat hij z'n geld al heeft verdiend want als zo'n persoon ooit solliciteert is ie gewoon de lul.
Ik heb zo het idee dat die Bob en Mark Sargent, het puur doen om in het middelpunt te staan, ze weten wel beter.quote:
[..]
Oh ja.
Toch fascinerend, dat zo'n vent gewoon uren op een podium kan staan en niet 1 argument weet aan te dragen. Arme Bob, ik hoop dat hij z'n geld al heeft verdiend want als zo'n persoon ooit solliciteert is ie gewoon de lul.
Vooral Bob en dat komt in de docu heel goed naar voren.
Oh en Mark heeft gewoon de hots voor een flat earth chick.
Maar het filmpje is wel heel mooi voor dit topic.
Al vraag ik mij af wat de space flight deniers als excuus gebruiken als ze het ISS met eigen ogen zien.
Het ISS is ook niet iets dat je over het hoofd ziet, zoals eergisteren toen het toevalligerwijs over mijn hoofd trok toen ik foto's stond te maken van Neowise.quote:
[..]
Ik heb zo het idee dat die Bob en Mark Sargent, het puur doen om in het middelpunt te staan, ze weten wel beter.
Vooral Bob en dat komt in de docu heel goed naar voren.
Oh en Mark heeft gewoon de hots voor een flat earth chick.
Maar het filmpje is wel heel mooi voor dit topic.
Al vraag ik mij af wat de space flight deniers als excuus gebruiken als ze het ISS met eigen ogen zien.
Dit was een 30 seconden belichting.
leip hoor, vaar het gedeelte melkweg zo mooi op foto zettenquote:
[..]
Het ISS is ook niet iets dat je over het hoofd ziet, zoals eergisteren toen het toevalligerwijs over mijn hoofd trok toen ik foto's stond te maken van Neowise.
Dit was een 30 seconden belichting.
[ afbeelding ]
Die foto is toch op een vrij donkere plek genomen, ergens in het noorden van het land denk ik?quote:
[..]
Het ISS is ook niet iets dat je over het hoofd ziet, zoals eergisteren toen het toevalligerwijs over mijn hoofd trok toen ik foto's stond te maken van Neowise.
Dit was een 30 seconden belichting.
[ afbeelding ]
Klopt, ik stond op de dijk bij Wierum met uitzicht over de Waddenzee, richting Ameland.quote:
[..]
Die foto is toch op een vrij donkere plek genomen, ergens in het noorden van het land denk ik?
Letterlijk hier: https://goo.gl/maps/SaTrEJqw7zEr5KQq8
Met dit uitzicht.
Rechts zie je in de nevel ook nog de grote dubbelster "Capella" (denk ik).
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 17-07-2020 16:51:53 ]
never mindquote:
En nogmaals Neowise, weer laat geworden vannacht...
[ afbeelding ]
[ Bericht 9% gewijzigd door Alpha74 op 18-07-2020 21:28:31 ]
Mooi, kun je de melkweg ook met het blote oog zien daar? hier is er te veel lichtvervuiling voor.quote:
[..]
Klopt, ik stond op de dijk bij Wierum met uitzicht over de Waddenzee, richting Ameland.
Letterlijk hier: https://goo.gl/maps/SaTrEJqw7zEr5KQq8
[ afbeelding ]
Met dit uitzicht.
Rechts zie je in de nevel ook nog de grote dubbelster "Capella" (denk ik).
[ afbeelding ]
Ja, dat lukt daar wel. Niet zo duidelijk als op de foto (30 seconden belichten helpt flink) maar de melkweg aanwijzen is geen probleem.quote:
[..]
Mooi, kun je de melkweg ook met het blote oog zien daar? hier is er te veel lichtvervuiling voor.
Ze verdienen er goed geld mee, met alle merchandise, reclame inkomsten, en donaties van hun viewers/luisteraars.quote:
[..]
Ik heb zo het idee dat die Bob en Mark Sargent, het puur doen om in het middelpunt te staan, ze weten wel beter.
Vooral Bob en dat komt in de docu heel goed naar voren.
Oh en Mark heeft gewoon de hots voor een flat earth chick.
Maar het filmpje is wel heel mooi voor dit topic.
Al vraag ik mij af wat de space flight deniers als excuus gebruiken als ze het ISS met eigen ogen zien.
Nathan Oakley ook. Elke dag een live uitzending met een 'flat earth debate' (dat is Nathan's voor 'ik luister alleen naar argumenten die mij ondersteunen, en als ik om bewijs gevraagd wordt ga ik schelden, schreeuwen, en uitlachen om niet door de mand te vallen'), en de donaties vliegen je om de oren in de chats. Ongelooflijk.
ISS is niet echt, natuurlijk, zelfs als ze hem zien dan issie veel dichterbij dan ze zeggen, want door perspectief kun je hem niet zien zo ver weg, en dan is het ineens veel makkelijker voor NASA om het ISS te faken.
Alleen net met die live uitzendingen zit er geen reclame in, dus wordt er maar weinig op verdiend.quote:
[..]
Ze verdienen er goed geld mee, met alle merchandise, reclame inkomsten, en donaties van hun viewers/luisteraars.
Nathan Oakley ook. Elke dag een live uitzending met een 'flat earth debate' (dat is Nathan's voor 'ik luister alleen naar argumenten die mij ondersteunen, en als ik om bewijs gevraagd wordt ga ik schelden, schreeuwen, en uitlachen om niet door de mand te vallen'), en de donaties vliegen je om de oren in de chats. Ongelooflijk.
ISS is niet echt, natuurlijk, zelfs als ze hem zien dan issie veel dichterbij dan ze zeggen, want door perspectief kun je hem niet zien zo ver weg, en dan is het ineens veel makkelijker voor NASA om het ISS te faken.
Heel kunstig van die ballonnetjes ja.quote:
Toch knap dat ze met die luchtballonnen zulke mooie rechte lijnen over de aardbol kunnen maken, met 27.000km/u:
[ afbeelding ]
Moet je dit topic eens kijken:
http://cluesforum.info/vi(...)b87489148bfed7799232
Dan snap je wel waarom ze satellieten niet snappen, als dit soort redenaties ertussen staan:
Tja, maanfases niet eens snappen.quote:Anyway, it dawned on me [no pun intended!] that the illumination of the Moon by the Sun is that part which is not obscured by the Earth.
Accordingly, I would have thought that anything between the Moon and the horizon that was far enough outside of the penumbra [?] such as satellite[s] should becoming visible albeit fleetingly but brilliantly.
Nee, ook zo onnozel... Voordeel is wel, als je iets niet snapt kan je alle argumenten gebruiken om het te ontkennen aangezien je toch niet weet of het klopt.quote:
[..]
Heel kunstig van die ballonnetjes ja.
Moet je dit topic eens kijken:
http://cluesforum.info/vi(...)b87489148bfed7799232
Dan snap je wel waarom ze satellieten niet snappen, als dit soort redenaties ertussen staan:
[..]
Tja, maanfases niet eens snappen.
Grappig is dan ook dat anderen er daarna verder op ingaan zonder de onjuistheid van ook maar iets simpels als maanfases op te merken. Dan krijg je hele lange discussies met hele rare en compleet nietszeggende conclusies.quote:
[..]
Nee, ook zo onnozel... Voordeel is wel, als je iets niet snapt kan je alle argumenten gebruiken om het te ontkennen aangezien je toch niet weet of het klopt.
Ja, dat krijg je als niemand meer kritisch is...quote:
[..]
Grappig is dan ook dat anderen er daarna verder op ingaan zonder de onjuistheid van ook maar iets simpels als maanfases op te merken. Dan krijg je hele lange discussies met hele rare en compleet nietszeggende conclusies.
Ouch... En figuren zoals Tingo blijven maar daar een deel van hun informatie vandaan halen. Onbegrijpelijkquote:
[..]
Heel kunstig van die ballonnetjes ja.
Moet je dit topic eens kijken:
http://cluesforum.info/vi(...)b87489148bfed7799232
Dan snap je wel waarom ze satellieten niet snappen, als dit soort redenaties ertussen staan:
[..]
Tja, maanfases niet eens snappen.
Dat is een impressie van hoe de Insight mission die nog onderweg is er uit gaat zien op mars.quote:
Dat ding landt (of crasht) pas op 26 november 2020.
Schaduwen zijn wat onhandig maar het is dan ook een bewerkte foto.
Er zijn trouwens meerdere renders / impressies van te vinden:
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 29-08-2020 21:19:57 ]
Dat is maar 72% van de lichtsnelheid, dus nog best aannemelijk. Kan me voorstellen dat iemand van NASA er een klein beetje naast zit.quote:
quote:
De meningen over dit onderwerp zijn heel wijd verdeeld.
Oew, oew, ik weet het.... ze kunnen never nooit door de "van Allen Belt" heen zijn gekomen.
De maan ligt immers ongeveer 384 DUIZEND Km bij ons vandaan, maar daar konden ze met een aluminium blikje heen. En daarna is geen mens verder gekomen dan 400 Km hoog, met de beste shit die we nu hebben.Not this shit again.quote:
[..]
Dit is een cynische post neem ik aan?
quote:
[..]
Not this shit again.
Dit is een cynische post neem ik aan?
tuurljik niet.Iemand heeft weer een Joetoep video gezien en vindt zichzelf nu enorm slimquote:
[..]
quote:
[..]
Iemand heeft weer een Joetoep video gezien en vindt zichzelf nu enorm slim
heb je een tl:dr reden waarom ze 70 jaar geleden 384.000 KM verderop konden in een blikje, en daarna NOOIT meer verder dan 400 KM ?quote:
[..]
Iemand heeft weer een Joetoep video gezien en vindt zichzelf nu enorm slim
Als je duizend dan ook met hoofdletters schrijft en het over "een blikje" hebt, is het ineens een veel krachtiger argument.
Kost een boel duiten waar je maar net zin in moet hebben die daaraan om uit te geven.quote:
[..]
Opgelost. Slotje.
quote:Op vrijdag 18 september 2020 08:42 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Kost een boel duiten waar je maar net zin in moet hebben die daaraan om uit te geven.
dus is het nooit gebeurd.Jawel, eind jaren 60, begin jaren 70.quote:
quote:
[..]
Jawel, eind jaren 60, begin jaren 70.
quote:
Ja en dan nog wat joetoep 'kennis' over de Van Alen belt roepen en je hebt een home run.quote:
[..]
Als je duizend dan ook met hoofdletters schrijft en het over "een blikje" hebt, is het ineens een veel krachtiger argument.
quote:
[..]
Ja en dan nog wat joetoep 'kennis' over de Van Alen belt roepen en je hebt een home run.
Vergelijk 'm met de spaceshuttle, die dus nog geen 400 KM hoog komt,...Hey, ben jij degene die als "joker" op een ID kaart staat? Heb je die nog steeds? Dat was echt awesomequote:
Waarom zou je een maanreis met een low orbit shuttle vergelijken?quote:
[..]
quote:
[..]
Hey, ben jij degene die als "joker" op een ID kaart staat? Heb je die nog steeds? Dat was echt awesome
... ze hebben hem ingenomen, en weigerde toen om me een vervangend exemplaar te geven, mijn grondrechten zijn ernstig geschonden, maar er is 10 jaar later nog steeds niets veranderd in de wetgeving.
....ooit.Oversight is een held.quote:
Op Ken je oldbies!
[ Bericht 13% gewijzigd door SuperHartje op 18-09-2020 11:11:11 ]
Stelletje hufters.quote:
[..]
[ Bericht 100% gewijzigd door SuperHartje op 18-09-2020 11:08:48 (Niet zo aso, dat kan je beter) ]
Helaas ken ik die ja.quote:
[..]
Oversight is een held.
Ken je oldbies!
Welnee, een BLIKJE kan geen PAAR HONDERD DUIZEND KILOMETER en door de VAN ALLEN BELT!!!quote:
Op [ Bericht 3% gewijzigd door SuperHartje op 18-09-2020 11:09:50 ]
Niks helaas aan. Zij zorgden tenminste nog voor reuring op FOK.quote:
Jawel. Heineken is zo'n enorme troep, dat kan niet kapot gaan.quote:
[..]
Welnee, een BLIKJE kan geen PAAR HONDERD DUIZEND KILOMETER en door de VAN ALLEN BELT!!!
MEER HOOFDLETTERS IS MEER WAARHEIDquote:
[..]
Welnee, een BLIKJE kan geen PAAR HONDERD DUIZEND KILOMETER en door de VAN ALLEN BELT!!!
HOOFDLETTERS ZIJN WET!quote:Op vrijdag 18 september 2020 09:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
MEER HOOFDLETTERS IS MEER WAARHEID
Je darmen de ochtend erna daarentegen....quote:
[..]
Jawel. Heineken is zo'n enorme troep, dat kan niet kapot gaan.
Gaatje dichten in het ISS, kan allemaal daar
Ze zoeken naar het lek, er is nog niets gedicht, wel even goed lezen. En waarom zou dat niet kunnen?quote:
https://www.zerohedge.com(...)tional-space-station
Gaatje dichten in het ISS, kan allemaal daar
Overigens lees ik ook in het FE topic dat je twijfelt of de aarde rond is, dus ik zal dit met een korreltje zout nemen.
Inderdaad: er valt helemaal niets.quote:
Best lullig wel. Zal vast wel een logische verklaring voor zijn:
Ik zie toch echt wat verdwijnen nadat het 'niets' gevallen is.quote:Op zaterdag 26 september 2020 12:10 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Inderdaad: er valt helemaal niets.
Het 'verdwijnt' in z'n hand. In de originele, complete video zie je dat 'ie de boel weer terug plaats. Dit is gewoon een geknipt stukje waarin zinloos is 'ingezoomd' om wat goedgelovigen op de kast te jagen.quote:
[..]
Ik zie toch echt wat verdwijnen nadat het 'niets' gevallen is.
Als jij het zegt. Geluid en zijn reactie doen anders vermoeden.quote:
[..]
Het 'verdwijnt' in z'n hand. In de originele, complete video zie je dat 'ie de boel weer terug plaats. Dit is gewoon een geknipt stukje waarin zinloos is 'ingezoomd' om wat goedgelovigen op de kast te jagen.
Hey, we hebben 'm weer. Iemand reageert niet zoals ik verwacht, dus ... space is fake.quote:
[..]
Als jij het zegt. Geluid en zijn reactie doen anders vermoeden.
Nee, ik had deze reactie hier juist wel verwacht en nee space is niet fake. Alleen zijn er beelden van die wel fake zijn.quote:
[..]
Hey, we hebben 'm weer. Iemand reageert niet zoals ik verwacht, dus ... space is fake.
Met welke reden?quote:
[..]
Nee, ik had deze reactie hier juist wel verwacht en nee space is niet fake. Alleen zijn er beelden van die wel fake zijn.
Het ISS is dus fake?
Geen idee wat de reden is. Misschien omdat ze niet willen dat gevoelige materiaal naar buiten komt, maar dat is gissen.quote:
[..]
Met welke reden?
Het ISS is dus fake?
ISS is niet fake. Dat kan je met jouw eigen ogen zien.
Dat weet ik, maar waarom zou het filmpje dan fake zijn?quote:
[..]
Geen idee wat de reden is. Misschien omdat ze niet willen dat gevoelige materiaal naar buiten komt, maar dat is gissen.
ISS is niet fake. Dat kan je met jouw eigen ogen zien.
Geloof je dat er mensen op het ISS zijn?
Ik zie alleen wat er getoond wordt. De reden daarachter is niet zichtbaar en is dat dus giswerk.quote:
[..]
Dat weet ik, maar waarom zou het filmpje dan fake zijn?
Geloof je dat er mensen op het ISS zijn?
Ik denk wel dat er mensen aanwezig zijn.
Het is geen giswerk als je de hele video gezien hebt. Zoals ik al zei: dit is selectief knipwerk om de zwakken van de maatschappij te trollen.quote:
[..]
Ik zie alleen wat er getoond wordt. De reden daarachter is niet zichtbaar en is dat dus giswerk.
Ik denk wel dat er mensen aanwezig zijn.
Kep ook het volledige filmpje gezien waarin hij het 'schroefje' weer vastmaakt. Doordat hij volledig met zijn rug naar de camera staat, kan je nauwelijks iets zien. Als ik een schroefje laat vallen op mijn hand, dan maakt het in ieder geval niet zo'n geluid.quote:
[..]
Het is geen giswerk als je de hele video gezien hebt. Zoals ik al zei: dit is selectief knipwerk om de zwakken van de maatschappij te trollen.
En als je het los klikt? Het is namelijk geen schroefje, maar een soort clip-ding. Maar als je het waarschijnlijker vindt dat zoiets gefaked wordt dan dat jij mogelijk niet helemaal begrijpt wat er gebeurt wens ik je veel succes in het levenquote:
[..]
Kep ook het volledige filmpje gezien waarin hij het 'schroefje' weer vastmaakt. Doordat hij volledig met zijn rug naar de camera staat, kan je nauwelijks iets zien. Als ik een schroefje laat vallen op mijn hand, dan maakt het in ieder geval niet zo'n geluid.
Aan alles is te zien dat het gevallen is. Zijn handbeweging die je ziet maken nadat hij met kracht dat ding probeert te draaien. Zijn reactie nadat het is gevallen. Het geluid die je erbij hoort.quote:
[..]
En als je het los klikt? Het is namelijk geen schroefje, maar een soort clip-ding. Maar als je het waarschijnlijker vindt dat zoiets gefaked wordt dan dat jij mogelijk niet helemaal begrijpt wat er gebeurt wens ik je veel succes in het leven
En dit is nou niet echt een los klikkend geluid. Maargoed zo veel leugens om ons heen het zou mij niks verbazen als dit ook gefaked wordt.
Zijn hele filmpje duurt +- 50min gewichtloosheid (non stop) en een schroefje vliegt weg en fakery in space believers zitten er bovenopnquote:
Best lullig wel. Zal vast wel een logische verklaring voor zijn:
Het schroefje .. althans als het überhaupt een schroefje zou zijn zou momentum krijgen als je m een kant op tikt..quote:
[..]
Aan alles is te zien dat het gevallen is. Zijn handbeweging die je ziet maken nadat hij met kracht dat ding probeert te draaien. Zijn reactie nadat het is gevallen. Het geluid die je erbij hoort.
En dit is nou niet echt een los klikkend geluid. Maargoed zo veel leugens om ons heen het zou mij niks verbazen als dit ook gefaked wordt.
Stel voor je tikt m naar beneden en hij komt ergens tussen dan ben je even zoeken.
Als je een paar weken in het ISS bent en niet hebt kunnen douchen dan hangt je haar er wat anders bij dan bij een g-force loze vlucht.quote:
de ISS hairspray is ook wel lachen.
André Kuipers had daar minder last van.
ze reinigen hun haar toch gewoon in de ruimte.quote:Op zaterdag 26 september 2020 18:21 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als je een paar weken in het ISS bent en niet hebt kunnen douchen dan hangt je haar er wat anders bij dan bij een g-force loze vlucht.
André Kuipers had daar minder last van.
Amper.quote:
[..]
ze reinigen hun haar toch gewoon in de ruimte.
Als je de hele rondleidingen had gekeken ipv dit soort fragmenten dan had je die vraag niet gesteld.
ze maken hun haar schoon met water en shampoo. tis niet dat ze weken lang nix doen.quote:
[..]
Amper.
Als je de hele rondleidingen had gekeken ipv dit soort fragmenten dan had je die vraag niet gesteld.
Geef het maar een naamquote:
[..]
ze maken hun haar schoon met water en shampoo. tis niet dat ze weken lang nix doen.
Dit noem ik geen douchen iig
idd reinigen met water en shampoo.quote:
[..]
Geef het maar een naam
Dit noem ik geen douchen iig
Valt mee.quote:
Ik denk dat je haren sowieso wel anders gaan staan als je dagen lang in zero-g leeft, dan wanneer je 20 seconde in een zero-g vlucht zit (en constant saltos maakt)
André Kuipers op aarde:
André Kuipers in ISS:
Ok, maar je plaatst wel een filmpje wat beweert dat de ISS fake is. Wat is je punt dan?quote:
[..]
Ik zie alleen wat er getoond wordt. De reden daarachter is niet zichtbaar en is dat dus giswerk.
Ik denk wel dat er mensen aanwezig zijn.
Filmpje leek me wel gepast hier. Of had ik hem beter in de Corona thread kunnen plaatsen.quote:
[..]
Ok, maar je plaatst wel een filmpje wat beweert dat de ISS fake is. Wat is je punt dan?
Gast, je snapt toch wel wat ik bedoel? Je plaatst een filmpje die beweert dat ISS fakery is, maar zelf beweer je dat je wel gelooft dat ISS bestaat en dat er mensen aanwezig zijn. Wat wil je dan precies zeggen?quote:
[..]
Filmpje leek me wel gepast hier. Of had ik hem beter in de Corona thread kunnen plaatsen.
De beelden die zijn getoond komen over als fake. Het zou opgenomen kunnen zijn. Net zoals sommige beweren dat de moon landing in een studio opgenomen zou kunnen zijn geweest. Betekend dit automatisch dat we er nooit zijn geweest? Nee. Het zijn de beelden die fake zijn om welke reden dan ook.quote:
[..]
Gast, je snapt toch wel wat ik bedoel? Je plaatst een filmpje die beweert dat ISS fakery is, maar zelf beweer je dat je wel gelooft dat ISS bestaat en dat er mensen aanwezig zijn. Wat wil je dan precies zeggen?
Ben je van mening dat de beelden van het filmpje dat je postte ook fake zijn?quote:
[..]
De beelden die zijn getoond komen over als fake. Het zou opgenomen kunnen zijn. Net zoals sommige beweren dat de moon landing in een studio opgenomen zou kunnen zijn geweest. Betekend dit automatisch dat we er nooit zijn geweest? Nee. Het zijn de beelden die fake zijn om welke reden dan ook.
Waarom zouden ze fake beelden laten zien, als ze ook echte beelden hebben?
Waarom beelden faken als je echte beelden kunt schieten?quote:
[..]
De beelden die zijn getoond komen over als fake. Het zou opgenomen kunnen zijn. Net zoals sommige beweren dat de moon landing in een studio opgenomen zou kunnen zijn geweest. Betekend dit automatisch dat we er nooit zijn geweest? Nee. Het zijn de beelden die fake zijn om welke reden dan ook.
Dat slaat echt als een tang op een varken.
Ik ben van mening dat het gevallen schroefje in de ruimte op een andere manier zou zijn gevallen. Ik kan ernaast zitten. Vandaar dat ik het poste om erover te kunnen discussieren.quote:
[..]
Ben je van mening dat de beelden van het filmpje dat je postte ook fake zijn?
Waarom zouden ze fake beelden laten zien, als ze ook echte beelden hebben?
De reden waarom ze fake beelden zouden laten zien... Misschien wel omdat ze niet willen dat wij bepaalde dingen onverwachts te zien krijgen?
Dat schroefje is in eerdere delen van dit topic ook al voorbij gekomen.quote:
[..]
Ik ben van mening dat het gevallen schroefje in de ruimte op een andere manier zou zijn gevallen. Ik kan ernaast zitten. Vandaar dat ik het poste om erover te kunnen discussieren.
Als je het hele filmpje kijkt, zie je dat er niets valt, hij heeft het schroefje nog gewoon vast.
Het is een selectief geknipt fragment.
Onzin, geen enkel bewijs voor.quote:De reden waarom ze fake beelden zouden laten zien... Misschien wel omdat ze niet willen dat wij bepaalde dingen onverwachts te zien krijgen?
We zijn er nu toch over aan het discussiëren? Eigenlijk zeg je dus het ISS bestaat, ruimte ook, er zijn ook mensen aanwezig op het ISS maar dat filmpje is dan op aarde opgenomen omdat je in de ruimte iets te zien zou kunnen krijgen wat we niet mogen zien?quote:
[..]
Ik ben van mening dat het gevallen schroefje in de ruimte op een andere manier zou zijn gevallen. Ik kan ernaast zitten. Vandaar dat ik het poste om erover te kunnen discussieren.
De reden waarom ze fake beelden zouden laten zien... Misschien wel omdat ze niet willen dat wij bepaalde dingen onverwachts te zien krijgen?
Wat kunnen we dan in de echte ISS ineens voor geks te zien krijgen?
Waarom zouden ze daarom het filmpje op een andere plek opnemen? Het is immers niet live.
Denk je niet dat als je ISS-filmpjes op aarde opneemt, je juist veel meer rekening moet houden met "rare dingen" die je op het ISS niet verwacht? Zwaartekracht bijvoorbeeld.
Conspiracy denkers "het is fake, het is opgenomen in een vliegtuig". Knap vliegtuig dat 53 minuten in een duikvlucht blijft
Jij vraagt wat de reden zou kunnen zijn geweest. Natuurlijk is dat gissen. Je kan een hoop voor elkaar krijgen met cgi tegenwoordig. Er gebeuren rare dingen momenteel... soft disclosure is er 1 van.quote:
[..]
We zijn er nu toch over aan het discussiëren? Eigenlijk zeg je dus het ISS bestaat, ruimte ook, er zijn ook mensen aanwezig op het ISS maar dat filmpje is dan op aarde opgenomen omdat je in de ruimte iets te zien zou kunnen krijgen wat we niet mogen zien?
Wat kunnen we dan in de echte ISS ineens voor geks te zien krijgen?
Waarom zouden ze daarom het filmpje op een andere plek opnemen? Het is immers niet live.
Denk je niet dat als je ISS-filmpjes op aarde opneemt, je juist veel meer rekening moet houden met "rare dingen" die je op het ISS niet verwacht? Zwaartekracht bijvoorbeeld.
Je antwoord is vaag en suggestief. Je gaat niet in op de argumenten over het knippen in video's vs de complete video (van >20 minuten).quote:
[..]
Jij vraagt wat de reden zou kunnen zijn geweest. Natuurlijk is dat gissen. Je kan een hoop voor elkaar krijgen met cgi tegenwoordig. Er gebeuren rare dingen momenteel... soft disclosure is er 1 van.
Een discussie is meer dan alles in twijfel trekken met vaagheden, je moet over de brug komen met feiten.
Ik heb een filmpje gezien waarbij het 'schroefje' is gevallen en waarbij hij krampachtig het 'schroefje' aan het monteren is, maar daarin zie je niet zoveel, omdat hij met zijn rug naar de camera staat en dus niet ziet wat er gebeurd. Wat het wel laat zien is dat het 'schroefje' verdween nadat je het hoorde vallen en na het monteren dat het weer aanwezig was.quote:
[..]
Je antwoord is vaag en suggestief. Je gaat niet in op de argumenten over het knippen in video's vs de complete video (van >20 minuten).
Een discussie is meer dan alles in twijfel trekken met vaagheden, je moet over de brug komen met feiten.
Misschien dat jij een andere video hebt?
Waarom zouden ze in godsnaam zo'n filmpje faken?quote:
[..]
Ik heb een filmpje gezien waarbij het 'schroefje' is gevallen en waarbij hij krampachtig het 'schroefje' aan het monteren is, maar daarin zie je niet zoveel, omdat hij met zijn rug naar de camera staat en dus niet ziet wat er gebeurd. Wat het wel laat zien is dat het 'schroefje' verdween nadat je het hoorde vallen en na het monteren dat het weer aanwezig was.
Misschien dat jij een andere video hebt?
Daar heb ik al antwoord op gegeven.quote:
[..]
Waarom zouden ze in godsnaam zo'n filmpje faken?
Nee, je hebt er enkel omheen gedanst. Je bent echt letterlijk helemaal niks aan het zeggen.quote:
[..]
Daar heb ik al antwoord op gegeven.
"Het filmpje is fake maar ik weet niet waarom maar ze houden wel iets voor ons verborgen en daarom filmen ze ISS-footage op aarde zodat we geen onverwachte dingen zien, maar ze houden wel een zogenaamd vallend schroefje erin."
WHUT?
Beetje flauw om zogenaamd mij te quoten met een zelfverzonnen tekst. Waarom doe je dat?quote:
[..]
Nee, je hebt er enkel omheen gedanst. Je bent echt letterlijk helemaal niks aan het zeggen.
"Het filmpje is fake maar ik weet niet waarom maar ze houden wel iets voor ons verborgen en daarom filmen ze ISS-footage op aarde zodat we geen onverwachte dingen zien, maar ze houden wel een zogenaamd vallend schroefje erin."
WHUT?
parafraserenquote:
[..]
Beetje flauw om zogenaamd mij te quoten met een zelfverzonnen tekst. Waarom doe je dat?
Vooral overal omheen blijven dansen en geen standpunt innemen.quote:
[..]
Beetje flauw om zogenaamd mij te quoten met een zelfverzonnen tekst. Waarom doe je dat?
Kansloos.quote:
[..]
Vooral overal omheen blijven dansen en geen standpunt innemen.
quote:
Ik ben van mening dat het gevallen schroefje in de ruimte op een andere manier zou zijn gevallen. Ik kan ernaast zitten.
Nergens dat ik claim dat het fake is. Alleen gezegd dat het op mij over komt als fake en dat ik er naast kan zitten. Waarom hoop je erop dat ik een standpunt inneem?quote:
De beelden die zijn getoond komen over als fake.
Nee, dat zeg ik. Je reacties zijn om mij onduidelijke redenen vaag en suggestief en daarmee is het vlees noch vis.quote:
[..]
[..]
[..]
Nergens dat ik claim dat het fake is. Alleen gezegd dat het op mij over komt als fake en dat ik er naast kan zitten. Waarom hoop je erop dat ik een standpunt inneem?
Het is geen religie, waar je een vage omschrijving hebt en geen bewijzen.
Je moet met hard bewijs komen of iets minimaal aannemelijk kunnen maken, of je zou na moeten denken om het niet te posten of minimaal wat meer onderzoek te doen.
Als je een fragmentje van YouTube post van een vallend schroefje, ga dan bijvoorbeeld eerst op zoek naar de originele video (zoals we hier al tig keer gedaan hebben). Dan hoeven we die oude discussie niet weer opnieuw te doen.
En dat bedoel ik niet lullig maar anders draaien we hier nog maanden om de hete brij heen.
Mijn vaststelling na een jarenlange topicreeks: er is nog niets genoemd dat niet eenvoudig weerlegd kon worden.
Videobeeld spreekt boekdelen. Welk ander bewijs had ik moeten meenemen dan? Een wetenschappelijk onderbouwing van een filmpje? Ga toch weg man. Dit is een forum waarbij elke gek iets mag posten. Als je dit niet bevalt, dan zijn er vast wel wetenschappelijke forums te vinden waar je wellicht meer plezier uit kunt halen.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik. Je reacties zijn om mij onduidelijke redenen vaag en suggestief en daarmee is het vlees noch vis.
Het is geen religie, waar je een vage omschrijving hebt en geen bewijzen.
Je moet met hard bewijs komen of iets minimaal aannemelijk kunnen maken, of je zou na moeten denken om het niet te posten of minimaal wat meer onderzoek te doen.
Als je een fragmentje van YouTube post van een vallend schroefje, ga dan bijvoorbeeld eerst op zoek naar de originele video (zoals we hier al tig keer gedaan hebben). Dan hoeven we die oude discussie niet weer opnieuw te doen.
En dat bedoel ik niet lullig maar anders draaien we hier nog maanden om de hete brij heen.
Mijn vaststelling na een jarenlange topicreeks: er is nog niets genoemd dat niet eenvoudig weerlegd kon worden.
Hij legt het je nota bene zelfs uit, kijk de originele video! Zelfs dat is te moeilijk. Maar goed aan je commentaar te zien vind je je eigen waanbeelden belangrijker dan de waarheid.quote:
[..]
Welk ander bewijs had ik moeten meenemen dan?
Reppen over 2seconden ... Maar niks zeggen over de overige 53 min.quote:
53 minuten live footage van André Kuipers die je door het ISS leidt.
Conspiracy denkers "het is fake, het is opgenomen in een vliegtuig". Knap vliegtuig dat 53 minuten in een duikvlucht blijft
En eerlijk gezegd het is een klik systeem van een plaat wat aan meerdere kanten vast zit, men heeft het over een schroefje..
Je ziet niet eens een schroefje je hoort alleen geluid.
Wat komt er in jou ogen dan precies over als fake?quote:
[..]
[..]
[..]
Nergens dat ik claim dat het fake is. Alleen gezegd dat het op mij over komt als fake en dat ik er naast kan zitten. Waarom hoop je erop dat ik een standpunt inneem?
Heb je toevallig de hele 53 min gekeken of alleen dat stukje met het zogenaamde schroefje?
zo probeert ie mensen in diskrediet te brengen.quote:
[..]
Beetje flauw om zogenaamd mij te quoten met een zelfverzonnen tekst. Waarom doe je dat?
quote:
[..]
zo probeert ie mensen in diskrediet te brengen.
Jij hebt ook nog nooit 1 feit aan tafel gebracht. Je brengt jezelf al in diskrediet, hoef ik jullie niet bij te helpen. Mijn tekst was een samenvatting van iets wat eerder geopperd was door meneer. Twijfelde jij niet of de aarde misschien niet rond was?
Het decoderen van de plaatjes kan met de app Robot36 - SSTV Image Decoder. App openen en de telefoon bij de luidspreker van de scanner houden.Ik heb zelf het geluid van de scanner doorverbonden via de lijningang van mijn computer. Het decoderen op de computer doe ik met het programma MMSSTV
ISS passages via Heavens Above voor vandaag en morgen (Utrecht):quote:MAI SSTV activity on September 30 and October 1
The Moscow Aviation Institute experiment is scheduled to be active on September 30 and October 1. The experiment will only be active during the following periods:
Sep 30 - Setup and activation 13:05 UTC
Sep 30 - Power off 18:45 UTC
Oct 1 – Power on 12:30 UTC
Oct 1 – Power off 17:45 UTC
Transmissions will occur on 145.80 and are expected to be in the PD120 mode.
https://ariss-sstv.blogsp(...)eptember-30-and.html
Heb je geen scannerradio, dan kan je ook gebruik maken van een WebSDR. Bijvoorbeeld die in Delft (er zijn nog genoeg andere web sdr's in NL en andere landen te vinden via google). Op het juiste tijdstip inschakelen op 145.800, telefoon met de eerder genoemde app bij de luidspreker houden et voila
En nu ben ik wel benieuwd hoe dit kan als het ISS niet bestaat
[ Bericht 3% gewijzigd door Starhopper op 30-09-2020 14:08:41 ]
Hoeft niet zo duur te zijn. Die gast in het eerste filmpje gebruikt bijv een Baofeng UV-5R, kost zo'n 35 euro dacht ikquote:
Ik moet eens wat speeltjes gaan aanschaffen zie ik
Zelf heb ik een oudere scanner van Marktplaats geplukt, een Commtel com205 voor 25 euro. En via een webshop een Diamond X50 buitenantenne voor 5 tientjes. Ik heb dit setje om te luisteren naar de marifoon. Maar ik ontvang bijv ook zonder problemen SSTV plaatjes van radio amateurs. ISS moet dan ook wel lukken denk ik, maar daar kom ik straks wel achter
En dat allemaal dankzij @falling_away en @TheFreshPrince die mij in deze topicreeks kennis hebben laten maken met radio dmv een RTL SDR
Ik vond t zo leuk om radiosignalen te ontvangen dat ik wat betere aparatuur wilde hebben 
quote:
Je kunt er ook een mobiel p2000 scanner mee maken....hendig als je te hard rijd om stille te detecteren
Ik had beter een WebSDR in het zuiden van Italië kunnen pakken. 
Volgende passage is gunstiger maar eens kijken of er wat op te vangen is 
En nu wil ik uitleg hoe dit kan als het ISS niet bestaat
[ Bericht 16% gewijzigd door Starhopper op 30-09-2020 17:34:20 ]
Leuk dit! 
Nr 7 en 8 Bij de passages van vanmiddag heel erg veel ruis helaas. Ik gok vanwege hevige regen. En net ook last van storing van een HAM radio, bij 1:37 hoor je hem bijv praten 
plaatje uit de jaren 70quote:Op donderdag 1 oktober 2020 19:56 schreef Starhopper het volgende:
Zojuist weer 2 plaatjes binnen gehaald
[ afbeelding ]
Nee, plaatje uit de jaren 20quote:
SSTV plaatje uit de jaren 20 van de 21e eeuwquote:
En ja, op die plaatjes zijn oudere foto's en in dit geval bij 8/12 een postzegel te zien. Geen idee wat precies het thema is deze keer Ze zenden SSTV plaatjes uit met hoogtepunten uit de (Russische) ruimtevaart geschiedenis. Zo hebben ze eerder eens bijvoorbeeld Apollo-Soyuz als thema gehad.https://www.travelandleis(...)ne-at-nasa-smells-it
quote:ARISS SSTV Event Scheduled for early October
ARISS News Release No. 20-21
October 02, 2020 — An ARISS Slow Scan TV (SSTV) event is scheduled from the International Space Station (ISS) for early October. The event is scheduled to begin on October 4 at 14:00 UTC for setup and operation and will continue until October 8 ending at 19:15 UTC. Dates and times are subject to change due to ISS operational adjustments
Images will be downlinked at 145.8 MHz +/- 3 KHz for Doppler shift and the expected SSTV mode of operation is PD 120. The main theme of this collection of images will be Satellites. Radio enthusiasts participating in the event can post and view images on the ARISS SSTV Gallery at https://www.spaceflightsoftware.com/ARISS_SSTV/ .
After your image is posted at the gallery, you can acquire a special award by linking to https://ariss.pzk.org.pl/sstv/ and follow directions for submitting a digital copy of your received image.
https://www.ariss.org/
De beelden van Gemini blijven tof!!quote:
Beelden uit 1965, nog van voor we CGI hadden
Ze waren gisteren al begonnen met de uitzendingquote:
Vanaf 4 oktober meer SSTV plaatjes
[..]
Gisteren plaatje 1, 11 en 12 ontvangen Hopelijk krijg ik de compleet 
[ Bericht 17% gewijzigd door Starhopper op 04-10-2020 16:17:34 ]
Hoe werkt dat? Zij sturen data over een bepaalde golflengte, maar waarmee vang jij dit vervolgens op dan?quote:
Vanaf 4 oktober meer SSTV plaatjes
[..]
In het Russische gedeelte van de ISS zit een "ouderwets" amateurradiostation waarmee ze zulke dingen uitzendenquote:
[..]
Hoe werkt dat? Zij sturen data over een bepaalde golflengte, maar waarmee vang jij dit vervolgens op dan?
hoe werkt dit dan?
Hoe werkt wat? Ik denk dat weinig mensen hier behoefte hebben om een half uur durend filmpje van een flat earth wappie te kijken.quote:
http://newtube.app/user/phiroc/m1rbOuB?autoplay=off
hoe werkt dit dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwoerd op 10-10-2020 06:51:03 ]
Elke keer kom je weer met iets krankjorems, dan wordt het je uitgelegd, en bij de volgende post ben je alles weer vergeten en kom je weer aanzetten met de volgende freakshow. Denk je echt dat space fake is of zit je gewoon lekker te trollen?quote:
http://newtube.app/user/phiroc/m1rbOuB?autoplay=off
hoe werkt dit dan?
Het is een filmpje van een half uur, je kan vast wel even extraheren wat het precies is dat je niet begrijpt.
Altijd op de persoon, nooit inhoudelijk reageren.quote:
[..]
Elke keer kom je weer met iets krankjorems, dan wordt het je uitgelegd, en bij de volgende post ben je alles weer vergeten en kom je weer aanzetten met de volgende freakshow. Denk je echt dat space fake is of zit je gewoon lekker te trollen?
Er staat nog een reactie onder. Datzelfde heeft iemand anders ook gevraagd.quote:
[..]
Altijd op de persoon, nooit inhoudelijk reageren.
Dat heb je over het hoofd gezien? Je moet namelijk wel iets inhoudelijks posten, om inhoudelijk een antwoord te krijgen.
Is dat die waar het verschil tussen heat en temperature niet duidelijk is bij de maker van de video?quote:
http://newtube.app/user/phiroc/m1rbOuB?autoplay=off
hoe werkt dit dan?
Dafuqquote:
Pas na 20 minuten in de video komt een daadwerkelijke vraag, hoe kom je zonder een medium van warmte af. Het antwoord, radiative cooling.
Hele filmpje ging over radiative cooling (of het onbegrip hiervan)? Soort van waarom Flat Earthers denken dat maanlicht dingen afkoelt?
Nee, meer dat de maker van de video niet snapt hoe satellieten in de thermosfeer waar het 1000-1500 graden is hun warmte kwijt raken. Waarom ze niet keihard smelten zeg maar.quote:
[..]
Dafuq
Soort van waarom Flat Earthers denken dat maanlicht dingen afkoelt?
Ok nu ga ik een half uur van m'n leven verneuken verrijken.quote:
[..]
Nee, meer dat de maker van de video niet snapt hoe satellieten in de thermosfeer waar het 1000-1500 graden is hun warmte kwijt raken. Waarom ze niet keihard smelten zeg maar.
En?quote:
[..]
Ok nu ga ik een half uur van m'n leven verneuken verrijken.
Wat vond je er van?Was in slaap gevallen, probeer het later nog wel eens.quote:
FYI, een radiator werkt in de ruimte ook, alleen anders en minder efficiënt.
Ik ga maar even een poll maken in de bnw scquote:
Ok dan
FYI, een radiator werkt in de ruimte ook, alleen anders en minder efficiënt.
Que?quote:
[..]
Ik ga maar even een poll maken in de bnw sc
The Famous Astrophysicist
Ik heb het een poging gegeven, maar weggeklikt na 'gravity is just a theory'.quote:
Als je niet begrijpt wat een theorie is hoef ik de rest van je verhaal ook niet aan te horen...
Oh nee, echt één van de ergste voorbeelden.quote:
[..]
Ik heb het een poging gegeven, maar weggeklikt na 'gravity is just a theory'.
Als je niet begrijpt wat een theorie is hoef ik de rest van je verhaal ook niet aan te horen...
Ik snap niet hoe mensen die "het is maar een theorie" uit hun porem weten te krijgen, überhaupt over wetenschap durven te lullen. Verdiep je dan lekker in geschiedenis ofzo want als je zo duidelijk blijk geeft niet te weten wat een wetenschappelijke theorie inhoudt, gaat niet één persoon met een halve hersencel je serieus nemen.
Beetje de gebruikelijke flat earth onzin.quote:
[..]
Oh nee, echt één van de ergste voorbeelden.
Ik snap niet hoe mensen die "het is maar een theorie" uit hun porem weten te krijgen, überhaupt over wetenschap durven te lullen. Verdiep je dan lekker in geschiedenis ofzo want als je zo duidelijk blijk geeft niet te weten wat een wetenschappelijke theorie inhoudt, gaat niet één persoon met een halve hersencel je serieus nemen.
Twee vraagjes voor de experts alhier:
Mijn drone gebruikt GPS en heeft de optie om terug te keren naar plek van vertrek (altijd handig als er iets mis gaat).
Mij is geleerd dat GPS met satellieten werkt die hoog boven ons om de aarde heen zweven.. Is dat ook nep>
En hoe zit het met die trein van Musk? Zijn dat eigenlijk gewoon ufo's?
GPS schijnt niet met satellieten te werken, en heet dus ook stiekem "Ground Positioning System."quote:
Dit schijnt een interessant topic te zijn..
Twee vraagjes voor de experts alhier:
Mijn drone gebruikt GPS en heeft de optie om terug te keren naar plek van vertrek (altijd handig als er iets mis gaat).
Mij is geleerd dat GPS met satellieten werkt die hoog boven ons om de aarde heen zweven.. Is dat ook nep>
En hoe zit het met die trein van Musk? Zijn dat eigenlijk gewoon ufo's?
Satellieten bestaan niet. Iemand hier kwam erachter dat internet via diepzeekabels loopt, en dus zijn satellieten helemaal niet nodig, en dus bestaan ze niet.
Man het kostte me flink wat tijd omdat te verwerken. Maar hoe zit het dan me de space train van Musk? Heb hem toch echt een paar keer gezien...quote:
[..]
GPS schijnt niet met satellieten te werken, en heet dus ook stiekem "Ground Positioning System."
Satellieten bestaan niet. Iemand hier kwam erachter dat internet via diepzeekabels loopt, en dus zijn satellieten helemaal niet nodig, en dus bestaan ze niet.
Ik weet het niet. Het is moeilijk te ontcijferen dit soort theorieën. Ik heb ook naar dat treintje staan kijken, verschillende keren. Sterker nog, ik heb vorige week een brief gehad dat ik het mag aanschaffen, wat ik dus ook ga doen. Niet omdat ik het internet wil, maar ik heb zo'n voorgevoel dat als het bedrijf ooit public gaat, dat de leden first-mover advantage op de IPO krijgen.quote:
[..]
Man het kostte me flink wat tijd omdat te verwerken. Maar hoe zit het dan me de space train van Musk? Heb hem toch echt een paar keer gezien...
Er zijn ook mensen die beweren dat men nog nooit verder dan Low Earth Orbit is gegaan, dus dan kan SpaceLink weer wel.
Schopje..quote:
[..]
ja ik ben serieus, space is nep, satellieten bestaan niet. allemaal hollywood technologie, en zero-g neppen ze door duikvluchten te maken in een vliegtuig.
satellieten met ronde schotels kunnen signalen sturen in de vorm van de kustlijn? probeer met een laserpoint te mikken op een ver object, als je beetje trilt dan mis je het., maar satelieten kunnen goed mikken, terwijl de aarde
rond draait, en om de zon raast, en om de melkweg, en met de melkweg mee gaat met miljoenen km/uur.
[ afbeelding ]
Maar als ik dit zo lees had ik beter het FE topic omhoog kunnen schoppen!
Oh en zwaartekracht is het antwoord wat je zoekt.
Ik denk dat heel veel gastarbeiders er niet helemaal mee eens zijn, vooral de oudere garde..quote:
Maar goed ik ken er niet zo heel veel.
We hebben ook geen internet nodig.quote:
Maar het is wel verrekte makkelijk...
Waarom verbaast mij dit nietquote:
Ik kan ze vanuit huis zien...quote:satellieten bestaan niet. allemaal hollywood technologie
Klopt, maar hoezo is dat relevant?quote:, en zero-g neppen ze door duikvluchten te maken in een vliegtuig.
Astronauten opereren niet in zero G.
Signalen sturen doe je niet met een schotel.quote:satellieten met ronde schotels kunnen signalen sturen in de vorm van de kustlijn?
En hoezo moet een signaal de vorm hebben van een kustlijn?
Ja, daarom wordt er ook geen koffie geschonken in een vliegtuig.quote:probeer met een laserpoint te mikken op een ver object, als je beetje trilt dan mis je het., maar satelieten kunnen goed mikken, terwijl de aarde
rond draait, en om de zon raast, en om de melkweg, en met de melkweg mee gaat met miljoenen km/uur.
Hoe krijg je dat in je mond zonder morsen terwijl het vliegtuig met 800 km/u door de lucht vliegt...
Ooh, wacht.....
Anyway, dit is een textbook voorbeeld van het Dunning-Kruger effect.
Kijk, het is geen schande dat dit soort materie voor jou niet te bevatten is, maar dat maakt niet dat de wereld in een enorm complot tegen jou zit...
Internet heeft ook geen space satellieten nodig.quote:
[..]
We hebben ook geen internet nodig.
Maar het is wel verrekte makkelijk...
Dan heb je bijzondere goede super m/v-ogen.quote:
Wij hebben ook geen internet nodig.quote:
[..]
Internet heeft ook geen space satellieten nodig.
Ergo, internet bestaat niet.
haha.quote:
[..]
Wij hebben ook geen internet nodig.
Ergo, internet bestaat niet.
Ik snap wel waarom jij er niet in slaagt ze te zien.quote:
[..]
Dan heb je bijzondere goede super m/v-ogen.
Maar dat wil niet zeggen dat iedereen het onvermogen heeft om een object aan de hemel te observeren.
Ja, die logica van je is lachwekkend.quote:
Little white dots.quote:
[..]
Ik snap wel waarom jij er niet in slaagt ze te zien.
Maar dat wil niet zeggen dat iedereen het onvermogen heeft om een object aan de hemel te observeren.
Da's een begin.quote:
Nou, probeer eens te verzinnen hoe je zelf meer detail kunt zien in die witte stippen...
Moet je aan de space exploration fanboy freaks voor een of ander CGI beeld vragen.quote:
[..]
Da's een begin.
Nou, probeer eens te verzinnen hoe je zelf meer detail kunt zien in die witte stippen...
Voor nog geen 100 euro koop je een telescoop waarmee je het ISS kan zien. Duidelijk geen wit stipje meer. Zit daar stiekem een schermpje in waar je CGI op te zien krijgt?quote:
[..]
Moet je aan de space exploration fanboy freaks voor een of ander CGI beeld vragen.
Dan kan je wel de fotos van zo'n '100 euro telescoop' laten zien.quote:
[..]
Voor nog geen 100 euro koop je een telescoop waarmee je het ISS kan zien. Duidelijk geen wit stipje meer. Zit daar stiekem een schermpje in waar je CGI op te zien krijgt?
Ik heb er een gehad en daar kon dat prima mee. Ga zelf maar zoeken.quote:
[..]
Dan kan je wel de fotos van zo'n '100 euro telescoop' laten zien.
Of nog beter: jij komt met de claim dat het CGI is. Laat maar zien dan.
Bestaat een app voor ISS tracker heb m al eens aangeraden.quote:
[..]
Ik snap wel waarom jij er niet in slaagt ze te zien.
Maar dat wil niet zeggen dat iedereen het onvermogen heeft om een object aan de hemel te observeren.
Maar wat moet je dan geloven je eigen ogen of ehhhh.. het internet waarbij iemand anders beweert via een filmpje.
Ja, klopt.en Tuinhek heeft volgens mij eigen foto's geplaatst van ISS...quote:
[..]
Bestaat een app voor ISS tracker heb m al eens aangeraden.
Maar wat moet je dan geloven je eigen ogen of ehhhh.. het internet waarbij iemand anders beweert via een filmpje.
Maar ja, die zit natuurlijk in het complot en zelf kijken naar ISS kost meer moeite dan blijven roepen dat hij nep is.
Die zijn al eens geplaatst, maar dat verandert verder niets.quote:
[..]
Dan kan je wel de fotos van zo'n '100 euro telescoop' laten zien.
Enige dat je zou kunnen overtuigen is dat je zelf actief de moeite neemt om te kijken of ISS te zien is.
Maar die moeite zul je nooit nemen.
Je verliest er meer mee dan je ermee wint.
Nee we hebben het over met je eigen ogen zien.quote:
[..]
Moet je aan de space exploration fanboy freaks voor een of ander CGI beeld vragen.
Niet over een beeld van iemand anders, die jij gemakzuchtig kunt wegzetten als cgi.
Oh ja, die totaal wazige/onduidelijke beelden van iets die hij claimt dat het een international space station was.quote:
[..]
Ja, klopt.en Tuinhek heeft volgens mij eigen foto's geplaatst van ISS...
Maar ja, die zit natuurlijk in het complot en zelf kijken naar ISS kost meer moeite dan blijven roepen dat hij nep is.
Kan je zelf ook doen héquote:
[..]
Ja, klopt.en Tuinhek heeft volgens mij eigen foto's geplaatst van ISS...
Maar ja, die zit natuurlijk in het complot en zelf kijken naar ISS kost meer moeite dan blijven roepen dat hij nep is.
Ja, precies de reactie die ik had verwacht.quote:
[..]
Oh ja, die totaal wazige/onduidelijke beelden van iets die hij claimt dat het een international space station was.
Maar zelf niet de moeite nemen om zelf te kijken.
Dat kost alleen maar moeite, en je verliest er meer bij dan dat je eraan zult winnen.
Daarom zul je nooit die moeite zelf nemen.
Ja, de cgi is echt puntgaafquote:
Ik vind die lunar transit filmjes en foto's van het iss zo vet
Vooruitgang in techniek is fantastisch!quote:
Ik vind die lunar transit filmjes en foto's van het iss zo vet
22 december gaat eindelijk de James web telescoop de lucht in
Ik dacht ook dat ik het ISS had gezien, bleek een vliegje te zijn.quote:
[..]
Oh ja, die totaal wazige/onduidelijke beelden van iets die hij claimt dat het een international space station was.
https://www.pearle.nl/afspraak-makenquote:
[..]
Ik dacht ook dat ik het ISS had gezien, bleek een vliegje te zijn.
Daar wacht ik al meer dan 10 jaar opquote:
[..]
Vooruitgang in techniek is fantastisch!
22 december gaat eindelijk de James web telescoop de lucht in
Lancering is nu trouwens uitgesteld tot 24 december.
Nja paar dagen.quote:
[..]
Daar wacht ik al meer dan 10 jaar op
Lancering is nu trouwens uitgesteld tot 24 december.
En idd duurde poos waren issues met financiering ding de lucht in knallen en in en uit elkaar vouwen van dat ding.
Er mag niks fout mee gaan want deze komt verder dan de maan in de ruimte.
Bij Hubble konden ze nog relatief makkelijk bij komen voor aanpassingen bij de James Webb telescoop is dat simpelweg heeeeel moeilijk de mens is namelijk niet zover de ruimte in geweest.
En de point of no return is dan gewoon te groot of totaal niet aanwezig.
helium ballon met vlammenwerper?quote:
Allemaal leuk verzonnen, maar je kunt lanceringen gewoon bijwonen en je kunt dan gewoon de snelheid berekenen.quote:
En verklaar die snelheid eens.
Zelfde met ISS: je kunt zelf snelheid en afstand berekenen.
Verklaar beide eens als het een ballon is.
Kan je 1 'claim' in die video onderbouwen? De maker ervan neemt de moeite niet en jij zal het met een reden plaatsen.quote:
Bijvoorbeeld op 0:34 "Obviously this is not heavy." - waar komt die conclusie vandaan?
0:56 "Clearly a lighter than air vessel." - Hoe kan het dan dat het ding pas opstijgt als de motor ontstoken wordt? en waarom stijgt hij niet verder vanaf 1:34? Waaruit is af te leiden dat het lichter dan lucht zou zijn?
1:40 "These launches are a combination of real footage and CGI." - Gebaseerd op wat? Waar zouden we dat aan moeten zien?
1:43 "No cows were scared, they are on a seperate layer" - Ook hier: gebaseerd op wat? Zijn het nep-koeien? Waar zouden we dat aan moeten zien?
2:05 "BALLOON!" - Wat? Wederom geen onderbouwing? Verrassend..
2:39 "That last one was an inflatable balloon shot up buh a bunch of kids." - Volgens mij is dat gewoon een zelfgebouwde raket met een kleine solid state raketmotor. Hoe komt hij tot de conclusie dat het een ballon is?
3:41 "Large rockets do NOT exist!" - Ok. Hoe kom je tot die conclusie? Niets in het filmpje ontkracht het bestaan van grote raketten.
Kan je dit toelichten?
De kans dat je een Goodyear zeplin ziet is kleiner dan het ISS.quote:
Ik heb er maar 1 ooit gezien en dat was bij rock Werchter 2010.
Iss kan je volgen en om de paar dagen zelf aanschouwen.
quote:
Ziet dit er ook uit als een helium ballon met een vlammenwerper?
De James Webb-telescoop is zaterdag succesvol gelanceerd. Het apparaat ter grootte van een tennisveld is opgevouwen aan de neus van een Ariane 5-raket bevestigd. Met het apparaat kunnen wetenschappers veel verder de kosmos in kijken dan voorheen.
Het duurt een maand om de telescoop naar zijn bestemming te brengen: het Lagrangepunt 2. Dat is een plek in het verlengde van de zon en aarde waar de telescoop een relatief vaste positie kan behouden.
Als de lancering volledig geslaagd is, moet de telescoop - die ongeveer zo groot als een tennisbaan is - zichzelf uitvouwen in de ruimte. "Dat wordt het ingewikkeldste dat we ooit hebben gedaan", zei NASA-technicus Mike Menzel eerder over dat proces.
Interessant.
Yup, maar toch kan ik geheel feitenvrij zeggen dat alles in de video niet klopt...quote:
Uhu bijvoorbeeld, de aluhoedjes zijn niet goed gevouwen!quote:
[..]
Yup, maar toch kan ik geheel feitenvrij zeggen dat alles in de video niet klopt...
de rover landde in de Galekrater op Mars in augustus 2012 - met een klopboor op vijf verschillende locaties in de krater heeft verzameld, blijken organische stoffen te zitten die rijk zijn aan een soort koolstof (koolstof-12 genaamd) die hier op aarde in verband wordt gebracht met leven. Maar het is nog te vroeg om te bepalen wat deze intrigerende chemicaliën heeft gegenereerd op Mars, benadrukt het onderzoeksteam. De rode planeet is erg verschillend van onze aarde en heel wat processen op Mars blijven een mysterie.
Daar is in al die jaren ook niet al te veel veranderd zegquote:
Mensen laten zich vooral niet tegenhouden door een gebrek aan kennis.Ojee, de 'maanlandings'.quote:
Dit is heel vaak hier al gepost...dus voor de newbies:
1969 : Clip of Apollo 11 press conference
De hele vid (van anderhalf uur lang) net zo raar is.
Voor mij dit zegt genoeg.Is nog steeds leuk om te zien.
Enjoy!
Comments onder: 'whose funeral is this:)))'
'From the video of this press conference, there can be no doubt (I have none) that Neil Armstrong was not even feeling comfortable to talk about something he had never personally experienced, namely, flying to the moon, landing there and walking on it!!!!
There is an unmistakable feeling of guilt or shame or uneasiness or resentment in having to go through the official nonsensical script.
There is an unmistakable lack of excitement, of pride, of a sense of achievement, by ALL 3 astronauts.'
Ja of ze zijn gewoon uitgeput van wekenlange debriefings plus quarantaine, en willen gewoon naar huis.quote:
[..]
Ojee, de 'maanlandings'.
Dit is heel vaak hier al gepost...dus voor de newbies:
1969 : Clip of Apollo 11 press conference
De hele vid (van anderhalf uur lang) net zo raar is.
Voor mij dit zegt genoeg.Is nog steeds leuk om te zien.
Enjoy!
'whose funeral is this:)))'
'From the video of this press conference, there can be no doubt (I have none) that Neil Armstrong was not even feeling comfortable to talk about something he had never personally experienced, namely, flying to the moon, landing there and walking on it!!!!
There is an unmistakable feeling of guilt or shame or uneasiness or resentment in having to go through the official nonsensical script.
There is an unmistakable lack of excitement, of pride, of a sense of achievement, by ALL 3 astronauts.'
Ook een pareltje and oh so truequote:
[..]
Ojee, de 'maanlandings'.
Dit is heel vaak hier al gepost...dus voor de newbies:
1969 : Clip of Apollo 11 press conference
De hele vid (van anderhalf uur lang) net zo raar is.
Voor mij dit zegt genoeg.Is nog steeds leuk om te zien.
Enjoy!
'whose funeral is this:)))'
'From the video of this press conference, there can be no doubt (I have none) that Neil Armstrong was not even feeling comfortable to talk about something he had never personally experienced, namely, flying to the moon, landing there and walking on it!!!!
There is an unmistakable feeling of guilt or shame or uneasiness or resentment in having to go through the official nonsensical script.
There is an unmistakable lack of excitement, of pride, of a sense of achievement, by ALL 3 astronauts.'
They look like they would have been happier if they got a root-canal instead
Droom verder.quote:
[..]
Ja of ze zijn gewoon uitgeput van wekenlange debriefings plus quarantaine, en willen gewoon naar huis.
Je kan ook gewoon het interview van direct na de missie kijken:quote:
En goh kijk nou, daar zijn ze wel gewoon vrolijk en zo. Scheelt ook dat het geen persconferentie was. Voor die dingen was het toen gebruikelijk om jezelf te forceren trager te praten, zodat de journalisten mee konden schrijven.
En die domme 'telephone call with the astronots on the moon' van Nixon.quote:
Volgens mij toen de tijd waren er een heleboel mensen die gelooft er ook niks van het hele gedoe.
Maar goed, maakt niet zoveel uit niet meer - hele zaak gewoon een lachertje is geworden.
If some people want to carry on believing stoopid fckin space adventure stories - who fckin cares.
PS: Thunderbirds en Star Trek vind ik ook leuk af en toe.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tingo op 04-05-2022 16:38:17 ]
Science Fiction, dat zegt al genoeg.quote:
[..]
En die domme 'telephone call with the astronots on the moon' van Nixon.
Volgens mij toen de tijd waren er een heleboel mensen die gelooft er ook niks van het hele gedoe.
Maar goed, maakt niet zoveel uit niet meer - hele zaak gewoon een lachertje is geworden.
If some people want to carry on believing stoopid fckin space adventure stories - who fckin cares.
PS: Thunderbirds en Star Trek vind ik ook leuk af en toe.
Science fiction is een ding ja. So what?quote:
[..]
Science Fiction, dat zegt al genoeg.
Ach, als je de logica aanhoudt die dicteert dat het bestaan van weerballonnen het bestaan van satellieten weerlegt, weerlegt het bestaan van sciencefiction ook het bestaan van wetenschapquote:
[..]
Science fiction is een ding ja. So what?
Vergeet het onomstotelijk vaststaande bewijs dat satellieten niet bestaan vooral niet, want er zijn al zeekabels aanwezig! Zo simpel is het gewoon. Intussen blijven al die MSM-believers maar doorbetalen voor Starlink, stelletje zombies!quote:
[..]
Ach, als je de logica aanhoudt die dicteert dat het bestaan van weerballonnen het bestaan van satellieten weerlegt, weerlegt het bestaan van sciencefiction ook het bestaan van wetenschap
Geen speld tussen te krijgen!
*drops mic*
okquote:
[..]
Vergeet het onomstotelijk vaststaande bewijs dat satellieten niet bestaan vooral niet, want er zijn al zeekabels aanwezig! Zo simpel is het gewoon. Intussen blijven al die MSM-believers maar doorbetalen voor Starlink, stelletje zombies!
Geen speld tussen te krijgen!
*drops mic*
Voor de geinteresseerd...quote:
(Even beneden scrollen naar de vid)
https://lawfulrebel.com/rocket-science/
It’s not Rocket Science
Note that the phrase “It’s not rocket science” is widely used in western culture. It is taken to mean that something is understandable. The implication is that rocket science is not understandable – and it isn’t. But probably not on account of its conceptual complexity, but rather it’s basic fraud.
.......
Eerste 20/30min of zo dan kan je zelf beslissen natuurlijk als je denk dat het de moeite waard is om de hele vid te kijken/luisteren of niet.
Verder heb ik niet erg veel zin om dit soort dingen met space hero fanboy freaks te 'discusseren'.
Je laat een nogal belangrijk gedeelte wegquote:
[..]
Voor de geinteresseerd...
(Even beneden scrollen naar de vid)
https://lawfulrebel.com/rocket-science/
It’s not Rocket Science
Note that the phrase “It’s not rocket science” is widely used in western culture. It is taken to mean that something is understandable. The implication is that rocket science is not understandable – and it isn’t. But probably not on account of its conceptual complexity, but rather it’s basic fraud.
.......
Eerste 20/30min of zo dan kan je zelf beslissen natuurlijk als je denk dat het de moeite waard is om de hele vid te kijken/luisteren of niet.
Verder heb ik niet erg veel zin om dit soort dingen met space hero fanboy freaks te 'discusseren'.
Iedereen met middelbare school of beter natuurkunde kennis weet dan al hoe grote onzin het gaat zijn.quote:The crux of the issue is the claim that rocket propulsion as advocated by NASA has the capability to exert a force in the vacuum of space. A common error in understanding confuses the facts of the free expansion of gases with Newtons 3rd law of dynamics. The first of these assumes that gases expanding freely in a vacuum can exert a force on the rocket to move it forward. The second in the conservation of momentum (or recoil effect) in which the mass ejected in one direction will result in a force exerted in the opposite direction.
Space hero fanboy freaks nog wel.quote:
[..]
Je laat een nogal belangrijk gedeelte weg
[..]
Iedereen met middelbare school of beter natuurkunde kennis weet dan al hoe grote onzin het gaat zijn.
Maar vervolgens echt geen reet van Newton's wetten snappen. Jupquote:
[..]
Space hero fanboy freaks nog wel.
schoenen aan verkeerde voet. kan gebeuren!
Ijzersterk.quote:
[ afbeelding ]
schoenen aan verkeerde voet. kan gebeuren!
Kan prima want water blijft gewoon op zijn plek tenzij je glas omhoog zou halen dan kan het er uit.quote:
Water blijft namelijk bij elkaar zie dit voorbeeld.
In dat glas is het letterlijk stilstaand water, niet zoals in jouw filmpje waar t zweeft. Vind het altijd wel bijzonder dat die mensen in de ruimte zich als clowns gedragen (totaal niet professioneel), moet je voorstellen dat mensen werkend op een onderzeeër continu rare stunts aan het uithalen zijn. wie proberen ze te overtuigen? Dat is naar mijn mening begonnen toen mensen hun fakery begonnen te benoemen.quote:
[..]
Kan prima want water blijft gewoon op zijn plek tenzij je glas omhoog zou halen dan kan het er uit.
Water blijft namelijk bij elkaar zie dit voorbeeld.
Klopt wat je ziet is een foto uit 2013..quote:
[..]
In dat glas is het letterlijk stilstaand water, niet zoals in jouw filmpje waar t zweeft. Vind het altijd wel bijzonder dat die mensen in de ruimte zich als clowns gedragen (totaal niet professioneel), moet je voorstellen dat mensen werkend op een onderzeeër continu rare stunts aan het uithalen zijn. wie proberen ze te overtuigen? Dat is naar mijn mening begonnen toen mensen hun fakery begonnen te benoemen.
OKI dan haal ik onze Nederlandse clown er even bij met een rond tochtje door het ISS.
quote:
[..]
In dat glas is het letterlijk stilstaand water, niet zoals in jouw filmpje waar t zweeft. Vind het altijd wel bijzonder dat die mensen in de ruimte zich als clowns gedragen (totaal niet professioneel), moet je voorstellen dat mensen werkend op een onderzeeër continu rare stunts aan het uithalen zijn. wie proberen ze te overtuigen? Dat is naar mijn mening begonnen toen mensen hun fakery begonnen te benoemen.
Nuttig om dan wel het hele filmpje te kijken, en niet alleen 1 frame er van.
Ligt het aan mij of zien die recente James Webb Space Telescope beelden er ontzettend fabriceerd uit?
Dit is niet zomaar een fotootje maken. Dit is het meten van infraroodstraling met hele gevoelige sensoren. Wij kunnen zelf geen infrarood zien, maar wat er gedaan wordt is dat bij de verzamelde data elke golflengte een bepaald kleurtje krijgt. Wat je ziet in deze plaatjes is dus niet helemaal zoals het er in werkelijkheid uitziet als je er met je eigen ogen naar kijkt, maar het is wel echt wat je ziet, je kijkt er alleen op een andere manier naar.quote:
https://tweakers.net/nieu(...)space-telescope.html
Ligt het aan mij of zien die recente James Webb Space Telescope beelden er ontzettend fabriceerd uit?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De meme maker moet beter zijn of haar research doenquote:
De melkwegstelsels in de achtergrond zijn aanzienlijk verder weg dan 4.6 miljard lichtjaar.Los van wat ATuinhek zegt, denk ik niet dat die beveiligingscamera 10 miljard gekost heeftquote:
Die eerste: een duidelijk verschil tussen dit 'zwevend' object en beelden uit de ruimte.quote:
Dit zal een leuk educatief dingetje zijn of zo, context is zoals gebruikelijk weggelaten. Maar de 'houterigheid' van dat zakje chips (volgens mij) zie je niet terug op beelden uit de ruimte.
De tweede: goh, als je die bal 'pincht' gaat 'ie wel een richting op ja. Wat een verrassing
Heeft helemaal niets met zwaartekracht te maken. Maar zoals gebruikelijk: kort stukje clippen en dan doen alsof het allemaal nep is.Oftewel: het enige dat dit soort posts bewijst is de domheid van de maker.
Ah, aan het haar kan je zien dat de filmpjes nep zijn. Zoals hier bv:quote:
Oh wacht...
Heeft ze nou gel in haar haar? ipv dat ze haar haren vast zet, weet niet wie ze probeert te overtuigen.quote:
[..]
Ah, aan het haar kan je zien dat de filmpjes nep zijn. Zoals hier bv:
Oh wacht...
'Space Cadets (Channel 4) was the biggest & most expensive hoax in television history. A £4.5m stunt to convince three members of the public they were orbiting the Earth in a Russian spacecraft...when they were actually in a state-of-the-art Hollywood simulator for five days.
Filmed by Channel 4 in 2005 and hosted by Johnny Vaughan, Space Cadets claimed to be the biggest and most expensive prank in television history.'
Van :
NASA - the tallest of all tales:
https://www.cluesforum.info/viewtopic.php?t=1735&start=30
De hele cluesforum thread moeite waard om te lezen is(imo)....over NASA en Hollywood enz..quote:Re: Boldly Going Nowhere
'In this "reality" TV show, they "mock up" RAF Bentwaters as a Russian rocket launch base.
They tell us it was:
-"once used by the US military throughout the cold war"
- location for filming scenes for Fast and the Furious 6, Wonder Woman, etc
So the site was involved in cold war shenanigans, is used by Hollywood for their "blockbusters" AND is a good place to stage rocket theatricals.
The turkeys are lining up here.
So, I'm just wondering... did they come up with all that rocket hoaxery stuff just for this one TV series, or has Bentwaters been a hoax haven for a little longer than they acknowledge, in particular, for the filming of space theatre.
At least, the location is related to some UFO stories (Waki):
RAF Bentwaters was the location of an 13-14 August 1956 nighttime radar and visual sighting of multiple UFOs (the Lakenheath-Bentwaters incident); it is also near the location of the alleged December 1980 UFO incident in Rendlesham Forest.
Dat zeker jaquote:
De hele cluesforum thread moeite waard om te lezen is(imo)....over NASA en Hollywood enz..
Hilarisch hoe mensen daar niet beseffen dat de voor en achterkant van een voorwerp er anders uit kan zien.In eerste instantie lijkt dat een valide argument.quote:
Maar...
Die meneer die daar loopt, is waarschijnlijk opgenomen met 10 of 20 frames per seconde, dus een maximale belichting van 1/10e seconde, ofwel 0,1 seconde met een vrij goedkope sensor. De sensor is misschien iets van 2 of 5 Megapixel en je ziet heel veel compressie artefacten.
Ik doe zo nu en dan ook wel eens aan astrofotografie en daar zijn een paar details verschillend met zo'n bewakingscamera:
- de sensor is full-frame (Nikon D810 / D850 of Sony A1 -> 36 tot 50 Megapixel)
- je doet veel langere belichtingen, afhankelijk van de brandpuntafstand is dat zo'n 5 tot 45 seconden. Langer kan niet, want dan zie je beweging door de draaiing van de aarde
- dat los je vervolgens op door heel veel foto's (tientallen tot duizenden) te nemen (soms meerdere nachten) en die te stacken in geschikte software, dat kan in Lightroom maar is ook wel speciale (gratis) software die dat bijna geheel automatisch voor je doet
- nog een optie is een star-tracker te gebruiken, die richt je op de poolster en het statief roteert je camera dan precies mee met de draaing van de aarde. Je kan dan nog langer belichten en die belichtingen natuurlijk ook nog stacken.
Uiteraard heb ik met m'n camera nog wel erg veel last van de atmosfeer, een camera in de ruimte is praktischer. De Hubble hangt vrij laag en doet iedere 95 minuten een rondje om de aarde, dus die kan meerdere pogingen doen.
De James Webb staat op 1,5 miljoen kilometer dus die heeft het nog wat gemakkelijker.
Hier wat van eigen hand, je kan met een statief en wat geduld leuke dingen doen.
1 belichting in de achtertuin, dat is nog niet heel spectaculair, teveel lichtvervuiling ook:
1 belichting van 30 seconden vanaf een dijkje aan de Waddenzee, dat scheelt gelijk al.
De streep die je ziet is het ISS dat net voorbij kwam en uiteraard die 30 seconden door het frame beweegt.
Dit zijn een stuk of 20 gestapelde belichtingen van de Neowise komeet, geschoten met 200mm op f/2.8 en iets van 5 seconden per belichting.
Dit is één belichting van Neowise op ~50mm / f/2.8 en iets van 25 seconden sluitertijd.
Hier nogmaals op ~35mm maar dan met zicht op de Waddenzee (links licht Ameland)
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 31-03-2023 16:12:34 ]
Parels voor de zwijnen helaas.quote:
[..]
In eerste instantie lijkt dat een valide argument.
Maar...
Die meneer die daar loopt, is waarschijnlijk opgenomen met 10 of 20 frames per seconde, dus een maximale belichting van 1/10e seconde, ofwel 0,1 seconde met een vrij goedkope sensor. De sensor is misschien iets van 2 of 5 Megapixel en je ziet heel veel compressie artefacten.
Ik doe zo nu en dan ook wel eens aan astrofotografie en daar zijn een paar details verschillend met zo'n bewakingscamera:
- de sensor is full-frame (Nikon D810 / D850 of Sony A1 -> 36 tot 50 Megapixel)
- je doet veel langere belichtingen, afhankelijk van de brandpuntafstand is dat zo'n 5 tot 45 seconden. Langer kan niet, want dan zie je beweging door de draaiing van de aarde
- dat los je vervolgens op door heel veel foto's (tientallen tot duizenden) te nemen (soms meerdere nachten) en die te stacken in geschikte software, dat kan in Lightroom maar is ook wel speciale (gratis) software die dat bijna geheel automatisch voor je doet
- nog een optie is een star-tracker te gebruiken, die richt je op de poolster en het statief roteert je camera dan precies mee met de draaing van de aarde. Je kan dan nog langer belichten en die belichtingen natuurlijk ook nog stacken.
Uiteraard heb ik met m'n camera nog wel erg veel last van de atmosfeer, een camera in de ruimte is praktischer. De Hubble hangt vrij laag en doet iedere 95 minuten een rondje om de aarde, dus die kan meerdere pogingen doen.
De James Webb staat op 1,5 miljoen kilometer dus die heeft het nog wat gemakkelijker.
Hier wat van eigen hand, je kan met een statief en wat geduld leuke dingen doen.
1 belichting in de achtertuin, dat is nog niet heel spectaculair, teveel lichtvervuiling ook:
[ afbeelding ]
1 belichting van 30 seconden vanaf een dijkje aan de Waddenzee, dat scheelt gelijk al.
De streep die je ziet is het ISS dat net voorbij kwam en uiteraard die 30 seconden door het frame beweegt.
[ afbeelding ]
Dit zijn een stuk of 20 gestapelde belichtingen van de Neowise komeet, geschoten met 200mm op f/2.8 en iets van 5 seconden per belichting.
[ afbeelding ]
Dit is één belichting van Neowise op ~50mm / f/2.8 en iets van 25 seconden sluitertijd.
[ afbeelding ]
Hier nogmaals op ~35mm maar dan met zicht op de Waddenzee (links licht Ameland)
[ afbeelding ]
[ Bericht 5% gewijzigd door koosbasterd op 10-04-2023 22:36:00 ]
Alles?quote:
[..]
Helaas, alles is nep wat ze ons voorschotelen.Kom je wel achter als het te laat is.
Edit: behalve jij, en de anderen zogenaamde (afhankelijke) wijsneusjes
Fuck man ik weet niet wie deze virtuele realiteit heeft aangelegd maar ze doen wel erg netjes hun werk.
Te laat waarvoor eigenlijk?quote:
[..]
Helaas, alles is nep wat ze ons voorschotelen.Kom je wel achter als het te laat is.
Edit: behalve jij, en de anderen zogenaamde (afhankelijke) wijsneusjes
Dus de foto's die ik heb gemaakt, waar dezelfde sterren op staan maar dan in lager detail (omdat een goede camera nog geen ruimtetelescoop is) zijn nep?quote:
[..]
Helaas, alles is nep wat ze ons voorschotelen.Kom je wel achter als het te laat is.
Edit: behalve jij, en de anderen zogenaamde (afhankelijke) wijsneusjes
Aparte is alleen, dat jij een hoop claimt en niets kan onderbouwen.quote:
[..]
Helaas, alles is nep wat ze ons voorschotelen.Kom je wel achter als het te laat is.
Edit: behalve jij, en de anderen zogenaamde (afhankelijke) wijsneusjes
Maar dat wijsneuzen wel bewijzen kan leveren.
quote:
[..]
Dus de foto's die ik heb gemaakt, waar dezelfde sterren op staan maar dan in lager detail (omdat een goede camera nog geen ruimtetelescoop is) zijn nep?
Vraag me ook af hoe dat zit ja. Iedereen die wil kan amateur observaties doen.quote:
[..]
Helaas, alles is nep wat ze ons voorschotelen.Kom je wel achter als het te laat is.
Edit: behalve jij, en de anderen zogenaamde (afhankelijke) wijsneusjes
Dat niet alleen we kunnen vanaf de grond veel grote satellieten en iss en andere dingen gewoon zien en volgen.quote:
[..]
[..]
Vraag me ook af hoe dat zit ja. Iedereen die wil kan amateur observaties doen.
En alles loopt als op de klok nauwkeurig
SpaceX Starship is READY! NASA Reveals New Mars Helicopters, Vulcan Explosion, Soyuz Move, Artemis 2
Plus je kan ook gewoon naar een lancering gaan.
quote:
[..]
Dat niet alleen we kunnen vanaf de grond veel grote satellieten en iss en andere dingen gewoon zien en volgen.
En alles loopt als op de klok nauwkeurig
En soms komt de lancering naar jou toequote:
SpaceX Starship is READY! NASA Reveals New Mars Helicopters, Vulcan Explosion, Soyuz Move, Artemis 2
Plus je kan ook gewoon naar een lancering gaan.
Een paar jaar geleden heb ik op mijn balkon een starlink treintje langs zien komen direct na de lancering. Laptop op tafel voor de live stream en precies op tijd kwam een tweetal stipjes over. 90 en 180 minuten later een treintje Geen idee, heb geen foto's gezien. Ze zouden echt kunnen zijn.quote:
[..]
Dus de foto's die ik heb gemaakt, waar dezelfde sterren op staan maar dan in lager detail (omdat een goede camera nog geen ruimtetelescoop is) zijn nep?
Met alles is nep bedoel ik hier op aarde, plus die fake space reisjes, maanlandingen astronautjes die de ruimte ingaan..gewoon lachwekkend
Ze zijn daar aan de top veel verder,dan dat gestuntel wat ze ons voorschotelen.
Waarom zouden ze ons dat wijsmaken
nee, bijna allesquote:
Dat dan weer welquote:Fuck man ik weet niet wie deze virtuele realiteit heeft aangelegd maar ze doen wel erg netjes hun werk.
Als je niet door hebt dat we bespeeld worden ben je te laat.quote:
Veel verder met ruimtevaart?quote:
[..]
Geen idee, heb geen foto's gezien. Ze zouden echt kunnen zijn.
Met alles is nep bedoel ik hier op aarde, plus die fake space reisjes, maanlandingen astronautjes die de ruimte ingaan..gewoon lachwekkend
Ze zijn daar aan de top veel verder,dan dat gestuntel wat ze ons voorschotelen.
Waarom zouden ze ons dat wijsmaken
Ook ruimtevaart, eigenlijk verder met alles wat wij niet weten.quote:
Toeval bestaat niet in deze wereld. Er zijn geen verrassingen
En mocht er iemand zijn die iets gaat ontdekken wat niemand nog weet, wordt hij of zij zorgvuldig weggewerkt uit de evt. publiciteit,
Oki vertel als ik op exact het juiste tijdstip naar boven kijk kan ik gewoon het iss voorbij zien komen, met een goeie sterrenkijker kan ik zelfs de contouren er uit halen.quote:
[..]
nee, bijna alles
[..]
Dat dan weer wel
Vertel hoe hebben ze dat geflikt?
Hoe weet jij dat allemaal, als "wij" dat niet weten?quote:
[..]
Ook ruimtevaart, eigenlijk verder met alles wat wij niet weten.
Toeval bestaat niet in deze wereld. Er zijn geen verrassingen
Schijnt een soort vliegtuig te zijn die steeds voorbijkomt. Ze zullen wel iets in elkaar hebben geflanst,.daar zit geen mannetje in , waarschijnlijk AIquote:
[..]
Oki vertel als ik op exact het juiste tijdstip naar boven kijk kan ik gewoon het iss voorbij zien komen, met een goeie sterrenkijker kan ik zelfs de contouren er uit halen.
Niets is wat het lijktquote:Vertel hoe hebben ze dat geflikt?
Onderzoeken, niets zomaar aannemen wat men beweert.quote:
[..]
Hoe weet jij dat allemaal, als "wij" dat niet weten?
En dat doe ik al een tijdje.Op een gegeven moment doorzie je wat de bedoeling is... nou ja, beetje bij beetje
Welke bronnen raadpleeg je daarvoor? Wat is je onderzoeksmethode?quote:
[..]
Onderzoeken, niets zomaar aannemen wat men beweert.
En dat doe ik al een tijdje.Op een gegeven moment doorzie je wat de bedoeling is... nou ja, beetje bij beetje
Daar ga ik niet te veel over zeggen.Ik ken je verder niet..quote:
[..]
Welke bronnen raadpleeg je daarvoor? Wat is je onderzoeksmethode?
wat denk jij er zoal van?
Dat is bij voorbaat al onmogelijk.quote:
[..]
Schijnt een soort vliegtuig te zijn die steeds voorbijkomt.
Als het ISS over Noord-Frankrijk vliegt, zie je het in Frankrijk en België maar hier vanuit Friesland ook.
Dat kan alleen als het groot is en op grote hoogte vliegt.
Daarnaast is het in ongeveer 90 minuten de wereld rond, geen vliegtuig dat 40.000km kan afleggen in ~90 minuten.
Je kan het heel eenvoudig testen door met een paar mensen op diverse plekken (van Dokkum tot Parijs) af te spreken om een waarneming te doen. Dan zal je zien dat jullie het allemaal op hetzelfde moment zien.
In Parijs gaat hij in dat geval bijna recht over je, in Dokkum moet je aardig richting het zuiden kijken als hij over Noord-Frankrijk komt.
Komt hij over Nederland, dan is het andersom, dan moet je zelf aardig omhoog kijken en vanuit Frankrijk richting het Noorden.
Zoals amateurs die foto's maken, en dat dit zien?quote:
[..]
Onderzoeken, niets zomaar aannemen wat men beweert.
En dat doe ik al een tijdje.Op een gegeven moment doorzie je wat de bedoeling is... nou ja, beetje bij beetje
Hoe kom je er dan bij dat het ISS een vliegtuig is? met een beetje onderzoek kom je erachter dat dit onmogelijk is. Maar net als jouw theorie over een 'grote Aarde', blijkt dat je helemaal geen onderzoek doet.quote:
[..]
Onderzoeken, niets zomaar aannemen wat men beweert.
Wat is dat?quote:
[..]
Zoals amateurs die foto's maken, en dat dit zien?
[ afbeelding ]
Ik doe ander onderzoek dan wat ze jou leren.quote:
[..]
Hoe kom je er dan bij dat het ISS een vliegtuig is? met een beetje onderzoek kom je erachter dat dit onmogelijk is. Maar net als jouw theorie over een 'grote Aarde', blijkt dat je helemaal geen onderzoek doet.
Het ISS. Ziet er niet echt uit als een vliegtuigje, denk je ook niet? Dat is sowieso onmogelijk, wat hierboven al omschreven werd.quote:
Het ISSquote:
Het ISS:quote:
Afgezien van een beetje wiskunde, hoef ik verder niks te leren om met eigen waarnemingen jouw ideeën te ontkrachten.quote:
[..]
Ik doe ander onderzoek dan wat ze jou leren.
Mooi manquote:
Prima johquote:
[..]
Afgezien van een beetje wiskunde, hoef ik verder niks te leren om met eigen waarnemingen jouw ideeën te ontkrachten.
Prachtig, die sterrenhemelquote:
Dit is een ISS tracker, zo weet je altijd waar je 'm kan zien en hoe laat.quote:
En het hoeft niet recht boven Nederland te zijn, Noord-Frankrijk of België lukt ook wel, maar dan wat lager aan de hemel richting het zuiden.
Komt hij over Nederland, dan kijk je recht omhoog (komt vanuit het westen).
http://www.isstracker.com/
En nog één:
https://www.satflare.com/track.asp?q=25544#TOP
Dat is fijn, als je daarvan genietquote:
[..]
Dit is een ISS tracker, zo weet je altijd waar je 'm kan zien en hoe laat.
En het hoeft niet recht boven Nederland te zijn, Noord-Frankrijk of België lukt ook wel, maar dan wat lager aan de hemel richting het zuiden.
Komt hij over Nederland, dan kijk je recht omhoog (komt vanuit het westen).
http://www.isstracker.com/
Ik denk dat vrijwel alles omtrent ruimtevaart waar is. Ook de maanlandingen, al ben ik daar niet meer 100% van overtuigd (zie ook het andere topic hierover). Mijn argumentatie bij het laatste is echter niet "alle ruimtevaart is nep en er zijn nog nooit mensen in de ruimte geweest". Ik vind het echter niet geheel ondenkbaar dat de VS er wegens ernstige vertragingen en twijfels over haalbaarheid op korte termijn een motief had om eind jaren '60 de maanlanding gedeeltelijk in scène te zetten. Dat betekent: wel mensen de ruimte in tijdens die missie, wel ruimtevaartuigen richting de maan en terug, maar geen mensen aan boord van laatstgenoemde.quote:
[..]
Daar ga ik niet te veel over zeggen.Ik ken je verder niet..
wat denk jij er zoal van?
Ik vind het echter enigszins apart dat jij spreekt over zaken die "wij" niet weten. Maar jij weet ze wel door je onderzoek. Dan behoor je of niet tot die "wij", of die informatie is vrij te vinden.
Naja, het gaat vooral om jouw theorie dat het een vliegtuig is.quote:
[..]
Dat is fijn, als je daarvan geniet
Een vliegtuig vliegt geen 40.000km in 1,5 uur en een vliegtuig zie je niet vanuit Noord-Frankrijk en Friesland tegelijkertijd.
Je lijkt jezelf geheel afgesloten te hebben voor argumenten, dat is jammer.
Je gelooft wel in een ronde aardbol? Want anders wordt het natuurlijk sowieso een lastig verhaal.
Ik zei een soort vliegtuig. dat ding moet iig in de lucht blijvenquote:
[..]
Naja, het gaat vooral om jouw theorie dat het een vliegtuig is.
Een vliegtuig vliegt geen 40.000km in 1,5 uur en een vliegtuig zie je niet vanuit Noord-Frankrijk en Friesland tegelijkertijd.
Je lijkt jezelf geheel afgesloten te hebben voor argumenten, dat is jammer.
Hoe hoog denk je dat een vliegtuig moet vliegen om vanuit zowel Noord-Frankrijk als Noord-Nederland tegelijkertijd zichtbaar te zijn?quote:
[..]
Ik zei een soort vliegtuig. dat ding moet iig in de lucht blijven
Hoe snel moet een vliegtuig vliegen om in 90 minuten de wereld rond te vliegen?
Jawel, dat wel.alleen daar is ook weer wat mee. Jeetje, is daar ook iets mee? Jaquote:
Je gelooft wel in een ronde aardbol? Want anders wordt het natuurlijk sowieso een lastig verhaal.
Komt nog wel een keer
Een vliegtuig heeft atmosfeer nodig om te vliegen. Dat heb je op die hoogte niet meer...quote:
[..]
Ik zei een soort vliegtuig. dat ding moet iig in de lucht blijven
Ja die was te groot toch? Iets wat je met wiskunde van 2000 jaar geleden makkelijk kan ontkrachten.quote:
[..]
Jawel, dat wel.alleen daar is ook weer wat mee. Jeetje, is daar ook iets mee? Ja
Komt nog wel een keer
Als je even terugleest zie je dat ik zei dat ze verder zijn dan wat ze ons wijsmaken. Als jij vast wilt houden aan het dogmatische zul je het nooit wetenquote:
[..]
Hoe hoog denk je dat een vliegtuig moet vliegen om vanuit zowel Noord-Frankrijk als Noord-Nederland tegelijkertijd zichtbaar te zijn?
Hoe snel moet een vliegtuig vliegen om in 90 minuten de wereld rond te vliegen?
Nogmaals, hoe hoog moet iets vliegen om zowel vanuit Noord-Frankrijk als Noord-Nederland tegelijkertijd zichtbaar te zijn?quote:
[..]
Als je even terugleest zie je dat ik zei dat ze verder zijn dan wat ze ons wijsmaken. Als jij vast wilt houden aan het dogmatische zul je het nooit weten
Het zijn geen heel ingewikkelde vragen, er zijn gewoon heldere antwoorden op, simpel wiskunde.
Je ontwijkt de vraag omdat het antwoord niet aansluit bij wat je wil geloven.
Maar dat is het nou juist, daarvoor heb je geen kennis van een kwaadaardige groep 'anderen' voor nodigquote:
[..]
Als je even terugleest zie je dat ik zei dat ze verder zijn dan wat ze ons wijsmaken. Als jij vast wilt houden aan het dogmatische zul je het nooit weten
Je kan zelf of met een paar bondgenoten een paar simpele observaties doen en daaruit tot die conclusies komen.Dat is mijn punt ook.quote:
[..]
Maar dat is het nou juist, daarvoor heb je geen kennis van een kwaadaardige groep 'anderen' voor nodig
Juist als je wil bewijzen dat het een vliegtuig is, kan je op de voorspelde route observaties doen. Dat is met zo'n grote community niet zo'n probleem lijkt me. Allemaal die app / website erbij houden en naar boven kijken.
Wat zie je, hoe lang zie je het aan de hemel, welke kant gaat het op, wat is het tijdstip en hoe sluit dat aan op andere waarnemingen t.o.v. de voorspelde route.
Die aarde is veeeeel groter..alles wat wij zien van de aarde, vanuit de ruimte zeg maar, is nep...Beeldjes manipuleren is cool denken ze daarbovenquote:
[..]
Ja die was te groot toch? Iets wat je met wiskunde van 2000 jaar geleden makkelijk kan ontkrachten.
Welk beeld is gemanipuleerd? En hoe groot is de aarde volgens jou (omtrek en diameter)?quote:
[..]
Die aarde is veeeeel groter..alles wat wij zien van de aarde, vanuit de ruimte zeg maar, is nep...Beeldjes manipuleren is cool denken ze daarboven
Geen idee, misschien wel 1000 keer groter, en wie weet nog meerquote:
[..]
Welk beeld is gemanipuleerd? En hoe groot is de aarde volgens jou?
https://www.google.com/se(...)w=1900&bih=887&dpr=1quote:
Er varen en vliegen mensen over de aarde. Je kan zelf met de auto naar Afrika (hebben mijn ouders gedaan in 1989). Als het 1000x keer verder was, dan waren ze nu nog niet terug.quote:
[..]
Geen idee, misschien wel 1000 keer groter, en wie weet nog meer