NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Echt, alle bronnen spreken je tegen. Het is goed met je.quote:Op maandag 6 juli 2020 22:51 schreef Isdatzo het volgende:
Drie keer raden waarom daar sojaolie voor gebruikt wordt?
Ik zal je helpen: omdat daar gigantisch veel van geproduceerd wordt en het dus gigantisch goedkoop aan te bieden is omdat er voldoende verdiend wordt aan het sojaschroot. Die sojaolie kan je doorgaans door zo'n beetje elke andere plantaardige olie vervangen.
Die vraag is er omdat de olie zo goedkoop is, en niet andersom. Die olie is zo goedkoop, omdat ze er vanaf willen. Als het veevoer wegvalt, dan stappen ze voor die producten over naar andere plantaardige oliën. Je draait het om
Dus nogmaals: hoe volgt hieruit dat wanneer de vraag naar soja voor diervoer stopt, daarmee ook de producten waarin soja een essentieel ingredient is zullen verdwijnen? Als de sojaproductie daarvoor nu rendabel is, is hij dat óók wanneer de vraag sojavraag voor veevoer verdwijnt.
[..]
Die punt heb je er zelf neergezet, want de hele zin luidt:
Dat meel dient als eiwitrijke grondstof voor voornamelijk veevoeder, maar ook voor producten voor menselijke consumptie.
En ja, voornamelijk. Waarom voornamelijk? Omdat de sojateelt voornamelijk voor het veevoer is, en niet voor voedingsmiddelen. Dat je nu haast geen boter meer zonder sojaolie kan kopen is niet omdat ze per se die olie erin willen hebben hè.
Waar is dit?quote:Op maandag 6 juli 2020 22:49 schreef ACT-F het volgende:
https://www.facebook.com/watch/live/?v=898109860683285
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Dat doen ze dus absoluut niet, maar goed. Misschien kan iemand anders dat jou aan je verstand peuteren. Ik heb m'n best gedaan.quote:
[..]
Echt, alle bronnen spreken je tegen. Het is goed met je.
Huilen dan.
Thnx!quote:
Video in Verzet is ook live zie ik
Die is in Veghel.https://www.facebook.com/VideoInVerzet/videos/1418187948368863
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
juistquote:
Overigens zijn de landbouw en veeteelt ook de grootste vervuilers, dus waarom men daar dan niet het hardste in zou moeten snijden ontgaat me even.
De wijze waarop wij ons voeden zal de komende 20 jaar aanzienlijk gaan veranderen , net als dat we niet meer roken zullen we ook stoppen met vlees en melk consumeren
wel soja importeren maar niet meer om aan de varkens en koeien te voeren , varkens zijn onrein , dat is omdat ze hun vuil niet uitscheiden via de huid middels zweten , het blijft in het vlees
Het is niet voor niets dat zowel joden als moslims varkensvlees onrein vinden
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 06-07-2020 23:02:20 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Typisch weer, maar ergens ben ik het wel van je gewend, dit geldt overigens ook voor je maatje @Poem_ .. Echt alles waar jullie het niet mee eens zijn klopt niet ook al worden er duizend links naar bronnen gegeven. Maar goed, ik ga mijn tijd verder niet verdoen, truste!quote:
Dat doen ze dus absoluut niet, maar goed. Misschien kan iemand anders dat jou aan je verstand peuteren. Ik heb m'n best gedaan.
De uitstoot moet omlaag om externe saldering mogelijk te maken zodat de bouw vlot getrokken kan worden, niet om milieuredenen, want daar voldoet externe saldering niet voor, tevens de reden om het PAS in te voeren. De Europese richtlijnen schrijven voor dat de depositie in Natura 2000 gebieden niet mag toenemen.quote:
[..]
Nee, de uitstoot zelf moest ook omlaag.
[..]
Niet alleen de bouw natuurlijk, de landbouw en veeteelt ook. Zonder PAS zou de economische ontwikkeling of doorgroei in die sectoren tot stilstand komen, dat wilde men - begrijpelijk - ook niet. De manier waarop is niet bepaald handig en je kunt het het desbetreffende ministerie wel kwalijk nemen, maar tegelijkertijd gok ik ook dat deze boodschap in 2015 ook niet goed was geland.
We hebben uiteindelijk gewoon een probleem omdat de uitstoot drastisch omlaag moet. De vraag is hoe we dat nu gaan oplossen. En de boeren zeggen nu in ieder geval alvast: ik wijk geen centimeter. Daarmee draag je niet bij aan een oplossing, integendeel.
[..]
Dan red je het nog steeds niet en zal de bevolking hard moeten krimpen. Met daarbij ook de economie. En dat allemaal om de boeren, gewoon ondernemers dus, overeind te kunnen houden?
Overigens zijn de landbouw en veeteelt ook de grootste vervuilers, dus waarom men daar dan niet het hardste in zou moeten snijden ontgaat me even.
Ongebreidelde groei is uiteindelijk de doodsteek voor een economie, want de primaire sector is altijd het fundament van een economie. Als je dat decimeert kom je vroeg of laat in de problemen.
En als je verder geen woningen meer kunt bouwen kom je niet in de problemenquote:Op maandag 6 juli 2020 22:59 schreef ACT-F het volgende:
[..]
De uitstoot moet omlaag om externe saldering mogelijk te maken zodat de bouw vlot getrokken kan worden, niet om milieuredenen, want daar voldoet externe saldering niet voor, tevens de reden om het PAS in te voeren. De Europese richtlijnen schrijven voor dat de depositie in Natura 2000 gebieden niet mag toenemen.
Ongebreidelde groei is uiteindelijk de doodsteek voor een economie, want de primaire sector is altijd het fundament van een economie. Als je dat decimeert kom je vroeg of laat in de problemen.
?
Jij snapt niet dat jouw stelling datquote:
[..]
Typisch weer, maar ergens ben ik het wel van je gewend, dit geldt overigens ook voor je maatje @:Poem_ .. Echt alles waar jullie het niet mee eens zijn klopt niet ook al worden er duizend links naar bronnen gegeven. Maar goed, ik ga mijn tijd verder niet verdoen, truste!
niet volgt uit jouw bronnen.quote:Op maandag 6 juli 2020 12:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
De sojateelt is alleen maar rendabel als het voor beide doeleinden verbouwd wordt, dus sojaschroot als veevoer en de rest voor de menselijke consumptie. Als 1 van de twee wegvalt, bv het veevoerdeel is het niet meer rendabel en mag iedereen weer vlees gaan eten ipv soja burgers.
Nog één keer kort en bondig: het veevoerdeel, is eveneens het deel voor menselijke consumptie. Dat sojaschroot is essentieel voor die sojaburgers, niet de sojaolie. Als die burgers nu rendabel te produceren zijn, dan zijn ze dat óók wanneer de vraag naar soja voor de veeteelt inkakt.
Hoe dan ook: slaap lekker.
Huilen dan.
Als je nu woningen bouwt heb je een kortetermijnoplossing voor de woningnood, maar de bron van de woningnood is de jaarlijkse groei van de bevolking met 100.000 mensen, voornamelijk laagopgeleide Oost-Europeanen. Neem dat weg en draai het om zodat je de stikstofruimte vanuit de landbouw voor de vastgoedbouw en infrastructuur niet meer nodig hebt. Zolang we de bron van het probleem niet wegnemen bouwen we elk jaar een stad met de omvang van 100.000 en groeit het tekort aan leraren, politie, artsen, etc. Want de overwegende laagopgeleide arbeiders gaan dit tekort niet opvangen.quote:
En als je verder geen woningen meer kunt bouwen kom je niet in de problemen
Ik moet ineens denken aan de uitspraak van Hugo de Jonge vandaag.quote:
[..]
Als je nu woningen bouwt heb je een kortetermijnoplossing voor de woningnood, maar de bron van de woningnood is de jaarlijkse groei van de bevolking met 100.000 mensen, voornamelijk laagopgeleide Oost-Europeanen. Neem dat weg en draai het om zodat je de stikstofruimte vanuit de landbouw voor de vastgoedbouw en infrastructuur niet meer nodig hebt. Zolang we de bron van het probleem niet wegnemen bouwen we elk jaar een stad met de omvang van 100.000 en groeit het tekort aan leraren, politie, artsen, etc. Want de overwegende laagopgeleide arbeiders gaan dit tekort niet opvangen.
twitter:HendrikWakker twitterde op maandag 06-07-2020 om 17:04:54 Hugo de Jonge maakt duidelijk dat we de komende jaren 'geweldig gaan groeien' en maar liefst 1 miljoen inwoners er bij krijgen. Deze passen niet meer in de randstad dus zal 'de regio' aangepast moeten worden. We weten allemaal welk soort mensen 'de regio' dan zullen overspelen. https://t.co/Up0F2Lw83L reageer retweet
Hugo de Jonge maakt duidelijk dat we de komende jaren 'geweldig gaan groeien' en maar liefst 1 miljoen inwoners er bij krijgen. Deze passen niet meer in de randstad dus zal 'de regio' aangepast moeten worden. We weten allemaal welk soort mensen 'de regio' dan zullen overspelen.
Neen en mijn gepostte bronnen ondersteunen dat. Kom maar met bronnen die het tegendeel beweren, ik heb alles onderbouwd met bronnen nu is het jouw beurt. Als jou dat niet lukt zijn we klaar.quote:
Nog één keer kort en bondig: het veevoerdeel, is eveneens het deel voor menselijke consumptie.
Nogmaals truste.
https://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/soja.aspxquote:Op maandag 6 juli 2020 23:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
Neen en mijn gepostte bronnen ondersteunen dat. Kom maar met bronnen die het tegendeel beweren, ik heb alles onderbouwd met bronnen nu is het jouw beurt. Als jou dat niet lukt zijn we klaar.
Nogmaals truste.
enquote:Enkele sojaproducten zijn:
Sojadrink, dit is een drank die bestaat uit gekookte en gepureerde sojabonen. Alleen de als er minder dan 6 gram suiker per 100 gram inzit, staat het in de Schijf van Vijf.
Tempé, een koek van zachtgekookte sojabonen. Deze is behandeld met een schimmel waardoor het een lichtzure smaak krijgt. Tempé staat in de Schijf van Vijf.
Tofu, wat ook wel tahoe heet, is gemaakt van gemalen sojabonen. Bij het malen ontstaat een melkachtige vloeistof. Deze wordt met een zuursel gestremd waardoor er een vaste vorm ontstaat. Tofu staat in de Schijf van Vijf.
Vegetarische producten op basis van sojaeiwit, zoals vegetarische balletjes, stukjes of burgers. Alleen producten die aan de criteria voldoen staan in de Schijf van Vijf.
Ook sojaolie staat in de Schijf van Vijf.
Verder zijn er nog vele bronnen te vinden, mocht je willen.quote:De soja bestemd voor sojaproducten in de winkel zoals vleesvervangers is meestal duurzaam geteeld. Producenten van sojaproducten kiezen ervoor om soja uit Europa of Canada te gebruiken, of ze kiezen voor biologische soja, niet-gemodificeerde soja of anderszins 'duurzaam' gecertificeerde soja.
Huilen dan.
Maar dat kun je niet wegnemen omdat zij, als EU burgers, het recht hebben om zich hier te vestigen. Dus je zult toch ooit eens een keer ergens moeten gaan bouwen. Of accepteren dat hordes mensen dak/thuisloos raken, maar het lijkt me niet echt dat dat beetje extra landbouwexport dat waard is..quote:
[..]
Als je nu woningen bouwt heb je een kortetermijnoplossing voor de woningnood, maar de bron van de woningnood is de jaarlijkse groei van de bevolking met 100.000 mensen, voornamelijk laagopgeleide Oost-Europeanen. Neem dat weg en draai het om zodat je de stikstofruimte vanuit de landbouw voor de vastgoedbouw en infrastructuur niet meer nodig hebt. Zolang we de bron van het probleem niet wegnemen bouwen we elk jaar een stad met de omvang van 100.000 en groeit het tekort aan leraren, politie, artsen, etc. Want de overwegende laagopgeleide arbeiders gaan dit tekort niet opvangen.
Ook die stad van 100.000 komt qua uitstoot niet eens in de buurt van de daadwerkelijke grote vervuilers. Ook niet exponentieel en over een tijdsbestek van 50 jaar.quote:
[..]
Als je nu woningen bouwt heb je een kortetermijnoplossing voor de woningnood, maar de bron van de woningnood is de jaarlijkse groei van de bevolking met 100.000 mensen, voornamelijk laagopgeleide Oost-Europeanen. Neem dat weg en draai het om zodat je de stikstofruimte vanuit de landbouw voor de vastgoedbouw en infrastructuur niet meer nodig hebt. Zolang we de bron van het probleem niet wegnemen bouwen we elk jaar een stad met de omvang van 100.000 en groeit het tekort aan leraren, politie, artsen, etc. Want de overwegende laagopgeleide arbeiders gaan dit tekort niet opvangen.
Ik raad je aan om het vonnis van Urgenda dan nog eens te lezen.quote:
[..]
De uitstoot moet omlaag om externe saldering mogelijk te maken zodat de bouw vlot getrokken kan worden, niet om milieuredenen, want daar voldoet externe saldering niet voor, tevens de reden om het PAS in te voeren. De Europese richtlijnen schrijven voor dat de depositie in Natura 2000 gebieden niet mag toenemen.
Ongebreidelde groei is uiteindelijk de doodsteek voor een economie, want de primaire sector is altijd het fundament van een economie. Als je dat decimeert kom je vroeg of laat in de problemen.
quote:De Hoge Raad komt tot het oordeel dat het cassatieberoep van de Staat moet worden verworpen. Dat betekent dat het door de rechtbank gegeven en door het hof bekrachtigde bevel aan de Staat om de uitstoot van broeikasgassen per eind 2020 met minstens 25% terug te brengen ten opzichte van 1990, definitief in stand blijft.
quote:Het einddoel is duidelijk en is tussen partijen ook niet in geschil. In 2100 moet de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen tot staan zijn gebracht. Partijen verschillen evenmin van inzicht over de noodzakelijke tussenstand van 80-95% reductie ten opzichte van 1990 in 2050, en Urgenda onderschrijft de door het kabinet vastgestelde reductiedoelstelling van 49% ten opzichte van 1990 in 2030. Het geschil tussen partijen spitst zich toe op de vraag of van de Staat kan worden gevergd dat hij eind 2020 een reductie realiseert van ten minste 25% ten opzichte van 1990. (rov. 46)
quote:Er zal tussen nu en 2030 een zeer aanzienlijke inspanning moeten worden geleverd om in 2030 op 49% uit te komen; veel aanzienlijker dan de beperkte inspanning die Nederland tot nu toe heeft geleverd. Vast staat verder dat het voor de beperking van de totale uitstoot over deze periode wenselijk is de reductie-inspanning zo vroeg mogelijk aan te vangen. Uitstel van reductie leidt tot grotere risico’s voor het klimaat. Uitstel leidt immers ertoe dat in de tussentijd broeikasgassen worden uitgestoten die zeer lang in de atmosfeer aanwezig blijven en verder aan de opwarming van de aarde bijdragen. Een gelijkmatige verdeling van de reductie-inspanning over de periode tot 2030 zou inhouden dat de Staat inzet op een aanzienlijk hogere reductie in 2020 dan 20%. Die gelijkmatige verdeling vormt het uitgangspunt van de Staat voor de reductiedoelstelling van 49% in 2030, die lineair is afgeleid van de doelstelling van 95% reductie in 2050. Als diezelfde lijn wordt doorgetrokken naar nu, resulteert dat in een reductiedoelstelling van 28% in 2020, zoals de Staat in antwoord op de vragen van het hof heeft bevestigd. (rov. 47)
Kortom: de staat doet vooralsnog te weinig om de afgesproken doelen te behalen.quote:Conclusie van het hof
Uit het voorgaande volgt dat de Staat tot nu toe te weinig heeft gedaan om een gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen en te weinig doet om deze achterstand in te halen, althans op de korte termijn (tot eind 2020). Doelstellingen voor 2030 en daarna kunnen niet wegnemen dat een gevaarlijke situatie dreigt te ontstaan die vereist dat nu wordt ingegrepen. Naast de risico’s zijn in dat verband ook de maatschappelijke kosten van belang. Naarmate er later wordt ingezet op reductie neemt het carbon budget sneller af en moeten op dat latere tijdstip aanzienlijk verdergaande maatregelen worden genomen, zoals de Staat erkent, om uiteindelijk in 2050 het gewenste niveau van 95% reductie te bereiken. (rov. 71)
Wil je deze doelen halen, dan zullen zowel de veeteelt als landbouw forse klappen moeten vangen. Anders zijn deze doelstellingen domweg niet te realiseren en beland je - zoals nu - in een patstelling waarbij de boeren allerlei zaken eisen en daarmee ruimte voor bijvoorbeeld de bouw wegsnijden. Wat overigens ook nog eens zwaar oneerlijk is omdat de bouw op zichzelf helemaal niet zoveel uitstoot.quote:Ongeveer 40 procent van de stikstof die in Nederland neerslaat wordt door de landbouw geproduceerd, 6 procent door verkeer, 6 procent door huishoudens minder dan 1 procent door de bouw. Dit staat in het rapport van de commissie Remkes.
Bovenstaand verhaal lijkt maar niet echt door te dringen bij de FDF, o.a.
Overigens is het ook - gezien de verhoudingen - hilarisch om het over de emigratie te hebben, als je in overweging neemt dat het volledige aantal huishoudens verantwoordelijk is voor een verwaarloosbaar aandeel in het totaal.
Precies. Het is absurd dat dat wordt opgeworpen als suggestie.quote:
[..]
Maar dat kun je niet wegnemen omdat zij, als EU burgers, het recht hebben om zich hier te vestigen. Dus je zult toch ooit eens een keer ergens moeten gaan bouwen. Of accepteren dat hordes mensen dak/thuisloos raken, maar het lijkt me niet echt dat dat beetje extra landbouwexport dat waard is..
Kennelijk vind de overheid dat geen probleem en en heeft ze liever koeien die soja uit de platgebrande regenwouden van zuid Amerika eten dan haar eigen volk van huisvesting te voorzienquote:
[..]
Maar dat kun je niet wegnemen omdat zij, als EU burgers, het recht hebben om zich hier te vestigen. Dus je zult toch ooit eens een keer ergens moeten gaan bouwen. Of accepteren dat hordes mensen dak/thuisloos raken, maar het lijkt me niet echt dat dat beetje extra landbouwexport dat waard is..
Het heilige groene hart is 188.500 hectare groot , slechts 2000 hectare daarvan zouden de huisvestingsproblemen volledig oplossen , daarnaast 5000 hectare voor recreatie en natuur zou ook niet gek zijn
Dan is er nog plek zat over om stront op te kiepen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Je wil het niet begrijpen he?quote:
[..]
https://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/soja.aspx
[..]
en
[..]
Verder zijn er nog vele bronnen te vinden, mocht je willen.
Grappig, want die indruk krijg ik juist bij jou (dat verbaast je vast niet). Ik weet niet hoe ik het nog duidelijker kan maken, dus ik geef het op.quote:
Huilen dan.
Wat heeft Co2 precies te maken met stikstofdepositie?quote:
[..]
Ik raad je aan om het vonnis van Urgenda dan nog eens te lezen.
[..]
[..]
[..]
[..]
Kortom: de staat doet vooralsnog te weinig om de afgesproken doelen te behalen.
[..]
Wil je deze doelen halen, dan zullen zowel de veeteelt als landbouw forse klappen moeten vangen. Anders zijn deze doelstellingen domweg niet te realiseren en beland je - zoals nu - in een patstelling waarbij de boeren allerlei zaken eisen en daarmee ruimte voor bijvoorbeeld de bouw wegsnijden. Wat overigens ook nog eens zwaar oneerlijk is omdat de bouw op zichzelf helemaal niet zoveel uitstoot.
Bovenstaand verhaal lijkt maar niet echt door te dringen bij de FDF, o.a.
Overigens is het ook - gezien de verhoudingen - hilarisch om het over de emigratie te hebben, als je in overweging neemt dat het volledige aantal huishoudens verantwoordelijk is voor een verwaarloosbaar aandeel in het totaal.
Daarnaast is de hele meet-/ rekenmethode van het RIVM waar dat rapport van Remkes op gebaseerd is ondertussen ook al compleet gefileerd.
https://www.nieuweoogst.n(...)-onbalans-ongeschikt
Ik ook want je blijft weigeren om te snappen dat je niet voor 1 doeleinde soja verbouwt. Daar ga je nl. de mist mee in.quote:
Grappig, want die indruk krijg ik juist bij jou (dat verbaast je vast niet). Ik weet niet hoe ik het nog duidelijker kan maken, dus ik geef het op.
De boeren leven in een blijvende veronderstelling dat met het wegschieten van rekenmethodes ook de noodzaak van nieuw beleid van tafel gaat.quote:
[..]
Daarnaast is de hele meet-/ rekenmethode van het RIVM waar dat rapport van Remkes op gebaseerd is ondertussen ook al compleet gefileerd.
https://www.nieuweoogst.n(...)-onbalans-ongeschikt
Het rapport waar het artikel naar verwijst pleit voor betere rekenmethodes. Het is helemaal niet gezegd dat de maatregelen die nu op tafel liggen overbodig worden.
Sterker nog: door invoering van nieuw beleid te traineren en uit te stellen wordt de noodzaak voor ingrijpende maatregelen om doelstellingen te halen eerder groter dan kleiner.
Dit idd. Ik snap werkelijk waar niet dat men het compromis van minder eiwitten in voer niet aangrijpt. Mij staat bij dat ze dat zelfs zelf hebben aangedragen.quote:
[..]
De boeren leven in een blijvende veronderstelling dat met het wegschieten van rekenmethodes ook de noodzaak van nieuw beleid van tafel gaat.
Het rapport waar het artikel naar verwijst pleit voor betere rekenmethodes. Het is helemaal niet gezegd dat de maatregelen die nu op tafel liggen overbodig worden.
Sterker nog: door invoering van nieuw beleid te traineren en uit te stellen wordt de noodzaak voor ingrijpende maatregelen om doelstellingen te halen eerder groter dan kleiner.
Het alternatief is het ruimen van grote delen van de veestapel. Dat lijkt mij trouwens voor het milieu ook beter.
Er is helemaal niet zoveel melk en vlees nodig. We produceren nu enmasse voor China en daar helpen we heel onze omgeving mee naar de klote.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat zeg ik ook helemaal niet. De rekenmethode die gehanteerd wordt rammelt aan alle kanten. De daadwerkelijke depositie en de herkomst daarvan in de N2K gebieden is volstrekt onduidelijk. Maar op basis van die gegevens wordt er wel naar de boeren gewezen. Je kunt geen microbeleid voeren op macrogegevens en dan ook nog heel veel factoren buiten beschouwing laten zoals het verkeer.quote:
De boeren leven in een blijvende veronderstelling dat met het wegschieten van rekenmethodes ook de noodzaak van nieuw beleid van tafel gaat.
Het rapport waar het artikel naar verwijst pleit voor betere rekenmethodes. Het is helemaal niet gezegd dat de maatregelen die nu op tafel liggen overbodig worden.
Of het nou gunstiger uitpakt voor de boeren of niet is vers 2. Maar je hebt dan wel een gedegen "meten is weten" methode waar je lokaal beleid op kan maken ipv boeren in Friesland uitkopen om de Veluwe te verbeteren ofzo.
