POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In het geval van Molyneux vind ik het nogal wat. 14 jaar werk zo maar ineens van het internet geschrapt vanwege een verkeerde mening. Althans dat vermoed ik maar dan aangezien hij niet eens een waarschuwing had gekregen welke video problematisch is of dat ze hem een kans geven om het een en ander aan te passen.
Wat YouTube ook had kunnen doen is de video die niet aan de standaarden voldoet verwijderen ipv lukraak 14 jaar werk zomaar van het internet afgooien. Ik vind het een vorm van boekverbranding maar blijkbaar sta ik daar hier wederom alleen in.
Wat YouTube ook had kunnen doen is de video die niet aan de standaarden voldoet verwijderen ipv lukraak 14 jaar werk zomaar van het internet afgooien. Ik vind het een vorm van boekverbranding maar blijkbaar sta ik daar hier wederom alleen in.
Als er bewijs is dat Trump hiervan op de hoogte was, en er zijn Amerikaanse soldaten in gevolg van deze acties gedood, kan dit als hoogverraad worden beschouwd, omdat hij zijn troepen niet heeft gewaarschuwd. En daar staat in de VS de doodstraf op.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 10:59 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
@:Chivaz geloof je al dat Trump op de hoogte was van de premies die Russen op NAVO soldaten in Afghanistan hadden?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Hoe weet jij of hij niet gewaarschuwd is? Dat zijn alleen maar aannames van jouw kant.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 12:07 schreef Chivaz het volgende:
In het geval van Molyneux vind ik het nogal wat. 14 jaar werk zo maar ineens van het internet geschrapt vanwege een verkeerde mening. Althans dat vermoed ik maar dan aangezien hij niet eens een waarschuwing had gekregen welke video problematisch is of dat ze hem een kans geven om het een en ander aan te passen.
Wat YouTube ook had kunnen doen is de video die niet aan de standaarden voldoet verwijderen ipv lukraak 14 jaar werk zomaar van het internet afgooien. Ik vind het een vorm van boekverbranding maar blijkbaar sta ik daar hier wederom alleen in.
Maar hey, er is nu een veilige bubbel voor mensen zoals Molyneux en jou, dat heet Parler, dat gooien ze linkse posters en satiristen eraf zodat alleen mensen met de juiste mening overblijven, je weet wel, Trump Jr, Baudet, QAnon.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2020 12:12:57 ]
Dat kun je vinden (en aannemen) maar met vrijheid van meningsuiting heeft het dus niets te maken.quote:
In het geval van Molyneux vind ik het nogal wat. 14 jaar werk zo maar ineens van het internet geschrapt vanwege een verkeerde mening. Althans dat vermoed ik maar dan aangezien hij niet eens een waarschuwing had gekregen welke video problematisch is of dat ze hem een kans geven om het een en ander aan te passen.
Wat YouTube ook had kunnen doen is de video die niet aan de standaarden voldoet verwijderen ipv lukraak 14 jaar werk zomaar van het internet afgooien. Ik vind het een vorm van boekverbranding maar blijkbaar sta ik daar hier wederom alleen in.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Omdat het niet de eerste keer is dat mensen zonder waarschuwing van platforms worden afgegooid.quote:
[..]
Hoe weet jij of hij niet gewaarschuwd is? Dat zijn alleen maar aannames van jouw kant.
Nogmaals het is een moderne boekverbranding en past geheel in de huidige tijdsgeest met de beeldenstorm die we nu zien.
En nogmaals, wat let Molyneux om zijn filmpjes op zijn eigen website te zetten? En waarom moet Youtube een "White nationalist and far right podcaster" een platform bieden?quote:
[..]
Omdat het niet de eerste keer is dat mensen zonder waarschuwing van platforms worden afgegooid.
Nogmaals het is een moderne boekverbranding en past geheel in de huidige tijdsgeest met de beeldenstorm die we nu zien.
Dat is wat je graag zou zien he, segregatie deze keer misschien niet op basis van ras maar nu op basis van gedachten. Ik weet niet of je aan het trollen bent maar dit zijn echt gevaarlijke ontwikkelingen en je zou beter moeten weten met jou achtergrond en leeftijd.quote:
[..]
Maar hey, er is nu een veilige bubbel voor mensen zoals Molyneux en jou, dat heet Parler, dat gooien ze linkse posters en satiristen eraf zodat alleen mensen met de juiste mening overblijven, je weet wel, Trump Jr, Baudet, QAnon.
Het is een bedrijf wat haar eigen huisregels mag bepalen. Als iemand steeds extremer wordt, dan staat het een bedrijf vrij om hem buiten de deur te zetten.quote:
In het geval van Molyneux vind ik het nogal wat. 14 jaar werk zo maar ineens van het internet geschrapt vanwege een verkeerde mening. Althans dat vermoed ik maar dan aangezien hij niet eens een waarschuwing had gekregen welke video problematisch is of dat ze hem een kans geven om het een en ander aan te passen.
Wat YouTube ook had kunnen doen is de video die niet aan de standaarden voldoet verwijderen ipv lukraak 14 jaar werk zomaar van het internet afgooien. Ik vind het een vorm van boekverbranding maar blijkbaar sta ik daar hier wederom alleen in.
Een tijdje geleden toen David Dorn werd neergeknald door de vreedzame demonstranten voor een paar TV’s, toen was het Molyneux die met tranen in zijn ogen daar iets van had gezegd.quote:
[..]
En nogmaals, wat let Molyneux om zijn filmpjes op zijn eigen website te zetten? En waarom moet Youtube een "White nationalist and far right podcaster" een platform bieden?
Ik vind het bizar dat een white nationalist aan het huilen is voor een zwarte man die door het hoofd word geschoten door vreedzame demonstranten.
Misschien moet je eens verder kijken dan je neus lang is en niet altijd meegaan in de frame die de media jou presenteert.
Ik heb Parler niet opgericht, het zijn jouw alt right broeders en zusters die roepen dat Parler een zegen is en juichend roepen dat ze daar "vrij" zijn.quote:
[..]
Dat is wat je graag zou zien he, segregatie deze keer misschien niet op basis van ras maar nu op basis van gedachten. Ik weet niet of je aan het trollen bent maar dit zijn echt gevaarlijke ontwikkelingen en je zou beter moeten weten met jou achtergrond en leeftijd.
Ik ben uitstekend in staat om zelf af te rekenen met neo-nazi's en white supremacists, helaas beinvloeden ze ook jonge mannen die daarop mensen vermoorden. Dat is wel wat minder.
Blablabla, Molyneux is een racist, punt. Een conspircacy verspreider, een haat verspreider en een voorstander van eugenics. Dat hij een paar krokodillentranen laat op een filmpje doet niets af aan de inhoud van zijn werk.quote:
[..]
Een tijdje geleden toen David Dorn werd neergeknald door de vreedzame demonstranten voor een paar TV’s, toen was het Molyneux die met tranen in zijn ogen daar iets van had gezegd.
Ik vind het bizar dat een white nationalist aan het huilen is voor een zwarte man die door het hoofd word geschoten door vreedzame demonstranten.
Misschien moet je eens verder kijken dan je neus lang is en niet altijd meegaan in de frame die de media jou presenteert.
Aldus Tijger M die duidelijk niets van zijn werk heeft gezien.quote:
[..]
Blablabla, Molyneux is een racist, punt. Een conspircacy verspreider, een haat verspreider en een voorstander van eugenics. Dat hij een paar krokodillentranen laat op een filmpje doet niets af aan de inhoud van zijn werk.
Is het weren van extreemrechtse haatzaaiers van je particuliere website werkelijk segregatie? Dat is toch gewoon een kwestie van gezond verstand?quote:
[..]
Dat is wat je graag zou zien he, segregatie deze keer misschien niet op basis van ras maar nu op basis van gedachten. Ik weet niet of je aan het trollen bent maar dit zijn echt gevaarlijke ontwikkelingen en je zou beter moeten weten met jou achtergrond en leeftijd.
Maar het is wel hypocriet (van beide kanten) als een bakker weigert een taart te maken voor een homo-koppelquote:
[..]
Het is een bedrijf wat haar eigen huisregels mag bepalen. Als iemand steeds extremer wordt, dan staat het een bedrijf vrij om hem buiten de deur te zetten.
Dan roept 'links' opeens dat ze niet mogen weigeren en roept 'rechts' dat het hun volste recht is.
Verder ben ik van mening dat Facebook/Twitter/Youtube, de grote spelers, niet onder het normale privaatrecht zouden moeten vallen omdat zij zo'n gigantische invloed hebben op de samenleving. Stel ze zouden alles wat over klimaatverandering gaat eraf gooien, omdat het hun recht is als bedrijf zelf te bepalen wat ze doen en wat niet, lijkt me dat niet heel chill. Daarmee sturen ze het debat zo erg dat het niet te vergelijken is met wat een bedrijf om de hoek doet.
Moeten bedrijven zoals Twitter en Facebook ook een platform bieden aan zoiets als moslimextremisten? Of is die vorm van 'segregatie' volgens jou dan weer geen probleem?quote:
[..]
Dat is wat je graag zou zien he, segregatie deze keer misschien niet op basis van ras maar nu op basis van gedachten. Ik weet niet of je aan het trollen bent maar dit zijn echt gevaarlijke ontwikkelingen en je zou beter moeten weten met jou achtergrond en leeftijd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De huidige tijdsgeest heeft dit mogelijk gemaakt. vergeet niet, de VS wordt nu geregeerd door een president met een handjevol republikeinse politici van een bepaald slag, overduidelijk geïndoctrineerd door Trump, en die zich op een manier manifesteren die tegenwoordig eigenlijk niet meer kan, en de cultvorming rond Trump is niet waar de meerderheid van de bevolking voor heeft gestemd. Die hoopten op iemand als Bush of Reagan, maar zijn nu opgescheept met een manipulerende kleptocraat.,quote:
[..]
Omdat het niet de eerste keer is dat mensen zonder waarschuwing van platforms worden afgegooid.
Nogmaals het is een moderne boekverbranding en past geheel in de huidige tijdsgeest met de beeldenstorm die we nu zien.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik denk overigens dat China gebruik heeft gemaakt van de ophef rondom dat 'Rusland heeft Taliban betaald' verhaal om de Hong Kong wet er snel doorheen te jassen. Er zal nu vast minder aandacht voor zijn in Amerika.
Zolang er niet opgeroepen word tot geweld heb ik er geen problemen mee dat er radicale meningen worden verkondigd. Het is aan de kijker om te beslissen of hij daar waarde aan hecht.quote:
[..]
Moeten bedrijven zoals Twitter en Facebook ook een platform bieden aan zoiets als moslimextremisten? Of is die vorm van 'segregatie' volgens jou dan weer geen probleem?
Vind je dat discovery de speeches van Hitler nog moet uitzenden of mag dat dan alleen als ze er openlijk afstand van nemen?
Als YouTube breed gedeelde opvattingen gaat weren, dan prijzen ze zichzelf zeer rap uit de markt.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 12:25 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Maar het is wel hypocriet (van beide kanten) als een bakker weigert een taart te maken voor een homo-koppel
Dan roept 'links' opeens dat ze niet mogen weigeren en roept 'rechts' dat het hun volste recht is.
Verder ben ik van mening dat Facebook/Twitter/Youtube, de grote spelers, niet onder het normale privaatrecht zouden moeten vallen omdat zij zo'n gigantische invloed hebben op de samenleving. Stel ze zouden alles wat over klimaatverandering gaat eraf gooien, omdat het hun recht is als bedrijf zelf te bepalen wat ze doen en wat niet, lijkt me dat niet heel chill. Daarmee sturen ze het debat zo erg dat het niet te vergelijken is met wat een bedrijf om de hoek doet.
Discriminate op basis van geaardheid is bij wet verboden.quote:
[..]
Maar het is wel hypocriet (van beide kanten) als een bakker weigert een taart te maken voor een homo-koppel
Je hebt overigens wel gelijk hoor, dat die grens niet altijd zo duidelijk is en er soms wat hypocrisie voorkomt
.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dus vind je maar dat een corporatie zich actief in de verkiezingen moet mengen? Of bedoel je iets anders?quote:
[..]
De huidige tijdsgeest heeft dit mogelijk gemaakt. vergeet niet, de VS wordt nu geregeerd door een president met een handjevol republikeinse politici van een bepaald slag, overduidelijk geïndoctrineerd door Trump, en die zich op een manier manifesteren die tegenwoordig eigenlijk niet meer kan, en de cultvorming rond Trump is niet waar de meerderheid van de bevolking voor heeft gestemd. Die hoopten op iemand als Bush of Reagan, maar zijn nu opgescheept met een manipulerende kleptocraat.,
Waarom ga je nooit gewoon in op wat er staat? Waarom verzin je altijd alles?quote:
[..]
Dus vind je maar dat een corporatie zich actief in de verkiezingen moet mengen? Of bedoel je iets anders?
Ben je een soort permanente monoloog met jezelf aan het houden en zijn je posts hier een soort snippets van wat je er zich in je hoofd afspeelt?
Antifa
Dat is wel heel naïefquote:
Als YouTube breed gedeelde opvattingen gaat weren, dan prijzen ze zichzelf zeer rap uit de markt.
De grote partijen zoals Google en Facebook kunnen hele stromingen sturen in de maatschappij met hun keuzes. Zij zouden niet zoals normale bedrijven benaderd moeten worden. Het liefst heb ik dat Facebook en Twitter verboden wordt want het levert alleen maar gezeik op
En het wordt samen met die oproepen tot geweld nog gewoon op allerlei media uitgezonden. Is ook lekker makkelijk voor de aanhang (en veiligheidsdiensten). Alle haatzaaierij lekker bij elkaar.quote:
[..]
Zolang er niet opgeroepen word tot geweld heb ik er geen problemen mee dat er radicale meningen worden verkondigd. Het is aan de kijker om te beslissen of hij daar waarde aan hecht.
Vind je dat discovery de speeches van Hitler nog moet uitzenden of mag dat dan alleen als ze er openlijk afstand van nemen?
Ik vraag toch duidelijk om opheldering, overigens waarom reageer je nog steeds op mij?quote:
[..]
Waarom ga je nooit gewoon in op wat er staat? Waarom verzin je altijd alles?
Ben je een soort permanente monoloog met jezelf aan het houden en zijn je posts hier een soort snippets van wat je er zich in je hoofd afspeelt?
Je zou dat toch niet meer doen?
YouTube en Twitter dus wel. Daarom is moslimextremisme verbannen van die kanalen.quote:
[..]
Zolang er niet opgeroepen word tot geweld heb ik er geen problemen mee dat er radicale meningen worden verkondigd. Het is aan de kijker om te beslissen of hij daar waarde aan hecht.
Vind je dat discovery de speeches van Hitler nog moet uitzenden of mag dat dan alleen als ze er openlijk afstand van nemen?
Docu's voorzien de speeches van Hitler van context en uitleg. Dat is dus compleet anders.
Verder gaat het er niet om wat ik vind. Het zal mij een rotzorg zijn wie allemaal een podium wordt geboden op sociale media. Wel vind ik dat die keuze aan de betreffende bedrijven is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Overigens loop je juist daarmee het risico op censuur - ironisch genoeg juist waar Chivaz nu met alle macht YouTube van probeerde te beschuldigen - omdat dan ineens de overheid moet geen bepalen welke meningen wel en welke niet toegestaan zijn.quote:
[..]
Verder ben ik van mening dat Facebook/Twitter/Youtube, de grote spelers, niet onder het normale privaatrecht zouden moeten vallen omdat zij zo'n gigantische invloed hebben op de samenleving. Stel ze zouden alles wat over klimaatverandering gaat eraf gooien, omdat het hun recht is als bedrijf zelf te bepalen wat ze doen en wat niet, lijkt me dat niet heel chill. Daarmee sturen ze het debat zo erg dat het niet te vergelijken is met wat een bedrijf om de hoek doet.
Nu kunnen bedrijven door het publiek ook al 'gedwongen' worden om het beleid te veranderen. Dat zie je hier ook met dat verhaal rond Veronica Inside.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Nee, ook dat heb je gewoon in je hoofd zitten. Wat speelt er zich daar af dat elke post van je losgezongen is van de werkelijkheid en je vragen totaal los staan van de inhoud van de berichten die je quote? Dat lijkt me heel gek, dat eigenlijk alles wat je zegt niet terugslaat op wat er tegen jou gezegd wordt.quote:
[..]
Ik vraag toch duidelijk om opheldering, overigens waarom reageer je nog steeds op mij?
Je zou dat toch niet meer doen?
Is het een soort act? Mis ik iets hier?
Antifa
Absoluut, maar met de huidige administratie in de US hoeven ze daar nooit lang voor te wachten.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 12:28 schreef BEFEM het volgende:
Ik denk overigens dat China gebruik heeft gemaakt van de ophef rondom dat 'Rusland heeft Taliban betaald' verhaal om de Hong Kong wet er snel doorheen te jassen. Er zal nu vast minder aandacht voor zijn in Amerika.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Nou heeft amerika daar in ieder geval wel op gereageerd met wat export beperkingen van wapens richting hongkong, dat we vanuit Europa weinig kritische geluiden vanuit politici horen en al helemaal geen consequentiesquote:
Ik denk overigens dat China gebruik heeft gemaakt van de ophef rondom dat 'Rusland heeft Taliban betaald' verhaal om de Hong Kong wet er snel doorheen te jassen. Er zal nu vast minder aandacht voor zijn in Amerika.
aan dit fpute chinese beleid hangen vind ik nogal bizar.
Ik zou overigens alle begrip hebben voor bakkers die weigeren taarten te bakken met daarop bijvoorbeeld doodverwensingen, haatzaaiende teksten of afbeeldingen van kinderporno.
Maar laten we een bruidstaart voor een homostel alsjeblieft niet vergelijken met de op zijn zachtst gezegd uiterst dubieuze uitingen waarvoor sommige websites niet langer een platform willen bieden.
Maar laten we een bruidstaart voor een homostel alsjeblieft niet vergelijken met de op zijn zachtst gezegd uiterst dubieuze uitingen waarvoor sommige websites niet langer een platform willen bieden.
Snap ik maar hoe het nu gaat ben ik geen voorstander van. Sociale media zijn echt de aids van de maatschappij. Het wordt ook gigantisch overschat hoeveel mensen daar mee bezig zijn terwijl het wel een grote impact heeft. 3 mensen hoeven maar wat te twitteren en er worden krantenartikelen aan geweid en ze komen ermee bij talkshows alsof het een heel groot ding is.quote:
[..]
Overigens loop je juist daarmee het risico op censuur - ironisch genoeg juist waar Chivaz nu met alle macht YouTube van probeerde te beschuldigen - omdat dan ineens de overheid moet geen bepalen welke meningen wel en welke niet toegestaan zijn.
Nu kunnen bedrijven door het publiek ook al 'gedwongen' worden om het beleid te veranderen. Dat zie je hier ook met dat verhaal rond Veronica Inside.
Maar genoeg over mijn frustraties met social media
China doet wat China doet en is allang niet meer bang van de VS, de handelsoorlog heeft wel aangetoond wie de langste adem heeft en dat is niet de VSquote:
Ik denk overigens dat China gebruik heeft gemaakt van de ophef rondom dat 'Rusland heeft Taliban betaald' verhaal om de Hong Kong wet er snel doorheen te jassen. Er zal nu vast minder aandacht voor zijn in Amerika.
Molyneux is een Canadees, welke verkiezingen doel jij op?quote:
[..]
Dus vind je maar dat een corporatie zich actief in de verkiezingen moet mengen? Of bedoel je iets anders?
Of stel je nu dat het verwijderen van racisten en white supremacists invloed heeft op de verkiezingen in de VS omdat een van de kandidaten een racist is?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2020 12:44:10 ]
Lollercopter. Wel eens van PACs gehoord?quote:
[..]
Dus vind je maar dat een corporatie zich actief in de verkiezingen moet mengen? Of bedoel je iets anders?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De focus heeft zich verlegd van de Taliban en moslim extremisten naar nazi's en rechtsextremisten. Het probleem is dat die laatste groep ontsproten is uit de groep die we collectief willen beschermen vanuit een wij/jullie perspectief. Die bescherming heeft als probleem dat we de extremist in ons midden niet kunnen onderscheiden, net zoals je naast een beminnelijke seriemoordenaar kan wonen, die een twintigtal kinderen heeft gewurgd. Bij politieke "vijanden" kun je die selecteren naar de groep waar ze vandaan komen. De Jood draagt een keppeltje, en andere semieten (moslims) hebben een kenmerkend uiterlijk. Daarmee kun je ze onderscheiden. Andere rassen (hispanics) ook. Maar de fascist laat zich niet snel indelen in een soort. Over het algemeen zijn het Kaukasiërs, maar die vind je ook in het oosten van Europa. Bij de oorlogen in het Midden Oosten, en in Azië zagen we een duidelijk vijandsbeeld, maar de vijand van nu zit veilig verscholen (misschien wel in je beminnelijke buurman) en voedt zich met politieke onrust, een onrust waar ze zelf de oorzaak van zijn.quote:
[..]
En het wordt samen met die oproepen tot geweld nog gewoon op allerlei media uitgezonden. Is ook lekker makkelijk voor de aanhang (en veiligheidsdiensten). Alle haatzaaierij lekker bij elkaar.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Of de merken Trump, Ivanka of Kushner?quote:
[..]
Lollercopter. Wel eens van PACs gehoord?
Dan zal je toch duidelijk moeten zijn wat toegelaten is en wat niet zodat mensen weten waar ze aan toe zijn.quote:
[..]
YouTube en Twitter dus wel. Daarom is moslimextremisme verbannen van die kanalen.
Docu's voorzien de speeches van Hitler van context en uitleg. Dat is dus compleet anders.
Verder gaat het er niet om wat ik vind. Het zal mij een rotzorg zijn wie allemaal een podium wordt geboden op sociale media. Wel vind ik dat die keuze aan de betreffende bedrijven is.
Zomaar iemands levenswerk van een platform afgooien zonder enige waarschuwing zodat hij of zij de kans heeft om zaken aan te passen is gewoon fout.
Of wat Citizens United betekende voor corporaties en politiek,quote:
[..]
Lollercopter. Wel eens van PACs gehoord?
Wederom bewijs dat je geen benul hebt waar je het over hebt met betrekking tot Molyneux.quote:
[..]
Molyneux is een Canadees, welke verkiezingen doel jij op?
Of stel je nu dat het verwijderen van racisten en white supremacists invloed heeft op de verkiezingen in de VS omdat een van de kandidaten een racist is?
Krijgt de gemiddelde Youtuber die zich niet aan de richtlijnen die dit bedrijf hanteert ook die kans?quote:
[..]
Dan zal je toch duidelijk moeten zijn wat toegelaten is en wat niet zodat mensen weten waar ze aan toe zijn.
Zomaar iemands levenswerk van een platform afgooien zonder enige waarschuwing zodat hij of zij de kans heeft om zaken aan te passen is gewoon fout.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het punt is juist dat die richtlijnen totaal niet duidelijk zijn. Molyneux is een libertarier die geloofd in het non agressie principe. Dus oproepen tot geweld en aanzetten tot haat komt gewoon niet voor in zijn video’s. Dan blijft er maar één ding over, bepaalde meningen mag men niet uiten op YouTube en het is aan de Youtuber om te testen wat die meningen precies zijn.quote:
[..]
Krijgt de gemiddelde Youtuber die zich niet aan de richtlijnen die dit bedrijf hanteert ook die kans?
Hoe krijg je het je domme strot uit.quote:
[..]
Hoe weet jij of hij niet gewaarschuwd is? Dat zijn alleen maar aannames van jouw kant.
Maar hey, er is nu een veilige bubbel voor mensen zoals Molyneux en jou, dat heet Parler, dat gooien ze linkse posters en satiristen eraf zodat alleen mensen met de juiste mening overblijven, je weet wel, Trump Jr, Baudet, QAnon.
De ene partij beschuldigen van het creeëren van een bubbel, terwijl juist dat nou gaande is bij Youtube, reddit, facebook, instagram, twitter, en alle andere grote social media onzin, elk geluid wat niet meedoet met de cancelculture mob wordt de mond gesnoerd en vaak uiteindelijk volledig van hun platformen verwijderd.
Nogmaals, je liegt hier gewoon, je weet totaal niet of er waarschuwingen gegeven zijn. Ten tweede, de regels van Youtube zijn eigenlijk best simpel en duidelijk:quote:
[..]
Dan zal je toch duidelijk moeten zijn wat toegelaten is en wat niet zodat mensen weten waar ze aan toe zijn.
Zomaar iemands levenswerk van een platform afgooien zonder enige waarschuwing zodat hij of zij de kans heeft om zaken aan te passen is gewoon fout.
En dit:
“I don’t view humanity as a single species...”
"You cannot run a high IQ [white] society with low IQ [non-white] people…these [non-white] immigrants are going to fail...and they're not just going to fail a little, they are going to fail hard…they're not staying on welfare because they’re lazy...they’re doing what is economically the best option for them...you are importing a gene set that is incompatible with success in a free-market economy.”
“...the Germans were in danger of being taken over by what they perceived as Jewish-led Communism. And Jewish-led Communism had wiped out tens of millions of white Christians in Russia and they were afraid of the same thing. And there was this wild overreaction and all this kind of stuff.”
Als dat je levenswerk is dan ben je heel,heel zielig en triest.
En weer negeer je het gewoon. Waarom quote je überhaupt nog mensen als je niet bereid bent om op de inhoud van hun posts in te gaan? Kun je niet het grote Chivaz-topic aanmaken, waarin alleen jij dingen plaatst, dan zouden je bijdragen misschien nog een keer coherent en to the point overkomen?quote:
[..]
Wederom bewijs dat je geen benul hebt waar je het over hebt met betrekking tot Molyneux.
Trump is de universele connectie voor alle racisten en een groot deel van de fascisten, dus natuurlijk is het zo dat het verwijderen van een racistisch youtubekanaal een actie tegen Trump is. Het is namelijk een aanval op zijn achterban, want zijn achterban bestaat uit racisten en fascisten van over de hele wereld.
Antifa
Molyneux kan die richtlijnen LEZEN, en zich er aan houden. Het staat er niet in het Russisch, je HOEFT niet elke keer het randje van het onbetamelijke op te zoeken, zelfs al BEN je een Libertariër.quote:
[..]
Het punt is juist dat die richtlijnen totaal niet duidelijk zijn. Molyneux is een libertarier die geloofd in het non agressie principe. Dus oproepen tot geweld en aanzetten tot haat komt gewoon niet voor in zijn video’s. Dan blijft er maar één ding over, bepaalde meningen mag men niet uiten op YouTube en het is aan de Youtuber om te testen wat die meningen precies zijn.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
En waar word er opgeroepen tot geweld of word er aangezet tot haat? Je contextloze quotes ondersteunen je gelul niet eens.quote:
[..]
Nogmaals, je liegt hier gewoon, je weet totaal niet of er waarschuwingen gegeven zijn. Ten tweede, de regels van Youtube zijn eigenlijk best simpel en duidelijk:
En dit:
“I don’t view humanity as a single species...”
"You cannot run a high IQ [white] society with low IQ [non-white] people…these [non-white] immigrants are going to fail...and they're not just going to fail a little, they are going to fail hard…they're not staying on welfare because they’re lazy...they’re doing what is economically the best option for them...you are importing a gene set that is incompatible with success in a free-market economy.”
“...the Germans were in danger of being taken over by what they perceived as Jewish-led Communism. And Jewish-led Communism had wiped out tens of millions of white Christians in Russia and they were afraid of the same thing. And there was this wild overreaction and all this kind of stuff.”
Als dat je levenswerk is dan ben je heel,heel zielig en triest.
Nogmaals je weet helemaal niets over Molyneux en zijn werk, een beetje quoteminen om censuur te rechtvaardigen is op zijn zachtst gezegd nogal triest.
Oh, sorry, leg de context dan even uit, leg even uit waarom de Joden Duitsland overnamen in de jaren 30 en dus hun lot verdienden, ik wacht wel even.quote:
[..]
En waar word er opgeroepen tot geweld of word er aangezet tot haat? Je contextloze quotes ondersteunen je gelul niet eens.
Nogmaals je weet helemaal niets over Molyneux en zijn werk, een beetje quoteminen om censuur te rechtvaardigen is op zijn zachtst gezegd nogal triest.
Ik rechtvaardig niks, ik stel dat dit soort uitspraken de ToS van Youtube schend, die verhaalt niet alleen over oproepen tot geweld, btw.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2020 13:01:59 ]
Het is een lettelijke quote:quote:
[..]
Beetje lastig hè als de context van het internet is gegooid. Dat krijg je met boekverbrandingen toegejuicht door figuren zoals jij die liever een quote presenteren van Molyneux geknipt door waarschijnlijk een activistische “journalist”.
Leg mij even de context uit? Kom op, wees nou eens een vent.quote:“...the Germans were in danger of being taken over by what they perceived as Jewish-led Communism. And Jewish-led Communism had wiped out tens of millions of white Christians in Russia and they were afraid of the same thing. And there was this wild overreaction and all this kind of stuff.”
—Stefan Molyneux describes the Holocaust in YouTube video, Migratory Patterns of Predatory Immigrants, March 20, 2016
Over negeren gesproken...quote:
[..]
Jank harder en negeer mij gewoon zoals je een aantal topics geleden had gezegd.
Geloof je inmiddels al dat de Russen een premie hadden op het hoofd van NAVO soldaten in Afghanistan en dat de Amerikaanse president daarvan op de hoogte was?
My friends all drive horses
