Bullshit.quote:Op zondag 28 juni 2020 11:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het stond vooral voor de soevereiniteit/vrijheid van Amerikaanse Staten. Daar ging die oorlog in hoofdzaak dan ook over. Met de uitvinding van de katoenplukmachine waren negers toch al overbodig geworden.
Lees eens hoe de propagandist/mede-ontwerper van die vlag, William Tappan Thompson, de symboliek ervan omschreef.quote:Op zondag 28 juni 2020 13:54 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, ik maak je punt zeker niet.
Ik wijs je er fijntjes op dat die vlag voor velen simpelweg niet synoniem is aan racisme.
Die zwart-wit heid is voorbehouden aan extreem-linkse intoleranten zoals jij.
En wat is er mis met 'het rustieke zuidelijke leven'?
Nee, niet in een vlaag van stupiditeit net doen alsof dat blijkbaar altijd hand in hand gaat met slavernij.
Echt schofterig arrogant dit.
Verkondigd wel ff dat hoe miljoenen amerikanen leven fout, want blijkbaar een verloren zaak, is![]()
![]()
Ja.quote:Op zondag 28 juni 2020 15:10 schreef ExTec het volgende:
[..]
Was slavernij het enige waar ze aan dachten toen ze die vlag optekende?
Natuurlijk is het anno nu verworden tot, dat begrijp ik
Ja, daar ging het in casu inderdaad over.quote:Op zondag 28 juni 2020 17:19 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Alsof dat conflict alleen over slavernij ging. Simpele Henkie.
Complete onzin.quote:Op zondag 28 juni 2020 18:16 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Autonomie in het algemeen. Tegen volledige soevereiniteitsafdracht aan de bond.
Slavernij was hier zeker een onderdeel/aanleiding van maar het ging om “nullification” in het algemeen. Dat speelde eigenlijk al vanaf tientallen jaren daarvoor tijdens de Nullification Crisis. In het Noorden was er overigens ook geen meerderheid voor (absolute) abolitie, dat wordt nogal eens vergeten. Conflicten m.b.t. invoerheffingen vormden ook een wezenlijk twistpunt. Economie van het Noorden, welke toen al sterk geïndustrialiseerd was t.o.v. het veelal agrarischere Zuiden had daar heel andere belangen. Daarbij was het Zuiden verantwoordelijk voor zo’n twee derde van de export, en vreesde voor tegenmaatregelen van afzetmarkten.
quote:
Heb ik reeds gegeven, je kan zelf bronnen zoeken omdat te verifiëren, niet alle historici zijn de zelfde mening toegedaan. Nergens bestrijd ik dat slavernij de belangrijkste oorzaak was voor de civil war. Nergens bestrijd ik dat het al dan niet afschaffen van de slavernij de directe aanleiding voor de civil war vormde.quote:
Die bronnen bestaan niet.quote:Op zondag 28 juni 2020 20:19 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
[..]
Heb ik reeds gegeven, je kan zelf bronnen zoeken omdat te verifiëren, niet alle historici zijn de zelfde mening toegedaan. Nergens bestrijd ik dat slavernij de belangrijkste oorzaak was voor de civil war. Nergens bestrijd ik dat het al dan niet afschaffen van de slavernij de directe aanleiding voor de civil war vormde.
Wat ik bestrijd is dat de confederate vlag het symbool voor slavernij is. Dát is de stelling waar ik op inhaakte. Het staat voor de zuidelijke identiteit, secessionisme. Althans, daar kan het voor staan. Het staat dus niet per se voor slavernij. Dat is mijn punt. Alsof al die dukes of hazzard fans bijvoorbeeld per se voor slavernij zijn.Doe eens normaal zeg.
Nee, dat heb je niet. Glazenmaker heeft je al uitgelegd dat die wet er nooit was gekomen als de zuidelijke staten zich niet hadden afgescheiden.quote:Op zondag 28 juni 2020 20:19 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
[..]
Heb ik reeds gegeven, je kan zelf bronnen zoeken omdat te verifiëren, niet alle historici zijn de zelfde mening toegedaan. Nergens bestrijd ik dat slavernij de belangrijkste oorzaak was voor de civil war. Nergens bestrijd ik dat het al dan niet afschaffen van de slavernij de directe aanleiding voor de civil war vormde.
De enige reden voor afscheiding was de slavernij. Dus staat de vlag symbool voor slavernij.quote:Wat ik bestrijd is dat de confederate vlag het symbool voor slavernij is. Dát is de stelling waar ik op inhaakte. Het staat voor de zuidelijke identiteit, secessionisme. Althans, daar kan het voor staan. Het staat dus niet per se voor slavernij. Dat is mijn punt. Alsof al die dukes of hazzard fans bijvoorbeeld per se voor slavernij zijn.Doe eens normaal zeg.
Die vlag staat gewoon voor slavernij hoor. Dat een paar rednecks anno nu hun eigen lokale geschiedenis niet wensen te weten is natuurlijk geen argument om dat te ontkennen.quote:Op zondag 28 juni 2020 20:19 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
[..]
Heb ik reeds gegeven, je kan zelf bronnen zoeken omdat te verifiëren, niet alle historici zijn de zelfde mening toegedaan. Nergens bestrijd ik dat slavernij de belangrijkste oorzaak was voor de civil war. Nergens bestrijd ik dat het al dan niet afschaffen van de slavernij de directe aanleiding voor de civil war vormde.
Wat ik bestrijd is dat de confederate vlag het symbool voor slavernij is. Dát is de stelling waar ik op inhaakte. Het staat voor de zuidelijke identiteit, secessionisme. Althans, daar kan het voor staan. Het staat dus niet per se voor slavernij. Dat is mijn punt. Alsof al die dukes of hazzard fans bijvoorbeeld per se voor slavernij zijn.Doe eens normaal zeg.
Doe het dan goedquote:Op zondag 28 juni 2020 20:41 schreef Harvest89 het volgende:
Zuidelijke trots mag niet meer.
Gewoon in verzet komen en de vlag blijven gebruiken:
Trots op alles wat niet met persoonlijke presentaties te maken heeft is sowieso nogal sneu, maar mag best. Ieder zijn meug. Alleen daar heb je geen foute vlag of aanbidding van foute figuren bij nodig.quote:Op zondag 28 juni 2020 20:41 schreef Harvest89 het volgende:
Zuidelijke trots mag niet meer.
Gewoon in verzet komen en de vlag blijven gebruiken:
Als er een probleem was geweest met die vlag, hadden ze em in 1861 moeten veranderen.quote:Op zondag 28 juni 2020 20:56 schreef Harvest89 het volgende:
De vlag staat gewoon voor Zuidelijke trots/erfgoed en verzet hoor.
Dat wist ik niet.quote:Op zondag 28 juni 2020 20:51 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Doe het dan goedLynard Skynyrd gebruikt de Geconfedereerde vlag al een jaar of 8 niet meer.
Dat hebben ze juist gedaan...quote:Op zondag 28 juni 2020 21:00 schreef MissGiraffe het volgende:
Als er een probleem was geweest met die vlag, hadden ze em in 1861 moeten veranderen.
Nou we zijn erg dankbaar en blij dat dat allemaal van jou mag.quote:Op zondag 28 juni 2020 20:51 schreef mcmlxiv het volgende:
Trots op alles wat niet met persoonlijke presentaties te maken heeft is sowieso nogal sneu, maar mag best. Ieder zijn meug. Alleen daar heb je geen foute vlag of aanbidding van foute figuren bij nodig.
Duitsers mogen ook best op een even sneue manier trots zijn op hun land, hun Mercedessen , hun sauerkraut of de blonde vrouwen met dikke tieten die bier brengen tijdens Oktoberfesten.
The South will rise again, klinkt mij als Brabander wel als muziek in de oren.quote:Op zondag 28 juni 2020 20:56 schreef Harvest89 het volgende:
De vlag staat gewoon voor Zuidelijke trots/erfgoed en verzet hoor.
Hier ook, met the Eagle...quote:Op zondag 28 juni 2020 21:03 schreef Nikonlover het volgende:
Ik heb trouwens de confederate vlag liggen hierLeuk he
Veel zuidelijke bands de afgelopen jaren. Maar Pantera (quote:Op zondag 28 juni 2020 21:02 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat wist ik niet.
Pantera gebruikte hem ook al lang niet meer volgens mij.
Ik vind voortschrijdend inzicht juist een goede eigenschap.quote:Wel jammer dat die bands zijn gaan buigen voor die huilies.
Maar veel geld verdienen zal belangrijker zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |