-----quote:Kort geding: oma moet foto’s kleinkinderen van Facebook halen
De rechtbank in de Nederlandse stad Arnhem heeft beslist dat een vrouw foto’s van haar kleinkinderen van Facebook en socialemediaswebsitePinterest moet verwijderen. De oma had geen toestemming om die foto’s te publiceren en haar dochter - met wie zij ruzie heeft - spande een kort geding tegen haar aan.
De rechter nam die beslissing op basis van Nederlandse privacywetgeving. Het gaat concreet om de Algemene Verordening Gegevensbescherming en de Uitvoeringswet Algemene Verordening Gegevensbescherming (UAVG), waardoor de vrouw de foto’s van haar kleinkinderen dient te verwijderen.
De dochter heeft drie minderjarige kinderen. Het oudste kind woonde een tijdje bij opa en oma. De oma plaatste in die tijd - maar ook daarna - foto’s van haar kleinkinderen op Facebook. Dit zonder toestemming van haar dochter, die haar vervolgens om privacy-redenen vroeg de foto’s eraf te halen. Omdat oma weigerde, stapte haar dochter naar de kortgedingrechter.
De rechter heeft op last van een dwangsom bepaald dat de foto’s van het internet moeten, omdat niet gebleken is dat de vrouw de foto’s slechts gebruikt voor een persoonlijke activiteit. Onduidelijk is in hoeverre zij haar Facebook-account had afgeschermd voor derden.
https://www.hln.be/ihln/i(...)ook-halen~a3cd87f12/
quote:Op woensdag 13 mei 2020 17:30 schreef BasEnAad het volgende:
Idioot dat je daarvoor naar de rechter moet.
Heb medelijden met iedereen die deze pannenkoek over de vloer krijgt.quote:Op woensdag 13 mei 2020 17:39 schreef -XOR- het volgende:
[ afbeelding ]
Hier rust een schone taak voor Bertje.
Meester Frank Visser, met stokende victor brand, dan kunnen wij er ook van genietenquote:Op woensdag 13 mei 2020 17:39 schreef -XOR- het volgende:
[ afbeelding ]
Hier rust een schone taak voor Bertje.
quote:Op woensdag 13 mei 2020 18:57 schreef Kopiko het volgende:
Hopelijk niet al te lang gedoe over dit kort geding.
Dat dus, die familie is kapot...quote:
Liever zijn schoondochter?quote:Op woensdag 13 mei 2020 17:41 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Heb medelijden met iedereen die deze pannenkoek over de vloer krijgt.
Hotdamn!quote:Op woensdag 13 mei 2020 22:36 schreef Nober het volgende:
[..]
Liever zijn schoondochter?
[ afbeelding ]
Holy shitquote:Op woensdag 13 mei 2020 22:36 schreef Nober het volgende:
[..]
Liever zijn schoondochter?
[ afbeelding ]
Dochter. Oefen maar alvast met pa zeggen tegen Bert.quote:Op woensdag 13 mei 2020 22:36 schreef Nober het volgende:
[..]
Liever zijn schoondochter?
[ afbeelding ]
Op de discussie of het posten van foto's op Facebook nu wel of niet onder 'strikt huishoudelijk gebruik' valt, zegt Recital 18 (grond 18) het volgende:quote:
2. This Regulation does not apply to the processing of personal data:
(a) in the course of an activity which falls outside the scope of Union law;
(b) by the Member States when carrying out activities which fall within the scope of Chapter 2 of Title V of the TEU;
(c) by a natural person in the course of a purely personal or household activity;
(d) by competent authorities for the purposes of the prevention, investigation, detection or prosecution of criminal offences or the execution of criminal penalties, including the safeguarding against and the prevention of threats to public security.
Eiser had haar bezwaar hoogstens bij Facebook kunnen indienen, omdat die de verwerking wel degelijk uitvoeren met een winstoogmerk. De persoonlijke relatie tussen de personen in kwestie zou gewoonweg niet moeten uitmaken.quote:(18) This Regulation does not apply to the processing of personal data by a natural person in the course of a purely personal or household activity and thus with no connection to a professional or commercial activity.
Personal or household activities could include correspondence and the holding of addresses, or social networking and online activity undertaken within the context of such activities.
However, this Regulation applies to controllers or processors which provide the means for processing personal data for such personal or household activities.
Gaat dat over openbare/publieke foto’s of over priveberichten die je aan elkaar stuurt? Laatste is vergelijkbaar met een brief.quote:Op maandag 3 augustus 2020 12:02 schreef MetalCore het volgende:
Necropost maar met goede reden. Als ik de GDPR er op nalees, kan ik het niet met deze rechter eens zijn.
Artikel 2, lid 2 sub C zegt het volgende:
[..]
Op de discussie of het posten van foto's op Facebook nu wel of niet onder 'strikt huishoudelijk gebruik' valt, zegt Recital 18 (grond 18) het volgende:
[..]
Eiser had haar bezwaar hoogstens bij Facebook kunnen indienen, omdat die de verwerking wel degelijk uitvoeren met een winstoogmerk. De persoonlijke relatie tussen de personen in kwestie zou gewoonweg niet moeten uitmaken.
Duizendeneen zaadcellen!quote:Op woensdag 13 mei 2020 22:36 schreef Nober het volgende:
[..]
Liever zijn schoondochter?
[ afbeelding ]
Minderjarig - ouders hebben zeggenschap bijvoorbeeld betreffende privacy zaken.quote:Op maandag 3 augustus 2020 12:02 schreef MetalCore het volgende:
Necropost maar met goede reden. Als ik de GDPR er op nalees, kan ik het niet met deze rechter eens zijn.
Artikel 2, lid 2 sub C zegt het volgende:
[..]
Op de discussie of het posten van foto's op Facebook nu wel of niet onder 'strikt huishoudelijk gebruik' valt, zegt Recital 18 (grond 18) het volgende:
[..]
Eiser had haar bezwaar hoogstens bij Facebook kunnen indienen, omdat die de verwerking wel degelijk uitvoeren met een winstoogmerk. De persoonlijke relatie tussen de personen in kwestie zou gewoonweg niet moeten uitmaken.
Lekker jong getrouwd ook.quote:Op woensdag 13 mei 2020 22:36 schreef Nober het volgende:
[..]
Liever zijn schoondochter?
[ afbeelding ]
De GDPR/AVG is vaak enorm 'breed' en hanteert ook definities die breed gehanteerd kunnen worden. Ik denk dat ook hier begrippen als 'social networking and online activity' hier in ruime zin genomen moeten worden.quote:Op maandag 3 augustus 2020 12:16 schreef Ananaszot het volgende:
[..]
Gaat dat over openbare/publieke foto’s of over priveberichten die je aan elkaar stuurt? Laatste is vergelijkbaar met een brief.
Een analoge brief die jij aan iemand stuurt wordt, PostNL even buiten beschouwing latende omdat zij weliswaar persoonsgegevens verwerken, maar niet optreden als verwerker in jouw opdracht zoals bedoeld in de AVG, niet geheel of gedeeltelijk geautomatiseerd verwerkt en wordt door jou meestal ook niet opgeslagen in een 'bestand' en valt daarmee niet onder de AVG.quote:
1. This Regulation applies to the processing of personal data wholly or partly by automated means and to the processing other than by automated means of personal data which form part of a filing system or are intended to form part of a filing system.
Dit dus en dan lekker die kop van Victor als die het vuurtje aansteekt en lekker aan t zuigen is.quote:Op woensdag 13 mei 2020 18:51 schreef Banaanvragen het volgende:
[..]
Meester Frank Visser, met stokende victor brand, dan kunnen wij er ook van genieten
Maar welke privacywet is dan van toepassing volgens jou, op het moment dat de AVG dat, omdat het huishoudelijk gebruik betreft, niet is?quote:Op maandag 3 augustus 2020 13:14 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Minderjarig - ouders hebben zeggenschap bijvoorbeeld betreffende privacy zaken.
Maw oma moet je zien als geen rechthebbende partij wat betreft "iemand zijn of haar kinderen" online zetten.
Dat is het sneue aan deze zaak, ja het is hun oma / moeder van degene die naar de rechter is gestapt.
Maar dat geeft haar geen recht om haar eigen kleinkinderen op internet te zetten.
Je moet dat dus, puur juridisch en heel zakelijk, los zien van elkaar.
Dat weet ik, maar ik vond niet dat die motivatie erg goed werd onderbouwd. Een rechter heeft lang niet altijd gelijk. Dat is ook de reden dat zaken zoals de mogelijkheid tot beroep bestaan, en die ook regelmatig tot gevolg hebben dat een uitspraak ongedaan wordt gemaakt of andere uitkomsten heeft.quote:Daarnaast (en ik weet niet waarom precies) vond de rechter dat de oma het niet puur gebruikte voor persoonlijke activiteiten.
Dus dan valt je eigen tekst al in de prullenbak als argument.
Het geheel aan deze zaak is triest.quote:Op maandag 3 augustus 2020 13:14 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Minderjarig - ouders hebben zeggenschap bijvoorbeeld betreffende privacy zaken.
Maw oma moet je zien als geen rechthebbende partij wat betreft "iemand zijn of haar kinderen" online zetten.
Dat is het sneue aan deze zaak, ja het is hun oma / moeder van degene die naar de rechter is gestapt.
Maar dat geeft haar geen recht om haar eigen kleinkinderen op internet te zetten.
Je moet dat dus, puur juridisch en heel zakelijk, los zien van elkaar.
Daarnaast (en ik weet niet waarom precies) vond de rechter dat de oma het niet puur gebruikte voor persoonlijke activiteiten.
Dus dan valt je eigen tekst al in de prullenbak als argument.
Bekijk het maar zo : ik zet foto's van jouw kinderen op mijn facebook.quote:Op maandag 3 augustus 2020 13:35 schreef MetalCore het volgende:
[..]
Maar welke privacywet is dan van toepassing volgens jou, op het moment dat de AVG dat, omdat het huishoudelijk gebruik betreft, niet is?
De AVG zegt namelijk wel wat over het verwerken van de persoonsgegevens van minderjarigen, wanneer de grondslag daartoe gebaseerd is op toestemming, maar de AVG is hier juist niet van toepassing.
[..]
Dat weet ik, maar ik vond niet dat die motivatie erg goed werd onderbouwd. Een rechter heeft lang niet altijd gelijk. Dat is ook de reden dat zaken zoals de mogelijkheid tot beroep bestaan, en die ook regelmatig tot gevolg hebben dat een uitspraak ongedaan wordt gemaakt of andere uitkomsten heeft.
De enige niet-persoonlijke belanghebbende in deze is Facebook, en dat was niet de partij die voor de rechter werd gesleept.
Welnu, uiteindelijk is Facebook, en niet oma, als enige verwerkingsverantwoordelijke te noemen onder de AVG.quote:Op maandag 3 augustus 2020 13:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Bekijk het maar zo : ik zet foto's van jouw kinderen op mijn facebook.
Moet je dan bij facebook zijn of bij mij?
Jij als ouder hebt bevoegdheid, ik als vreemde niet.
En zo word oma dus in deze zaak beschouwd, als een vreemde die geen recht heeft om andermans kinderen online op facebook te zetten.
Begrijp ik helemaalquote:Op maandag 3 augustus 2020 14:38 schreef girlnextdoor. het volgende:
Prima uitspraak van de rechter.
Sowieso je fb volplempen met foto's van je kinderen, zonder dat zij aan kunnen geven of zij willen of niet wanneer ze jong zijn. Mijn moeder presteert het elk jaar weer om met mijn verjaardag een foto van mij te posten met felicitatiewensen op haar eigen tijdlijn ( ). Heb er herrie met haar om gehad, ik ben er niet van gediend dat ze mij gebruikt om aandacht van anderen te krijgen en daarbij zomaar foto's gebruikt zonder toestemming. Kon ze niet waarderen, want 'je bent toch mijn dochter?'. Ja, maar wel een dochter die gewoon dr grens aangeeft.
Ik werk zelf in een “branche” waar ik regelmatig zie hoe foto’s (vooral van kinderen) misbruikt worden. Laatst ook al dat iemand de Facebook van de ouders had gevonden en daar alle kinderfoto’s vanaf geplukt, ziekelijk...quote:Op maandag 3 augustus 2020 14:54 schreef Natalie het volgende:
[..]
Begrijp ik helemaal
Mijn dochter staat daarom ook niet op internet. Doen we zelf niet en we staan ook niet toe als anderen het doen. Je moet je kind beschermen, vind ik.
Ik begrijp niet waarom iedereen op social media maar te koop moet lopen met zijn of haar kind. Ik begrijp dat het je kind is, dat je er zielsveel van houd. However, met de huidige gevaren van de samenleving, gegevens van wildvreemden die overal van af geplukt kunnen worden en pedo's die de foto van je kind overal voor kunnen misbruiken (er lopen er meer vrij rond dan er vastzitten), wil je je kind toch juist beschermen tegen dit soort zieke figuren? Ik ken mensen die gewoon foto's openbaar hebben staan van hun jonge kind naakt op het strand, of van baby's in het badje.quote:Op maandag 3 augustus 2020 15:05 schreef Ananaszot het volgende:
[..]
Ik werk zelf in een “branche” waar ik regelmatig zie hoe foto’s (vooral van kinderen) misbruikt worden. Laatst ook al dat iemand de Facebook van de ouders had gevonden en daar alle kinderfoto’s vanaf geplukt, ziekelijk...
Wetteksten even buiten beschouwing latende, denk ik dat je de spijker hier helemaal op zijn kop slaat. De opkomst, en inmiddels het zijn van gemeengoed, cultiveren dit gedrag meer dan ooit. Ik heb een facebook-account, maar post er nauwelijks iets. Alan Watts, Brits filosoof en fervent interpretator en verspreider van het boeddhisme, taoisme en hindoeisme zei in de jaren '50 al dat de mens steeds meer ging vastleggen, en minder ging 'ervaren'. Als je niet op een foto staat, als je aanwezigheid niet is vastgelegd, dan is het voor sommige mensen net alsof het niet gebeurd is. En dat zie je vandaag de dag meer dan ooit.quote:Op maandag 3 augustus 2020 15:23 schreef girlnextdoor. het volgende:
[..]
Ik begrijp niet waarom iedereen op social media maar te koop moet lopen met zijn of haar kind. Ik begrijp dat het je kind is, dat je er zielsveel van houd. However, met de huidige gevaren van de samenleving, gegevens van wildvreemden die overal van af geplukt kunnen worden en pedo's die de foto van je kind overal voor kunnen misbruiken (er lopen er meer vrij rond dan er vastzitten), wil je je kind toch juist beschermen tegen dit soort zieke figuren? Ik ken mensen die gewoon foto's openbaar hebben staan van hun jonge kind naakt op het strand, of van baby's in het badje.
Ik denk dat de 'kijk mij het eens goed voor elkaar hebben, ik hoor bij het plaatje'-drang te groot is geworden. Mensen willen aantonen dat ze bij het plaatje horen, een gezin hebben en dat gezin maar happy is. Niet stilstaand bij de gevolgen.
Dat is inderdaad waar jouw meningsverschil met de rechter ligt.quote:Op maandag 3 augustus 2020 13:35 schreef MetalCore het volgende:
[..]
Maar welke privacywet is dan van toepassing volgens jou, op het moment dat de AVG dat, omdat het huishoudelijk gebruik betreft, niet is?
De AVG zegt namelijk wel wat over het verwerken van de persoonsgegevens van minderjarigen, wanneer de grondslag daartoe gebaseerd is op toestemming, maar de AVG is hier juist niet van toepassing.
[..]
Dat weet ik, maar ik vond niet dat die motivatie erg goed werd onderbouwd. Een rechter heeft lang niet altijd gelijk. Dat is ook de reden dat zaken zoals de mogelijkheid tot beroep bestaan, en die ook regelmatig tot gevolg hebben dat een uitspraak ongedaan wordt gemaakt of andere uitkomsten heeft.
De enige niet-persoonlijke belanghebbende in deze is Facebook, en dat was niet de partij die voor de rechter werd gesleept.
Ik heb er nu dus een die lastig wordt gevallen met kinderfoto’s die van het Facebookaccount van de ouders zijn geplukt... Die kan daar echt niets aan doen. En daar is nog niet eens sprake van kinderporno oid.quote:Op maandag 3 augustus 2020 15:23 schreef girlnextdoor. het volgende:
[..]
Ik begrijp niet waarom iedereen op social media maar te koop moet lopen met zijn of haar kind. Ik begrijp dat het je kind is, dat je er zielsveel van houd. However, met de huidige gevaren van de samenleving, gegevens van wildvreemden die overal van af geplukt kunnen worden en pedo's die de foto van je kind overal voor kunnen misbruiken (er lopen er meer vrij rond dan er vastzitten), wil je je kind toch juist beschermen tegen dit soort zieke figuren? Ik ken mensen die gewoon foto's openbaar hebben staan van hun jonge kind naakt op het strand, of van baby's in het badje.
Ik denk dat de 'kijk mij het eens goed voor elkaar hebben, ik hoor bij het plaatje'-drang te groot is geworden. Mensen willen aantonen dat ze bij het plaatje horen, een gezin hebben en dat gezin maar happy is. Niet stilstaand bij de gevolgen.
Google op Romee Strijd.quote:Op maandag 3 augustus 2020 16:02 schreef Hallahan het volgende:
Laten we ons even focussen op de echt belangrijke dingen: zijn er meer foto's van Bertje zijn (schoon) dochter?
Precies. Ik vind het overigens ook wel belangrijk om even aan te stippen dat ik het ook niet eens ben met de wijze waarop de gedaagde moest aantonen dat er sprake is van een zuiver huishoudelijke activiteit. Hoe kan je het ontbreken van iets, in dit geval andere gebruiksmotieven dan huishoudelijke, aantonen?quote:Op maandag 3 augustus 2020 15:33 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dat is inderdaad waar jouw meningsverschil met de rechter ligt.
In zijn uitspraak geeft hij aan dat de verdediging niet genoeg heeft aangetoond dat er sprake is van een uitoefening van een zuiver persoonlijke of huishoudelijke activiteit. Daarom acht de rechter de (U)AVG van toepassing.
Blijkbaar zocht de rechter naar duiding hoe haar profiel gebruikt werd, of het openbaar was, wie er inzicht in had, etc.quote:Op maandag 3 augustus 2020 16:39 schreef MetalCore het volgende:
[..]
Precies. Ik vind het overigens ook wel belangrijk om even aan te stippen dat ik het ook niet eens ben met de wijze waarop de gedaagde moest aantonen dat er sprake is van een zuiver huishoudelijke activiteit. Hoe kan je het ontbreken van iets, in dit geval andere gebruiksmotieven dan huishoudelijke, aantonen?
Exact. Dus mijn kind komt niet met d'r hoofd op internet. Als ze straks groter is, dan mag ze 't zelf weten. Maar nu ze nog klein is? No way.quote:Op maandag 3 augustus 2020 15:05 schreef Ananaszot het volgende:
[..]
Ik werk zelf in een “branche” waar ik regelmatig zie hoe foto’s (vooral van kinderen) misbruikt worden. Laatst ook al dat iemand de Facebook van de ouders had gevonden en daar alle kinderfoto’s vanaf geplukt, ziekelijk...
Waarom zou je iemands kinderfoto's van een facebook-profiel af plukken? Dan ben je net zo fout.quote:Op maandag 3 augustus 2020 15:47 schreef Ananaszot het volgende:
[..]
Ik heb er nu dus een die lastig wordt gevallen met kinderfoto’s die van het Facebookaccount van de ouders zijn geplukt... Die kan daar echt niets aan doen. En daar is nog niet eens sprake van kinderporno oid.
Mensen willen graag laten zien hoe fantastisch hun leven is (of juist het tegenovergestelde) en idd vooral dat ze bij een bepaalde groep horen.
Ik vind het moment dat ze de filterknop gaan gebruiken altijd geweldig 👏quote:Op maandag 3 augustus 2020 17:23 schreef girlnextdoor. het volgende:
[..]
Waarom zou je iemands kinderfoto's van een facebook-profiel af plukken? Dan ben je net zo fout.
Ik heb ooit eens een keer gehad dat ik de bevalling van een vriendin vam een collega helemaal kon volgen, omdat die collega alles van haar likete. Van echo's tot babyshower, ik kon alles zien en elk detail werd gedeeld. Alles was volgens facebook perfect, tot ik haar in het echt tegenkwam. Wallen onder haar ogen, haar kinderen waren de boel af aan het breken en zij zat, met gekromde rug, in haar eigen wereld op haar mobiel. Ik vond het hilatish en triest tegelijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |