abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  woensdag 13 mei 2020 @ 17:22:43 #1
385501 Nikonlover
LIKE AL MIJN POSTS!
pi_193105621
quote:
Kort geding: oma moet foto’s kleinkinderen van Facebook halen

De rechtbank in de Nederlandse stad Arnhem heeft beslist dat een vrouw foto’s van haar kleinkinderen van Facebook en socialemediaswebsitePinterest moet verwijderen. De oma had geen toestemming om die foto’s te publiceren en haar dochter - met wie zij ruzie heeft - spande een kort geding tegen haar aan.

De rechter nam die beslissing op basis van Nederlandse privacywetgeving. Het gaat concreet om de Algemene Verordening Gegevensbescherming en de Uitvoeringswet Algemene Verordening Gegevensbescherming (UAVG), waardoor de vrouw de foto’s van haar kleinkinderen dient te verwijderen.

De dochter heeft drie minderjarige kinderen. Het oudste kind woonde een tijdje bij opa en oma. De oma plaatste in die tijd - maar ook daarna - foto’s van haar kleinkinderen op Facebook. Dit zonder toestemming van haar dochter, die haar vervolgens om privacy-redenen vroeg de foto’s eraf te halen. Omdat oma weigerde, stapte haar dochter naar de kortgedingrechter.

De rechter heeft op last van een dwangsom bepaald dat de foto’s van het internet moeten, omdat niet gebleken is dat de vrouw de foto’s slechts gebruikt voor een persoonlijke activiteit. Onduidelijk is in hoeverre zij haar Facebook-account had afgeschermd voor derden.

https://www.hln.be/ihln/i(...)ook-halen~a3cd87f12/
-----
Terecht. Je moet sowieso geen foto's van je kinderen klakkeloos op socialmedia zetten.

Maarja, de achterliggende reden van de rechtszaak is nog triester. De relatie tussen moeder en dochter gaat nooit meer goed komen vrees ik.
Ik ben een Nikon :-)
pi_193105632
^O^
CHILD IN TIME MOET IN DE TOP2000 OMHOOG! STEMT ALLEN!
  woensdag 13 mei 2020 @ 17:23:35 #3
129292 LXIV
misdunker
pi_193105642
Triest verhaal, hoe je het ook bekijkt
Gott strafe das treulose Italien!
  woensdag 13 mei 2020 @ 17:30:08 #4
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_193105757
Idioot dat je daarvoor naar de rechter moet.
pi_193105802
quote:
0s.gif Op woensdag 13 mei 2020 17:30 schreef BasEnAad het volgende:
Idioot dat je daarvoor naar de rechter moet.
Zonder wrijving geen glans
pi_193105836
Je kunt toch niet naar de rechter moeten omdat je met een paar muisklikken zomaar per ongeluk wat hebt gedaan?
pindazakje
  woensdag 13 mei 2020 @ 17:35:17 #7
419273 Durmada
Neem de tijd!
pi_193105853
Vervelend, maar een familieruzie lijkt me toch geen nieuws en geen topic op een forum waard.
AZ
ALKMAAR
  woensdag 13 mei 2020 @ 17:39:58 #8
458878 -XOR-
uitsluitend
pi_193105939


Hier rust een schone taak voor Bertje.
It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen.
  woensdag 13 mei 2020 @ 17:41:00 #9
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_193105955
quote:
0s.gif Op woensdag 13 mei 2020 17:39 schreef -XOR- het volgende:
[ afbeelding ]

Hier rust een schone taak voor Bertje.
Heb medelijden met iedereen die deze pannenkoek over de vloer krijgt.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
  woensdag 13 mei 2020 @ 18:51:10 #10
479373 Banaanvragen
Voor al uw Banaanvragen
pi_193107038
quote:
0s.gif Op woensdag 13 mei 2020 17:39 schreef -XOR- het volgende:
[ afbeelding ]

Hier rust een schone taak voor Bertje.
Meester Frank Visser, met stokende victor brand, dan kunnen wij er ook van genieten _O_
Op maandag 14 oktober 2019 10:03 10:03 schreef Plompzakker het volgende:
Novembagger
  woensdag 13 mei 2020 @ 18:57:10 #11
311938 Kopiko
We were so happy...
pi_193107127
Hopelijk niet al te lang gedoe over dit kort geding.
  woensdag 13 mei 2020 @ 19:10:43 #12
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_193107407
quote:
5s.gif Op woensdag 13 mei 2020 18:57 schreef Kopiko het volgende:
Hopelijk niet al te lang gedoe over dit kort geding.
_O-
pi_193107422
quote:
0s.gif Op woensdag 13 mei 2020 17:23 schreef LXIV het volgende:
Triest verhaal, hoe je het ook bekijkt
Dat dus, die familie is kapot...
http://epicshirtsandgadgets.spreadshirt.nl/
Epic Beard Man is in My web Shop ;-]
pi_193111337
Triest dat zo'n discussie moet worden beslecht door een rechter. Ik snap sowieso niet dat je foto's van je kinderen op Facebook post, tenzij de foto's slechts zichtbaar zijn voor de familie.
  woensdag 13 mei 2020 @ 22:36:28 #15
214643 Nober
#Altijdtegenons
pi_193111609
quote:
0s.gif Op woensdag 13 mei 2020 17:41 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Heb medelijden met iedereen die deze pannenkoek over de vloer krijgt.
Liever zijn schoondochter?

  woensdag 13 mei 2020 @ 23:08:46 #16
313152 Harvest89
Black Metal fan
pi_193112061
quote:
0s.gif Op woensdag 13 mei 2020 22:36 schreef Nober het volgende:

[..]

Liever zijn schoondochter?

[ afbeelding ]
Hotdamn!
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
pi_193112234
quote:
0s.gif Op woensdag 13 mei 2020 22:36 schreef Nober het volgende:

[..]

Liever zijn schoondochter?

[ afbeelding ]
Holy shit :9~
Land of the free. Home of the brave.
  woensdag 13 mei 2020 @ 23:23:30 #18
458878 -XOR-
uitsluitend
pi_193112241
quote:
0s.gif Op woensdag 13 mei 2020 22:36 schreef Nober het volgende:

[..]

Liever zijn schoondochter?

[ afbeelding ]
Dochter. Oefen maar alvast met pa zeggen tegen Bert.
It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen.
  Moderator Frontpage maandag 3 augustus 2020 @ 12:02:56 #19
192640 crew  MetalCore
Vigilo Confido
pi_194382908
Necropost maar met goede reden. Als ik de GDPR er op nalees, kan ik het niet met deze rechter eens zijn.
Artikel 2, lid 2 sub C zegt het volgende:

quote:

2. This Regulation does not apply to the processing of personal data:
(a) in the course of an activity which falls outside the scope of Union law;
(b) by the Member States when carrying out activities which fall within the scope of Chapter 2 of Title V of the TEU;
(c) by a natural person in the course of a purely personal or household activity;
(d) by competent authorities for the purposes of the prevention, investigation, detection or prosecution of criminal offences or the execution of criminal penalties, including the safeguarding against and the prevention of threats to public security.

Op de discussie of het posten van foto's op Facebook nu wel of niet onder 'strikt huishoudelijk gebruik' valt, zegt Recital 18 (grond 18) het volgende:

quote:
(18) This Regulation does not apply to the processing of personal data by a natural person in the course of a purely personal or household activity and thus with no connection to a professional or commercial activity.

Personal or household activities could include correspondence and the holding of addresses, or social networking and online activity undertaken within the context of such activities.

However, this Regulation applies to controllers or processors which provide the means for processing personal data for such personal or household activities.
Eiser had haar bezwaar hoogstens bij Facebook kunnen indienen, omdat die de verwerking wel degelijk uitvoeren met een winstoogmerk. De persoonlijke relatie tussen de personen in kwestie zou gewoonweg niet moeten uitmaken.
Did anyone get the number of that donkey cart?
pi_194383065
Goed dat de rechter zegt dat die foto’s offline moeten. Laat dit vooral een waarschuwing zijn voor mensen die hun Facebook versieren met foto’s van hun kinderen.
pi_194383074
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2020 12:02 schreef MetalCore het volgende:
Necropost maar met goede reden. Als ik de GDPR er op nalees, kan ik het niet met deze rechter eens zijn.
Artikel 2, lid 2 sub C zegt het volgende:
[..]

Op de discussie of het posten van foto's op Facebook nu wel of niet onder 'strikt huishoudelijk gebruik' valt, zegt Recital 18 (grond 18) het volgende:
[..]

Eiser had haar bezwaar hoogstens bij Facebook kunnen indienen, omdat die de verwerking wel degelijk uitvoeren met een winstoogmerk. De persoonlijke relatie tussen de personen in kwestie zou gewoonweg niet moeten uitmaken.
Gaat dat over openbare/publieke foto’s of over priveberichten die je aan elkaar stuurt? Laatste is vergelijkbaar met een brief.
pi_194383094
Dat je ervoor naar de rechter moet, idioot. Begrijpen die oma’s niet het verschil tussen een fotolijstje thuis en het wereldwijde web?
Op maandag 10 augustus 2020 23:34 schreef Kamover het volgende:
Dit dus, ben zelf aardig op de hoogte van klassieke muziek. Ik ben een fijnproever, een connaisseur. Mendelsohn is mijn favoriet.
  maandag 3 augustus 2020 @ 12:47:26 #23
476022 PzKpfw
Knuppel in het hoenderhok
pi_194383510
quote:
0s.gif Op woensdag 13 mei 2020 22:36 schreef Nober het volgende:

[..]

Liever zijn schoondochter?

[ afbeelding ]
Duizendeneen zaadcellen! :9
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
pi_194383826
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2020 12:02 schreef MetalCore het volgende:
Necropost maar met goede reden. Als ik de GDPR er op nalees, kan ik het niet met deze rechter eens zijn.
Artikel 2, lid 2 sub C zegt het volgende:
[..]

Op de discussie of het posten van foto's op Facebook nu wel of niet onder 'strikt huishoudelijk gebruik' valt, zegt Recital 18 (grond 18) het volgende:
[..]

Eiser had haar bezwaar hoogstens bij Facebook kunnen indienen, omdat die de verwerking wel degelijk uitvoeren met een winstoogmerk. De persoonlijke relatie tussen de personen in kwestie zou gewoonweg niet moeten uitmaken.
Minderjarig - ouders hebben zeggenschap bijvoorbeeld betreffende privacy zaken.

Maw oma moet je zien als geen rechthebbende partij wat betreft "iemand zijn of haar kinderen" online zetten.

Dat is het sneue aan deze zaak, ja het is hun oma / moeder van degene die naar de rechter is gestapt.
Maar dat geeft haar geen recht om haar eigen kleinkinderen op internet te zetten.

Je moet dat dus, puur juridisch en heel zakelijk, los zien van elkaar.

Daarnaast (en ik weet niet waarom precies) vond de rechter dat de oma het niet puur gebruikte voor persoonlijke activiteiten.
Dus dan valt je eigen tekst al in de prullenbak als argument.
pi_194383996
quote:
0s.gif Op woensdag 13 mei 2020 22:36 schreef Nober het volgende:

[..]

Liever zijn schoondochter?

[ afbeelding ]
Lekker jong getrouwd ook.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  Moderator Frontpage maandag 3 augustus 2020 @ 13:32:37 #26
192640 crew  MetalCore
Vigilo Confido
pi_194384044
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2020 12:16 schreef Ananaszot het volgende:

[..]

Gaat dat over openbare/publieke foto’s of over priveberichten die je aan elkaar stuurt? Laatste is vergelijkbaar met een brief.
De GDPR/AVG is vaak enorm 'breed' en hanteert ook definities die breed gehanteerd kunnen worden. Ik denk dat ook hier begrippen als 'social networking and online activity' hier in ruime zin genomen moeten worden.

Overigens is een belangrijk verschil tussen analoge 'brieven' en bijvoorbeeld PM's of DM's naar mijn mening toegelicht in artikel 2 lid 1 van de GDPR:

quote:


1. This Regulation applies to the processing of personal data wholly or partly by automated means and to the processing other than by automated means of personal data which form part of a filing system or are intended to form part of a filing system.

Een analoge brief die jij aan iemand stuurt wordt, PostNL even buiten beschouwing latende omdat zij weliswaar persoonsgegevens verwerken, maar niet optreden als verwerker in jouw opdracht zoals bedoeld in de AVG, niet geheel of gedeeltelijk geautomatiseerd verwerkt en wordt door jou meestal ook niet opgeslagen in een 'bestand' en valt daarmee niet onder de AVG.

Een PM of DM dienst is daarentegen wel een geheel of gedeeltelijk geautomatiseerde verwerking, en is wel opgenomen in een raadpleegbaar geordend systeem, namelijk je inbox ('bestand'). Die verwerking valt dus weer wel onder de AVG. :)

[ Bericht 0% gewijzigd door MetalCore op 03-08-2020 15:13:21 ]
Did anyone get the number of that donkey cart?
  maandag 3 augustus 2020 @ 13:32:48 #27
226746 Nicksanders
ik heb witte privileges
pi_194384046
quote:
0s.gif Op woensdag 13 mei 2020 18:51 schreef Banaanvragen het volgende:

[..]

Meester Frank Visser, met stokende victor brand, dan kunnen wij er ook van genieten _O_
Dit dus en dan lekker die kop van Victor als die het vuurtje aansteekt en lekker aan t zuigen is.
Me, I don't have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie.
  Moderator Frontpage maandag 3 augustus 2020 @ 13:35:05 #28
192640 crew  MetalCore
Vigilo Confido
pi_194384072
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2020 13:14 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Minderjarig - ouders hebben zeggenschap bijvoorbeeld betreffende privacy zaken.

Maw oma moet je zien als geen rechthebbende partij wat betreft "iemand zijn of haar kinderen" online zetten.

Dat is het sneue aan deze zaak, ja het is hun oma / moeder van degene die naar de rechter is gestapt.
Maar dat geeft haar geen recht om haar eigen kleinkinderen op internet te zetten.

Je moet dat dus, puur juridisch en heel zakelijk, los zien van elkaar.

Maar welke privacywet is dan van toepassing volgens jou, op het moment dat de AVG dat, omdat het huishoudelijk gebruik betreft, niet is?

De AVG zegt namelijk wel wat over het verwerken van de persoonsgegevens van minderjarigen, wanneer de grondslag daartoe gebaseerd is op toestemming, maar de AVG is hier juist niet van toepassing.

quote:
Daarnaast (en ik weet niet waarom precies) vond de rechter dat de oma het niet puur gebruikte voor persoonlijke activiteiten.
Dus dan valt je eigen tekst al in de prullenbak als argument.
Dat weet ik, maar ik vond niet dat die motivatie erg goed werd onderbouwd. Een rechter heeft lang niet altijd gelijk. Dat is ook de reden dat zaken zoals de mogelijkheid tot beroep bestaan, en die ook regelmatig tot gevolg hebben dat een uitspraak ongedaan wordt gemaakt of andere uitkomsten heeft.

De enige niet-persoonlijke belanghebbende in deze is Facebook, en dat was niet de partij die voor de rechter werd gesleept.
Did anyone get the number of that donkey cart?
  Moderator maandag 3 augustus 2020 @ 13:40:19 #29
28442 crew  Natalie
Northern Light(s)
pi_194384150
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2020 13:14 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Minderjarig - ouders hebben zeggenschap bijvoorbeeld betreffende privacy zaken.

Maw oma moet je zien als geen rechthebbende partij wat betreft "iemand zijn of haar kinderen" online zetten.

Dat is het sneue aan deze zaak, ja het is hun oma / moeder van degene die naar de rechter is gestapt.
Maar dat geeft haar geen recht om haar eigen kleinkinderen op internet te zetten.

Je moet dat dus, puur juridisch en heel zakelijk, los zien van elkaar.

Daarnaast (en ik weet niet waarom precies) vond de rechter dat de oma het niet puur gebruikte voor persoonlijke activiteiten.
Dus dan valt je eigen tekst al in de prullenbak als argument.
Het geheel aan deze zaak is triest.
Kennelijk kunnen oma & moeder zo slecht door een deur, dat er een rechter aan te pas moet komen om een paar foto's te verwijderen van internet. Ben het wel met de moeder eens, overigens. Zou 't ook niet pikken als wie-dan-ook een foto van mijn kind online zou zetten.
"Misschien moet je je even laten testen."
pi_194384326
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2020 13:35 schreef MetalCore het volgende:

[..]

Maar welke privacywet is dan van toepassing volgens jou, op het moment dat de AVG dat, omdat het huishoudelijk gebruik betreft, niet is?

De AVG zegt namelijk wel wat over het verwerken van de persoonsgegevens van minderjarigen, wanneer de grondslag daartoe gebaseerd is op toestemming, maar de AVG is hier juist niet van toepassing.
[..]

Dat weet ik, maar ik vond niet dat die motivatie erg goed werd onderbouwd. Een rechter heeft lang niet altijd gelijk. Dat is ook de reden dat zaken zoals de mogelijkheid tot beroep bestaan, en die ook regelmatig tot gevolg hebben dat een uitspraak ongedaan wordt gemaakt of andere uitkomsten heeft.

De enige niet-persoonlijke belanghebbende in deze is Facebook, en dat was niet de partij die voor de rechter werd gesleept.

Bekijk het maar zo : ik zet foto's van jouw kinderen op mijn facebook.

Moet je dan bij facebook zijn of bij mij?

Jij als ouder hebt bevoegdheid, ik als vreemde niet.

En zo word oma dus in deze zaak beschouwd, als een vreemde die geen recht heeft om andermans kinderen online op facebook te zetten.
  Moderator Frontpage maandag 3 augustus 2020 @ 14:13:19 #31
192640 crew  MetalCore
Vigilo Confido
pi_194384588
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2020 13:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Bekijk het maar zo : ik zet foto's van jouw kinderen op mijn facebook.

Moet je dan bij facebook zijn of bij mij?

Jij als ouder hebt bevoegdheid, ik als vreemde niet.

En zo word oma dus in deze zaak beschouwd, als een vreemde die geen recht heeft om andermans kinderen online op facebook te zetten.
Welnu, uiteindelijk is Facebook, en niet oma, als enige verwerkingsverantwoordelijke te noemen onder de AVG.

Ik spreek niet tegen dat er andere wetgeving zou kunnen zijn die hier iets over zou kunnen zeggen, maar de uitspraak is nu eenmaal niet op andere wetgeving dan de AVG gebaseerd :)

Welke wet zegt hier volgens jou nog meer over?
Did anyone get the number of that donkey cart?
  maandag 3 augustus 2020 @ 14:38:10 #32
431496 girlnextdoor.
Could be mine, could be yours.
pi_194384946
Prima uitspraak van de rechter.

Sowieso je fb volplempen met foto's van je kinderen, zonder dat zij aan kunnen geven of zij willen of niet wanneer ze jong zijn. Mijn moeder presteert het elk jaar weer om met mijn verjaardag een foto van mij te posten met felicitatiewensen op haar eigen tijdlijn ( :') ). Heb er herrie met haar om gehad, ik ben er niet van gediend dat ze mij gebruikt om aandacht van anderen te krijgen en daarbij zomaar foto's gebruikt zonder toestemming. Kon ze niet waarderen, want 'je bent toch mijn dochter?'. Ja, maar wel een dochter die gewoon dr grens aangeeft.
With love :*
  Moderator maandag 3 augustus 2020 @ 14:54:34 #33
28442 crew  Natalie
Northern Light(s)
pi_194385176
quote:
1s.gif Op maandag 3 augustus 2020 14:38 schreef girlnextdoor. het volgende:
Prima uitspraak van de rechter.

Sowieso je fb volplempen met foto's van je kinderen, zonder dat zij aan kunnen geven of zij willen of niet wanneer ze jong zijn. Mijn moeder presteert het elk jaar weer om met mijn verjaardag een foto van mij te posten met felicitatiewensen op haar eigen tijdlijn ( :') ). Heb er herrie met haar om gehad, ik ben er niet van gediend dat ze mij gebruikt om aandacht van anderen te krijgen en daarbij zomaar foto's gebruikt zonder toestemming. Kon ze niet waarderen, want 'je bent toch mijn dochter?'. Ja, maar wel een dochter die gewoon dr grens aangeeft.
Begrijp ik helemaal :)

Mijn dochter staat daarom ook niet op internet. Doen we zelf niet en we staan ook niet toe als anderen het doen. Je moet je kind beschermen, vind ik.
"Misschien moet je je even laten testen."
pi_194385330
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2020 14:54 schreef Natalie het volgende:

[..]

Begrijp ik helemaal :)

Mijn dochter staat daarom ook niet op internet. Doen we zelf niet en we staan ook niet toe als anderen het doen. Je moet je kind beschermen, vind ik.
Ik werk zelf in een “branche” waar ik regelmatig zie hoe foto’s (vooral van kinderen) misbruikt worden. Laatst ook al dat iemand de Facebook van de ouders had gevonden en daar alle kinderfoto’s vanaf geplukt, ziekelijk...
  maandag 3 augustus 2020 @ 15:23:00 #35
431496 girlnextdoor.
Could be mine, could be yours.
pi_194385601
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2020 15:05 schreef Ananaszot het volgende:

[..]

Ik werk zelf in een “branche” waar ik regelmatig zie hoe foto’s (vooral van kinderen) misbruikt worden. Laatst ook al dat iemand de Facebook van de ouders had gevonden en daar alle kinderfoto’s vanaf geplukt, ziekelijk...
Ik begrijp niet waarom iedereen op social media maar te koop moet lopen met zijn of haar kind. Ik begrijp dat het je kind is, dat je er zielsveel van houd. However, met de huidige gevaren van de samenleving, gegevens van wildvreemden die overal van af geplukt kunnen worden en pedo's die de foto van je kind overal voor kunnen misbruiken (er lopen er meer vrij rond dan er vastzitten), wil je je kind toch juist beschermen tegen dit soort zieke figuren? Ik ken mensen die gewoon foto's openbaar hebben staan van hun jonge kind naakt op het strand, of van baby's in het badje.

Ik denk dat de 'kijk mij het eens goed voor elkaar hebben, ik hoor bij het plaatje'-drang te groot is geworden. Mensen willen aantonen dat ze bij het plaatje horen, een gezin hebben en dat gezin maar happy is. Niet stilstaand bij de gevolgen.
With love :*
  Moderator Frontpage maandag 3 augustus 2020 @ 15:32:44 #36
192640 crew  MetalCore
Vigilo Confido
pi_194385757
quote:
1s.gif Op maandag 3 augustus 2020 15:23 schreef girlnextdoor. het volgende:

[..]

Ik begrijp niet waarom iedereen op social media maar te koop moet lopen met zijn of haar kind. Ik begrijp dat het je kind is, dat je er zielsveel van houd. However, met de huidige gevaren van de samenleving, gegevens van wildvreemden die overal van af geplukt kunnen worden en pedo's die de foto van je kind overal voor kunnen misbruiken (er lopen er meer vrij rond dan er vastzitten), wil je je kind toch juist beschermen tegen dit soort zieke figuren? Ik ken mensen die gewoon foto's openbaar hebben staan van hun jonge kind naakt op het strand, of van baby's in het badje.

Ik denk dat de 'kijk mij het eens goed voor elkaar hebben, ik hoor bij het plaatje'-drang te groot is geworden. Mensen willen aantonen dat ze bij het plaatje horen, een gezin hebben en dat gezin maar happy is. Niet stilstaand bij de gevolgen.
Wetteksten even buiten beschouwing latende, denk ik dat je de spijker hier helemaal op zijn kop slaat. De opkomst, en inmiddels het zijn van gemeengoed, cultiveren dit gedrag meer dan ooit. Ik heb een facebook-account, maar post er nauwelijks iets. Alan Watts, Brits filosoof en fervent interpretator en verspreider van het boeddhisme, taoisme en hindoeisme zei in de jaren '50 al dat de mens steeds meer ging vastleggen, en minder ging 'ervaren'. Als je niet op een foto staat, als je aanwezigheid niet is vastgelegd, dan is het voor sommige mensen net alsof het niet gebeurd is. En dat zie je vandaag de dag meer dan ooit.

Ik ben in dat opzich redelijk ouderwets. :Y
Did anyone get the number of that donkey cart?
  maandag 3 augustus 2020 @ 15:33:58 #37
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_194385770
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2020 13:35 schreef MetalCore het volgende:

[..]

Maar welke privacywet is dan van toepassing volgens jou, op het moment dat de AVG dat, omdat het huishoudelijk gebruik betreft, niet is?

De AVG zegt namelijk wel wat over het verwerken van de persoonsgegevens van minderjarigen, wanneer de grondslag daartoe gebaseerd is op toestemming, maar de AVG is hier juist niet van toepassing.
[..]

Dat weet ik, maar ik vond niet dat die motivatie erg goed werd onderbouwd. Een rechter heeft lang niet altijd gelijk. Dat is ook de reden dat zaken zoals de mogelijkheid tot beroep bestaan, en die ook regelmatig tot gevolg hebben dat een uitspraak ongedaan wordt gemaakt of andere uitkomsten heeft.

De enige niet-persoonlijke belanghebbende in deze is Facebook, en dat was niet de partij die voor de rechter werd gesleept.

Dat is inderdaad waar jouw meningsverschil met de rechter ligt.
In zijn uitspraak geeft hij aan dat de verdediging niet genoeg heeft aangetoond dat er sprake is van een uitoefening van een zuiver persoonlijke of huishoudelijke activiteit. Daarom acht de rechter de (U)AVG van toepassing.
pi_194385991
quote:
1s.gif Op maandag 3 augustus 2020 15:23 schreef girlnextdoor. het volgende:

[..]

Ik begrijp niet waarom iedereen op social media maar te koop moet lopen met zijn of haar kind. Ik begrijp dat het je kind is, dat je er zielsveel van houd. However, met de huidige gevaren van de samenleving, gegevens van wildvreemden die overal van af geplukt kunnen worden en pedo's die de foto van je kind overal voor kunnen misbruiken (er lopen er meer vrij rond dan er vastzitten), wil je je kind toch juist beschermen tegen dit soort zieke figuren? Ik ken mensen die gewoon foto's openbaar hebben staan van hun jonge kind naakt op het strand, of van baby's in het badje.

Ik denk dat de 'kijk mij het eens goed voor elkaar hebben, ik hoor bij het plaatje'-drang te groot is geworden. Mensen willen aantonen dat ze bij het plaatje horen, een gezin hebben en dat gezin maar happy is. Niet stilstaand bij de gevolgen.
Ik heb er nu dus een die lastig wordt gevallen met kinderfoto’s die van het Facebookaccount van de ouders zijn geplukt... Die kan daar echt niets aan doen. En daar is nog niet eens sprake van kinderporno oid.

Mensen willen graag laten zien hoe fantastisch hun leven is (of juist het tegenovergestelde) en idd vooral dat ze bij een bepaalde groep horen.
  maandag 3 augustus 2020 @ 16:02:48 #39
430 Hallahan
...tot je er groen van ziet...
pi_194386249
Laten we ons even focussen op de echt belangrijke dingen: zijn er meer foto's van Bertje zijn (schoon) dochter? :9 O+
Ik ben niet gek, ik ben een vliegtuig!
  maandag 3 augustus 2020 @ 16:15:41 #40
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_194386467
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2020 16:02 schreef Hallahan het volgende:
Laten we ons even focussen op de echt belangrijke dingen: zijn er meer foto's van Bertje zijn (schoon) dochter? :9 O+
Google op Romee Strijd.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  Moderator Frontpage maandag 3 augustus 2020 @ 16:39:14 #41
192640 crew  MetalCore
Vigilo Confido
pi_194386829
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2020 15:33 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Dat is inderdaad waar jouw meningsverschil met de rechter ligt.
In zijn uitspraak geeft hij aan dat de verdediging niet genoeg heeft aangetoond dat er sprake is van een uitoefening van een zuiver persoonlijke of huishoudelijke activiteit. Daarom acht de rechter de (U)AVG van toepassing.
Precies. Ik vind het overigens ook wel belangrijk om even aan te stippen dat ik het ook niet eens ben met de wijze waarop de gedaagde moest aantonen dat er sprake is van een zuiver huishoudelijke activiteit. Hoe kan je het ontbreken van iets, in dit geval andere gebruiksmotieven dan huishoudelijke, aantonen?
Did anyone get the number of that donkey cart?
pi_194386898
Terecht _O_

Ook stampij om gemaakt. Joejoe. :W
  maandag 3 augustus 2020 @ 16:44:27 #43
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_194386913
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2020 16:39 schreef MetalCore het volgende:

[..]

Precies. Ik vind het overigens ook wel belangrijk om even aan te stippen dat ik het ook niet eens ben met de wijze waarop de gedaagde moest aantonen dat er sprake is van een zuiver huishoudelijke activiteit. Hoe kan je het ontbreken van iets, in dit geval andere gebruiksmotieven dan huishoudelijke, aantonen?
Blijkbaar zocht de rechter naar duiding hoe haar profiel gebruikt werd, of het openbaar was, wie er inzicht in had, etc.
Dus het gaat dan om het aantonen dat je FB afgesloten is voor niet-vrienden enzo denk ik.

Aannemelijk maken is genoeg uiteraard in een civiele zaak, maar daardoor is er een grote rol voor de rechter inderdaad. Strafrecht voelt wat meer objectief.
  Moderator maandag 3 augustus 2020 @ 16:52:20 #44
28442 crew  Natalie
Northern Light(s)
pi_194387026
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2020 15:05 schreef Ananaszot het volgende:

[..]

Ik werk zelf in een “branche” waar ik regelmatig zie hoe foto’s (vooral van kinderen) misbruikt worden. Laatst ook al dat iemand de Facebook van de ouders had gevonden en daar alle kinderfoto’s vanaf geplukt, ziekelijk...
Exact. Dus mijn kind komt niet met d'r hoofd op internet. Als ze straks groter is, dan mag ze 't zelf weten. Maar nu ze nog klein is? No way.
"Misschien moet je je even laten testen."
  maandag 3 augustus 2020 @ 17:23:33 #45
431496 girlnextdoor.
Could be mine, could be yours.
pi_194387440
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2020 15:47 schreef Ananaszot het volgende:

[..]

Ik heb er nu dus een die lastig wordt gevallen met kinderfoto’s die van het Facebookaccount van de ouders zijn geplukt... Die kan daar echt niets aan doen. En daar is nog niet eens sprake van kinderporno oid.

Mensen willen graag laten zien hoe fantastisch hun leven is (of juist het tegenovergestelde) en idd vooral dat ze bij een bepaalde groep horen.
Waarom zou je iemands kinderfoto's van een facebook-profiel af plukken? Dan ben je net zo fout.

Ik heb ooit eens een keer gehad dat ik de bevalling van een vriendin vam een collega helemaal kon volgen, omdat die collega alles van haar likete. Van echo's tot babyshower, ik kon alles zien en elk detail werd gedeeld. Alles was volgens facebook perfect, tot ik haar in het echt tegenkwam. Wallen onder haar ogen, haar kinderen waren de boel af aan het breken en zij zat, met gekromde rug, in haar eigen wereld op haar mobiel. Ik vond het hilarisch en triest tegelijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door girlnextdoor. op 03-08-2020 17:33:23 ]
With love :*
  maandag 3 augustus 2020 @ 17:30:29 #46
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_194387527
quote:
1s.gif Op maandag 3 augustus 2020 17:23 schreef girlnextdoor. het volgende:

[..]

Waarom zou je iemands kinderfoto's van een facebook-profiel af plukken? Dan ben je net zo fout.

Ik heb ooit eens een keer gehad dat ik de bevalling van een vriendin vam een collega helemaal kon volgen, omdat die collega alles van haar likete. Van echo's tot babyshower, ik kon alles zien en elk detail werd gedeeld. Alles was volgens facebook perfect, tot ik haar in het echt tegenkwam. Wallen onder haar ogen, haar kinderen waren de boel af aan het breken en zij zat, met gekromde rug, in haar eigen wereld op haar mobiel. Ik vond het hilatish en triest tegelijk.
Ik vind het moment dat ze de filterknop gaan gebruiken altijd geweldig 👏

Eerst valt het mee en dan man man, gaan ze helemaal los. Bijna onherkenbaar.
En trots dat ze zijn.

Raar wereldje, Facebookers.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')