[AMV] Amerikaanse politiek #761 Heist-20

Rachel Maddow had het er een paar dagen geleden over: de CDC heeft altijd bij dit soort epidemische uitbraken klaargestaan met professionele begeleiding dmv richtlijnen gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek/ de feiten. Die richtlijnen werden dan ook dwingend opgelegd en moesten nageleefd worden. Onder Trump is dat veranderd: de aanbevelingen zijn nu zodanig geformuleerd dat het slechts aanbevelingen zijn:

twitter:

maddow twitterde op woensdag 29-04-2020 om 06:39:25 “CDC, are you OK?” https://t.co/mz1XikUjwW reageer retweet

Vandaag een update: er is een eerdere versie boven water gekomen van die richtlijnen opgesteld door de CDC na een bezoek aan een meat plant in Colorado dat wél de dwingende taal bevatte dus blijkbaar is daarna de tekst aangepast.

De video:

Marked change in tone in CDC meat plant reports raises questions

quote:

Rachel Maddow compares the formal, assertive language in a CDC guidance report on coronavirus safety for a JBS meat processing plant in Greeley, Colorado on April 20, with one issued for a Smithfield Foods pork plant in Sioux Falls, South Dakota just two days later in which the language of the guidance and recommendations is notably softened.

En het artikel van Ashish Jha dat ter sprake komt:

We need the real CDC back, and we need it now

[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 02-05-2020 07:02:10 ]

quote:

Op vrijdag 1 mei 2020 16:24 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Kavanaugh was ook meerdere malen onderzocht.
Maar goed het is wel weer leuk om de stuitende hypocrisie gade te slaan. Vanuit de media en vooral vanuit de metoo movement en de democratische politici.

Biden is ook onderzocht!

twitter:

mviser twitterde op zaterdag 02-05-2020 om 02:23:03 NEW: The lawyer who oversaw the vetting of Joe Biden for Obama tells us: “This kind of complaint — not just Tara Reade, but any kind of complaint about Senator Biden on sexual harassment — never came up...we found no such accusation.” https://t.co/dNta3IiBLD reageer retweet

Wallace (Fox News) over de bewering dat Flynn 'unfair' zou zijn behandeld door de FBI:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 02-05-2020 om 02:50:11 Fox's Chris Wallace on Michael Flynn: "Did the FBI play hardball? Yeah. Guess what? The FBI plays hardball. And guess what? If you are talking to the FBI — and a lot of lawyers would say don't talk to them unless you have to — don't lie."
https://t.co/RHPi177Qt8 reageer retweet

En weer eentje die weggewerkt wordt wegens het rapporteren van de pijnlijke waarheid:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zaterdag 02-05-2020 om 05:55:00 Breaking via NYT: Trump moved on Friday night to replace a top official at the Department of Health and Human Services who angered him with a report last month highlighting supply shortages and testing delays at hospitals during the coronavirus pandemic. https://t.co/WPRyTubNk2 reageer retweet

Trump Moves to Replace Watchdog Who Identified Critical Medical Shortages

The president announced the nomination of an inspector general for the Department of Health and Human Services, who, if confirmed, would replace an acting official whose report embarrassed Mr. Trump.

quote:

President Trump moved on Friday night to replace a top official at the Department of Health and Human Services who angered him with a report last month highlighting supply shortages and testing delays at hospitals during the coronavirus pandemic.

The White House waited until after business hours to announce the nomination of a new inspector general for the department who, if confirmed, would take over for Christi A. Grimm, the principal deputy inspector general who was publicly assailed by the president at a news briefing three weeks ago.

The nomination was the latest effort by Mr. Trump against watchdog offices around his administration that have defied him. In recent weeks, he fired an inspector general involved in the inquiry that led to the president’s impeachment, nominated a White House aide to another key inspector general post overseeing virus relief spending and moved to block still another inspector general from taking over as chairman of a pandemic spending oversight panel.

Mr. Trump has sought to assert more authority over his administration and clear out officials deemed insufficiently loyal in the three months since his Senate impeachment trial on charges of abuse of power and obstruction of Congress ended in acquittal largely along party lines. While inspectors general are appointed by the president, they are meant to be semiautonomous watchdogs ferreting out waste, fraud and corruption in executive agencies.

The purge has continued unabated even during the coronavirus pandemic that has claimed about 65,000 lives in the United States. Ms. Grimm’s case in effect merged the conflict over Mr. Trump’s response to the outbreak with his determination to sweep out those he perceives to be speaking out against him.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zelfs Lindsey Graham gelooft er niks van:

twitter:

sarahmucha twitterde op zaterdag 02-05-2020 om 04:04:58 Sen. Lindsey Graham defended @JoeBiden tonight on Fox: “I've known Joe Biden for 20 years. I’ve traveled the world with him. I've never seen him do anything untoward toward a woman, I've never heard anything about him being inappropriate." via @aaronpellish reageer retweet

twitter:

sarahmucha twitterde op zaterdag 02-05-2020 om 04:04:58 Sen. Graham said that he’s never believed “the Joe Biden I know” would do something like this “until you convince me otherwise,” added that any records should be made public. reageer retweet

ik denk dat ze over de 200.000 gaan, dit gaat nog volledig uit de hand lopen en pas als er weer strengere maatregelen komen zal het afremmen. als het tegenzit, doordat ze open gaan terwijl er nog veel besmettingen zijn, kan het met exponentiële groei ook zo richting de half miljoen doden gaan

Fauci mag niet in het Huis getuigen. Wel in de Senaat.

https://www.cnn.com/2020/(...)testimony/index.html

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 06:32 schreef Kijkertje het volgende:
Zelfs Lindsey Graham gelooft er niks van:

twitter:

sarahmucha twitterde op zaterdag 02-05-2020 om 04:04:58 Sen. Lindsey Graham defended @:JoeBiden tonight on Fox: “I've known Joe Biden for 20 years. I’ve traveled the world with him. I've never seen him do anything untoward toward a woman, I've never heard anything about him being inappropriate." via @:aaronpellish reageer retweet

twitter:

sarahmucha twitterde op zaterdag 02-05-2020 om 04:04:58 Sen. Graham said that he’s never believed “the Joe Biden I know” would do something like this “until you convince me otherwise,” added that any records should be made public. reageer retweet

Veel vertrouwen moet je niet in die windhaan hebben, Graham ziet de populariteit van Trump gestaag zakken. En wil niet met hem de afgrond in storten.Op het moment dat Trump zijn rally's gaat opschroeven ( de reden van de versoepeling van de shutdown) draait hij om als een blad in de wind.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 10:10 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Veel vertrouwen moet je niet in die windhaan hebben, Graham ziet de populariteit van Trump gestaag zakken. En wil niet met hem de afgrond in storten.Op het moment dat Trump zijn rally's gaat opschroeven ( de reden van de versoepeling van de shutdown) draait hij om als een blad in de wind.

Dat hangt af van de hoeveelheid besmettingen. Mochten er uitbraken zijn dankzij de rally's zoekt hij ook weer dekking.

In cali weer een protest

https://www.facebook.com/(...)843193682827935/?d=n

Er gaan denk ik een keer ernstige rellen of incidenten komen...

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 07:49 schreef Ruse het volgende:
ik denk dat ze over de 200.000 gaan, dit gaat nog volledig uit de hand lopen en pas als er weer strengere maatregelen komen zal het afremmen. als het tegenzit, doordat ze open gaan terwijl er nog veel besmettingen zijn, kan het met exponentiële groei ook zo richting de half miljoen doden gaan

Ik weet het niet. Er zijn natuurlijk ongetwijfeld al vele miljoenen die al geinfecteerd zijn geweest en de anderhalve meter samenleving is betrekkelijk snel geinternaliseerd als ik hier in NL kijk. Heel veel mensen houden automatisch afstand en ik denk dat heel veel mensen net als ik veel bewuster met aanraken van oppervlaktes omgaan en niet meteen daarna met een vinger in je oog wrijft.

Het kan uiteraard wel, maar is ook weer niet 100% zekerheidje.

Om even een zijrichting in te slaan, er zijn blijkbaar flinke vleestekorten in de winkelschappen want veel fabrieken hebben de productie stilgelegd vanwege besmettingen onder werknemers:

https://www.dailymail.co.(...)ves-sit-country.html

Dat zal de vegetarische, soja etende conservatieve fanbase natuurlijk enorm waarderen.

*sarcasme

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 06:32 schreef Kijkertje het volgende:
Zelfs Lindsey Graham gelooft er niks van:

twitter:

sarahmucha twitterde op zaterdag 02-05-2020 om 04:04:58 Sen. Lindsey Graham defended @:JoeBiden tonight on Fox: “I've known Joe Biden for 20 years. I’ve traveled the world with him. I've never seen him do anything untoward toward a woman, I've never heard anything about him being inappropriate." via @:aaronpellish reageer retweet

twitter:

sarahmucha twitterde op zaterdag 02-05-2020 om 04:04:58 Sen. Graham said that he’s never believed “the Joe Biden I know” would do something like this “until you convince me otherwise,” added that any records should be made public. reageer retweet

Ik weet niet of het vertrouwen van Lindsey Graham nou iets is waar je trots op moet zijn.

Overigens is het wel stuitend hypocriet van sommige Democratische aanhangers dat ze nu dezelfde vragen stellen aan Reade waar ze eerder de Republikeinen nog zo voor vervloekten: "Waarom komt ze nu pas naar voren?" "Het is zo lang geleden!" "Het is allemaal een complot om Biden te laten verliezen!"

Tot zover de #MeToo beweging onder centristen.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 12:11 schreef KI1234 het volgende:
Om even een zijrichting in te slaan, er zijn blijkbaar flinke vleestekorten in de winkelschappen want veel fabrieken hebben de productie stilgelegd vanwege besmettingen onder werknemers:

https://www.dailymail.co.(...)ves-sit-country.html

Dat zal de vegetarische, soja etende conservatieve fanbase natuurlijk enorm waarderen.

*sarcasme

Men is in de Senaat al bezig om te zorgen dat de industrie niet kan worden aangeklaagd als ze hun werknemers niet beschermen. Dus binnenkort komt dit weer goed.

twitter:

XHNews twitterde op donderdag 30-04-2020 om 07:42:55 China: We discovered a new virus.
America: So what?

China: It's Dangerous
America: It's only a Flu

China: Wear a Mask
America: Don't wear a Mask
... https://t.co/Qxugv8z73J reageer retweet

Check de video

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 12:31 schreef Puddington het volgende:.

Overigens is het wel stuitend hypocriet van sommige Democratische aanhangers dat ze nu dezelfde vragen stellen aan Reade waar ze eerder de Republikeinen nog zo voor vervloekten: "Waarom komt ze nu pas naar voren?" "Het is zo lang geleden!" "Het is allemaal een complot om Biden te laten verliezen!"

Tot zover de #MeToo beweging onder centristen.

Daar is nog wel enige nuance in aan te brengen. Ford kwam naar voren bij Kavanaugh toen hij ineens hot werd. Reade zweeg toen Biden senator werd, zweeg toen hij VP werd en zweeg toen hij kandidaat werd. Pas toen hij dreigde te gaan winnen van haar kandidaat Bernie kwam ze ineens met het rape verhaal, dat waar het vroeger iets anders was.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 13:18 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Daar is nog wel enige nuance in aan te brengen. Ford kwam naar voren bij Kavanaugh toen hij ineens hot werd. Reade zweeg toen Biden senator werd, zweeg toen hij VP werd en zweeg toen hij kandidaat werd. Pas toen hij dreigde te gaan winnen van haar kandidaat Bernie kwam ze ineens met het rape verhaal, dat waar het vroeger iets anders was.

Het verhaal van Ford werd eerder tactisch gelekt door Feinstein.
Maar het punt blijft natuurlijk staan, de hypocrisie is er gewoon voor een ieder te zien in volle glorie.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 13:18 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Daar is nog wel enige nuance in aan te brengen. Ford kwam naar voren bij Kavanaugh toen hij ineens hot werd. Reade zweeg toen Biden senator werd, zweeg toen hij VP werd en zweeg toen hij kandidaat werd. Pas toen hij dreigde te gaan winnen van haar kandidaat Bernie kwam ze ineens met het rape verhaal, dat waar het vroeger iets anders was.

Dus? Is Reade enige verantwoording verschuldigd waarom ze nu naar voren komt? Toen Biden VP werd was #MeToo nog niet eens een ding, dat kwam pas echt van de grond in 2017 - en toen was Biden al VP-af. Het doet er helemaal niet toe waarom ze nu naar voren komt, met zoiets serieus als seksueel misbruik kunnen heel veel dingen meespelen en de beslissing om naar voren te treden gaat echt niet over één nacht ijs. Denk aan de backlash, de mensen die je verhaal in twijfel trekken... zoals nu gebeurt.

Dat haar beweringen waar zijn, tot daar aan toe, maar het is echt niet te geloven hoe sommigen dezelfde argumenten gebruiken als de Republikeinen met de nominatie van Kavenaugh en de overeenkomsten niet zien.

[ Bericht 2% gewijzigd door Puddington op 02-05-2020 13:52:06 ]

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 13:44 schreef Puddington het volgende:

[..]

Dus? Is Reade enige verantwoording verschuldigd waarom ze nu naar voren komt? Toen Biden VP werd was #MeToo nog niet eens een ding, dat kwam pas echt van de grond in 2017 - en toen was Biden al VP-af. Dat haar beweringen waar zijn, tot daar en toe, maar het is echt niet te geloven hoe sommigen dezelfde argumenten gebruiken als de Republikeinen met de nominatie van Kavenaugh en de overeenkomsten niet zien.

Het ergste zijn nog de figuren die tot een tijdje riepen dat je vrouwen altijd moet geloven (want natuurlijk onzin is. Je moet elk verhaal serieus nemen, maar zeker niet altijd zomaar geloven) en die daar nu opeens van terugkomen.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 13:46 schreef Mike het volgende:

[..]

Het ergste zijn nog de figuren die tot een tijdje riepen dat je vrouwen altijd moet geloven (want natuurlijk onzin is. Je moet elk verhaal serieus nemen, maar zeker niet altijd zomaar geloven) en die daar nu opeens van terugkomen.

Ik kan ook niet tegen het selectief opofferen van prominente partijfiguren gebaseerd op de positie waarin ze zich bevinden. Al Franken kon makkelijk op het offerblok, want Minnesota is redelijk veilig voor de democraten en die senaatszetel zou toch wel gevuld worden door een Democraat. Maar wanneer het om de presidentskandidaat gaat wordt het allemaal weggemoffeld, of wordt het verhaal in twijfel getrokken.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 13:08 schreef RipCity het volgende:

twitter:

XHNews twitterde op donderdag 30-04-2020 om 07:42:55 China: We discovered a new virus.
America: So what?

China: It's Dangerous
America: It's only a Flu

China: Wear a Mask
America: Don't wear a Mask
... https://t.co/Qxugv8z73J reageer retweet

Check de video

We are always correct. Even though we contradict ourselves.

Leuk filmpje.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 13:46 schreef Mike het volgende:

[..]

Het ergste zijn nog de figuren die tot een tijdje riepen dat je vrouwen altijd moet geloven (want natuurlijk onzin is. Je moet elk verhaal serieus nemen, maar zeker niet altijd zomaar geloven) en die daar nu opeens van terugkomen.

Wie riepen dat dan?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 13:53 schreef Ulx het volgende:

[..]

Wie riepen dat dan?

Geen bekende politici voor zover ik weet, maar lui die flink losgingen aan Democratische zijde op sociale media die nu met hun eigen postgeschiedenis om hun oren geslagen worden.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 13:53 schreef Ulx het volgende:

[..]

Wie riepen dat dan?

Onder andere Pelosi, Gilibrand, Stacey Abrams en Biden zelf. https://thehill.com/homen(...)d-on-biden-kavanaugh

quote:

In her interview with Biden on MSNBC on Friday, Mika Brzezinski read Biden’s words about Blasey Ford back to him.

In 2018, Biden said that if a woman comes forward “in the glaring lights of focus,” you’ve got to “start off with the presumption that at least the essence of what she is talking about is real.”

Brzezinksi also singled out Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.), Sen. Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) and former Georgia gubernatorial candidate Stacey Abrams as Democratic women who said Blasey Ford must be believed but are now defending Biden against Reade’s allegations.

“Are women to be believed unless it pertains to you?” Brzezinksi asked Biden.

https://www.washingtonpos(...)695e7f3fc_story.html


“Former vice president Joe Biden, who was scrutinized for his handling of sexual harassment allegations made in Supreme Court Justice Clarence Thomas’s 1991 Senate confirmation hearings, said Monday night that any woman’s public claims of assault should be presumed to be true.“

Het is een waanzinnige standaard om te houden natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 14:00 schreef Chivaz het volgende:
https://www.washingtonpos(...)695e7f3fc_story.html

“Former vice president Joe Biden, who was scrutinized for his handling of sexual harassment allegations made in Supreme Court Justice Clarence Thomas’s 1991 Senate confirmation hearings, said Monday night that any woman’s public claims of assault should be presumed to be true.“

Het is een waanzinnige standaard om te houden natuurlijk.

Gast, doe nu niet alsof je je zo om vrouwenrechten bekommert terwijl je een verkrachter in het Witte Huis verdedigt.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 14:01 schreef Puddington het volgende:

[..]

Gast, doe nu niet alsof je je zo om vrouwenrechten bekommert terwijl je een verkrachter in het Witte Huis verdedigt.

Het gaat mij om de dubbele standaard, bewijs eerst maar eens voordat men beschuldigt.
Helaas is dat laatste bij de Democraten de deur uit gegaan, vandaar dat ik met genoegen het gedraai aan zit te kijken.

Ik heb me gisteren bij M ook zitten ergeren aan advocate Natacha Harlequin. Zij vond dat Biden beter meteen kon stoppen, onschuldig of niet. Meteen vertelde ze erbij dat nu een donkere vrouw naar voren geschoven moest worden als kandidaat, waarbij het meteen duidelijk werd waarom deze advocate iemand zonder bewijs schuldig willen verklaren.

Mocht Biden terugtreden dan is Sanders de enige kandidaat die te verkopen valt naar de kiezer.
Iets anders besluiten is de doodsteek voor de DNC.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 14:27 schreef Chivaz het volgende:
Mocht Biden terugtreden dan is Sanders de enige kandidaat die te verkopen valt naar de kiezer.
Iets anders besluiten is de doodsteek voor de DNC.

Onzin. De grote meerderheid wil Sanders niet. Mocht hij terugtreden kan het bv ook zomaar gebeuren dat hij zegt dat persoon x (Warren, Klobuchar, vul maar iemand in) in zijn geest zal verder gaan, wat dan leidt tot geen eenduidige winnaar vooraf, maar die persoon zal dan in de tweede ronde waarschijnlijk wel de meerderheid achter zich krijgen. Iets wat voor veruit de meesten vast te verteren zal zijn.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 14:32 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Onzin. De grote meerderheid wil Sanders niet. Mocht hij terugtreden kan het bv ook zomaar gebeuren dat hij zegt dat persoon x (Warren, Klobuchar, vul maar iemand in) in zijn geest zal verder gaan, wat dan leidt tot geen eenduidige winnaar vooraf, maar die persoon zal dan in de tweede ronde waarschijnlijk wel de meerderheid achter zich krijgen.

Ik ben benieuwd hoe de progressieven dat gaan opvatten. Ik denk niet dat ze vrolijk worden van deze redenatie.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 14:33 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd hoe de progressieven dat gaan opvatten. Ik denk niet dat ze vrolijk worden van deze redenatie.

Dat zal voor hen hoe dan ook een verbetering zijn ten opzichte van Biden. Stel dat hij Warren kiest, dan heb je natuurlijk een uitgesproken progressief persoon. Zij pollt meen ik ook als favoriet om VP te worden onder Biden.

Hoe dan ook zal er geschikt moeten worden en de realiteit is domweg dat Sanders niet kan rekenen op een meerderheid binnen de Democratische partij op het moment. Dus jouw redenatie kun je omgekeerd ook toepassen. Stel het wordt Sanders, hoe zal de gematigde Democraat daar op reageren?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 14:11 schreef Mike het volgende:
Ik heb me gisteren bij M ook zitten ergeren aan advocate Natacha Harlequin. Zij vond dat Biden beter meteen kon stoppen, onschuldig of niet. Meteen vertelde ze erbij dat nu een donkere vrouw naar voren geschoven moest worden als kandidaat, waarbij het meteen duidelijk werd waarom deze advocate iemand zonder bewijs schuldig willen verklaren.

Heb ik me ook heel erg aan geërgerd.

Weer zo'n achtergesteld vrouwtje met een minderwaardigheidscomplex die alle blanke mannen boos en eng vindt.

We moeten een Destiny in het Witte Huis! Da's de oplossing.

Al is het altijd beter dan de gevaarlijke gek die er nu zit.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 14:38 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Dat zal voor hen hoe dan ook een verbetering zijn ten opzichte van Biden. Stel dat hij Warren kiest, dan heb je natuurlijk een uitgesproken progressief persoon. Zij pollt meen ik ook als favoriet om VP te worden onder Biden.

Hoe dan ook zal er geschikt moeten worden en de realiteit is domweg dat Sanders niet kan rekenen op een meerderheid binnen de Democratische partij op het moment. Dus jouw redenatie kun je omgekeerd ook toepassen. Stel het wordt Sanders, hoe zal de gematigde Democraat daar op reageren?

maar dat geldt toch net zo goed voor Warren? Die bleef zelfs vergeleken bij Sanders ver achter. True, ze roept mogelijk iets minder weerstand op dan Sanders, maar is tegelijkertijd ook minder populair

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 14:01 schreef Puddington het volgende:

[..]

Gast, doe nu niet alsof je je zo om vrouwenrechten bekommert terwijl je een verkrachter in het Witte Huis verdedigt.

Laat onze vriend Chivaz nou maar lekker gaan.

Het is het prototype Trump stemmer.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 14:42 schreef Ruse het volgende:

[..]

maar dat geldt toch net zo goed voor Warren? Die bleef zelfs vergeleken bij Sanders ver achter. True, ze roept mogelijk iets minder weerstand op dan Sanders, maar is tegelijkertijd ook minder populair

Dat klopt wel en is denk ik een goed punt. Hoewel daar tegenin gebracht kan worden dat ze als een soort compromiskandidaat naar voren geschoven kan worden, zodat beide groepen niet tevreden, maar ook niet heel ontevreden zullen zijn?

Ik zou zelf eerder Klobuchar of wellicht Harris verwachten, omdat zij een gematigder profiel hebben en dan gaat het argument wel op dat ze eendrachtig zijn visie verder kunnen gaan. Ik zou zo gauw eigenlijk niet nog een andere serieuze potentiële opvolger kunnen bedenken. Mis ik iemand? Cuomo misschien?

En, zoals gezegd... ergens zal geschikt moeten worden en om je rug toe te keren naar de grote meerderheid lijkt me niet verstandig.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 14:03 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het gaat mij om de dubbele standaard, bewijs eerst maar eens voordat men beschuldigt.

Dergelijke beschuldigingen zijn bijna onmogelijk te bewijzen. Vaak zijn er geen getuigen, laat staan dat er fysiek bewijs is. Het is zijn woord tegen dat van haar.

Daarom is het zaak dat vrouwen die claimen te zijn aangerand worden gehoord. Luister naar hun verhaal er op die manier achter te komen of ze de waarheid spreken.

Maar jij laat zien dat je daar niet in bent geïnteresseerd. Beschuldigingen van aanranding boeien blijkbaar niet als ze worden gedaan richting politici die jouw voorkeur genieten.

Als Biden schuldig is, moet hij z'n politieke carrière per direct beëindigen.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 14:38 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Dat zal voor hen hoe dan ook een verbetering zijn ten opzichte van Biden. Stel dat hij Warren kiest, dan heb je natuurlijk een uitgesproken progressief persoon. Zij pollt meen ik ook als favoriet om VP te worden onder Biden.

Hoe dan ook zal er geschikt moeten worden en de realiteit is domweg dat Sanders niet kan rekenen op een meerderheid binnen de Democratische partij op het moment. Dus jouw redenatie kun je omgekeerd ook toepassen. Stel het wordt Sanders, hoe zal de gematigde Democraat daar op reageren?

Goed punt, al hebben de progressieven natuurlijk een goed argument. Sanders heeft de meeste kiesmannen verzameld op Biden na en het zijn wel de kiezers die het meest hoorbaar zijn op het moment.
Dan is de vraag wie zou er eerder uit principe thuisblijven de gematigden of de linkervleugel bij de Democraten.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 14:53 schreef KoosVogels het volgende:


Maar jij laat zien dat je daar niet in bent geïnteresseerd. Beschuldigingen van aanranding boeien blijkbaar niet als ze worden gedaan richting politici die jouw voorkeur genieten.

Beschuldigingen van aanranding boeien mij alleen als er gegrond bewijs voor is. Zo niet dan gaat zo’n persoon wat mij betreft vrijuit. Dat is altijd mijn standpunt geweest, of het nu Kavanaugh betreft, Biden of Trump.
Waar het mij om gaat is dat een hoop Democraten hebben geroepen dat je vrouwen onvoorwaardelijk moet geloven, er is een hele beweging op gang gekomen waar een vrouw geloofd moet worden of er nu bewijs is of niet.
Nu Biden de gevolgen van deze waanzinnige standaard aan de lijve mag ondervinden zie ik een hoop mensen draaien en liegen.
Ik vind het heerlijk om de stuitende hypocrisie gade te slaan.
Hopelijk heeft dit wel als gevolg dat we weer normaal met beschuldigingen kunnen omgaan en dat we deze waanzinnige standaarden voor goed achter ons kunnen laten of we er nu politiek garen bij kunnen spinnen of niet.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 14:57 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Goed punt, al hebben de progressieven natuurlijk een goed argument. Sanders heeft de meeste kiesmannen verzameld op Biden na en het zijn wel de kiezers die het meest hoorbaar zijn op het moment.
Dan is de vraag wie zou er eerder uit principe thuisblijven de gematigden of de linkervleugel bij de Democraten.

Ik vermoed dat bij een keuze voor een ander dan Sanders het niet veel uitmaakt en beide groepen niet thuis blijven en je het dus hebt over een marginaal effect. Volgens huidige polls blijven ze nu al niet thuis terwijl niemand echt enthousiast wordt van Biden en het is nog steeds Trump als tegenstander.

Nu ik er nog wat langer over nadenk zou in de situatie dat Sanders de nominatie krijgt het wel eens een probleem kunnen zijn. Dit omdat het me niet zou verbazen als een belangrijk deel van het electoraat de schuld van het opstappen van Biden zal leggen bij zijn aanhang.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 13:44 schreef Puddington het volgende:

[..]

Dat haar beweringen waar zijn, tot daar aan toe, maar het is echt niet te geloven hoe sommigen dezelfde argumenten gebruiken als de Republikeinen met de nominatie van Kavenaugh en de overeenkomsten niet zien.

De overeenkomst zal zijn dat het allemaal gaat overwaaien. Als Biden wel vervolgd gaat worden en daartegen Kavanaugh mag blijven zitten op zijn post. Dan zal er een rechter voor het leven zijn benoemd om de zelfde hypocriete argumenten.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 15:10 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]


Nu ik er nog wat langer over nadenk zou in de situatie dat Sanders de nominatie krijgt het wel eens een probleem kunnen zijn. Dit omdat het me niet zou verbazen als een belangrijk deel van het electoraat de schuld van het opstappen van Biden zal leggen bij zijn aanhang.

Ongetwijfeld.

M. en zeker Twan Huys en van Natacha Harlequin had ik verwacht, dat zich beter en veel beter zouden inlezen. (voor ¤ 2000 aan tafel zitten wauwelen in een talkshow).
Thread: https://threadreaderapp.com/thread/1256326117734023169.html

En afwachten maar wie wordt gezien als VP.
Het is toch een schaduw p. zonder daadwerkelijk handelen.
Zet Harris dan op Justitie en Warren op Economie.
Dat zijn hun hele sterke podia.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 14:38 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Dat zal voor hen hoe dan ook een verbetering zijn ten opzichte van Biden. Stel dat hij Warren kiest, dan heb je natuurlijk een uitgesproken progressief persoon. Zij pollt meen ik ook als favoriet om VP te worden onder Biden.

Hoe dan ook zal er geschikt moeten worden en de realiteit is domweg dat Sanders niet kan rekenen op een meerderheid binnen de Democratische partij op het moment. Dus jouw redenatie kun je omgekeerd ook toepassen. Stel het wordt Sanders, hoe zal de gematigde Democraat daar op reageren?

Alle kandidaten waren een verbetering ten opzichte van Biden. Misschien de enige die de debatstage haalde die slechter was dan Biden was Bloomberg.
Of Sanders geen meerderheid kan halen binnen de democratische partij is onduidelijk. Het is ondertussen wel duidelijk dat de enige reden dat Biden aan een meerderheid kon komen support van de top van de partij was. Het waren duidelijk niet zijn beleidsplannen debatskills of populariteit die hem erdoor gesleept hebben.
Obama die op tactische momenten tegenstanders overhaalt om uit de race te stappen en Biden te endorsen was cruciaal. Kandidaten die dat ook gewoon doen voor wat politiek kapitaal hebben Biden de winst in de schoot geworpen. Bernie kon lang niet op dezelfde steun rekenen. Warren die zijn bondgenoot had moeten zijn liet haar ware aard ook zien door Bernie niet te endorsen toen hij haar nodig had, die is al haar credibiliteit bij de linkerflank kwijt. Sowieso heeft Warren heel duidelijk getoond ook geen goede kandidaat tegen Trump te zijn. Alleen al dat gedoe met haar afkomst dat ze over zichzelf heeft afgeroepen maar ook de keuze om te liegen om Sanders te beschadigen liet zien dat ze strategisch gewoon zwak is. In een head to head tegen Trump zou hij waarschijnlijk volledig het narratief van de verkiezing kunnen bepalen ook al zou Warren gehakt van hem maken in debatten want daar kwam ze zeker sterk uit de hoek.

Maar goed ik neem aan dat het gewoon Biden blijft.
Ik denk dat de democratische kiezer makkelijk warm te krijgen is voor Sanders voor zover ze dat al niet zijn. Alleen dat de democratische partij absoluut geen zin heeft in Sanders als kandidaat, hij ageert toch teveel tegen zaken die de democraten graag in stand houden zoals het kunnen geven van leuke bailouts aan Wall street. Je ziet het ook aan de moeite die wordt gestoken in het zwartmaken van Sanders met bullshit zoals de 'Berniebros'. Of met nonsense als dat hij een egomaniac zou zijn terwijl hij meteen na zijn drop-out een Biden endorsement deed terwijl als het andersom was geweest dat wel wat langer zou duren.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 15:19 schreef AnneX het volgende:
M. en zeker Twan Huys en van Natacha Harlequin had ik verwacht, dat zich beter en veel beter zouden inlezen. (voor ¤ 2000 aan tafel zitten wauwelen in een talkshow).
Thread: https://threadreaderapp.com/thread/1256326117734023169.html

En afwachten maar wie wordt gezien als VP.
Het is toch een schaduw p. zonder daadwerkelijk handelen.
Zet Harris dan op Justitie en Warren op Economie.
Dat zijn hun hele sterke podia.

ik heb bij M. altijd het idee dat ik naar de tv-kantine zit te kijken, al heb ik dat bij Jinek en OP1 ook vaak genoeg

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 14:03 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het gaat mij om de dubbele standaard

Je kunt inderdaad beter alle zaken individueel onderzoeken.

Deze tegen Biden, een fatsoenlijk onderzoek naar de zaak Kavanaugh-Ford (Dus met ondervragen van getuigen) en uiteraard alle NDA's die Trump met die 25 vrouwen heeft gesloten ongeldig verklaren en die zaken allemaal onderzoeken.

Biden inruilen voor cuomo, lijkt mij winst voor iedereen.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 16:03 schreef mcmlxiv het volgende:
Biden inruilen voor cuomo, lijkt mij winst voor iedereen.

Al dat overdreven Cuomo-geadoreer is ook wat te gek aan het worden. De man presenteert zich prima tijdens persconferenties gedurende een pandemie, maar wat voor beleid staat hij überhaupt voor als president?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2020 13:46 schreef Mike het volgende:

[..]

Het ergste zijn nog de figuren die tot een tijdje riepen dat je vrouwen altijd moet geloven (want natuurlijk onzin is. Je moet elk verhaal serieus nemen, maar zeker niet altijd zomaar geloven) en die daar nu opeens van terugkomen.

Wat een kul. Niemand roept dat vrouwen altijd geloofd moeten worden. Je reinste onzin die je hier verkoopt.
Zo een klacht moet altijd serieus worden genomen. Dat wel.
Maar dot betekent dan weer niet dat er vragen gesteld mogen worden. Zoals waarom komt ze hier nu pas mee. Gewoon een legitieme vraag die in het geval vam Ford gewoon netjes beantwoord werd. Dat kan in dit geval ook. Is niets hypocriet aan.