[WGR] Feedback

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2020 13:53 schreef noodgang het volgende:

[..]

Kree, stop er maar mee. Je hoeft ons niet te vertellen wat we wel en niet hadden moeten doen.

akkoord reageer er niet meer op. Beloofd en klaar.

[ Bericht 10% gewijzigd door Nizno op 18-08-2020 15:00:48 ]

Waarom gaat deze naar ONZ?
ONZ / Geld lenen voor mondzorg

Als die niet WGR-waardig is kan er toch gewoon een slotje op?

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 15:50 schreef Hexagon het volgende:
Waarom gaat deze naar ONZ?
ONZ / Geld lenen voor mondzorg

Als die niet WGR-waardig is kan er toch gewoon een slotje op?

Ondat wij dat bepalen

quote:

Op donderdag 27 augustus 2020 18:33 schreef Peejtur het volgende:

[..]

Ondat wij dat bepalen

Ja uiteraard. Maar ik vind het niet zo netjes. Het is, ondanks de reputatie van de TS, een serieus bedoeld topic. Dat jullie dat dichtknallen is terecht. Maar het in ONZ belachelijk laten maken vind ik ook niet nodig.

Teruggehaald na even overleg. Thanks voor jouw input!

Suggestie: is het een idee om posts met slecht juridisch advies in het 'Recht' gedeelte van WGR te deleten?

quote:

Op zondag 30 augustus 2020 22:56 schreef Gustaf86 het volgende:
Suggestie: is het een idee om posts met slecht juridisch advies in het 'Recht' gedeelte van WGR te deleten?

Die discussie speelt helaas al jaren....
Klinkklare nonsens mag vaak blijven staan, want "een mening" en "wordt wel terechtgewezen".
Helaas halen allerlei trollen er genoegdoening uit hun mening als soort van feit in WGR te spuien.

quote:

Op zondag 30 augustus 2020 22:56 schreef Gustaf86 het volgende:
Suggestie: is het een idee om posts met slecht juridisch advies in het 'Recht' gedeelte van WGR te deleten?

Ik heb zomaar een idee welk topic en welke user aanleiding hiervoor is. Het is denk niet voor alle moderators, in welk topic dan ook, evident wat slecht advies is en niet. Iedereen die kan lezen en denken prikt er in dit geval wel doorheen, toch?

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 00:02 schreef Leandra het volgende:

[..]

Die discussie speelt helaas al jaren....
Klinkklare nonsens mag vaak blijven staan, want "een mening" en "wordt wel terechtgewezen".
Helaas halen allerlei trollen er genoegdoening uit hun mening als soort van feit in WGR te spuien.

Déjà Vu.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat was dan ook de reden dat juridisch onderlegde WGR-oldbies (waaronder ondergetekende) WGR de rug hebben toegekeerd.

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 04:40 schreef r_one het volgende:

[..]

Déjà Vu.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat was dan ook de reden dat juridisch onderlegde WGR-oldbies (waaronder ondergetekende) WGR de rug hebben toegekeerd.

En dat is en blijft zonde

Zonde, ja absoluut. En dat vind ík in ieder geval jammer maar wel iets wat niet omgekeerd kan worden. We hebben het hier al eens over gehad. Het is niet de bedoeling dat we elitair zijn ten opzichte van de rest van FOK! maar we willen een enigszins laagdrempelig maar wel goed subforum zijn waar iedereen zijn of haar vragen kan stellen. Verder willen we graag een bron zijn van informatie bij vragen die gezocht worden via plekken als google.

Daarnaast hebben we nog het probleem dat wij (of ten minste ik) niet alwetend zijn op gebied van recht. Dat is onderhavig aan zoveel veranderingen maar vooral ook zo breed en complex dat het kaf niet altijd van het koren te scheiden is. Daarbij hebben wij de users nodig die actief zijn in zijn of haar juridisch gebied. Het punt is, ik zal nimmer een ICT-jurist vragen om te kijken naar een dossier ihkv vreemdelingenrecht. Ook al ligt er eenzelfde basis..

We willen WGR niet kapot willen modden, god daar heb ik niet eens de tijd voor, maar aan de ene kant maar ook niet uit bullshit willen laten bestaan. Het is en blijft lastig. Plaats aub TR's indien iets volkomen bullshit is. Daar reageren wij het beste op. Natuurlijk niet voor hele simpele zaken. Onze taak is dingen stroomlijnen maar vooral niet om echt alles te weten, hoezeer ik het ook zou willen.

quote:

Op zondag 30 augustus 2020 22:56 schreef Gustaf86 het volgende:
Suggestie: is het een idee om posts met slecht juridisch advies in het 'Recht' gedeelte van WGR te deleten?

Dus ja, kom maar met een voorstel hoe we dit moeten doen zonder dat ik opnieuw 6 jaar ga studeren?

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 04:40 schreef r_one het volgende:

[..]

Déjà Vu.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat was dan ook de reden dat juridisch onderlegde WGR-oldbies (waaronder ondergetekende) WGR de rug hebben toegekeerd.

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 04:40 schreef r_one het volgende:

[..]

Déjà Vu.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat was dan ook de reden dat juridisch onderlegde WGR-oldbies (waaronder ondergetekende) WGR de rug hebben toegekeerd.

Nu zijn die reacties dus gewoon geschrapt. Lijkt mij een verbetering.

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 08:55 schreef noodgang het volgende:

[..]

Dit is inderdaad precies de strekking. Ik kan niet van elk advies bepalen of dit juridisch klopt. Gelukkig worden onterechte adviezen vaak door anderen, die wellicht meer expertise op dat gebied hebben, gecorrigeerd. Dat is het mooie van een concept forum.

In het betreffende topic waren de onjuiste adviezen niet zonder gevolgen geweest... En er blijven belangrijke vragen onbelicht. Blijft jammer altijd.

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 10:16 schreef noodgang het volgende:

[..]

Mja, in dat topic werd het inderdaad een nodeloze discussie die de rest van het topic in de weg zit, da's ook niet de bedoeling. Daar is het dan ook weggehaald.

Was een uiterste natuurlijk en goed dat deze posts zijn weggehaald. Blijven nog wel niet juiste maar wel goedbedoelde adviezen staan maar TS gaat volgens mij al advies inwinnen, ben daar wel benieuwd naar.

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 10:13 schreef bijdehand het volgende:

[..]

In het betreffende topic waren de onjuiste adviezen niet zonder gevolgen geweest... En er blijven belangrijke vragen onbelicht. Blijft jammer altijd.

Ja dit. Er zouden gewoon vrij harde termijnen zijn verlopen, en trollemans bleef maar schreeuwen dat je je geen zorgen hoefde te maken.

Ik vergelijk het met r/law. Als je daar onzin schrijft gaat het vrij snel de prullenbak in. Hoe ze dat daar doen weet ik niet, maar waarschijnlijk helpt de combi van heel veel deskundige mods en het negatieve karmasysteem.

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 14:11 schreef Gustaf86 het volgende:

[..]

Ja dit. Er zouden gewoon vrij harde termijnen zijn verlopen, en trollemans bleef maar schreeuwen dat je je geen zorgen hoefde te maken.

Ik vergelijk het met r/law. Als je daar onzin schrijft gaat het vrij snel de prullenbak in. Hoe ze dat daar doen weet ik niet, maar waarschijnlijk helpt de combi van heel veel deskundige mods en het negatieve karmasysteem.

Snap ik. Ik zit -helaas- meer op het sociale / werk / geldzaken.

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 14:11 schreef Gustaf86 het volgende:

[..]

Ja dit. Er zouden gewoon vrij harde termijnen zijn verlopen, en trollemans bleef maar schreeuwen dat je je geen zorgen hoefde te maken.

Ik vergelijk het met r/law. Als je daar onzin schrijft gaat het vrij snel de prullenbak in. Hoe ze dat daar doen weet ik niet, maar waarschijnlijk helpt de combi van heel veel deskundige mods en het negatieve karmasysteem.

Een van de redenen waarom ik niet meer in WGR post. Het moet allemaal inclusief en feiten worden gezien als meningen. Het wordt een wedstrijdje, wie het hardst schreeuwt wint. Zo werkt dat niet in de praktijk gelukkig, en laat ik het bij WGR maar zitten. Net als topics waarbij de TS zelf onder een ander account mee gaat posten om de discussie te duren naar de gewenste uitkomst. Ik vind dat erg jammer en haalt veel plezier weg bij het posten op gebieden die mijn vakgebied raken.

In desbetreffende topic zie ik voor moeders al veel meer problemen die, mocht ze nog lang genoeg leven, haar leven grondig kunnen gaan verpesten. Maargoed.

Overigens zijn nu de trollposts weggehaald, maar dat gebeurt niet vaak.

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 14:24 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Een van de redenen waarom ik niet meer in WGR post. Het moet allemaal inclusief en feiten worden gezien als meningen. Het wordt een wedstrijdje, wie het hardst schreeuwt wint. Zo werkt dat niet in de praktijk gelukkig, en laat ik het bij WGR maar zitten. Net als topics waarbij de TS zelf onder een ander account mee gaat posten om de discussie te duren naar de gewenste uitkomst. Ik vind dat erg jammer en haalt veel plezier weg bij het posten op gebieden die mijn vakgebied raken.

In desbetreffende topic zie ik voor moeders al veel meer problemen die, mocht ze nog lang genoeg leven, haar leven grondig kunnen gaan verpesten. Maargoed.

Overigens zijn nu de trollposts weggehaald, maar dat gebeurt niet vaak.

Alsjeblieft, plaats een topic report. Het punt is, ik (en ik denk collega's) lezen niet alles en kunnen niet alles weten. Ik wil best meer filteren en ik doe dat wellicht niet zichtbaar wel.
Maar je bent en blijft van harte welkom. Graag zelfs !

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 14:28 schreef Rene het volgende:

[..]

Alsjeblieft, plaats een topic report. Het punt is, ik (en ik denk collega's) lezen niet alles en kunnen niet alles weten. Ik wil best meer filteren en ik doe dat wellicht niet zichtbaar wel.
Maar je bent en blijft van harte welkom. Graag zelfs !

Ja, dat doe ik soms wel hoor maar heb daar nooit terugkoppeling op gehad of gezien dat er iets is aangepast. Dus dan heeft dat vanuit mijn perspectief geen enkele zin meer.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 14:31 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Ja, dat doe ik soms wel hoor maar heb daar nooit terugkoppeling op gehad of gezien dat er iets is aangepast. Dus dan heeft dat vanuit mijn perspectief geen enkele zin meer.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

De terugkoppeling is interpretatie van de moderator. Ik zie soms ook topic reports die niet per se 'schokkend' zijn. Dan vinken wij hem af.
Laat ik het zo zeggen, we willen deze reports niet laten staan want ze staan nogal in de weg (maken een titelbalk rood met een uitroepteken) dus we lezen ze eigenlijk altijd.

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 14:34 schreef Rene het volgende:

[..]

De terugkoppeling is interpretatie van de moderator. Ik zie soms ook topic reports die niet per se 'schokkend' zijn. Dan vinken wij hem af.
Laat ik het zo zeggen, we willen deze reports niet laten staan want ze staan nogal in de weg (maken een titelbalk rood met een uitroepteken) dus we lezen ze eigenlijk altijd.

Dat is aan jullie kant zo. Ik rapporteer iets en zie vervolgens niks meer. Heb geen inzage in e.e.a. en dat hoeft ook niet, maar soms, soms is een terugkoppeling wel fijn. Het laat wel zien waarom ik niet meer in WGR kan posten; de aannames en aantoonbare fouten worden afgedaan met het feit dat iedereen zijn mening moet geven. Ik respecteer dat dat de weg is die FOK! in wil slaan, maar ik sta er gewoon niet achter dat opzettelijk onjuiste en potentieel schadelijke informatie wordt gedeeld.

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 14:37 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Dat is aan jullie kant zo. Ik rapporteer iets en zie vervolgens niks meer. Heb geen inzage in e.e.a. en dat hoeft ook niet, maar soms, soms is een terugkoppeling wel fijn. Het laat wel zien waarom ik niet meer in WGR kan posten; de aannames en aantoonbare fouten worden afgedaan met het feit dat iedereen zijn mening moet geven. Ik respecteer dat dat de weg is die FOK! in wil slaan, maar ik sta er gewoon niet achter dat opzettelijk onjuiste en potentieel schadelijke informatie wordt gedeeld.

Dat willen we niet. Alleen we hebben niet de capaciteit of alom aanwezige kennis. Daar hebben we de users voor nodig. Users maken het forum en niet de mods. Helemaal lege subfora zonder ruimte is niet wat we willen creeren. Maar dat zijn stappen die ik opnieuw uitleg.
Wanneer je een TR plaatst en je wilt graag een headup, benoem het heus.
Beter kan ik het niet maken.

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 14:47 schreef Rene het volgende:

[..]

Dat willen we niet. Alleen we hebben niet de capaciteit of alom aanwezige kennis. Daar hebben we de users voor nodig. Users maken het forum en niet de mods. Helemaal lege subfora zonder ruimte is niet wat we willen creeren. Maar dat zijn stappen die ik opnieuw uitleg.
Wanneer je een TR plaatst en je wilt graag een headup, benoem het heus.
Beter kan ik het niet maken.

Je hoeft verder niets uit te leggen hoor. FOK! heeft gewoon een ander beleid gekozen, een waar ik me niet in kan vinden. Prima, dan post ik niet meer en hoef ik me niet meer te ergeren.
Zal eventueel nog wel een TR plaatsen maar alleen als ik daar zin in heb

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 07:38 schreef Rene het volgende:
Zonde, ja absoluut. En dat vind ík in ieder geval jammer maar wel iets wat niet omgekeerd kan worden. We hebben het hier al eens over gehad. Het is niet de bedoeling dat we elitair zijn ten opzichte van de rest van FOK! maar we willen een enigszins laagdrempelig maar wel goed subforum zijn waar iedereen zijn of haar vragen kan stellen. Verder willen we graag een bron zijn van informatie bij vragen die gezocht worden via plekken als google.

Daarnaast hebben we nog het probleem dat wij (of ten minste ik) niet alwetend zijn op gebied van recht. Dat is onderhavig aan zoveel veranderingen maar vooral ook zo breed en complex dat het kaf niet altijd van het koren te scheiden is. Daarbij hebben wij de users nodig die actief zijn in zijn of haar juridisch gebied. Het punt is, ik zal nimmer een ICT-jurist vragen om te kijken naar een dossier ihkv vreemdelingenrecht. Ook al ligt er eenzelfde basis..

We willen WGR niet kapot willen modden, god daar heb ik niet eens de tijd voor, maar aan de ene kant maar ook niet uit bullshit willen laten bestaan. Het is en blijft lastig. Plaats aub TR's indien iets volkomen bullshit is. Daar reageren wij het beste op. Natuurlijk niet voor hele simpele zaken. Onze taak is dingen stroomlijnen maar vooral niet om echt alles te weten, hoezeer ik het ook zou willen.
[..]

Dus ja, kom maar met een voorstel hoe we dit moeten doen zonder dat ik opnieuw 6 jaar ga studeren?

Laat ik voor mezelf spreken, ik zal de onzinposts zeker rapporteren.

Misschien is het een idee om (iets) deskundigere users in een pool te zetten die door de mods om input kunnen worden gevraagd als het niet duidelijk is of iets extreem slecht advies is? Dan creer je ook een stukje betrokkenheid.

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 14:56 schreef Gustaf86 het volgende:

[..]

Laat ik voor mezelf spreken, ik zal de onzinposts zeker rapporteren.

Misschien is het een idee om (iets) deskundigere users in een pool te zetten die door de mods om input kunnen worden gevraagd als het niet duidelijk is of iets extreem slecht advies is? Dan creer je ook een stukje betrokkenheid.

We moeten de users daarin goed kennen. Ik weet wel een aantal die wat meer weten. Maar het probleem is, hoe ijk je dat. Met een CV? Die gegevens wil ik echt niet. Door de TR's te doen worden bepaalde patronen duidelijker.

Ik voel het wel, die reports werken dan als een soort negatieve karma. Als er maar genoeg rapporteren weten de mods dat iets algemeen wordt herkend als onzin.

En een CV is ook niet alles. Ik ken genoeg advocaten met 20 jaar ervaring waar een eerstejaars advocaat-stagiaire rondjes omheen loopt, omdat die stagiaire is getraind om te werken volgens het principe 'kijk in de wet, jurisprudentie en literatuur'.

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 15:05 schreef Gustaf86 het volgende:
En een CV is ook niet alles. Ik ken genoeg advocaten met 20 jaar ervaring waar een eerstejaars advocaat-stagiaire rondjes omheen loopt, omdat die stagiaire is getraind om te werken volgens het principe 'kijk in de wet, jurisprudentie en literatuur'.

Exact.
Dus daarom beter geen poule maken. Meer op userkennis zitten

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 14:19 schreef Rene het volgende:

[..]

Snap ik. Ik zit -helaas- meer op het sociale / werk / geldzaken.

Ja maar René het is ook een groot stuk "ken je users", je weet van een aantal users best dat ze geen nonsens verkopen op dat vlak, sterker nog; er zaten zelfs mods mee te posten (van een ander subforum) die op dat vlak wel onderlegd zijn.

Gelukkig kent de TS van het topic haar users ook meer dan prima en zou er in dit geval dus waarschijnlijk geen problematische situatie ontstaan omdat ze prima weet wie kennis van zaken hebben en wie niet, maar je weet zelf lijkt me ook prima wie hier juridisch dusdanig onderlegd zijn dat ze wel of geen advies kunnen geven en dat je hun advies wel of niet serieus moet nemen, als zij met 3 of 4 man het een stellen en er komt dan een KLB-troll roepen dat ze er allemaal geen bal van snappen dan mag het "ken je users" deel best een grotere stem hebben.

Niet iedere "mening" hoeft te blijven staan omdat jij die specifieke kennis niet hebt
Als jij in mijn blauwe periode iets gepost had over bijvoorbeeld schuldsanering waar ik geen kennis van had en een willekeurige user zonder subforum credibility ging roepen dat je er geen reet van snapte en dat het allemaal heel anders is dan had ik geen moeite gehad de BS van die user te vegen, want als je dat niet doet dan ondermijn je de kracht van WGR.
En het hoge niveau dat WGR ooit had had niets met "elitair" te maken, maar alles met betrouwbaarheid van de antwoorden van de users. Dus tenzij elitair en betrouwbaarheid tegenwoordig synoniemen zijn en betrouwbaar zijn daarmee min of meer een vies woord is geworden weet ik niet wat er mis mee is dat het subforum een hoog niveau heeft.

En ja, juist als je alles kunt vragen en toch een goed antwoord krijgt is de drempel laag, allerlei trollerige "meningen" die maar mogen blijven staan en die de antwoorden onbetrouwbaar maken zorgen niet voor een lagere drempel maar juist voor een hogere.
Bij twijfel ga je dan namelijk geen vraag meer stellen want de kans dat je allerlei BS-antwoorden krijgt die je kennelijk ook serieus dient te nemen, of door de bomen het bos niet meer ziet omdat er allerlei verschillende antwoorden, waaronder trollerige foute (en altijd zonder bronvermelding), blijven staan maken de drempel niet lager.

Als ik ergens een vraag over heb dan stel ik die op de plek waarvan ik weet dat de kans het grootst is dat ik een correct antwoord krijg, niet op de plek waar iedereen maar wat kan roepen en iedere mening kennelijk even waardevol is, ongeacht de kennis van zaken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 31-08-2020 16:30:17 ]

Is deze hele discussie nou weer opgerakeld vanwege die posts van vannacht van één user die ook gewoon zijn weggehaald?

De discussie van een tijd terug was vanwege users die trollerige topics openden. Die niet werden dichtgegooid. Dit gaat nu om een serieus topic, met een hoop zinvolle reacties en één user met name die weinig zinvol reageerde. En diens reacties zijn weg.

Ik zie de aanleiding niet om die oude discussie weer te gaan herkauwen.

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 07:38 schreef Rene het volgende:
We hebben het hier al eens over gehad. Het is niet de bedoeling dat we elitair zijn ten opzichte van de rest van FOK! maar we willen een enigszins laagdrempelig maar wel goed subforum zijn waar iedereen zijn of haar vragen kan stellen.

Ik ga die discussie idd niet nog eens dunnetjes overdoen.

Maar ‘elitair’ is niet mijn woordkeuze, zou het eerder ‘terzakekundig’ noemen (heeft ook niet zo’n negatieve connotatie). En domme vragen bestaan niet; domme antwoorden daarentegen .....

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 09:10 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Nu zijn die reacties dus gewoon geschrapt. Lijkt mij een verbetering.

Mag zijn maar het beleid vanuit de (F)A’s is niks aan veranderd (lees: verbeterd).

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 17:07 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik ga die discussie idd niet nog eens dunnetjes overdoen.

Maar ‘elitair’ is niet mijn woordkeuze, zou het eerder ‘terzakekundig’ noemen (heeft ook niet zo’n negatieve connotatie). En domme vragen bestaan niet; domme antwoorden daarentegen .....

Eens, door het gebruiken van het woord elitair wordt ook een bepaald signaal aangegeven.

Dag beste allemaal,
Ik ben goed geholpen met de antwoorden. Ik weet idd welke users er meer dan gemiddeld kennis van deze materie hebben. Dus ook welke antwoorden ik serieus moet nemen.

Als ik een update heb, zal ik het zeker posten.
En ik denk (naar mijn bescheiden mening) dat de moderatie hier goed gehandeld heeft.
Dus wat mij betreft is de kous daarmee klaar. De bal ligt bij mij (en mijn moeder).

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 19:11 schreef capricia het volgende:
Dag beste allemaal,
Ik ben goed geholpen met de antwoorden. Ik weet idd welke users er meer dan gemiddeld kennis van deze materie hebben. Dus ook welke antwoorden ik serieus moet nemen.

Als ik een update heb, zal ik het zeker posten.
En ik denk (naar mijn bescheiden mening) dat de moderatie hier goed gehandeld heeft.
Dus wat mij betreft is de kous daarmee klaar. De bal ligt bij mij (en mijn moeder).

Succes.

Ik overdrijf dat elitair enigszins om te kern aan te stippen. We zijn geen juridisch loket maar een openbaar forum. Laten we dan de lat vooral iets lager leggen. Maar niet te laag.
Ja, ken je/onze users is inderdaad de kern. Help ons daarmee door de TR'en.

ik denk dat dat de strekking is !

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 18:53 schreef phoenyx het volgende:
Nou het heeft wel de aandacht gekregen zeg.
Ik mag ook 1 kort feedback moment hebben hoop ik. Misschien oordeelde ik te snel. Misschien zijn er wel situaties waarin het wel mogelijk is dat een minderjarig kind (van 8 in dit geval) schulden erft. Leek me erg stug. Waar veel mensen het over hadden met hun feiten ging over het preventief verwerpen van een erfenis voor je kind. Daarvan zei ik al dat je dan inderdaad zaken moet aanleveren. Waar ik het over had was bijvoorbeeld dit: https://verklaringvanerfrechtservice.nl/minderjarigen-en-erven/
[..]

Het ging TS erom of de kinderen een schuld kunnen erven ik zei elke keer nee. Veel andere mensen zeiden ja. Al mijn reacties zijn verwijderd, er wordt gezegd dat ik trollde etc. Ik meende wat ik zei, wilde TS niet benadelen maar juist helpen, zie nog steeds niet in waarom ik ongelijk zou hebben gezien de reacties die zo fel tegen mij ingingen juist over preventief verwerpen gingen maar goed. Meerderheid heeft gesproken en klaar. Ik had toch even de drang om dit te melden omdat er net gedaan wordt alsof ik een paria ben.

Je hebt geen enkele kennis van dit onderwerp maar moet toch even blijven doordrammen dat het jou stug lijkt. Echt, waarom? TS is er zeker niet mee geholpen. Heeft niks met jou persoonlijk (of met de meerderheid) te maken, maar denk even een beetje na voordat je dingen gaat lopen roeptoeteren in een topic met een serieuze vraag met verstrekkende gevolgen in een serieus subforum

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 20:54 schreef phoenyx het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat?

Dat blijkt uit je reacties

Ja klaar nu.

quote:

Op maandag 31 augustus 2020 19:49 schreef Rene het volgende:
Ik overdrijf dat elitair enigszins om te kern aan te stippen.

Is niet de eerste keer dat het woord elitair / eliteclubje door de crew wordt gebezigd

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.