[AMV] Amerikaanse politiek #750 POTUS' Pandemic Patronage

quote:

Op maandag 13 april 2020 21:53 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, zoek maar eens het nieuws na SuperTuesday en de dinsdag daarna op. Dan zul je blijkbaar verrast worden, want toen heb je blijkbaar al het nieuws gemist.

Nee ik zal niet verast worden ik heb de verkiezingen gevolgd. Jij blijkbaar niet. Biden kreeg weinig tot niets klaargespeeld tot hij een lading endorsements kreeg te beginnen met Clyburn. Met de meeste tegenstanders uit de weg en het narratief dat Biden 'electable' was was dat het einde van de verkiezing. De democratische kiezer wil voornamelijk Trump verslaan en met een voorloper die de rest achter zich heeft was dat dat. Debatten of platforms waren niet relevant.

Maargoed ik heb SuperTuesday inderdaad MSNBC gevolgd en dan snap ik wel waar jouw idee van de verkiezing vandaan komt.

quote:

Op maandag 13 april 2020 21:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Sinds wanneer zijn nieuwe kiezers per se jonge kiezers? En wat doet het feit dat je je je hebt over nieuwe kiezers in vredesnaam af aan het feit dat een analyse over welke kiezers kandidaten aantrekken over veel staten representatiever is dan over drie kleine staatjes?
Nieuwe kiezers zijn niet enkel jongeren, die sowieso notoir onbetrouwbare stemmers zijn, maar ook gewoon mensen die niet gingen stemmen om wat voor reden dan ook en, zeker in de Amerikaanse verkiezingen, ook kiezers die voorheen op de andere partij stemden. Sterker nog, die groep telt natuurlijk dubbel zo zwaar.

Het zijn niet per se jonge kiezers. Maar jonge kiezers zijn wel per definitie nieuwe kiezers. Mensen die op een andere partij stemden zijn dan weer geen nieuwe kiezers. Ja nieuwe kiezers voor de democraten. Maar daar hadden we het niet over.

quote:

Op maandag 13 april 2020 21:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

[..]

Interessant, maar dit gaat niet over stemmers. Het gaat over polls. Ik geloof dat in de primary's maar een paar % van de jongeren op kwam dagen, dus in dat geval kan het nog altijd dat Trump meer jongeren naar de stembus krijgt omdat hij waarschijnlijk fanatiekere support heeft.

quote:

Op maandag 13 april 2020 22:04 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ah, weer het verhaal dat Biden alleen kiezers trekt door endorsements. Jij denkt blijkbaar dat kiezers onmondige babies zijn die alleen doen wat een politieke leider zegt. Een endorsement van iemand als Buttigieg maakt helemaal niet zo'n groot verschil.

Dat geloof jij toch ook, of denk je dat iedereen die op Trump stemde dit voor ogen had?
Nee Buttigieg endorsment in zijn eentje maakt geen verschil maar het was niet één endorsement. Waarom denk je dat Biden nu zo blij is met Sanders endorsment? Omdat het niet uitmaakt?

quote:

Op maandag 13 april 2020 21:59 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Nee ik zal niet verast worden ik heb de verkiezingen gevolgd. Jij blijkbaar niet. Biden kreeg weinig tot niets klaargespeeld tot hij een lading endorsements kreeg te beginnen met Clyburn. Met de meeste tegenstanders uit de weg en het narratief dat Biden 'electable' was was dat het einde van de verkiezing. De democratische kiezer wil voornamelijk Trump verslaan en met een voorloper die de rest achter zich heeft was dat dat. Debatten of platforms waren niet relevant.

Maargoed ik heb SuperTuesday inderdaad MSNBC gevolgd en dan snap ik wel waar jouw idee van de verkiezing vandaan komt.

Je gaat wel voorbij aan het feit dat die eerste staten een in verhouding grote blanke bevolking hebben en dat er altijd al verwacht werd dat Biden het een stuk beter zou gaan doen in staten waar dat niet het geval is. Daarom was de endorsement van Clyburn ook een keerpunt. En zoals Monolith al aangaf zijn jonge kiezers sws weinig geneigd te gaan stemmen en is de zwarte bevolking wat dat betreft toch een stuk relevanter.

quote:

Op maandag 13 april 2020 22:06 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Het zijn niet per se jonge kiezers. Maar jonge kiezers zijn wel per definitie nieuwe kiezers. Mensen die op een andere partij stemden zijn dan weer geen nieuwe kiezers. Ja nieuwe kiezers voor de democraten. Maar daar hadden we het niet over.
[..]

Interessant, maar dit gaat niet over stemmers. Het gaat over polls. Ik geloof dat in de primary's maar een paar % van de jongeren op kwam dagen, dus in dat geval kan het nog altijd dat Trump meer jongeren naar de stembus krijgt omdat hij waarschijnlijk fanatiekere support heeft.

Dat lukte hem in 2016 anders ook niet.

Who voted for Trump? Not young people, say exit polls

Maar je uitvluchten worden een tikkeltje vermoeiend. Alles wat niet aansluit bij je wereldbeeld wordt direct afgeserveerd.

quote:

Op maandag 13 april 2020 22:09 schreef Hanca het volgende:

[..]

Natuurlijk hadden we het wel over nieuwe kiezers voor de democraten. En die gingen naar Biden.

Die categorie tot 45 zijn natuurlijk helemaal geen nieuwe kiezers, dat zou het pas zijn als je een categorie tot 22 had.

Oké dan hadden we het over verschillende dingen. Ik geef je helemaal gelijk dat tot 45 niet echt relevant is voor nieuwe of zelfs jonge kiezers maar het waren de cijfers die ik zo snel vond. Die van Koos zijn waarschijnlijk beter.

quote:

Op maandag 13 april 2020 22:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat lukte hem in 2016 anders ook niet.

Who voted for Trump? Not young people, say exit polls

Maar je uitvluchten worden een tikkeltje vermoeiend. Alles wat niet aansluit bij je wereldbeeld wordt direct afgeserveerd.

Uitvluchten? Ik snap gewoon hoe statistiek werkt, je kunt dat vrijwel altijd op meerdere manieren interpreteren. Niet alsof je keiharde conclusies kunt trekken uit dit soort cijfers.
Daarbij ik geef al toe dat jouw cijfers waarschijnlijk beter zijn met de asterisk dat als je een populatie hebt waar maar een paar % van komt opdagen dit invloed kan hebben op de uitkomsten want misschien is die paar % die wel gaat stemmen helemaal niet meer hetzelfde als je oorspronkelijke populatie van jongeren. Tjee een beetje nuance moet toch kunnen, dat zwart-witte gedoe ligt mij niet zo.

quote:

Op maandag 13 april 2020 22:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dat geloof jij toch ook, of denk je dat iedereen die op Trump stemde dit voor ogen had?
Nee Buttigieg endorsment in zijn eentje maakt geen verschil maar het was niet één endorsement. Waarom denk je dat Biden nu zo blij is met Sanders endorsment? Omdat het niet uitmaakt?

Er zit een verschil tussen het idee dat Trump de droomkandidaat van elke Republikeinse kiezer zou zijn, al is hij nog steeds flink populair onder de Republikeinse achterban, en het idee dat mensen gewoon uit pragmatisme op Trump stemden. Ik denk ook dat je aan Republikeinse zijde een stuk met pragmatisme en opportunisme dan purisme ziet.
De misvatting in jouw post is dat kiezers die misschien niet direct heel enthousiast werden van Trump zich toch maar hebben laten overhalen door endorsements. Waar is dat op gebaseerd?

quote:

Op maandag 13 april 2020 22:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er zit een verschil tussen het idee dat Trump de droomkandidaat van elke Republikeinse kiezer zou zijn, al is hij nog steeds flink populair onder de Republikeinse achterban, en het idee dat mensen gewoon uit pragmatisme op Trump stemden. Ik denk ook dat je aan Republikeinse zijde een stuk met pragmatisme en opportunisme dan purisme ziet.
De misvatting in jouw post is dat kiezers die misschien niet direct heel enthousiast werden van Trump zich toch maar hebben laten overhalen door endorsements. Waar is dat op gebaseerd?

Kiezers die niet heel enthousiast werden van Trump hebben in mijn optiek hun keuze gebaseerd op electability. Zijn we het tot daar eens?

Die electability wordt in mijn optiek voor een groot deel gepaald door narratief, als je dan veel endorsements krijgt en blijkbaar een grote winst of twee is dat voldoende voor een hoop mensen om de conclusie te trekken dat je dan dus electable bent. Terwijl met zoveel staten nog te gaan dit helemaal niet zo duidelijk is er kon veel gebeuren. Ik denk dan aan zaken als debatten of zelfs gebeurtenissen zoals Corona. Ik denk dat hoe kandidaten op deze crisis reageerden bijvoorbeeld een prachtige steekproef had kunnen zijn om te kijken wie er nou geschikt is. In mijn in dit opzicht biased opinie heeft Bernie een veel duidelijker verhaal over Corona. Hij is voor universal care kwam sneller naar voren met een betere response dan Biden. Die zoiets zei als we moeten dingen brengen waar ze nodig zijn.

Maar ik accepteer ook dat Trump verslaan voor de meeste kiezers belangrijker was dan beleid, eloquentie en eigenlijk alle zaken waarvan je normaal denkt dit is belangrijk voor een politicus. In die zin is er misschien een verschuiving in wat een goede politicus maakt want Trump heeft ook weinig eigenschappen voor een goede politicus. Ik denk alleen ook dat dit electability verhaaltje voornamelijk een zichzelf vervullende voorspelling was en weinig zegt over de daadwerkelijke electability van deze kandidaten. Stel mensen stemden zonder enige polling durf ik wel te beweren dat Biden in ieder geval totaal was afgemaakt.

quote:

Op maandag 13 april 2020 22:28 schreef Ulx het volgende:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op maandag 13-04-2020 om 21:10:04 "In the middle of playing wartime President against the coronavirus pandemic and facing a rocky re-election, Donald Trump took to the courts again today to make sure no one ever sees what really went on behind the scenes on The Apprentice." https://t.co/bxaXdaEBze reageer retweet

Wat zou Trump willen verbergen?

Het is toch wel een vorm van 4d schaak, dat wordt gespeeld.
...” in the middle of playing wartime...”

quote:

Op maandag 13 april 2020 22:28 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Kiezers die niet heel enthousiast werden van Trump hebben in mijn optiek hun keuze gebaseerd op electability. Zijn we het tot daar eens?

Eh nee. Ik dacht dat we het hadden over de general elections, dus dan is verkiesbaarheid geen onderdeel van de overwegingen. Maar als je doelt op de primaries dan ben ik het ook absoluut niet met de claim eens. Kiezers hebben vooral gestemd op de outsider. Iemand die "orde op zaken" ging stellen in Washington. Verkiesbaarheid was daarbij absoluut geen overweging. Sterker nog, verkiesbaarheid was juist een argument tegen Trump, maar daar had de Republikeinse kiezer niet zoveel boodschap aan.

Goed dat Sanders snel met een endorsement komt. Lees dat ze ook een aantal policy groups gaan opzetten met campagne medewerkers van beide kanten. Benieuwd wie er als VP komt uitrollen straks. Denk dat je toch met iemand moet komen aanzetten die wat progressiever is, Warren zou goed zijn, maar ook al op leeftijd. Zie Biden ook niet een tweede termijn doen. Dus een VP zou defacto als opvolger gezien moeten worden.

Hopelijk blijft Sanders nog wel in het nieuws zijn support voor Biden verklaren, veel van zijn stemmers moeten immers nog door de zure appel bijten. Maar die zullen zich wel moeten gaan beseffen dat als ze nog in hun leven de idealen van Sanders en hun zelf uitgevoerd willen zien, Biden toch echt moet winnen van Trump. Sanders speelt daar een grote rol in, neemt niet weg dat Biden ook zal moeten laten zien dat hij echt wil luisteren naar die achterban. Hij doet nu natuurlijk al consessies, maar die moeten zich wel blijven ontwikkelen.

Zeker nu met het coronavirus het argument tegen medicare for all nog zwak blijkt als 16 miljoen mensen hun werk en daardoor die verzekering waar ze zo tevreden over zijn verliezen. Is ook nog eens populair bij een groot gedeelte van de bevolking.

quote:

Op maandag 13 april 2020 21:21 schreef SnertMetChoco het volgende:
Volstrekt normaal dat zijn dochter en haar man in een commissie als deze zitten.

[ afbeelding ]

Moet je voorstellen dat Hillary Clinton, haar dochter + partner erin had gezet.

Officials on counsel:
experts pictured, counter clockwise from left:
1-didn't finish bachelors degree
2-nepotist
3-nepotist-in-law
4-foreclosure king, eclipse chaser
5-TV's Larry Kudlow
6-man whose healthcare-related job is (checks notes) negotiating foreign trade deals
7-man who sleeps in meetings

Ah de persco begint weer met het is niet mijn schuld, ik heb alles goed gedaan.
Wat een leider.

Nadat Fauci natuurlijk even zijn opmerkingen moest terug lopen.

Wat is dit?

Het is officieel. Deze man is knettergek

In plaats van het land informeren etc gaat het weer 100% om Trump zelf.

Nu een video van de fake news media

W T F

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 14-04-2020 om 00:05:10 The White House coronavirus briefing has yet to include an actual update on the coronavirus pandemic. reageer retweet

Haha, de USA is echt een lachertje gworden dat is nu wel duidelijk.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 00:05 schreef capricia het volgende:
Wat is dit?