[AMV] Amerikaanse politiek #750 POTUS' Pandemic Patronage

quote:

Op maandag 13 april 2020 21:53 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, zoek maar eens het nieuws na SuperTuesday en de dinsdag daarna op. Dan zul je blijkbaar verrast worden, want toen heb je blijkbaar al het nieuws gemist.

Nee ik zal niet verast worden ik heb de verkiezingen gevolgd. Jij blijkbaar niet. Biden kreeg weinig tot niets klaargespeeld tot hij een lading endorsements kreeg te beginnen met Clyburn. Met de meeste tegenstanders uit de weg en het narratief dat Biden 'electable' was was dat het einde van de verkiezing. De democratische kiezer wil voornamelijk Trump verslaan en met een voorloper die de rest achter zich heeft was dat dat. Debatten of platforms waren niet relevant.

Maargoed ik heb SuperTuesday inderdaad MSNBC gevolgd en dan snap ik wel waar jouw idee van de verkiezing vandaan komt.

quote:

Op maandag 13 april 2020 21:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Sinds wanneer zijn nieuwe kiezers per se jonge kiezers? En wat doet het feit dat je je je hebt over nieuwe kiezers in vredesnaam af aan het feit dat een analyse over welke kiezers kandidaten aantrekken over veel staten representatiever is dan over drie kleine staatjes?
Nieuwe kiezers zijn niet enkel jongeren, die sowieso notoir onbetrouwbare stemmers zijn, maar ook gewoon mensen die niet gingen stemmen om wat voor reden dan ook en, zeker in de Amerikaanse verkiezingen, ook kiezers die voorheen op de andere partij stemden. Sterker nog, die groep telt natuurlijk dubbel zo zwaar.

Het zijn niet per se jonge kiezers. Maar jonge kiezers zijn wel per definitie nieuwe kiezers. Mensen die op een andere partij stemden zijn dan weer geen nieuwe kiezers. Ja nieuwe kiezers voor de democraten. Maar daar hadden we het niet over.

quote:

Op maandag 13 april 2020 21:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

[..]

Interessant, maar dit gaat niet over stemmers. Het gaat over polls. Ik geloof dat in de primary's maar een paar % van de jongeren op kwam dagen, dus in dat geval kan het nog altijd dat Trump meer jongeren naar de stembus krijgt omdat hij waarschijnlijk fanatiekere support heeft.

quote:

Op maandag 13 april 2020 22:04 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ah, weer het verhaal dat Biden alleen kiezers trekt door endorsements. Jij denkt blijkbaar dat kiezers onmondige babies zijn die alleen doen wat een politieke leider zegt. Een endorsement van iemand als Buttigieg maakt helemaal niet zo'n groot verschil.

Dat geloof jij toch ook, of denk je dat iedereen die op Trump stemde dit voor ogen had?
Nee Buttigieg endorsment in zijn eentje maakt geen verschil maar het was niet één endorsement. Waarom denk je dat Biden nu zo blij is met Sanders endorsment? Omdat het niet uitmaakt?

quote:

Op maandag 13 april 2020 21:59 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Nee ik zal niet verast worden ik heb de verkiezingen gevolgd. Jij blijkbaar niet. Biden kreeg weinig tot niets klaargespeeld tot hij een lading endorsements kreeg te beginnen met Clyburn. Met de meeste tegenstanders uit de weg en het narratief dat Biden 'electable' was was dat het einde van de verkiezing. De democratische kiezer wil voornamelijk Trump verslaan en met een voorloper die de rest achter zich heeft was dat dat. Debatten of platforms waren niet relevant.

Maargoed ik heb SuperTuesday inderdaad MSNBC gevolgd en dan snap ik wel waar jouw idee van de verkiezing vandaan komt.

Je gaat wel voorbij aan het feit dat die eerste staten een in verhouding grote blanke bevolking hebben en dat er altijd al verwacht werd dat Biden het een stuk beter zou gaan doen in staten waar dat niet het geval is. Daarom was de endorsement van Clyburn ook een keerpunt. En zoals Monolith al aangaf zijn jonge kiezers sws weinig geneigd te gaan stemmen en is de zwarte bevolking wat dat betreft toch een stuk relevanter.

quote:

Op maandag 13 april 2020 22:06 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Het zijn niet per se jonge kiezers. Maar jonge kiezers zijn wel per definitie nieuwe kiezers. Mensen die op een andere partij stemden zijn dan weer geen nieuwe kiezers. Ja nieuwe kiezers voor de democraten. Maar daar hadden we het niet over.
[..]

Interessant, maar dit gaat niet over stemmers. Het gaat over polls. Ik geloof dat in de primary's maar een paar % van de jongeren op kwam dagen, dus in dat geval kan het nog altijd dat Trump meer jongeren naar de stembus krijgt omdat hij waarschijnlijk fanatiekere support heeft.

Dat lukte hem in 2016 anders ook niet.

Who voted for Trump? Not young people, say exit polls

Maar je uitvluchten worden een tikkeltje vermoeiend. Alles wat niet aansluit bij je wereldbeeld wordt direct afgeserveerd.

quote:

Op maandag 13 april 2020 22:09 schreef Hanca het volgende:

[..]

Natuurlijk hadden we het wel over nieuwe kiezers voor de democraten. En die gingen naar Biden.

Die categorie tot 45 zijn natuurlijk helemaal geen nieuwe kiezers, dat zou het pas zijn als je een categorie tot 22 had.

Oké dan hadden we het over verschillende dingen. Ik geef je helemaal gelijk dat tot 45 niet echt relevant is voor nieuwe of zelfs jonge kiezers maar het waren de cijfers die ik zo snel vond. Die van Koos zijn waarschijnlijk beter.

quote:

Op maandag 13 april 2020 22:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat lukte hem in 2016 anders ook niet.

Who voted for Trump? Not young people, say exit polls

Maar je uitvluchten worden een tikkeltje vermoeiend. Alles wat niet aansluit bij je wereldbeeld wordt direct afgeserveerd.

Uitvluchten? Ik snap gewoon hoe statistiek werkt, je kunt dat vrijwel altijd op meerdere manieren interpreteren. Niet alsof je keiharde conclusies kunt trekken uit dit soort cijfers.
Daarbij ik geef al toe dat jouw cijfers waarschijnlijk beter zijn met de asterisk dat als je een populatie hebt waar maar een paar % van komt opdagen dit invloed kan hebben op de uitkomsten want misschien is die paar % die wel gaat stemmen helemaal niet meer hetzelfde als je oorspronkelijke populatie van jongeren. Tjee een beetje nuance moet toch kunnen, dat zwart-witte gedoe ligt mij niet zo.

quote:

Op maandag 13 april 2020 22:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Dat geloof jij toch ook, of denk je dat iedereen die op Trump stemde dit voor ogen had?
Nee Buttigieg endorsment in zijn eentje maakt geen verschil maar het was niet één endorsement. Waarom denk je dat Biden nu zo blij is met Sanders endorsment? Omdat het niet uitmaakt?

Er zit een verschil tussen het idee dat Trump de droomkandidaat van elke Republikeinse kiezer zou zijn, al is hij nog steeds flink populair onder de Republikeinse achterban, en het idee dat mensen gewoon uit pragmatisme op Trump stemden. Ik denk ook dat je aan Republikeinse zijde een stuk met pragmatisme en opportunisme dan purisme ziet.
De misvatting in jouw post is dat kiezers die misschien niet direct heel enthousiast werden van Trump zich toch maar hebben laten overhalen door endorsements. Waar is dat op gebaseerd?

quote:

Op maandag 13 april 2020 22:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er zit een verschil tussen het idee dat Trump de droomkandidaat van elke Republikeinse kiezer zou zijn, al is hij nog steeds flink populair onder de Republikeinse achterban, en het idee dat mensen gewoon uit pragmatisme op Trump stemden. Ik denk ook dat je aan Republikeinse zijde een stuk met pragmatisme en opportunisme dan purisme ziet.
De misvatting in jouw post is dat kiezers die misschien niet direct heel enthousiast werden van Trump zich toch maar hebben laten overhalen door endorsements. Waar is dat op gebaseerd?

Kiezers die niet heel enthousiast werden van Trump hebben in mijn optiek hun keuze gebaseerd op electability. Zijn we het tot daar eens?

Die electability wordt in mijn optiek voor een groot deel gepaald door narratief, als je dan veel endorsements krijgt en blijkbaar een grote winst of twee is dat voldoende voor een hoop mensen om de conclusie te trekken dat je dan dus electable bent. Terwijl met zoveel staten nog te gaan dit helemaal niet zo duidelijk is er kon veel gebeuren. Ik denk dan aan zaken als debatten of zelfs gebeurtenissen zoals Corona. Ik denk dat hoe kandidaten op deze crisis reageerden bijvoorbeeld een prachtige steekproef had kunnen zijn om te kijken wie er nou geschikt is. In mijn in dit opzicht biased opinie heeft Bernie een veel duidelijker verhaal over Corona. Hij is voor universal care kwam sneller naar voren met een betere response dan Biden. Die zoiets zei als we moeten dingen brengen waar ze nodig zijn.

Maar ik accepteer ook dat Trump verslaan voor de meeste kiezers belangrijker was dan beleid, eloquentie en eigenlijk alle zaken waarvan je normaal denkt dit is belangrijk voor een politicus. In die zin is er misschien een verschuiving in wat een goede politicus maakt want Trump heeft ook weinig eigenschappen voor een goede politicus. Ik denk alleen ook dat dit electability verhaaltje voornamelijk een zichzelf vervullende voorspelling was en weinig zegt over de daadwerkelijke electability van deze kandidaten. Stel mensen stemden zonder enige polling durf ik wel te beweren dat Biden in ieder geval totaal was afgemaakt.

quote:

Op maandag 13 april 2020 22:28 schreef Ulx het volgende:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op maandag 13-04-2020 om 21:10:04 "In the middle of playing wartime President against the coronavirus pandemic and facing a rocky re-election, Donald Trump took to the courts again today to make sure no one ever sees what really went on behind the scenes on The Apprentice." https://t.co/bxaXdaEBze reageer retweet

Wat zou Trump willen verbergen?

Het is toch wel een vorm van 4d schaak, dat wordt gespeeld.
...” in the middle of playing wartime...”

quote:

Op maandag 13 april 2020 22:28 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Kiezers die niet heel enthousiast werden van Trump hebben in mijn optiek hun keuze gebaseerd op electability. Zijn we het tot daar eens?

Eh nee. Ik dacht dat we het hadden over de general elections, dus dan is verkiesbaarheid geen onderdeel van de overwegingen. Maar als je doelt op de primaries dan ben ik het ook absoluut niet met de claim eens. Kiezers hebben vooral gestemd op de outsider. Iemand die "orde op zaken" ging stellen in Washington. Verkiesbaarheid was daarbij absoluut geen overweging. Sterker nog, verkiesbaarheid was juist een argument tegen Trump, maar daar had de Republikeinse kiezer niet zoveel boodschap aan.

Goed dat Sanders snel met een endorsement komt. Lees dat ze ook een aantal policy groups gaan opzetten met campagne medewerkers van beide kanten. Benieuwd wie er als VP komt uitrollen straks. Denk dat je toch met iemand moet komen aanzetten die wat progressiever is, Warren zou goed zijn, maar ook al op leeftijd. Zie Biden ook niet een tweede termijn doen. Dus een VP zou defacto als opvolger gezien moeten worden.

Hopelijk blijft Sanders nog wel in het nieuws zijn support voor Biden verklaren, veel van zijn stemmers moeten immers nog door de zure appel bijten. Maar die zullen zich wel moeten gaan beseffen dat als ze nog in hun leven de idealen van Sanders en hun zelf uitgevoerd willen zien, Biden toch echt moet winnen van Trump. Sanders speelt daar een grote rol in, neemt niet weg dat Biden ook zal moeten laten zien dat hij echt wil luisteren naar die achterban. Hij doet nu natuurlijk al consessies, maar die moeten zich wel blijven ontwikkelen.

Zeker nu met het coronavirus het argument tegen medicare for all nog zwak blijkt als 16 miljoen mensen hun werk en daardoor die verzekering waar ze zo tevreden over zijn verliezen. Is ook nog eens populair bij een groot gedeelte van de bevolking.

quote:

Op maandag 13 april 2020 21:21 schreef SnertMetChoco het volgende:
Volstrekt normaal dat zijn dochter en haar man in een commissie als deze zitten.

[ afbeelding ]

Moet je voorstellen dat Hillary Clinton, haar dochter + partner erin had gezet.

Officials on counsel:
experts pictured, counter clockwise from left:
1-didn't finish bachelors degree
2-nepotist
3-nepotist-in-law
4-foreclosure king, eclipse chaser
5-TV's Larry Kudlow
6-man whose healthcare-related job is (checks notes) negotiating foreign trade deals
7-man who sleeps in meetings

Ah de persco begint weer met het is niet mijn schuld, ik heb alles goed gedaan.
Wat een leider.

Nadat Fauci natuurlijk even zijn opmerkingen moest terug lopen.

Wat is dit?

Het is officieel. Deze man is knettergek

In plaats van het land informeren etc gaat het weer 100% om Trump zelf.

Nu een video van de fake news media

W T F

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 14-04-2020 om 00:05:10 The White House coronavirus briefing has yet to include an actual update on the coronavirus pandemic. reageer retweet

Haha, de USA is echt een lachertje gworden dat is nu wel duidelijk.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 00:05 schreef capricia het volgende:
Wat is dit?

Als je acties niet voor zich spreken, dan ben je slecht bezig, een slecht filmpje gaat niet helpen dan.

Pure propaganda van een totalitaire dictator.

Ongelofelijk..

'Nu volgt een programma in de zendtijd voor politieke partijen'

Paar vragen van Fox waar geen antwoord op gegeven wordt eind januari, gelijk naar maart. Ze begrijpen ook wel dat andere mensen nu meteen dezefde filmpjes aan het maken zijn.

quote:

Op maandag 13 april 2020 22:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Eh nee. Ik dacht dat we het hadden over de general elections, dus dan is verkiesbaarheid geen onderdeel van de overwegingen. Maar als je doelt op de primaries dan ben ik het ook absoluut niet met de claim eens. Kiezers hebben vooral gestemd op de outsider. Iemand die "orde op zaken" ging stellen in Washington. Verkiesbaarheid was daarbij absoluut geen overweging. Sterker nog, verkiesbaarheid was juist een argument tegen Trump, maar daar had de Republikeinse kiezer niet zoveel boodschap aan.

Ik weet vrij weinig van endorsments van Trump ja ik dacht van David Duke KKK leider toch? Maar ik heb niet het idee dat dat een belangrijke rol had in general elections nee. Ik deel verder je mening dat Republikeinse kiezers verkiesbaarheid niet hebben meegenomen.

Maar ik had het over de primary. Daar was verkiesbaarheid absoluut het belangrijkste punt ik denk niet dat daar discussie over mogelijk is. Dat is zonde want verkiesbaarheid is zoals ik probeerde uit te leggen voor een groot deel gebaseerd op gebakken lucht.

quote:

Op maandag 13 april 2020 22:59 schreef Ruse het volgende:
ik vatte electability ook op als een gunfactor, iets wat Biden meer heeft dan Sanders. dat heeft weinig met endorsements te maken

Nee het is verkiesbaarheid. Gunfactor hangt af van wie je het vraagt, ik denk dat veel Trump supporters meer respect hebben voor Sanders dan Biden. Maar dat moet je die lieden in dit topic vragen.

quote:

Op maandag 13 april 2020 23:19 schreef Tweek het volgende:

Hopelijk blijft Sanders nog wel in het nieuws zijn support voor Biden verklaren, veel van zijn stemmers moeten immers nog door de zure appel bijten. Maar die zullen zich wel moeten gaan beseffen dat als ze nog in hun leven de idealen van Sanders en hun zelf uitgevoerd willen zien, Biden toch echt moet winnen van Trump. Sanders speelt daar een grote rol in, neemt niet weg dat Biden ook zal moeten laten zien dat hij echt wil luisteren naar die achterban. Hij doet nu natuurlijk al consessies, maar die moeten zich wel blijven ontwikkelen.

Zeker nu met het coronavirus het argument tegen medicare for all nog zwak blijkt als 16 miljoen mensen hun werk en daardoor die verzekering waar ze zo tevreden over zijn verliezen. Is ook nog eens populair bij een groot gedeelte van de bevolking.

Voor het grootste deel wel eens maar ik denk niet dat 4 jaar Trump je veel verder brengt van het bereiken van idealen als die van Sanders. Ja op de korte termijn natuurlijk je beweegt voor een groot deel de verkeerde kant uit. Maar het probleem met het bereiken van idealen als van Sanders is dat je er ook niet komt met een verkiezing van Biden. Dat is een soort bevestiging voor de democraten dat ze op een goede koers zitten. Wat in mijn optiek in ieder geval duidelijk niet het geval is. Veelzeggend hoe zwak deze primaries waren het zou voor een functionele partij die een half land moet bedienen ongeloofelijk simpel moeten zijn om kandidaten te hebben waar mensen letterlijk om staan te springen in verhouding tot Trump. De volgende keer moet je tegen iemand die niet Trump is en dan zal zo'n zwakke kandidaat zeker niet voldoende zijn als het nu alweer spannend wordt.
De democraten hebben hun rol in de oppositie ook niet echt geweldig opgepakt en Trump ook slecht aangepakt denk ik, Russiagate heeft weinig opgeleverd en ook al was impeachment mooi theater heeft dit ook geen fluit uitgemaakt. Ze hadden Trump moeten impeachen op het verstrengelen van zakelijke belangen en het presidentschap maar willen ze waarschijnlijk niet omdat ze zelf ook vaak profiteren van de politiek en dat willen blijven doen.
Als het er dan toe doet, zoals bij het stimuluspakket laatst geven ze ook bijna niet thuis een paar wijzigingetjes en het is oké. De enige die om openbaarheid van de stemming vroeg was een Republikein

Sanders ziet dit duidelijk anders want hij endorsed Biden en hij stemde voor dat pakket. Biden endorsement oké ik kan best mee dat Biden een betere president is dan Trump. Meestemmen met dat pakket snap ik want hij had een 'deal' me Republikeinen dat hij zou meestemmen als ze stopten met dit

quote:

Earlier in the day, four Republican senators — Lindsey Graham and Tim Scott of South Carolina, Ben Sasse of Nebraska and Rick Scott of Florida — threatened to oppose the chamber’s push to pass the rescue package through fast-track procedures. They argued a proposal to add $600 per week to unemployment insurance for up to four months, a core provision of the near-final legislation, could encourage companies to lay off workers and Americans to stay unemployed, urging a vote to cap the aid.

Maar de democratische partij als geheel had hier meer moeten doen. Als Sanders die zo slecht samenwerkt al wat voor elkaar krijgt moet er héél veel meer uit te slepen zijn geweest. Daarbij is het ook raar om de Republikeinen er zo makkelijk af te laten komen als je tegelijkertijd beweert dat ze slechte beheerders van dit soort pakketten zijn. Zo iemand als AOC moet ook niet achteraf zeggen dat ze tegen was. Als je tegen bent kom daar dan vooraf mee of steun op zijn minst die dude die het openbaar wilde zodat je kunt laten zien dat je tegen bent. Hoe de stimulus gaat uitpakken moeten we nog zien maar ook politico zegt bijvoorbeeld dit.

quote:

But Republicans won some huge concessions from Democrats, most notably a $500 billion bailout fund for big businesses and a $170 billion tax break for real estate investors like the president. And Democrats didn’t get much that Trump didn’t actually want in exchange for helping him pour cash into the locked-down economy in an election year. They didn’t guarantee postal voting in the November elections or win any assurances that the Trump administration will start complying with House subpoenas or get permanent stabilizers that could ensure fiscal support for the economy in future crises even if a Democrat were president.

It’s the Big Business bailout where Democrats mostly caved—and that’s the piece of the legislation that raises the most questions, because it’s dramatically different from any bailout the U.S. has ever done before.

Zitten ze dan zo te slapen of hebben beide misschien wat meer liefde voor big business dan de kiezer? Hopelijk gaan de democraten nu het eerste pakket eruit is en mensen dus iets hebben nu wat slimmer de onderhandelingen in dan al hun politiek kapitaal weggeven voor kruimels.

MSNBC gaat er nu uit. Rijkelijk laat, ik vermoed dat ze hier niet op gerekend hadden. Ze leggen nu wel uit dat dit pure propaganda was.

Deze persco

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 00:15 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Deze persco

Wat erg.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 00:10 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Veel tekst

Naast de rechters die op verschillende niveau's worden aangesteld is de census ook in 2020 en die bepaald hoevel stemrecht gebieden krijgen. Daarnaast mogen de winnaars ook de nieuwe kiesdistricten maken/aanpassen. Gerrymandering. Dat staat allemaal nu op het spel, deze verkiezing is belangrijker voor de toekomst als die van 2016. Nu weer thuis blijven en niet stemmen omdat jou kandidaat het niet geworden is zorgt er gewoon echt voor dat een generatie of 2 die zelfde idealen nooit zullen zien.

Deze presidents verkiezing is belangrijker dan de president. Met Trump heb je geen kans, met Biden heb je kans dat AOC een gooi kan doen in de toekomst en kans kan hebben. Onder Trump niet.

Het is niet alleen een poppetje kiezen dit keer, de hele progressieve beweging is ten dode opgeschreven als Biden niet wint. Politiek is langere termijn en jongeren willen verandering nu. Dat gaat niet samen. Sanders vecht al 40 jaar voor dezelfde idealen en wordt geroemd daarom. Waarom denk je dat hij al 40 jaar moeten vechten daarvoor? Omdat andere idealisten opgeven. Net zoals jij nu weer verkondigd.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 00:16 schreef AnneX het volgende:

[..]

Wat erg.

Hij leeft echt in fantasieland. Zo'n complex ook dat hij alles perfect moet hebben gedaan en dat iedereen hem dat altijd verteld. Zou het mogelijk zijn om als hij straks geen president meer is hem wel te laten denken dat hij het is en er een reality show van te maken? Lijkt me heel meta en gezien hij toch weinig helder is lijkt me niet dat hij het door zou hebben.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 00:16 schreef AnneX het volgende:

[..]

Wat erg.

Zie je Rutte dit al doen?
Tijdens een corona-persconferentie een VVD commercial draaien..

Wow de pers vraagt eens door..

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 00:20 schreef capricia het volgende:

[..]

Zie je Rutte dit al doen?
Tijdens een coronapersconferentie een VVD commercial draaien..

Haha en ook echt zeggen dat hij er veel meer heeft.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 00:20 schreef capricia het volgende:

[..]

Zie je Rutte dit al doen?
Tijdens een corona-persconferentie een VVD commercial draaien..

Een anti NOS en RTL commercial, die hem verheerlijkt is een betere vergelijking.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 00:21 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Haha en ook echt zeggen dat hij er veel meer heeft.

Zo surreëel dit.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 00:21 schreef Tweek het volgende:

[..]

Een anti NOS en RTL commercial, die hem verheerlijkt is een betere vergelijking.

Jensen.

Er zijn zoooveel domme mensen in Amerika.

Echt.. zijn achterban is blind voor dit soort acties.

Wij Nederlanders zijn veel nuchterderder denk ik.

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 00:22 schreef capricia het volgende:

[..]

Jensen.

Moet zeggen dat ik wel benieuwd ben naar wat het antwoord was van Fauci op de vraag van Hannity op 27 januari die ze niet lieten zien in die montage. Als dat ondersteunend was dan laat je dat zien denk ik.

Ik ben overigens niet op de hoogte van het Amerikaans strafrecht, maar begaat hij niet een 'misdaad' om campagne te voeren tijdens een nationale briefing vanuit het Witte Huis over een nationale ramp?

De verslaggevers zijn Trumpie ook een beetje beu aan het worden.

Wat een shit show. Goede journaliste die de gap opmerkt over februari.

Wel duidelijk dat de doelpalen verschoven zijn en dat alles onder de 100k-200k een succes is. Voor de Trump fans, geen enkele andere leider heeft die doelpalen gesteld. Want iedere dode is er 1 teveel.
Voor Trump niet, voor hem zijn mensen een cijfer niet een persoon met familie en vrienden.

Factchecking van Daniel Dale:

twitter:

ddale8 twitterde op dinsdag 14-04-2020 om 00:22:45 There is no "ban on Europe" and there is no "China ban." There are restrictions with many exemptions. The Europe claim is particularly false given that entire European countries are exempted. reageer retweet

twitter:

ddale8 twitterde op dinsdag 14-04-2020 om 00:25:43 Trump is wrong that Biden has "apologized" for calling Trump xenophobic. His campaign says his "xenophobia" comments were about Trump's general record and about his Muslim-focused travel ban, not about the China restrictions. Believe that or not, it's not an apology. reageer retweet

twitter:

ddale8 twitterde op dinsdag 14-04-2020 om 00:28:25 Republican Maryland Gov. Larry Hogan on ABC yesterday said it's "not quite accurate" everybody's happy and good: "Everybody still has tremendous needs on personal protective equipment and ventilators and all of these things that you keep hearing about." https://t.co/cR6cuSXYrA reageer retweet

Lol die CNN ondertitels zijn wel leuk.,

'Trump tries to rewrite history'

quote:

Op dinsdag 14 april 2020 00:17 schreef Tweek het volgende:

[..]

Naast de rechters die op verschillende niveau's worden aangesteld is de census ook in 2020 en die bepaald hoevel stemrecht gebieden krijgen. Daarnaast mogen de winnaars ook de nieuwe kiesdistricten maken/aanpassen. Gerrymandering. Dat staat allemaal nu op het spel, deze verkiezing is belangrijker voor de toekomst als die van 2016. Nu weer thuis blijven en niet stemmen omdat jou kandidaat het niet geworden is zorgt er gewoon echt voor dat een generatie of 2 die zelfde idealen nooit zullen zien.

Deze presidents verkiezing is belangrijker dan de president. Met Trump heb je geen kans, met Biden heb je kans dat AOC een gooi kan doen in de toekomst en kans kan hebben. Onder Trump niet.

Het is niet alleen een poppetje kiezen dit keer, de hele progressieve beweging is ten dode opgeschreven als Biden niet wint. Politiek is langere termijn en jongeren willen verandering nu. Dat gaat niet samen. Sanders vecht al 40 jaar voor dezelfde idealen en wordt geroemd daarom. Waarom denk je dat hij al 40 jaar moeten vechten daarvoor? Omdat andere idealisten opgeven. Net zoals jij nu weer verkondigd.

Rechters worden benoemd door de senaat. De president is hier verder niet super relevant. Als Trump wint maar de democraten hebben de senaat kan hij niemand benoemen. Als de democraten winnen maar ze hebben de senaat niet kunnen ze niemand benoemen. Dus dat vind ik een zeer matig argument voor de presidentsverkiezing, dat is een goed argument om in een race voor senator toch pragmatisch voor een senator te gaan die je niet zo goed vindt maar wel de goede partij is. Dat de huidige verkiezing het belangrijkste is, is natuurlijk 100% van de keren het geval.

Onder Trump kan AOC sowieso geen gooi doen niet oud genoeg. Daarbij moet ze denk ik ook nog aardig wat groeien ik zie haar nog niet zo scherp als Porter. Biden en de progressieve beweging staan zo ver los van elkaar dat dit weinig met elkaar van doen heeft.

Jongeren willen juist lange termijn politiek in tegenstelling tot de korte termijn politiek die je krijgt met Biden. Biden is zo oud dat een termijn waarschijnlijk het enige is wat erin zit. Biden heeft met zijn klimaatplan bijvoorbeeld ook doelen voor 2050 ipv 2030 niet zo gek want de mensen die gek zijn over Biden liggen dan al lang in hun graf.

Verder opper ik nooit om op te geven, dat is invulling van jou. Het hele punt van niet direct volledig achter een Biden staan is dat hij wat gaat doen voor je stem. Voorlopig lijkt hij daardoor in ieder geval wat te schuiven.