Dat is een goede vraag. Verplicht stellen voor alles kan niet: ouderen hebben bijvoorbeeld vaak geen smartphone. En je kunt je ook voorstellen dat bijvoorbeeld een directeur van een beursgenoteerde onderneming soms inderdaad niet gevolgd moet kunnen worden.quote:Op woensdag 8 april 2020 11:31 schreef Farenji het volgende:
En natuurlijk: hoe verplicht wordt de app? Kan een app (en daarmee ook het hebben van een smartphone) uberhaupt verplicht worden gesteld?
Ja, want voor de rest van ons heeft dit geen effect op de kwaliteit van leven. Bijna alle leuke dingen kunnen/mogen niet meer. Daar hebben bejaarden, die toch al bijna de hele dag binnen zaten, weinig last van.quote:Op woensdag 8 april 2020 11:28 schreef Hanca het volgende:
op gehandicapten en ouderen (die nu bijvoorbeeld ook hun fysio missen) heeft dit afsluiten een enorm effect op hun kwaliteit van leven,
Ik doel dan echt op lichamelijke kwaliteit: ouderen die door het gebrek aan fysio straks slechter of zelfs niet meer kunnen lopen, gehandicapte autisten die meer gaan automutileren of meer epilepsie hebben.quote:Op woensdag 8 april 2020 11:36 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ja, want voor de rest van ons heeft dit geen effect op de kwaliteit van leven. Bijna alle leuke dingen kunnen/mogen niet meer. Daar hebben bejaarden, die toch al bijna de hele dag binnen zaten, weinig last van.
Noem één overheids ICT project dat niet gefaald is of waar onze gegevens wel goed werden beschermd, kan er geen één bedenken en ik heb jaren in de IT gezeten waaronder veel overheids instellingen zowel lokaal als van het rijk.quote:Op woensdag 8 april 2020 11:31 schreef Farenji het volgende:
Technisch zijn de mogelijkheden om het goed te doen, dus met behoud van privacy en zonder dat er misbruik gemaakt kan worden van data. Maar ik heb niet echt het vertrouwen dat de overheid dit daadwerkelijk goed zal/kan doen. Best kans dat er toch ergens een slinkse shortcut of backdoor in wordt gebouwd, of dat eea slecht geïmplementeerd wordt waardoor de boel alsnog te misbruiken is.
Verder heb ik heel veel vragen, zoals: wie gaat de app maken? Wie beheert de gegevens? Wie controleert de implementatie? Wordt het open source of moeten we maar vertrouwen op een black box? En natuurlijk: hoe verplicht wordt de app? Kan een app (en daarmee ook het hebben van een smartphone) uberhaupt verplicht worden gesteld?
Ik sta er dus heel sceptisch tegenover.
Dan gaat er wel meer getest worden, dat is wel het idee zo zei Hugo de Jonge gister. Maar iedereen gewoon zo maar testen heeft geen zin: als jij het vandaag niet hebt, kun je het morgen wel hebben. Dan zou je iedereen dagelijks moeten gaan testen. Dus testen heeft echt alleen zin bij klachten.quote:Op woensdag 8 april 2020 11:47 schreef probeer het volgende:
Maar, als die app er dan komt, dan gaan we allemaal getest worden, of hoe zit dat dan?
Als het overgrote deel van de bevolking niet getest is, is zo'n app zinloos.quote:Op woensdag 8 april 2020 11:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan gaat er wel meer getest worden, dat is wel het idee zo zei Hugo de Jonge gister. Maar iedereen gewoon zo maar testen heeft geen zin: als jij het vandaag niet hebt, kun je het morgen wel hebben. Dan zou je iedereen dagelijks moeten gaan testen. Dus testen heeft echt alleen zin bij klachten.
Ze zijn er al:quote:Op woensdag 8 april 2020 11:49 schreef Zalmslaatje het volgende:
[..]
En dit zou ook nog eens in een paar weken of maanden gerealiseerd moeten worden.
Als je iedereen met klachten test is het voldoende.quote:Op woensdag 8 april 2020 11:54 schreef probeer het volgende:
[..]
Als het overgrote deel van de bevolking niet getest is, is zo'n app zinloos.
Dit lijkt me BNW, denken dat de wereldwijde overheden samen spannen en een virus verspreiden om zo meer inbreuk op de privacy te kunnen hebben, of zoiets?quote:Op woensdag 8 april 2020 11:54 schreef PzKpfw het volgende:
Ergens geeft me dit een beetje het gevoel dat het coronavirus geen toeval is.
Sneu dat de mp van engeland blijkbaar niet op de hoogte was.quote:Op woensdag 8 april 2020 11:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit lijkt me BNW, denken dat de wereldwijde overheden samen spannen en een virus verspreiden om zo meer inbreuk op de privacy te kunnen hebben, of zoiets?
De oorsprong van het virus ligt natuurlijk wel in China.quote:Op woensdag 8 april 2020 11:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit lijkt me BNW, denken dat de wereldwijde overheden samen spannen en een virus verspreiden om zo meer inbreuk op de privacy te kunnen hebben, of zoiets?
Ja, en?quote:Op woensdag 8 april 2020 11:59 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
De oorsprong van het virus ligt natuurlijk wel in China.
Daar had de overheid al veel mogelijkheden om hun burgers te volgen, wat jouw idee dus ontkracht.quote:Op woensdag 8 april 2020 11:59 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
De oorsprong van het virus ligt natuurlijk wel in China.
ditquote:Op woensdag 8 april 2020 11:57 schreef Marsenal het volgende:
Hier ga ik niet aan meewerken, de overheid heeft al genoeg gegevens van mij waar ik geen controle over heb, dan ga ik niet meewerken aan een haastig gelanceerde app waarvan achteraf pas duidelijk kan worden wat de omstandigheden qua veiligheid en privacy inhouden.
Dat is wel erg kort door de bocht.quote:Op woensdag 8 april 2020 12:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Daar had de overheid al veel mogelijkheden om hun burgers te volgen, wat jouw idee dus ontkracht.
Als jij auto rijdt heeft de overheid dat al veel als ze willen met de camera's die er hangen, ook met je telefoon kun je al worden gevolgd omdat je van elke telefoon kunt traceren bij welke telefoonmast hij was.quote:Op woensdag 8 april 2020 12:00 schreef -XOR- het volgende:
...maar ik ga aan de overheid niet vrijwillig mijn locatiedata afstaan.
Zoals ik in een ander topic al stelde is het best mogelijk om een dergelijke app te maken zonder dat er ergens centraal herleidbare persoonsgegevens worden opgeslagen, maar dan wordt het wel een app waarin alles heel vrijwillig is. Het is dan aan de gebruiker om aan te geven dat hij of zij besmet is en mensen moeten de app en Bluetooth overal aan laten staan. Als je dan als overheid wilt dat het enigszins effectief is, dan vrees ik dat je er wel op moet gaan handhaven. Dus ja, je mag weer een biertje drinken in de kroeg of een hapje eten, maar als je daar zit en je hebt de app niet draaien, dan hangt je een boete boven het hoofd. Al vraag ik me af of dat realistischerwijs überhaupt te handhaven is.quote:Op woensdag 8 april 2020 12:04 schreef Eix het volgende:
Ik sta er dubbel in. Privacy is zeker een issue. Maar als ik zie hoe in de opmaat naar deze ramp het RIVM en de GGD de uitbraak niet onder controle kregen, dan is inzet van moderne technologische alternatieven wel de manier om het nog eens te proberen. En dan nu wel goed.
Het alternatief is vrees ik dat de intelligente lockdown vooral langdurig en dom wordt omdat het virus oncontroleerbaar blijft.
Nee, als de Chinese overheid in een verplichte of zeer populaire app een achterdeur hadden willen bouwen om de mensen te volgen, hadden ze dat echt zonder ziekte vrij simpel kunnen doen. Juist China heeft die mogelijkheden wel.quote:
Hoezo moet je bluetooth aan laten staan? We hebben toch gps?quote:Op woensdag 8 april 2020 12:15 schreef Monolith het volgende:
Het is dan aan de gebruiker om aan te geven dat hij of zij besmet is en mensen moeten de app en Bluetooth overal aan laten staan.
Bij de ingang moet je de app laten zien, zo werkt het in Azië.quote:Op woensdag 8 april 2020 12:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zoals ik in een ander topic al stelde is het best mogelijk om een dergelijke app te maken zonder dat er ergens centraal herleidbare persoonsgegevens worden opgeslagen, maar dan wordt het wel een app waarin alles heel vrijwillig is. Het is dan aan de gebruiker om aan te geven dat hij of zij besmet is en mensen moeten de app en Bluetooth overal aan laten staan. Als je dan als overheid wilt dat het enigszins effectief is, dan vrees ik dat je er wel op moet gaan handhaven. Dus ja, je mag weer een biertje drinken in de kroeg of een hapje eten, maar als je daar zit en je hebt de app niet draaien, dan hangt je een boete boven het hoofd. Al vraag ik me af of dat realistischerwijs überhaupt te handhaven is.
Bluetooth is anoniemer dan GPS.quote:Op woensdag 8 april 2020 12:17 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hoezo moet je bluetooth aan laten staan? We hebben toch gps?
Jawel, je moet verder kijken.quote:Op woensdag 8 april 2020 12:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, als de Chinese overheid in een verplichte of zeer populaire app een achterdeur hadden willen bouwen om de mensen te volgen, hadden ze dat echt zonder ziekte vrij simpel kunnen doen. Juist China heeft die mogelijkheden wel.
Het is alleen relevant of je langdurig in de buurt bent geweest van een positief getest persoon, waar die ontmoeting precies heeft plaatsgevonden doet er verder niet toe.quote:Op woensdag 8 april 2020 12:17 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hoezo moet je bluetooth aan laten staan? We hebben toch gps?
Klopt, maar de suggestie voor een app zoals die gisteren gegeven werd bij Nieuwsuur was dat je een dergelijke app bouwt op het principe dat bij het installeren van de app gelijk ook een willekeurige unieke ID wordt gegenereerd. Apps registeren dan andere IDs die erbij in de buurt zijn geweest. Op het moment dat iemand besmet raakt dan meldt die persoon dat via de app en wordt eigenlijk centraal weer een pushmelding uitgestuurd met die ID, waardoor andere apps dus weten dat er mogelijk contact is geweest met een besmet persoon.quote:Op woensdag 8 april 2020 12:17 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Hoezo moet je bluetooth aan laten staan? We hebben toch gps?
Dat is zijn straf omdat ie de globalisering tegengaat door de Brexit.quote:Op woensdag 8 april 2020 11:59 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Sneu dat de mp van engeland blijkbaar niet op de hoogte was.
Een vrijheid-blijheid app gaat het lijkt me ook niet worden. Kan nooit goed gaan werken.quote:Op woensdag 8 april 2020 12:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zoals ik in een ander topic al stelde is het best mogelijk om een dergelijke app te maken zonder dat er ergens centraal herleidbare persoonsgegevens worden opgeslagen, maar dan wordt het wel een app waarin alles heel vrijwillig is. Het is dan aan de gebruiker om aan te geven dat hij of zij besmet is en mensen moeten de app en Bluetooth overal aan laten staan. Als je dan als overheid wilt dat het enigszins effectief is, dan vrees ik dat je er wel op moet gaan handhaven. Dus ja, je mag weer een biertje drinken in de kroeg of een hapje eten, maar als je daar zit en je hebt de app niet draaien, dan hangt je een boete boven het hoofd. Al vraag ik me af of dat realistischerwijs überhaupt te handhaven is.
Een app is natuurlijk altijd vrijheid-blijheid, want je kunt er simpelweg voor kiezen om hem niet te installeren. Dus dan moet je een vorm van handhaving hebben. Kennelijk doen ze dat in Azië dus zoals Hanca zegt met controle bij de deur van horeca.quote:Op woensdag 8 april 2020 12:47 schreef Eix het volgende:
[..]
Een vrijheid-blijheid app gaat het lijkt me ook niet worden. Kan nooit goed gaan werken.
Hoewel in de praktijk ook heel veel mensen zonder problemen akkoord gaan met het data-minen door Google en Facebook. En dan is er vast nog een deel dat even kritisch is, maar toch overstag gaat 'want anders werkt de app niet goed'.
De mensen die nu gelijk faliekant tegen een app zijn met tot doel de volksgezondheid te bevorderen zouden even hun privacy-instellingen bij commerciele partijen als Facebook en Google moeten nalopen. Ik durf te wedden dat velen hun privacy-prioriteiten dan niet echt op orde hebben. of je voegt in die nieuwe overheid-app gewoon buttons toe om in te loggen met je Facebook- of Google-account. Voor de echte nitwits die liever niet een app via Digid oid instellen, want '(r)overheid'.
Maar waarom zou je dat doen?quote:Op woensdag 8 april 2020 12:49 schreef PP_Sound het volgende:
Het is wachten op de eerste nep app wanneer zoiets ingevoerd wordt voor bepaalde plekken.
Ah, akkoord, dat klinkt al een stuk redelijker.quote:Op woensdag 8 april 2020 12:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Klopt, maar de suggestie voor een app zoals die gisteren gegeven werd bij Nieuwsuur was dat je een dergelijke app bouwt op het principe dat bij het installeren van de app gelijk ook een willekeurige unieke ID wordt gegenereerd. Apps registeren dan andere IDs die erbij in de buurt zijn geweest. Op het moment dat iemand besmet raakt dan meldt die persoon dat via de app en wordt eigenlijk centraal weer een pushmelding uitgestuurd met die ID, waardoor andere apps dus weten dat er mogelijk contact is geweest met een besmet persoon.
Op die manier ligt er dus nergens data vast over locaties of personen, dus dan heb je niet de privacy issues die je wel hebt als je een app GPS data laat vastleggen.
Zetten we daar een sanctie op dat je een maand de bak in gaat. Dit soort oplossingen zijn er nu juist om te zorgen dat het leven weer opgestart kan worden en we de boel kunnen beheersen.quote:Op woensdag 8 april 2020 13:04 schreef PP_Sound het volgende:
[..]
Om niet aan die onzin mee te doen en toch overal te kunnen komen.
Veel plezier in je politiestaat.quote:Op woensdag 8 april 2020 13:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zetten we daar een sanctie op dat je een maand de bak in gaat. Dit soort oplossingen zijn er nu juist om te zorgen dat het leven weer opgestart kan worden en we de boel kunnen beheersen.
Het nabouwen van apps als hier bedoeld lijkt me al strafbaar, het nabouwen van DIGID apps oid lijken me ook strafbaar.quote:
Komkom, er wordt van iedereen wat gevraagd om te zorgen dat we onze samenleving leefbaar houden in deze tijd. Een app zoals voorgesteld en waar dus ook in Europees verband naar een standaard wordt gekeken waarborgt de privacy, maar zorgt er wel voor dat we eventuele opleving van het virus straks weer gerichter kunnen indammen. Het alternatief is dat eikels de boel voor de rest verpesten en lockdownmaatregelen gewoon weer van kracht worden.quote:
Dat 'waarborgen van de privacy' heb ik 0 vertouwen in. Best als mensen dit willen maar ga het niet verplichten.quote:Op woensdag 8 april 2020 13:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Komkom, er wordt van iedereen wat gevraagd om te zorgen dat we onze samenleving leefbaar houden in deze tijd. Een app zoals voorgesteld en waar dus ook in Europees verband naar een standaard wordt gekeken waarborgt de privacy, maar zorgt er wel voor dat we eventuele opleving van het virus straks weer gerichter kunnen indammen. Het alternatief is dat eikels de boel voor de rest verpesten en lockdownmaatregelen gewoon weer van kracht worden.
Gewoon verplichten voor bepaalde locaties. Wil je niet mee doen? Prima, maar dan kun je niet naar bijvoorbeeld de kroeg en later ook niet naar evenementen.quote:Op woensdag 8 april 2020 13:27 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dat 'waarborgen van de privacy' heb ik 0 vertouwen in. Best als mensen dit willen maar ga het niet verplichten.
'Gewoon verplichten'. Nee dankje vriendelijk. Het is ook nergens voor nodig mensen te verplichten hun telefoon bij zich te hebben. Dat begint op China te lijken en daar heb ik absoluut geen trek in.quote:Op woensdag 8 april 2020 13:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Gewoon verplichten voor bepaalde locaties. Wil je niet mee doen? Prima, maar dan kun je niet naar bijvoorbeeld de kroeg en later ook niet naar evenementen.
lol ja, dat komt er nooit door natuurlijk, we zijn geen bananenrepubliekquote:Op woensdag 8 april 2020 13:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Gewoon verplichten voor bepaalde locaties. Wil je niet mee doen? Prima, maar dan kun je niet naar bijvoorbeeld de kroeg en later ook niet naar evenementen.
Verder zo veel mogelijk aanmoedigen.
Nee, helemaal niet. Een kroegbaas of organisator van een evenement kan prima zulke eisen stellen om binnen te komen. Daar is niks Chinees bij. Jij bent niet verplicht om vervolgens bij zulke dingen binnen te gaan, ze zullen het vast niet verplichten voor de supermarkt en de openbare weg.quote:Op woensdag 8 april 2020 13:33 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
'Gewoon verplichten'. Nee dankje vriendelijk. Het is ook nergens voor nodig mensen te verplichten hun telefoon bij zich te hebben. Dat begint op China te lijken en daar heb ik absoluut geen trek in.
Ik ken er door mijn oude werk nogal wat, kroegbazen en festivalorganisatoren, maar ik denk dat als ik rondvraag, er geen eentje trek in heeft om mensen te weigeren omdat ze de melaats & onrein-app niet downloaden.quote:Op woensdag 8 april 2020 13:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, helemaal niet. Een kroegbaas of organisator van een evenement kan prima zulke eisen stellen om binnen te komen. Daar is niks Chinees bij. Jij bent niet verplicht om vervolgens bij zulke dingen binnen te gaan, ze zullen het vast niet verplichten voor de supermarkt en de openbare weg.
Daar mogen ze niet zoveel trek in hebben. Ze mogen er ook niet zoveel trek in hebben om mensen op leeftijd te weigeren, maar ook in dat geval kun je dus simpelweg weer harde sancties opstellen.quote:Op woensdag 8 april 2020 13:39 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Ik ken er door mijn oude werk nogal wat, kroegbazen en festivalorganisatoren, maar ik denk dat als ik rondvraag, er geen eentje trek in heeft om mensen te weigeren omdat ze de melaats & onrein-app niet downloaden.
Prima, dan blijven die in de lockdown modus. Geen inkomsten voor hun.quote:Op woensdag 8 april 2020 13:39 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Ik ken er door mijn oude werk nogal wat, kroegbazen en festivalorganisatoren, maar ik denk dat als ik rondvraag, er geen eentje trek in heeft om mensen te weigeren omdat ze de melaats & onrein-app niet downloaden.
Er is nou al een aantal keer voorbij gekomen hoe je dit op kunt zetten middels een vorm van privacy by design en daar wordt in Europees verband zelfs de basis voor gelegd.quote:Op woensdag 8 april 2020 13:27 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dat 'waarborgen van de privacy' heb ik 0 vertouwen in. Best als mensen dit willen maar ga het niet verplichten.
Slappe insinuaties en geen inhoudelijke argumente. Goed verhaal weer.quote:Op woensdag 8 april 2020 13:43 schreef Wegenbouwer het volgende:
Orwelliaanse praktijken.
Overigens is het wel een voordeel dat in deze crisis bepaalde figuren hun totalitaire trekjes niet meer kunnen onderdrukken. Blijkt ook in dit topic weer.
Wie is er in dit topic totalitair dan?quote:Op woensdag 8 april 2020 13:43 schreef Wegenbouwer het volgende:
Orwelliaanse praktijken.
Overigens is het wel een voordeel dat in deze crisis bepaalde figuren hun totalitaire trekjes niet meer kunnen onderdrukken. Blijkt ook in dit topic weer.
Gaat niet gebeuren. Goed voor de economie ook maar niet heus.quote:Op woensdag 8 april 2020 13:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, helemaal niet. Een kroegbaas of organisator van een evenement kan prima zulke eisen stellen om binnen te komen. Daar is niks Chinees bij. Jij bent niet verplicht om vervolgens bij zulke dingen binnen te gaan, ze zullen het vast niet verplichten voor de supermarkt en de openbare weg.
Ik denk dat het wel gaat gebeuren. In Zwitserland, het VK, België, Duitsland, Italië e.d. in elk geval (daar is het al bekend gemaakt), in Nederland waarschijnlijk ook.quote:Op woensdag 8 april 2020 13:50 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Gaat niet gebeuren. Goed voor de economie ook maar niet heus.
Maak het ondernemers lasteriger dan het al is.
https://gitlab.com/Privat(...)echnical%20Design.mdquote:Op woensdag 8 april 2020 13:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er is nou al een aantal keer voorbij gekomen hoe je dit op kunt zetten middels een vorm van privacy by design en daar wordt in Europees verband zelfs de basis voor gelegd.
En het is natuurlijk niet een 'appje voor de leuk' het is een methode om feitelijk het effectieve middel van contactonderzoek wat verder te automatiseren. Als je dat op volstrekte vrijwilligheid gaat laten gebruiken, dan is het totaal zinloos.
Ik ben er op tegen om dit te verplichten. Als ik mijn gegevens wil delen met de overheid doe ik dat zelf wel.quote:Op woensdag 8 april 2020 13:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, helemaal niet. Een kroegbaas of organisator van een evenement kan prima zulke eisen stellen om binnen te komen. Daar is niks Chinees bij. Jij bent niet verplicht om vervolgens bij zulke dingen binnen te gaan, ze zullen het vast niet verplichten voor de supermarkt en de openbare weg.
Juist meer inkomsten.quote:Op woensdag 8 april 2020 13:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Prima, dan blijven die in de lockdown modus. Geen inkomsten voor hun.
Ja dat heb ik soms ook..quote:Op woensdag 8 april 2020 11:54 schreef PzKpfw het volgende:
Ergens geeft me dit een beetje het gevoel dat het coronavirus geen toeval is.
Ik doelde hierop, maar ik zie wel wat principes terugkomen.quote:Op woensdag 8 april 2020 13:58 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
https://gitlab.com/Privat(...)echnical%20Design.md
Doel je hier op? Want hier zitten ook nog haken en ogen aan.
Dat doe je al als je een smartphone hebt. Ik denk zelfs dat ze het met een 3310 kunnen zien..quote:Op woensdag 8 april 2020 12:00 schreef -XOR- het volgende:
Dit zet de deur open voor allerlei totalitarismen en we hebben al een overheid met totalitaire trekjes. Ik zie wel in dat zo'n app eventueel zou kunnen helpen wanneer de boel onder controle is maar ik ga aan de overheid niet vrijwillig mijn locatiedata afstaan.
Klopt. En we geven de info ook zonder problemen aan apple of google en waarschijnlijk ook nog aan facebook. En wie weet, ook nog aan allerlei navigatieapps en 'handige' apps om restaurants of hotels te zoeken of een taxi te vinden oid. Maar als er een app komt die het land op een intelligente manier uit een lockdown kan halen, zijn er plots allerlei onnadenkende privacytypes die beginnen te steigeren. Prima, sluiten die zich op op hun zolderkamer.quote:Op woensdag 8 april 2020 14:16 schreef Redbullkid het volgende:
[..]
Dat doe je al als je een smartphone hebt. Ik denk zelfs dat ze het met een 3310 kunnen zien..
Jij misschien, maar ik geef die info nooit zomaar weg. Intelligente mensen doen dat niet. Dus nu opeens gaan doen omdat er in een moordtempo een app doorheen wordt gedrukt, nee, dat lijkt me niet wenselijk.quote:Op woensdag 8 april 2020 15:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klopt. En we geven de info ook zonder problemen aan apple of google en waarschijnlijk ook nog aan facebook. En wie weet, ook nog aan allerlei navigatieapps en 'handige' apps om restaurants of hotels te zoeken of een taxi te vinden oid. Maar als er een app komt die het land op een intelligente manier uit een lockdown kan halen, zijn er plots allerlei onnadenkende privacytypes die beginnen te steigeren.
Meeste telefoons zit het standaard ingebouwd dat het naar google (android) of apple gaat. En navigatieapps gebruikt ook bijna iedereen (ik niet, ik heb sowieso mijn telefoon bijna nooit op zak, heb ook een prepaid, maar ik ben bereid dat te gaan doen om een intelligente weg uit de lockdown mogelijk te maken).quote:Op woensdag 8 april 2020 16:06 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Jij misschien, maar ik geef die info nooit zomaar weg. Intelligente mensen doen dat niet. Dus nu opeens gaan doen omdat er in een moordtempo een app doorheen wordt gedrukt, nee, dat lijkt me niet wenselijk.
Verplichten van de app op de openbare weg zal lastig worden, al kan er veel met een noodwet (dat je mensen kunt beboeten die te dicht bij elkaar staan had jij 1,5 maand geleden ook niet verwacht). Verplichten voor evenementen waar vergunningen nodig zijn is zeer simpel. En verplichten voor horecagelegenheden en andere niet noodzakelijke plekken is ook niet zo moeilijk.quote:Op woensdag 8 april 2020 16:06 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Plus, juridisch is het simpelweg niet mogelijk, verplichten, toch? Medische informatie enzo.
Verplichten is een probleem, verder niet.quote:Op woensdag 8 april 2020 16:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Meeste telefoons zit het standaard ingebouwd dat het naar google (android) of apple gaat. En navigatieapps gebruikt ook bijna iedereen (ik niet, ik heb sowieso mijn telefoon bijna nooit op zak, heb ook een prepaid, maar ik ben bereid dat te gaan doen om een intelligente weg uit de lockdown mogelijk te maken).
Maar goed, met een app gebaseerd op bluetooth geef je dus niet eens je locatie weg, wat is dan nog het probleem?
Van de overheid.quote:Op woensdag 8 april 2020 16:18 schreef trein2000 het volgende:
Dus voor een privacy vriendelijke app.
Van meer dan 100 specialisten van de EU, niet van de Nederlandse overheid.quote:
Vreemd dat je daar op basis van het track record van onze overheid zo'n vertrouwen in hebt.quote:Op woensdag 8 april 2020 16:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Van meer dan 100 specialisten van de EU, niet van de Nederlandse overheid.
https://www.nu.nl/tech/60(...)vacy-beschermen.html
Iedere overheid is zich ten zeerste bewust van het privacyvraagstuk, omdat anders de app geen succes zal worden. Dat komt echt wel goed.
Ik heb niet het idee dat het trackrecord wat betreft privacy van de overheid slechter is dan die van een groot bedrijf, ik denk zelfs beter. Van allerlei bedrijven liggen continue klantgegevens op straat. Ook bij facebook, google e.d. zijn je gegevens echt niet veilig en die weten over het algemeen meer van je dan de overheid (bijvoorbeeld op welke dingen je zoekt, ook als je op medische problemen een zoekopdracht uit voert).quote:Op woensdag 8 april 2020 16:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Vreemd dat je daar op basis van het track record van onze overheid zo'n vertrouwen in hebt.
Ah, het 'ik heb niks te verbergen'-argument.quote:Op woensdag 8 april 2020 16:43 schreef Hanca het volgende:
Ik ben eerlijk gezegd ook gewoon niet zo bang voor misbruik, mijn leven is niet zo spannend en er is bij mij niet veel te halen.
Klopt. Al ben je haast wel verplicht om zaken te doen met google, microsoft of apple. En verder denk ik dus dat hier ook de keuze komt: de app zal denk ik alleen op niet essentiële plekken verplicht worden, niet op straat en in de supermarkt (en andere essentiële plekken). Of jij dan die app wil hebben om naar die niet essentiële plekken te gaan is dan een keuze.quote:Op woensdag 8 april 2020 16:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En je snapt dat je bij bedrijven nog altijd de keuze hebt om er geen zaken mee te doen, maar met de overheid niet hè.
Wat zijn zoal essentiële plekken volgens jou?quote:Op woensdag 8 april 2020 16:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Klopt. Al ben je haast wel verplicht om zaken te doen met google, microsoft of apple. En verder denk ik dus dat hier ook de keuze komt: de app zal denk ik alleen op niet essentiële plekken verplicht worden, niet op straat en in de supermarkt (en andere essentiële plekken). Of jij dan die app wil hebben om naar die niet essentiële plekken te gaan is dan een keuze.
In elk geval de supermarkt, de huisarts, de apotheek en ik denk ook de school idd. Restaurant zeker niet. Om tegen mijn eigen parochie te preken: ik zou een kerk ook niet essentieel noemen, verpleeghuis ook niet. Werk hangt er van af of het ook vanaf huis kan (en of dat dan mag moet je maar met je baas uitvechten).quote:Op woensdag 8 april 2020 16:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat zijn zoal essentiële plekken volgens jou?
De supermarkt?
Een tankstation?
Een kledingwinkel?
Een restaurant?
De huisartsenpost?
Een crematorium?
Je werk?
De school van je kinderen?
Het verpleeghuis waar je moeder woont?
Het stembureau?
Nee. In feite als je tegen deze app bent, ben je voor een veel langere lockdown. Dat is wat alle specialisten zeggen. En dan mag je dus al die dingen niet. Je gaat dan vrijwillig voor jezelf deze lockdown verlengen.quote:Op woensdag 8 april 2020 17:00 schreef Janneke141 het volgende:
Bijzondere interpretatie van het concept vrijwilligheid.
Die lockdown wordt door diezelfde overheid afgedwongen, ja.quote:Op woensdag 8 april 2020 17:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee. In feite als je tegen deze app bent, ben je voor een veel langere lockdown. Dat is wat alle specialisten zeggen. En dan mag je dus al die dingen niet. Je gaat dan vrijwillig voor jezelf deze lockdown verlengen.
Wat is het andere alternatief dan? Niets doen en het virus zijn vrije gangetje laten gaan?quote:Op woensdag 8 april 2020 17:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Die lockdown wordt door diezelfde overheid afgedwongen, ja.
Als je de suggestie wekt dat het enige mogelijke alternatief de grootst mogelijke ellende is, dan lijkt het net alsof zo'n volg-app een heel goed idee is. Maar dat is natuurlijk niet hoe het werkt.
Dat is toch wel het schoolvoorbeeld van een non-sequitor.quote:Op woensdag 8 april 2020 17:01 schreef Hanca het volgende:
Nee. In feite als je tegen deze app bent, ben je voor een veel langere lockdown.
Nee, die wordt afgedwongen door het virus.quote:Op woensdag 8 april 2020 17:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Die lockdown wordt door diezelfde overheid afgedwongen, ja.
Die optie is er niet. Tenminste, niet voor een beschaafd land dat zijn zorgstelsel overeind wil houden.quote:Op woensdag 8 april 2020 17:07 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ik ben voor geen van beide. Beide zijn grove vrijheidsbeperkingen.
Roep het maar niet te hard, want de zeloten van het CDA, zeker Gapperhaus en Dekkers, krijgen hier een erectie van.quote:Op woensdag 8 april 2020 13:34 schreef xpompompomx het volgende:
Ik stel voor dat we bij besmette mensen een gele ster op de jas naaien.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |