Ik vraag me af hoe een tekstschrijver deze situatie nu nog had kunnen redden.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 14:02 schreef Chia het volgende:
Als ze nou voor 1x even wat geld hadden neergelegd voor een tekstschrijver hadden ze hier zelfs nog wel leuk op in kunnen haken, zeker gezien de aard van het bedrijf, hun bereik en redelijk trouwe volgers.
Die opmerkingis ook gewoon in het privaatrecht van toepassing.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 14:01 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Met strafrecht heeft dit niets van doen. Eerder noemde je ook al privacy. Je hebt geen flauw benul waar het over gaat kennelijk.
Dat laatste is een vraag die helemaal niet aan de orde is op dit moment.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 14:07 schreef luxerobots het volgende:
Het enige dat Rumag had kunnen doen is beloven, met een notaris erbij, dat alle opbrengsten uit deze actie naar het Rode Kruis zouden gaan.
Dat ze een kutbedrijf zijn dat ideeën steelt is bekend, en het is de vraag of dat juridisch strafbaar is.
Als ik iemand jouw fiets zie stelen. Mag ik de politie niet waarschuwen omdat ik geen belanghebbende ben?quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:57 schreef Elan het volgende:
[..]
Joh.
Bedrijven jatten constant elkaars beste ideeën en implementeren dat in hun eigen productlijn. Er zijn echter grenzen, maar daar is een rechter voor om dat te bepalen. Niet Lubach.
Zijn aantijgingen zijn gebaseerd op stront, hij is niet eens een belanghebbende in het hele verhaal.
Imho ben jij zijn topic aan het verkloten, met je eindeloze herhaling van het argument dat het niet strafbaar is wat Rumag doet. Maar wel stellen dat er wordt getornd aan de rechtstaat door Lubach, dat die vervolgd zou moeten worden wegens laster. Nanana, vingers in de oren en op repeat.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 13:44 schreef Elan het volgende:
[..]
Lekker je eigen topic aan het verkloten maat.
1 spookrijder? Hij ziet er wel 100!quote:Op dinsdag 31 maart 2020 14:25 schreef OllieA het volgende:
[..]
Imho ben jij zijn topic aan het verkloten, met je eindeloze herhaling van het argument dat het niet strafbaar is wat Rumag doet. Maar wel stellen dat er wordt getornd aan de rechtstaat door Lubach, dat die vervolgd zou moeten worden wegens laster. Nanana, vingers in de oren en op repeat.
Je standpunt is duidelijk joh.
Zonder dat artikel in quote en narcisme van Rumag, was er niks aan de hand geweest. Dus een notaris is niet eens per se vereist.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 14:07 schreef luxerobots het volgende:
Het enige dat Rumag had kunnen doen is beloven, met een notaris erbij, dat alle opbrengsten uit deze actie naar het Rode Kruis zouden gaan.
Dit is in zoveel opzichten een domme vergelijking dat ik niet eens zou weten waar ik moet beginnen met reageren.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 14:24 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Als ik iemand jouw fiets zie stelen. Mag ik de politie niet waarschuwen omdat ik geen belanghebbende ben?
En als dan de politie bij die beste man 200 fietsen ziet. Heeft hij niks illegaals gedaan omdat niemand aangifte doet?
Geef gewoon toe dat je een immense hekel aan Lubach hebt. Dat mag gewoon. Is zelfs niet erg.
quote:Op dinsdag 31 maart 2020 14:11 schreef Elan het volgende:
[..]
Die opmerkingis ook gewoon in het privaatrecht van toepassing.
Auteursrecht onderdeel van privacywetgeving? Maak jezelf niet zo belachelijk.quote:Daarbij staat het mij volledig vrij selectief te quoten van wie en waar ik wil, begrepen?
Portretrecht is trouwens naast het auteursrecht ook onderdeel van privacywetgeving, meneer de jurist.
Ik heb het niet over diefstal, dat interesseert me helemaal niks. Jij gebruikt het argument dat Lubach geen belanghebbende is. Daar reageer ik op.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 14:30 schreef Elan het volgende:
[..]
Dit is in zoveel opzichten een domme vergelijking dat ik niet eens zou weten waar ik moet beginnen met reageren.
Laat ik in elk geval zeggen dat wat Rumag ook doet, het is in geen geval diefstal (wat onder het strafrecht valt)
quote:
Wat wil je nou man?quote:Als ik iemand jouw fiets zie stelen
Het ging over het openbaar maken van iemand zijn of haar foto, dat kan met zo goed onder privacywetgeving vallen en niet portretrecht. Als de foto in een niet openbare ruimte is genomen.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 14:33 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Auteursrecht onderdeel van privacywetgeving? Maak jezelf niet zo belachelijk.
Okquote:Op dinsdag 31 maart 2020 14:46 schreef Elan het volgende:
[..]
[quote]
Als ik iemand jouw fiets zie stelen
[\quote]
Wat wil je nou man?
Anyway, mij we wel hoe staan gaan het.
Mee eens, veelal een irritant geval.quote:
Echt een fantastische video van Lubag.quote:Op maandag 30 maart 2020 14:29 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
https://nos.nl/liveblog/2(...)ronamaatregelen.html
PRIMA.ACTIE.VAN.LUL.LUBACH
Failliet zal de eigenaar niet raken, want gesloten BV etc. De man is allang miljonair door de domheid van het volkquote:Op woensdag 1 april 2020 11:18 schreef polderturk het volgende:
[..]
Echt een fantastische video van Lubag.
Die RUMAG zijn een stelletje smerige dieven. Hopelijk gaan ze failliet.
En hopelijk verkoopt Lubag veel shirts.
Stel ze worden door iedereen aangeklaagd. Kan hij dan persoonlijk verantwoordelijk gesteld worden?quote:Op woensdag 1 april 2020 11:19 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Failliet zal de eigenaar niet raken, want gesloten BV etc. De man is allang miljonair door de domheid van het volk
Nee want hij doet volgens de wet niks verkeerd.quote:Op woensdag 1 april 2020 11:21 schreef polderturk het volgende:
[..]
Stel ze worden door iedereen aangeklaagd. Kan hij dan persoonlijk verantwoordelijk gesteld worden?
We houden er niets aan over!!!!1!1!quote:Op dinsdag 31 maart 2020 14:07 schreef luxerobots het volgende:
Het enige dat Rumag had kunnen doen is beloven, met een notaris erbij, dat alle opbrengsten uit deze actie naar het Rode Kruis zouden gaan.
Dat ze een kutbedrijf zijn dat ideeën steelt is bekend, en het is de vraag of dat juridisch strafbaar is.
Je kan slogans trademarken ja. I'm lovin it, bijvoorbeeld, of steeds verrassend altijd voordelig. Ik noem er maar een paar.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 14:07 schreef luxerobots het volgende:[/[quote]
[b]Op woensdag 1 april 2020 11:10 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Is de term 'joejoe' ook al getrademarkt? wtf
Humberto Tan is niet de enige aandeelhouder van Rumag.quote:Op woensdag 1 april 2020 11:29 schreef Ludachrist het volgende:
Elan wordt wel behoorlijk viesmad als iemand kritiek heeft op een bedrijf. Beetje vreemd.
Sterker, ze maken er meer winst op dat op hun normalen gejatte shirts. Het shirt kost de normale 15 Euro. Daarbovenop komt een extra bedrag van een tientje voor het Rode Kruis. En tenslotte rekenen ze ook nog 7 Euro aan verzendkosten.quote:Op woensdag 1 april 2020 11:24 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
We houden er niets aan over!!!!1!1!
Maar wel 10 euro eerst naar ons... En dan doen wij dat alsnog naar het Rode Kruis. Moet je maar op vertrouwen
nou nou nou...quote:Op woensdag 1 april 2020 11:22 schreef polderturk het volgende:
FUCK you RUMAG
Vieze gore smerige teringhufters.
Rumbertoquote:Op woensdag 1 april 2020 11:32 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Humberto Tan is niet de enige aandeelhouder van Rumag.
Joe joe lijkt me niet te trademarken. Net zoals 'goeiemorgen, bakkie?' of 'see you later alligator'.quote:Op woensdag 1 april 2020 11:28 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Je kan slogans trademarken ja. I'm lovin it, bijvoorbeeld, of steeds verrassend altijd voordelig. Ik noem er maar een paar.
RUMAG wilde de vingers er blijkbaar niet aan branden want ze hebben nu alle winst aan het Rode Kruis gegeven na de klacht van Bram Krikke. Maar dat kan net zo goed pure damage control zijn.quote:Op donderdag 2 april 2020 09:52 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Joe joe lijkt me niet te trademarken. Net zoals 'goeiemorgen, bakkie?' of 'see you later alligator'.
Blijft natuurlijk wel extreem triest dat je als bedrijf truien gaat maken met iets wat een andere BN'er kennelijk veel gebruikt. WTF
Don't shoot the messenger.quote:
Humberto en @Elan in elk geval.quote:Op vrijdag 3 april 2020 20:42 schreef FlippingCoin het volgende:
Hoeveel mensen hebben zij in dienst om teksten van andere te jatten en er puntjes tussen te plaatsen?
Met zulk personeel snap ik dat, helder.quote:Op vrijdag 3 april 2020 20:46 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Humberto en @:Elan in elk geval.
Waarschijnlijk één om de tekstjes te stelen en de rest voor alle social media aids waar het bedrijf op drijft.quote:Op vrijdag 3 april 2020 20:42 schreef FlippingCoin het volgende:
Hoeveel mensen hebben zij in dienst om teksten van andere te jatten en er puntjes tussen te plaatsen?
Heeft hij ontslag genomen?quote:Op vrijdag 3 april 2020 20:40 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Lelijke mutsman is weg![]()
Nu die andere pannenkoek nog
[ afbeelding ]
tja, het aanpakken van misstanden in de samenleving is bij de publieken nooit iets nieuws geweest.quote:Op maandag 30 maart 2020 14:46 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
En dat van Oliver is ook maar weer een variatie op The Daily Show wat net als The Colbert Report ook weer een spin-off daarvan was. ZML is simpelweg dat concept naar Nederland vertaald, dat maakt het nog geen plagiaat.
Nee, natuurlijk niet, ongetwijfeld is hij door de investeerders met zachte hand richting exit geduwd.quote:
Eén medewerker jat de teksten, de ander zet de puntjes ertussen.quote:Op vrijdag 3 april 2020 20:54 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Waarschijnlijk één om de tekstjes te stelen en de rest voor alle social media aids waar het bedrijf op drijft.
Toch respect voor hem dat hij deze stap zo snel genomen heeft. Hij heeft er toch een bedrijf met 40 werknemers van gemaakt.quote:Op vrijdag 3 april 2020 20:40 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Lelijke mutsman is weg![]()
Nu die andere pannenkoek nog
[ afbeelding ]
40quote:Op vrijdag 3 april 2020 20:42 schreef FlippingCoin het volgende:
Hoeveel mensen hebben zij in dienst om teksten van andere te jatten en er puntjes tussen te plaatsen?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |