COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Ik reageerde op de post van borealist :quote:Op zondag 29 maart 2020 21:10 schreef eentwee het volgende:
[..]
Dat komt omdat veel kwetsbare ouderen die het virus oplopen thuis of in een bejaardentehuis doodgaan zodat ze geen IC-bed bezet houden. Vaak komen ze niet eens in de sterftecijfers terecht, omdat er na het overlijden niet getest wordt. Artsen doen er alles aan om mensen ervan te overtuigen dat ze van een behandeling moeten afzien. En het is niet eens een geheim meer. Zie OP1 gisteravond en Buitenhof vandaag.
quote:En dat jonge mensen op de IC terecht komen is een halve-waarheid. Slechts 10% van de mensen op de IC is onder de 50, en ze zijn er een stuk sneller weer uit.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Staren we ons ook niet te veel blind op die 60% die minstens nodig is voor groepsimmuniteit?
Dat is het minimale percentage om het virus volledig te laten uitdoven toch?
Maar stel dat je op 25% zit, dan kan ik mij voorstellen dat het al een belangrijk vertragend effect heeft op de verspreiding. 1 op de 4 draagt het namelijk niet meer over.
Volgens mij doelt het RIVM hier ook op als ze zeggen dat de ontwikkeling van groepsimmuniteit een bijdrage kan leveren tegen de verdere verspreiding, maar dat het bereiken van volledige groepsimmuniteit geen doel op zich is (want dat zou te lang duren/ te veel slachtoffers eisen).
Dat is het minimale percentage om het virus volledig te laten uitdoven toch?
Maar stel dat je op 25% zit, dan kan ik mij voorstellen dat het al een belangrijk vertragend effect heeft op de verspreiding. 1 op de 4 draagt het namelijk niet meer over.
Volgens mij doelt het RIVM hier ook op als ze zeggen dat de ontwikkeling van groepsimmuniteit een bijdrage kan leveren tegen de verdere verspreiding, maar dat het bereiken van volledige groepsimmuniteit geen doel op zich is (want dat zou te lang duren/ te veel slachtoffers eisen).
Met andere woorden:quote:
[..]
Van crystal_meth gepikt in een ander topic. Er komen echt meer mensen onder de 60 en zelfs onder de 30 op de IC terecht hoor.
1-30: 2%
30-40: 3%
40-50: 5%
50-60: 22%
60-99: 66%
De cijfers worden bewust gedramatiseerd omdat de media een aandachtsgeile aandachtshoer is.
Ik denk dat normaal gesproken 20% de griep sowieso niet krijgt vanwege een alert immuun systeem, en 10-30% al immuun is door blootstelling van de variant in voorgaande jaren.quote:
Staren we ons ook niet te veel blind op die 60% die minstens nodig is voor groepsimmuniteit?
Dat is het minimale percentage om het virus volledig te laten uitdoven toch?
Maar stel dat je op 25% zit, dan kan ik mij voorstellen dat het al een belangrijk vertragend effect heeft op de verspreiding. 1 op de 4 draagt het namelijk niet meer over.
Volgens mij doelt het RIVM hier ook op als ze zeggen dat de ontwikkeling van groepsimmuniteit een bijdrage kan leveren tegen de verdere verspreiding, maar dat het bereiken van volledige groepsimmuniteit geen doel op zich is (want dat zou te lang duren/ te veel slachtoffers eisen).
Dus dan zit je al met een groepsimmuniteit van 30-50% voordat de griep begint.
De indruk die nu ontstaat is dat de groepsimmuniteit 0% was voor corona, en het zodoende razend snel is gegaan, en dat het virus een stuk minder ernstig is dan het lijkt
Nice geeft zelfs 2% voor 30-39quote:
[..]
Met andere woorden:
1-30: 2%
30-40: 3%
40-50: 5%
50-60: 22%
60-99: 66%
De cijfers worden bewust gedramatiseerd omdat de media een aandachtsgeile aandachtshoer is.
Het waren wrs omgeschoolde klimaatdeskundigenquote:
Dat onderzoek van Oxford is een cirkelredenering. Ze voeren bij parameters in dat 1 op de 100 patienten overlijdt, om vervolgens te concluderen dat 1 op de 100 patienten overlijdt...
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
is het - omwille van groepsbescherming - niet een goed idee om de scholen gewoon weer open te gooien? Kinderen kunnen het krijgen, maar hebben er zelf amper last van. Ok, de ouders krijgen het ook maar zijn vaak ook wel jong nog... En opa en oma passen toch al weinig tot niet op dezer tijden.
Ja ik heb makkelijk lullen. Geen koters.
Ja ik heb makkelijk lullen. Geen koters.
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
ik denk dat ze daarom die scholen eigenlijk niet wilde sluitenquote:
is het - omwille van groepsbescherming - niet een goed idee om de scholen gewoon weer open te gooien? Kinderen kunnen het krijgen, maar hebben er zelf amper last van. Ok, de ouders krijgen het ook maar zijn vaak ook wel jong nog... En opa en oma passen toch al weinig tot niet op dezer tijden.
Ja ik heb makkelijk lullen. Geen koters.
Ik denk dat 16.3% van de bevolking het heeft nu, als de berekeningen kloppen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Stilaan weer op topniveau na z'n dikke jaren als fietsende hamburger
Dit is geen natte duimen werk.quote:
Ik denk dat 16.3% van de bevolking het heeft nu, als de berekeningen kloppen?
Of waren we al klaar met getallen uit onze duimen zuigen?
1.7% van de Zwitserse bevolking is positief getest maar er zijn slechts 300 doden.
1.6% van de Italiaanse bevolking is positief getest en er zijn 10,779 doden.
Dan kom je na wat rekenwerk uit op het feit dat er in Zwitserland 5x meer getest wordt dan in Italië, wat dan betekent dat 9% van de Italiaanse bevolking positief zou zijn met adequaat testen.
En we weten dat het werkelijke aantal besmettingen een veelvoud is, dus dat ze in Italië waarschijnlijk al tegen de 50% aan zitten, wat dan betekent dat die quarantaine volstrekt zinloos is. Maar we zullen zien.
Daarmee bedoel ik, we doen die quarantaine om 20x erger te voorkomen, maar als 50% al besmet is wordt het hoogstens 2x erger, en met groeps immuniteit waarschijnlijk 1.5x erger.
Met gissen, raden, schatten en natte-vinger-werk kom je niet heel ver. De enige manier waarop je dit kan weten is meten. Het duurt nog wat weken voor Sanquin een min of meer representatieve steekproef geanalyseerd heeft.
dag
Hoe zit het met het onderdoek mbt afvalwater? 
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
2, 4, 8, 16, 32 is 2^x (twee tot de macht X):quote:
[..]
Mijn fout dan, ik dacht dat verdubbeling betekent dat het maal twee is (2, 4, 8, 16, 32, etc.) en dat exponentieel betekent dat het 'kwadratisch' (weet niet eens of dat een woord is) toeneemt (2, 4, 16, 256, 65.536, etc.)
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 | $ for i in $(seq 0 8) do y=$(echo "2 ^ $i" | bc -l); echo "2^$i = $y" done 2^0 = 1 2^1 = 2 2^2 = 4 2^3 = 8 2^4 = 16 2^5 = 32 2^6 = 64 2^7 = 128 2^8 = 256 |
2, 4, 16, 256 is y^2, waarbij y telkens het product/som van de voorgaande oplossing is.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 | $ y=2; for i in $(seq 0 8) do; i=$y y=$(echo "$i ^ 2" | bc -l ) ; echo "$i^2 = $y" done 2^2 = 4 4^2 = 16 16^2 = 256 256^2 = 65536 65536^2 = 4294967296 4294967296^2 = 18446744073709551616 18446744073709551616^2 = 340282366920938463463374607431768211456 340282366920938463463374607431768211456^2 = 11579208923731619542357098500868790785326998466564056403945758400791\ 3129639936 11579208923731619542357098500868790785326998466564056403945758400791\ 3129639936^2 = 13407807929942597099574024998205846127479365820592393377723561443721\ 76403007354697680187429816690342769003185818648605085375388281194656\ 9946433649006084096 |
Van Corona werd/wordt gezegd dat de R0 ergens tussen de 1.x en de 3.x zit, laten we voor het gemak zeggen dat deze 4 is, dan moet je 4^x doen om te weten hoe snel het verspreid:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 | $ for i in $(seq 0 8) do y=$(echo "4 ^ $i" | bc -l); echo "4^$i = $y" done 4^0 = 1 4^1 = 4 4^2 = 16 4^3 = 64 4^4 = 256 4^5 = 1024 4^6 = 4096 4^7 = 16384 4^8 = 65536 |
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Helemaal mee eens, je ziet het aantal besmettingen ook stabiliseren rond de 6000, 10e dag op rij, vermoedelijk geheel los van de lockdown. Ook in China zag je dit na 2 en halve week en ook in Wuhan was toen ongeveer de helft van de bevolking besmet waarna het ophield.quote:
Dit is geen natte duimen werk.
1.7% van de Zwitserse bevolking is positief getest maar er zijn slechts 300 doden.
1.6% van de Italiaanse bevolking is positief getest en er zijn 10,779 doden.
Dan kom je na wat rekenwerk uit op het feit dat er in Zwitserland 5x meer getest wordt dan in Italië, wat dan betekent dat 9% van de Italiaanse bevolking positief zou zijn met adequaat testen.
En we weten dat het werkelijke aantal besmettingen een veelvoud is, dus dat ze in Italië waarschijnlijk al tegen de 50% aan zitten, wat dan betekent dat die quarantaine volstrekt zinloos is. Maar we zullen zien.
Zoiets, maar 2x erger geeft wel veel druk op de zorg, plus er is misschien nog altijd vrees voor een mutatie, dus is dit een goede keuze.quote:Daarmee bedoel ik, we doen die quarantaine om 20x erger te voorkomen, maar als 50% al besmet is wordt het hoogstens 2x erger, en met groeps immuniteit waarschijnlijk 1.5x erger.
Ik heb overigens ook een Chinese expert ergens in februari/maart gelezen, en ook die zei dat de afvlakking er was geheel los van de lockdowns.
Ten slotte zit geen mens in een geïsoleerde steriele kamer, zelfs in Wuhan niet.
Inmiddels is er waarschijnlijk een prachtig overzicht van Wuhan, van alle symptoomloze besmettingen per leeftijdsgroep, wijk, man/vrouw etc, keurig in kaart gebracht dmv serologische antibodytests.
[ Bericht 1% gewijzigd door Za op 30-03-2020 02:37:00 ]
Labs and companies around the world have raced to develop antibody tests, and a few have been used in small studies and received commercial approval, including several from China. But so far, large-scale data from such tests—for example showing what fraction of people in the hard-hit city of Wuhan, China, might now be immune—is still lacking or at least not public.
https://www.sciencemag.or(...)coronavirus-pandemic
Chinese health authorities said they would not disclose the number of silent carriers in the country.
https://www3.nhk.or.jp/nhkworld/en/news/20200323_37/
Deze data is juist voor de wereld zo interessant.
Maar indien het aantal stille dragers van het coronavirus aldaar bv het honderdvoudige was van het aantal met dubbele longontsteking, dan zou dat de kijk op zaken alsmede de extreme vraag om medische hulpmiddelen tamelijk beïnvloeden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Za op 30-03-2020 12:16:31 ]
https://www.sciencemag.or(...)coronavirus-pandemic
Chinese health authorities said they would not disclose the number of silent carriers in the country.
https://www3.nhk.or.jp/nhkworld/en/news/20200323_37/
Deze data is juist voor de wereld zo interessant.
Maar indien het aantal stille dragers van het coronavirus aldaar bv het honderdvoudige was van het aantal met dubbele longontsteking, dan zou dat de kijk op zaken alsmede de extreme vraag om medische hulpmiddelen tamelijk beïnvloeden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Za op 30-03-2020 12:16:31 ]
Nee maar het is 9% dus waarschijnlijk 50% of meerquote:
Met gissen, raden, schatten en natte-vinger-werk kom je niet heel ver. De enige manier waarop je dit kan weten is meten. Het duurt nog wat weken voor Sanquin een min of meer representatieve steekproef geanalyseerd heeft.
Stilaan weer op topniveau na z'n dikke jaren als fietsende hamburger
Hoe bedoel je dit?quote:
[..]
Nee maar het is 9% dus waarschijnlijk 50% of meer
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
quote:
quote:Dit is geen natte duimen werk.
1.7% van de Zwitserse bevolking is positief getest maar er zijn slechts 300 doden.
1.6% van de Italiaanse bevolking is positief getest en er zijn 10,779 doden.
Dan kom je na wat rekenwerk uit op het feit dat er in Zwitserland 5x meer getest wordt dan in Italië, wat dan betekent dat 9% van de Italiaanse bevolking positief zou zijn met adequaat testen.
En we weten dat het werkelijke aantal besmettingen een veelvoud is, dus dat ze in Italië waarschijnlijk al tegen de 50% aan zitten, wat dan betekent dat die quarantaine volstrekt zinloos is. Maar we zullen zien.
Daarmee bedoel ik, we doen die quarantaine om 20x erger te voorkomen, maar als 50% al besmet is wordt het hoogstens 2x erger, en met groeps immuniteit waarschijnlijk 1.5x erger.
Stilaan weer op topniveau na z'n dikke jaren als fietsende hamburger
Dank je wel. En dan doel je (ook) op Nederland? Dat klinkt wel positief.quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Klinkt heel positief, is wel compleet ongefundeerd en bedacht door iemand zonder echte kennis van zaken.quote:
[..]
Dank je wel. En dan doel je (ook) op Nederland? Dat klinkt wel positief.
Maar klinkt zeker positief
Stilaan weer op topniveau na z'n dikke jaren als fietsende hamburger
Haha.quote:
[..]
Klinkt heel positief, is wel compleet ongefundeerd en bedacht door iemand zonder echte kennis van zaken.
Maar klinkt zeker positief
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Volgens mij is de quarantaine om 2 redenen effectief:quote:
Daarmee bedoel ik, we doen die quarantaine om 20x erger te voorkomen, maar als 50% al besmet is wordt het hoogstens 2x erger, en met groeps immuniteit waarschijnlijk 1.5x erger.
1. Een ongecontroleerde uitbraak te voorkomen. Wat je ook doet, men zit zoals @Za terecht aangeeft echt niet op een steriele kamer. Het grootste deel van de bevolking is besmet of zal besmet worden, dat is ook wat Merkel en Rutte al vanaf het eerste moment hebben aangegeven.
Het gaat alleen een heel stuk minder snel met een lockdown, daar twijfelt denk ik niemand aan. We kuchen een stuk minder bij elkaar in het gezicht in het OV, op het werk, in stadions, etc.
In dat opzicht is de lockdown zoals wij die kennen echt een prima oplossing. De lockdown van bijvoorbeeld België en Italië, een totale lockdown, lijkt helemaal niets beter dan die van ons. Terwijl wij nog wel wat vrijheden hebben, waardoor het allemaal net wat dragelijker voelt.
2. Kwetsbare ouderen beschermen. We komen amper meer in contact met onze kwetsbare ouderen, dat voorkomt een hoop ellende. En alle ellende die komt kunnen we aardig opvangen tot op heden.
en nu dan ?
nog lang geen groepsimmuniteit
geen redenen om binnen een paar weken de teugels te laten vieren
nog lang geen groepsimmuniteit
geen redenen om binnen een paar weken de teugels te laten vieren
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
daar ben ik dus ook bang voor. En hoe ik ook begrijp dat we de IC capaciteit niet overbelast moeten maken (ook niet voor het zorgpersoneel) - hoe komen we op deze manier ooit aan groepsimmuniteit?quote:
en nu dan ?
nog lang geen groepsimmuniteit
geen redenen om binnen een paar weken de teugels te laten vieren
Gaat dat nu niet ontzettend mondjesmaat??? ik weet dat groepsimmuniteit geen doel an sich is/was, maar wachten op een medicijn / vaccin duurt nog wel even....
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
Er is allang groepsimmuniteit aan het ontstaan. Ik denk dat het omslagpunt al heel dichtbij is. Je ziet dat in veel landen al gebeuren (China/Wuhan, Italië en Zuid-Korea).quote:
en nu dan ?
nog lang geen groepsimmuniteit
geen redenen om binnen een paar weken de teugels te laten vieren
Teugels vieren zal nog niet gebeuren nee, maar dat heeft niemand hier toch ook gezegd? Ik verwacht zelf dat er morgen aangekondigd wordt dat de maatregelen met 1 of 2 weken verlengd worden tot 13 of 20 april, al zet ik mijn geld op de 13e. En dat we dan per week kijken.
droom verder......daar is totaal nog geen bewijs van ook en voor groepsimmuniteit moet 70 a 80% besmet zijn geweest, we zitten nog niet eens op 10%quote:
[..]
Er is allang groepsimmuniteit aan het ontstaan. Ik denk dat het omslagpunt al heel dichtbij is. Je ziet dat in veel landen al gebeuren (China/Wuhan, Italië en Zuid-Korea).
Teugels vieren zal nog niet gebeuren nee, maar dat heeft niemand hier toch ook gezegd? Ik verwacht zelf dat er morgen aangekondigd wordt dat de maatregelen met 1 of 2 weken verlengd worden tot 13 of 20 april, al zet ik mijn geld op de 13e. En dat we dan per week kijken.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Je bedoelt dat het omslagpunt al heel dichtbij is in de zin dat groepsimmuniteit aan het ontstaan is? Stel even dat dat zo is, hoe veel procent zou dan al besmet zijn?quote:
[..]
Er is allang groepsimmuniteit aan het ontstaan. Ik denk dat het omslagpunt al heel dichtbij is. Je ziet dat in veel landen al gebeuren (China/Wuhan, Italië en Zuid-Korea).
[...]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Je onderschat het aantal besmettingen, lees de OP en deze post van mij nog even:quote:
[..]
daar ben ik dus ook bang voor. En hoe ik ook begrijp dat we de IC capaciteit niet overbelast moeten maken (ook niet voor het zorgpersoneel) - hoe komen we op deze manier ooit aan groepsimmuniteit?
ik weet dat groepsimmuniteit geen doel an sich is/was, maar wachten op een medicijn / vaccin duurt nog wel even....
quote:
Het zou mij niet verbazen als we ruim boven de 40 procent zitten. Het virus is er al een tijdje en het zou wel heel naïef zijn om te denken dat het enkel in Wuhan zat de eerste tijd. Het is dat het in december wat opviel dat er meer mensen met een longprobleem dood gingen, maar wie zegt dat dat niet al weken zo niet maanden aan de gang was? Met zulke bevolkingsaantallen vallen een paar longdoden meer of minder niet op.
In Nederland zijn er meer dan voldoende evenementen geweest, niet enkel voetbal en carnaval maar vergeet ook de bijna dagelijks afgeladen Ziggo dome, Afas Circustheater, theaterhangar van Soldaat van Oranje niet. Om maar wat voorbeelden te noemen. Ook zijn we een reislustig volkje met veel internationale bezoekers in ons land.
Er is steeds meer reden om aan te nemen dat een lockdown (in NL of andere vorm) weinig verschil maakt. Het is niet zo dat in landen waar al langer dan 2 weken een lockdown is het aantal nieuwe besmettingen drastisch daalt. Al kan dat ook komen dat de aanname van ziek worden na 2 tot 12 dagen niet klopt, als dat tussen de 2 en 50 dagen blijkt te zijn dan maakt die lockdown inderdaad helemaal niks uit op deze manier.
60% toch? Dat is het percentage dat ik steeds zie in dat verband.quote:
[..]
droom verder......daar is totaal nog geen bewijs van ook en voor groepsimmuniteit moet 70 a 80% besmet zijn geweest, we zitten nog niet eens op 10%
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
De vraag over in hoeverre we al groeps-immuniteit hebben en met welke snelheid we dat op aan het bouwen zijn, kunnen we alleen beantwoorden door op antistoffen te testen.
En dan aub wel een grotere sample dan 1.000 mensen.
Tot dan is het alleen maar (al dan niet onderbouwd) speculeren.
En dan aub wel een grotere sample dan 1.000 mensen.
Tot dan is het alleen maar (al dan niet onderbouwd) speculeren.
Definitely not CIA
Waarom zou de sample meer dan 1000 mensen moeten zijn? Wat is de statistiek hier achter?quote:Op maandag 30 maart 2020 10:09 schreef capricia het volgende:
De vraag over in hoeverre we al groeps-immuniteit hebben en met welke snelheid we dat op aan het bouwen zijn, kunnen we alleen beantwoorden door op antistoffen te testen.
En dan aub wel een grotere sample dan 1.000 mensen.
Tot dan is het alleen maar (al dan niet onderbouwd) speculeren.
Hoe ver zijn ze daar mee, iemand enig idee? Is het - wat capaciteit betreft - een groter probleem om op antistoffen te testen dan wel om te testen of mensen ziek zijn (of is dat in feite dezelfde test)?quote:
De vraag over in hoeverre we al groeps-immuniteit hebben en met welke snelheid we dat op aan het bouwen zijn, kunnen we alleen beantwoorden door op antistoffen te testen.
En dan aub wel een grotere sample dan 1.000 mensen.
Tot dan is het alleen maar (al dan niet onderbouwd) speculeren.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik doelde daarmee op de test bij de bloeddonoren.quote:
[..]
Waarom zou de sample meer dan 1000 mensen moeten zijn? Wat is de statistiek hier achter?
Dat is een beperkte groep (relatief jong, en gezond ).
En niet representatief voor de hele NLse bevolking.
Definitely not CIA
Eens. Alleen is dat nu nog heel lastig, je kan niet genoeg testen.quote:
De vraag over in hoeverre we al groeps-immuniteit hebben en met welke snelheid we dat op aan het bouwen zijn, kunnen we alleen beantwoorden door op antistoffen te testen.
En dan aub wel een grotere sample dan 1.000 mensen.
Tot dan is het alleen maar (al dan niet onderbouwd) speculeren.
Zoals ik eerder heb aangegeven, een mod heeft helaas mijn posts zonder blikken en blozen weg gekieperd, is er een andere heel belangrijke informatiebron: het rioolwater. Per dag spoelen we ongeveer 50 miljoen kuub (= 50 miljoen maal 1000 liter!) door het riool. In het rioolwater is Corona meetbaar. Dat komt niet door 10 of 1000 mensen die ontlasten, dat zou onmeetbare waardes geven. Het kan dan ook niet anders dan dat er veel meer mensen besmet zijn dat jij en ik denken.
maar nog lang geen 50%, dat gaat nog maanden duren...misschien wel langer, vooral met de huidige maatregelenquote:
[..]
Eens. Alleen is dat nu nog heel lastig, je kan niet genoeg testen.
Zoals ik eerder heb aangegeven, een mod heeft helaas mijn posts zonder blikken en blozen weg gekieperd, is er een andere heel belangrijke informatiebron: het rioolwater. Per dag spoelen we ongeveer 50 miljoen kuub (= 50 miljoen maal 1000 liter!) door het riool. In het rioolwater is Corona meetbaar. Dat komt niet door 10 of 1000 mensen die ontlasten, dat zou onmeetbare waardes geven. Het kan dan ook niet anders dan dat er veel meer mensen besmet zijn dat jij en ik denken.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Jij hebt blijkbaar alle kennis lees ik al, dus ik zeg maar gewoon ja je hebt gelijk hoorquote:
[..]
maar nog lang geen 50%, dat gaat nog maanden duren...misschien wel langer, vooral met de huidige maatregelen
Kan je ook iets onderbouwen met een cijfer, of is dat teveel moeite? En als je dan cijfers gebruikt, gebruik dan graag steeds dezelfde.
quote:
[..]
droom verder......daar is totaal nog geen bewijs van ook en voor groepsimmuniteit moet 70 a 80% besmet zijn geweest, we zitten nog niet eens op 10%
Zonder data weten we helemaal niets. Dat is als navigeren in dichte mist zonder instrumenten. Waarom zijn er eigenlijk geen onderzoeken beschikbaar inzake besmettingsgraad onder de bevolking in bijvoorbeeld Italië of andere landen? Lijkt mij kritisch voor de besluitvorming.
Op basis van de mensen in mijn omgeving die symptomen hebben (gahad) zou ik gokken op een besmetting in Nederland van >30%
Op basis van de mensen in mijn omgeving die symptomen hebben (gahad) zou ik gokken op een besmetting in Nederland van >30%
de manier om WEL getest te worden op corona: ga even wat wild hoesten.
Justitie wil ‘corona-hoesters’ verplicht laten testen, of ze willen of niet
https://www.destentor.nl/(...)en-of-niet~aa1b7f55/
Het Openbaar Ministerie wil dat verdachten die zijn opgepakt omdat ze iemand ander expres in het gezicht hoesten of spugen, verplicht worden getest op het coronavirus. Justitie is daarover in gesprek met het ministerie van Justitie en Veiligheid.
Justitie wil ‘corona-hoesters’ verplicht laten testen, of ze willen of niet
https://www.destentor.nl/(...)en-of-niet~aa1b7f55/
Het Openbaar Ministerie wil dat verdachten die zijn opgepakt omdat ze iemand ander expres in het gezicht hoesten of spugen, verplicht worden getest op het coronavirus. Justitie is daarover in gesprek met het ministerie van Justitie en Veiligheid.
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
tijd dus om met zn allen weer lekker het strand op te gaan.quote:
Zonder data weten we helemaal niets. Dat is als navigeren in dichte mist zonder instrumenten. Waarom zijn er eigenlijk geen onderzoeken beschikbaar inzake besmettingsgraad onder de bevolking in bijvoorbeeld Italië of andere landen? Lijkt mij kritisch voor de besluitvorming.
Op basis van de mensen in mijn omgeving die symptomen hebben (gahad) zou ik gokken op een besmetting in Nederland van >30%
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
Je kunt toch ook de formule:quote:
[..]
2, 4, 8, 16, 32 is 2^x (twee tot de macht X):
[ code verwijderd ]
2, 4, 16, 256 is y^2, waarbij y telkens het product/som van de voorgaande oplossing is.
[ code verwijderd ]
Van Corona werd/wordt gezegd dat de R0 ergens tussen de 1.x en de 3.x zit, laten we voor het gemak zeggen dat deze 4 is, dan moet je 4^x doen om te weten hoe snel het verspreid:
[ code verwijderd ]
(1-xn+1)/(1-x)
gebruiken?
Waarbij x het aantal besmettingen per dag en n het aantal dagen.
ROBODEMONS..................|:(
Met rioolwater kun je op zijn hoogst zien dat er nog steeds besmettingen zijn. Als je eenmaal besmet bent geweest en weer gezond bent is dat niet meer zichtbaar in rioolwater. Dus de statistiek om te zien hoe groot percentage van de populatie nu daadwerkelijk besmet is geweest is daar niet uit te halen.quote:
[..]
Eens. Alleen is dat nu nog heel lastig, je kan niet genoeg testen.
Zoals ik eerder heb aangegeven, een mod heeft helaas mijn posts zonder blikken en blozen weg gekieperd, is er een andere heel belangrijke informatiebron: het rioolwater. Per dag spoelen we ongeveer 50 miljoen kuub (= 50 miljoen maal 1000 liter!) door het riool. In het rioolwater is Corona meetbaar. Dat komt niet door 10 of 1000 mensen die ontlasten, dat zou onmeetbare waardes geven. Het kan dan ook niet anders dan dat er veel meer mensen besmet zijn dat jij en ik denken.
Je kan toch kijken naar het aantal ziekenhuisopnames met longklachten in dec-maart tov voorgaande jaren?
Als dat veel hoger is weten we dat het er al veel eerder was.
Griepcijfers zouden dan ook veel hoger moeten zijn.
Als dat veel hoger is weten we dat het er al veel eerder was.
Griepcijfers zouden dan ook veel hoger moeten zijn.
Ik vraag me af of je virusconcentraties gemeten in rioolwater kan terugrekenen naar virusconcentraties gemeten in urine / feces van een persoon. Is daar überhaupt iets over bekend?quote:
[..]
Eens. Alleen is dat nu nog heel lastig, je kan niet genoeg testen.
Zoals ik eerder heb aangegeven, een mod heeft helaas mijn posts zonder blikken en blozen weg gekieperd, is er een andere heel belangrijke informatiebron: het rioolwater. Per dag spoelen we ongeveer 50 miljoen kuub (= 50 miljoen maal 1000 liter!) door het riool. In het rioolwater is Corona meetbaar. Dat komt niet door 10 of 1000 mensen die ontlasten, dat zou onmeetbare waardes geven. Het kan dan ook niet anders dan dat er veel meer mensen besmet zijn dat jij en ik denken.
Daarnaast moet je ook rekening houden met het achterblijven van virus aan de wanden van de buizen, in putten, wervelventielen, gemalen, overstortmuren etc. etc. En dan nog het punt gemaakt door Basp1.
quote:
Je kan toch kijken naar het aantal ziekenhuisopnames met longklachten in dec-maart tov voorgaande jaren?
Als dat veel hoger is weten we dat het er al veel eerder was.
Griepcijfers zouden dan ook veel hoger moeten zijn.
Klopt, maar je kan er wel uit halen dat we op dit moment een hele hoge Corona activiteit hebben. Anders was het niet meetbaar.quote:
[..]
Met rioolwater kun je op zijn hoogst zien dat er nog steeds besmettingen zijn. Als je eenmaal besmet bent geweest en weer gezond bent is dat niet meer zichtbaar in rioolwater. Dus de statistiek om te zien hoe groot percentage van de populatie nu daadwerkelijk besmet is geweest is daar niet uit te halen.
Omdat die informatie er nog niet is, ik denk dat geen enkel land (misschien China nu langzamerhand wel) dat soort cijfers beschikbaar heeft. Daarvoor is het allemaal te recent.quote:
Zonder data weten we helemaal niets. Dat is als navigeren in dichte mist zonder instrumenten. Waarom zijn er eigenlijk geen onderzoeken beschikbaar inzake besmettingsgraad onder de bevolking in bijvoorbeeld Italië of andere landen? Lijkt mij kritisch voor de besluitvorming.
Bron ? Cijfers ?quote:
[..]
Klopt, maar je kan er wel uit halen dat we op dit moment een hele hoge Corona activiteit hebben. Anders was het niet meetbaar.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Je kan er een bepaalde trend uit halen. Afname, toename. Maar het is allemaal relatief. Ik durf haast wel met zekerheid te stellen dat je er geen percentages uit kunt halen. Daarnaast: hoe weet je dat het niet meetbaar zou zijn bij een laag aantal besmettingen? Stel dat 10% van de inwoners besmet is. In een klein bemalingsgebied betekent dit ~50 inwoners. Als daarvan ~10% min of meer op hetzelfde moment gebruik maakt van het toilet, heb je het over 5 mensen. Ik heb geen idee of dat wel of niet meetbaar is.quote:
[..]
Klopt, maar je kan er wel uit halen dat we op dit moment een hele hoge Corona activiteit hebben. Anders was het niet meetbaar.
Ik denk ook niet dat je het kan terugrekenen. Ik concludeer er alleen uit dat we heel veel besmetting hebben (gehad). Anders was het niet meetbaar geweest in die hoeveelheden water. Zeker als je bedenkt dat het in die periode ook nog ontiegelijk veel geregend heeft en er nog veel meer water door het riool ging.quote:
[..]
Ik vraag me af of je virusconcentraties gemeten in rioolwater kan terugrekenen naar virusconcentraties gemeten in urine / feces van een persoon. Is daar überhaupt iets over bekend?
Daarnaast moet je ook rekening houden met het achterblijven van virus aan de wanden van de buizen, in putten, wervelventielen, gemalen, overstortmuren etc. etc. En dan nog het punt gemaakt door Basp1.
Het is voor mij slechts een indicator die zegt dat er veel meer besmetting zijn (geweest). Niet meer en niet minder. Voor echt betrouwbare cijfers zou je heel Nederland moeten testen met een echte test.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |