quote:
If you “do your own research,” you can no doubt find innumerable websites, social media accounts, and even a handful of medical professionals who are sharing opinions that confirm whatever your preconceived notions about COVID-19 are. However, do not fool yourself: you are not doing research. You are seeking information to confirm your own biases and discredit any contrary opinions. Each time you do this, you exemplify the problem of anti-science bias that Dr. Fauci warned about in June:
“If you go by the evidence and by the data, you're speaking the truth and it's amazing sometimes, the denial there is. It's the same thing that gets people who are anti-vaxxers - who don't want people to get vaccinated, even though the data clearly indicate the safety of vaccines. That's really a problem.”
Je bent meerdere keren, in meerdere topics, met die italiaanse arts naar voren gekomen. En telkens portretteer je dat als feit, niet als iets wat jij hoopt wat waar is.
Ik snap het ook wel ergens, zeker als je hoopt dat zoiets waar is. Je loopt tegen een artikel aan waarin een arts, en die zou het toch moeten weten, iets beweert wat jij hoopt dat waar is, en dus deel je het. Maar als maar 1 arts zoiets zegt, dan moet er toch een belletje gaan rinkelen? En al helemaal als wat beweert wordt extreem is of uiteen wordt gezet met resolute bewoordingen in plaats van het aangeven van onzekerheden en beperkingen van de conclusies?
Dus prima als je zoiets deelt, maar zet er dan wat duidelijker bij dat je
hoopt dat het waar is, maar dat het niet waarschijnlijk is.