quote:Reactie Forum voor Democratie: teleurstellend, mogelijk hoger beroep
Forum voor Democratie laat weten dat ze het een teleurstellende uitspraak vinden. "Hoewel de rechter erkent dat de parafrasering van Buitenhof onjuist is, oordeelt de rechter ook dat dat niet onrechtmatig is. Omdat Baudet zelf een publiek figuur is. Onze advocaat adviseert in hoger beroep te gaan, daar denken we nog even over na."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)of-vpro-rectificatie
Duidelijik.quote:Op woensdag 25 maart 2020 14:56 schreef voetbalmanager2 het volgende:
de rechter erkent dat de parafrasering van Buitenhof onjuist is
De gifbeker wordt aangereikt door...juist ja :quote:Op woensdag 25 maart 2020 14:58 schreef Jantje2k het volgende:
Eerlijk is eerlijk: de parafrasering was gebrekkig, zoals ook de rechter zelf zegt. Maar daar tegenover staat dat wie uitdeelt ook moet leren incasseren.
Niet direct naar de rechter stappen dus. Ik vind beide kanten fout. Vanuit de VPRO omdat het gelijk werd behaald door naar eerdere uitspraken van Baudet te verwijzen, maar ook fout van FvD, omdat ze niet zo kinderachtig moeten zijn met het constante roepen over vermeende demonisatie.
Jij vindt demonisatie niet kwalijk dan? Nogmaals iedereen is blijkbaar vergeten hoe dat met Pim Fortuyn afliep. De media is weer opnieuw bezig dat sfeertje te creëren. Straks Thierry afgeknald door een debiel en dan gaan ze weer de vermeende onschuld spelen.quote:Op woensdag 25 maart 2020 14:58 schreef Jantje2k het volgende:
Eerlijk is eerlijk: de parafrasering was gebrekkig, zoals ook de rechter zelf zegt. Maar daar tegenover staat dat wie uitdeelt ook moet leren incasseren.
Niet direct naar de rechter stappen dus. Ik vind beide kanten fout. Vanuit de VPRO omdat het gelijk werd behaald door naar eerdere uitspraken van Baudet te verwijzen, maar ook fout van FvD, omdat ze niet zo kinderachtig moeten zijn met het constante roepen over vermeende demonisatie.
Dus dan klopt het toch niet en wordt er karaktermoord gepleegd? We hebben gezien hoe dat bij Pim afliep...quote:Hoewel de rechter erkent dat de parafrasering van Buitenhof onjuist is
Dit is geen "nieuws" natuurlijk, dus het kan sowieso geen fake news zijn. Het is een karakterisering van iemands woorden die gezien de context prima te rechtvaardigen valt.quote:Op woensdag 25 maart 2020 14:50 schreef Scarface88 het volgende:
Slaat natuurlijk nergens op. Een "journalist" mag dus van alles roepen en fake news verspreiden. Duidelijk. We hebben gezien hoe dat met Pim Fortuyn afliep. Hoogtijd de NPO af te schaffen.
Die uitspraken zijn heel relevant in deze zaak. Dat leidde tot de parafrase van Righton.quote:Op woensdag 25 maart 2020 14:58 schreef Jantje2k het volgende:
Niet direct naar de rechter stappen dus. Ik vind beide kanten fout. Vanuit de VPRO omdat het gelijk werd behaald door naar eerdere uitspraken van Baudet te verwijzen
Als op primetime NPO een journalist Rob Jetten parafraseert door te stellen dat hij bejaarden dood wil is dat echt wel wat anders hoor.quote:Op woensdag 25 maart 2020 15:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik hoor overigens niemand janken als er weer ergens groteske onzin wordt verspreid als "D66 / GL wil bejaarden vermoorden!!" of iets van die strekking.
johhhh ga lekker naar buiten....quote:Op woensdag 25 maart 2020 15:07 schreef Ludachrist het volgende:
De demonisering gaat onverminderd door, op deze manier geef ik Baudet nog 3 weken voordat we een nieuwe Pim te pakken hebben.
En dan heeft links 100% bloed aan de handen.
Nee het is geen leugen. De rechter vindt de parafrasering gebrekkig, maar kijkt ook naar de context:quote:Op woensdag 25 maart 2020 15:07 schreef Confetti het volgende:
Journalisten hebben veel te veel vrijheid om leugens te verspreiden. Dat het een leugen was bevestigt de rechter dus ook.
Journalisten moeten langzaamaan onderdrukt gaan worden. Ze worden steeds gevaarlijker.
En vooral dat laatste klopt ook natuurlijk. Elke politicus krijgt regelmatig zaken voor zijn voeten geworpen die zijn of haar woorden niet correct weergeven, suggestieve vragen en ga zo maar door. Daar gaan ze gewoon allemaal als volwassen om, maar types als Baudet gebruiken het elke keer weer om ongegeneerd te aandachtshoeren. Het is natuurlijk ook strategie. Dwepen met de meest omstreden figuren, eerder genoemde uitspraken als "dominant blank Europa", maar vervolgens wel heel verontwaardigd doen als je er echt van wordt beticht onfrisse ideeën te hebben.quote:De rechter in Lelystad vindt de parafrase toch ‘gebrekkig’. ,,De drie woorden hebben namelijk een bijzonder negatief gewicht. Toch is dat niet doorslaggevend in deze zaak,” vindt de rechtbank.
Die wijst juist ook op de uitspraken van Baudet over onder meer een ‘blank en dominant Europa’. ,,De parafrase van de presentatrice van Buitenhof kan daar niet los van worden gezien. Daarnaast is Baudet een publieke figuur, die actief deelneemt aan het publieke (politieke) debat. Dit betekent dat hij meer moet accepteren dan de gemiddelde burger."
Doodsverwensing? Of parafraseer ik nu?quote:
Ach kom, GeenStijl heeft ook een enorm bereik en schrijft gewoon dit soort zaken:quote:Op woensdag 25 maart 2020 15:10 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Als op primetime NPO een journalist Rob Jetten parafraseert door te stellen dat hij bejaarden dood wil is dat echt wel wat anders hoor.
yip je parafraseert.... maar dat mag hoor...ik sleep je niet voor de rechter/moderatorquote:Op woensdag 25 maart 2020 15:15 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Doodsverwensing? Of parafraseer ik nu?
quote:Niet onrechtmatig
De voorzieningenrechter oordeelt dat Buitenhof niet onrechtmatig heeft gehandeld. Zo deed Baudet in 2015 en 2017 uitspraken over onder meer een ‘blank en dominant Europa’. De parafrase van de presentatrice van Buitenhof kan daar niet los van worden gezien. Daarnaast is Baudet een publieke figuur, die actief deelneemt aan het publieke (politieke) debat. Dit betekent dat hij meer moet accepteren dan de gemiddelde burger. Bovendien kan de vraag van de presentatrice worden gezien als een bijdrage aan het publieke debat. Volgens het Europese Hof van de Rechten van de Mens mag het recht op vrijheid van meningsuiting dan minder snel ingeperkt worden. Ook is van belang dat kort na de uitzending Baudet publiekelijk heeft gewezen op de woorden die hij in de Tweede Kamer had gebruikt. Die woorden zijn toen ook door de VPRO op haar website geplaatst.
Zoals een echt Europees federalist betaamt. Wat vindt u eigenlijk van de Nederlandse Grondwet?quote:
Dat is niet wat de rechter zei, dat is wat FvD ervan maakte.quote:
Het zou grappig zijn als het niet zo treurig was.quote:Op woensdag 25 maart 2020 15:35 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat is niet wat de rechter zei, dat is wat FvD ervan maakte.
Rechter: De rechtbank zegt dat het weliswaar een gebrekkige parafrasering is
FvD: Hoewel de rechter erkent dat de parafrasering van Buitenhof onjuist is
NEPNIEUWS KLAAG FVD AAN!
Dat is satire.quote:Op woensdag 25 maart 2020 15:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach kom, GeenStijl heeft ook een enorm bereik en schrijft gewoon dit soort zaken:
https://www.geenstijl.nl/(...)plan-bejaardenmoord/
Fantastisch. En laat de nationaalpopulisten er alsjeblieft van af blijven.quote:Op woensdag 25 maart 2020 15:32 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Zoals een echt Europees federalist betaamt. Wat vindt u eigenlijk van de Nederlandse Grondwet?
quote:Op woensdag 25 maart 2020 15:34 schreef NoPicNic het volgende:
Baudet had het in eerdere publieke debatten/optredens over een ‘blank en dominant Europa’. Geen wonder dat de rechter dat heeft meegenomen in zijn uitspraak.
Die rechters hebben wel wat nuttigers te doen.quote:Op woensdag 25 maart 2020 15:21 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
yip je parafraseert.... maar dat mag hoor...ik sleep je niet voor de rechter/moderator
Overigens.... ik ben net lekker buiten geweest... even frisse neus halen, werkt heilzaam voor het zindelijk denken
Dus volledig subjectief wat Baudet dan moet accepteren. En dan komt de D66-aard van dit soort rechters bij kijken.quote:
Als ik moet kiezen tussen deze visie en de weg-met-ons-mentaliteit, dan weet ik het wel.quote:
Nee, je haalt wat zaken door elkaar. Een onjuiste parafrase staat niet gelijk aan smaad of laster. Of zelfs karaktermoord.quote:Op woensdag 25 maart 2020 15:04 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Dus dan klopt het toch niet en wordt er karaktermoord gepleegd?
Nou, Buitenhof heeft straks bloed aan haar handen!!!!quote:We hebben gezien hoe dat bij Pim afliep...
Een onjuiste parafrase is geen fake news. De journalist had niet moeten zeggen dat hij dat op dat specifieke moment zou hebben gezegd. Maar het is wel een standpunt van Baudet.quote:Erkent de rechter hiermee ook dat het programma fake news verspreidt door een politicus onjuist te parafraseren? Moet het niet reeds om die reden al gerectificeerd worden?
Nee dat is het niet. De Speld is satire. GeenStijl is gewoon activistische journalistiek met een zogenaamd spitsvondig stijltje en een heel leger trolletjes dat ze klakkeloos achterna loopt.quote:
De gemiddelde Fokker waarschijnlijk niet. De gemiddelde kijker van Buitenhof schat ik wat hoger in.quote:Op woensdag 25 maart 2020 16:14 schreef SpaceOddity het volgende:
Okee, dus de (''onafhankelijk''main stream) media mag gewoon iets verzinnen, over wat een politicus in de kamer heeft geroepen, en dat dan zo presenteren alsof die politicus het daar en toen zo heeft gezegd?
Want in Nederland is iedereen zo slim om in te zien wanneer iets geparafraseerd word?
Heb je überhaupt iets gelezen of reageer je gewoon op de TT?quote:Op woensdag 25 maart 2020 16:14 schreef SpaceOddity het volgende:
Okee, dus de (''onafhankelijk''main stream) media mag gewoon iets verzinnen, over wat een politicus in de kamer heeft geroepen, en dat dan zo presenteren alsof die politicus het daar en toen zo heeft gezegd?
Ja, kansloos van het FvD he.quote:Op woensdag 25 maart 2020 16:19 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Nog steeds duidelijk wmb. Verspreiden van gebrekkige informatie.
Dr hoeft maar één idioot rond te lopen, die zichzelf geroepen gaat zien worden om Volkert 2.0 te worden.quote:Op woensdag 25 maart 2020 16:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
De gemiddelde Fokker waarschijnlijk niet. De gemiddelde kijker van Buitenhof schat ik wat hoger in.
Ik heb alles gelezen. Wat denk jij; wat neemt een aanhanger van (bijvoorbeeld) antifa hiervan mee?quote:Op woensdag 25 maart 2020 16:16 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Heb je überhaupt iets gelezen of reageer je gewoon op de TT?
Houd toch eens op man. Niemand is vergeten hoe Fortuyn was. Namelijk heel veel uitdelen en als hij dan een klein tikkie terug kreeg weglopen, janken en 'ze demoniseren mij' roepen. Ongeveer wat Baudet nu ook doet.quote:Op woensdag 25 maart 2020 15:02 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Jij vindt demonisatie niet kwalijk dan? Nogmaals iedereen is blijkbaar vergeten hoe dat met Pim Fortuyn afliep. De media is weer opnieuw bezig dat sfeertje te creëren. Straks Thierry afgeknald door een debiel en dan gaan ze weer de vermeende onschuld spelen.
Of dit nu een gebrekkige parafrase is of niet; Baudet zinspeelt daar regelmatig op. Het is niet dat hem ineens een bijzonder negatief standpunt is toegedicht. De strekking blijft precies hetzelfde.quote:Op woensdag 25 maart 2020 16:21 schreef SpaceOddity het volgende:
Ik heb alles gelezen. Wat denk jij; wat neemt een aanhanger van (bijvoorbeeld) antifa hiervan mee?
Dezelfde nuancering?
Daarom ishet ook zo gevaarlijk om de media te demoniseren! Helemaal met je eens!quote:Op woensdag 25 maart 2020 16:21 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Dr hoeft maar één idioot rond te lopen, die zichzelf geroepen gaat zien worden om Volkert 2.0 te worden.
[..]
Kritiek op politici moeten we dus maar snel verbieden!quote:Op woensdag 25 maart 2020 16:21 schreef SpaceOddity het volgende:
Dr hoeft maar één idioot rond te lopen, die zichzelf geroepen gaat zien worden om Volkert 2.0 te worden.
Ach ja, dat gezever mogen we ook eeuwig aanhoren. Er wordt ook niet bij elke kritische uitspraak over een politicus die voor een ruimhartig migratiebeleid pleit weer gedweept met bijvoorbeeld Breivik.quote:Op woensdag 25 maart 2020 16:21 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Dr hoeft maar één idioot rond te lopen, die zichzelf geroepen gaat zien worden om Volkert 2.0 te worden.
Nee, ik vind het FvD kansloos. Klagen over nepnieuws en het dan zelf doen. Wat ze hebben gezegd over Baudet klopt ook gewoon. Enige leugenaar hierin is Baudet zelf.quote:Op woensdag 25 maart 2020 16:23 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Je vindt de NPO dus ook kansloos?
Dit is een onafhankelijke uitspraak van een rechter. En hopelijk worden de kosten daarvan niet betaald vanuit de subsidie die zijn partij krijgt.quote:Op woensdag 25 maart 2020 14:50 schreef Scarface88 het volgende:
Slaat natuurlijk nergens op. Een "journalist" mag dus van alles roepen en fake news verspreiden. Duidelijk. We hebben gezien hoe dat met Pim Fortuyn afliep. Hoogtijd de NPO af te schaffen.
Ik vind dit niet onder demonisatie vallen nee. Want het is wel een feit dat FvD aanschurkt tegen bepaalde extreemrechtse groeperingen. Het is niet zo dat het afknallen volledig aan de media te wijten is.quote:Op woensdag 25 maart 2020 15:02 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Jij vindt demonisatie niet kwalijk dan? Nogmaals iedereen is blijkbaar vergeten hoe dat met Pim Fortuyn afliep. De media is weer opnieuw bezig dat sfeertje te creëren. Straks Thierry afgeknald door een debiel en dan gaan ze weer de vermeende onschuld spelen.
Mwah, ze zei dat hij "Thierry Baudet baarde deze week in de Tweede Kamer opzien door te zeggen dat hij denkt dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse migranten". Dat is uiteraard niet precies wat hij zei. Dat vindt de rechter ook, want het is een "gebrekkige parafrasering".quote:Op woensdag 25 maart 2020 15:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Die uitspraken zijn heel relevant in deze zaak. Dat leidde tot de parafrase van Righton.
Zij en Buitenhof werden aangeklaagd en dit was verklaring hoe ze tot deze woorden kwam.
Baudet zelf heeft zich geassocieerd met extreemrechts en racisme.
Overigens heeft ze niet gezegd dat de allochtonenhater een racist is.
Hij heeft wel sympathietjes in die richting
Die banden, als je die al zo kan noemen, zijn marginaal.quote:Op woensdag 25 maart 2020 16:41 schreef Jantje2k het volgende:
[..]
Ik vind dit niet onder demonisatie vallen nee. Want het is wel een feit dat FvD aanschurkt tegen bepaalde extreemrechtse groeperingen. Het is niet zo dat het afknallen volledig aan de media te wijten is.
En uiteindelijk heeft hij wel gezegd dat er een homeopathische verdunning plaats vind in Europa. Ze hebben banden met Erkenbrand. Wel niet officieel, maar de banden zijn er wel. Dus zeggen dat hij 0 ideeën in die richting heeft (of in ieder geval ongelukkig uit) slaat nergens op.
[..]
Mwah, ze zei dat hij "Thierry Baudet baarde deze week in de Tweede Kamer opzien door te zeggen dat hij denkt dat de EU een vooropgezet plan heeft om het blanke Europese ras te vervangen door Afrikaanse migranten". Dat is uiteraard niet precies wat hij zei. Dat vindt de rechter ook, want het is een "gebrekkige parafrasering".
Dus het is een parafrasering, en het is ook wel zo dat hij er op die manier over denkt, maar dat is niet waar hij het in de tweede kamer over had. Dus wat dat betreft vind ik het een beetje flauw om als verdediging aan te roepen dat het wel z'n mening is.
Dat is wel zo, maar dat is niet wat zij zei.
Wie denk je voor de gek te houden? Baudets uitspraken zijn al meer dan voldoende.quote:Op woensdag 25 maart 2020 16:43 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Die banden, als je die al zo kan noemen, zijn marginaal.
En van de Van Gend & Loos en Costa-ENEL arresten?quote:Op woensdag 25 maart 2020 15:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Fantastisch. En laat de nationaalpopulisten er alsjeblieft van af blijven.
De lijst met dubieuze ontmoetingen, feestjes, conferenties en gesprekken met dito figuren is vrij lang.quote:Op woensdag 25 maart 2020 16:43 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Die banden, als je die al zo kan noemen, zijn marginaal.
Alleen werd het door Buitenof niet als mening verkondigd, maar als zijnde een letterlijk citaat van Baudet.quote:Op woensdag 25 maart 2020 16:23 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ik praat vrijheid van meningsuiting goed.
Onze VvM is te ruim dus? Raar standpunt voor een Amerikaan om te hebben zeg. Een rechtszaak als deze was in Amerika al helemaal kansloos geweest.quote:Op woensdag 25 maart 2020 14:50 schreef Scarface88 het volgende:
Slaat natuurlijk nergens op. Een "journalist" mag dus van alles roepen en fake news verspreiden. Duidelijk. We hebben gezien hoe dat met Pim Fortuyn afliep. Hoogtijd de NPO af te schaffen.
Dat de parafrase incorrect was maakt het geen fake news. Baudet heeft vaker aangegeven deze overtuiging te hebben.quote:Op woensdag 25 maart 2020 14:56 schreef Scarface88 het volgende:
Kijk de FvD haters hier eens klaarkomen. Ook jullie zouden tegen fake news moeten zijn lijkt me toch?
De rechtbank is onafhankelijk...een rechter niet.quote:Op woensdag 25 maart 2020 16:28 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dit is een onafhankelijke uitspraak van een rechter. En hopelijk worden de kosten daarvan niet betaald vanuit de subsidie die zijn partij krijgt.
Welke partij doet dat niet tegenwoordig.quote:Op woensdag 25 maart 2020 16:26 schreef The_End het volgende:
Klagen over nepnieuws en het dan zelf doen.
Zeker, alleen is dit geen fake news.quote:Op woensdag 25 maart 2020 14:56 schreef Scarface88 het volgende:
Kijk de FvD haters hier eens klaarkomen. Ook jullie zouden tegen fake news moeten zijn lijkt me toch?
Alle partijen, behalve degene die nepnieuws verspreiden en de democratie willen beschadigen. Kijk maar eens goed hoe het in Turkije en Hongarije is verlopen. Kijk maar eens hoe hard bergafwaarts de VS gaat. Baudet en Wilders willen hetzelfde.quote:Op woensdag 25 maart 2020 16:57 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Welke partij doet dat niet tegenwoordig.
Aldus FvD. De rechter heeft namelijk niet gezegd dat de parafrasering onjuist was.quote:
Nee, gebrekkig. Ik was al gecorrigeerd.quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:03 schreef recursief het volgende:
[..]
Aldus FvD. De rechter heeft namelijk niet gezegd dat de parafrasering onjuist was.
De vrije pers onderdrukken gebeurt alleen in dictaturen. Het is een fascistisch idee.quote:Op woensdag 25 maart 2020 15:07 schreef Confetti het volgende:
Journalisten moeten langzaamaan onderdrukt gaan worden. Ze worden steeds gevaarlijker.
Op basis van wat? Dat ze hun rol vervullen? Waarom kan jou grote leider er niet tegen als hij op televisie hoort wat zijn eigen denkbeelden zijn?quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:06 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Nee, gebrekkig. Ik was al gecorrigeerd.
Blijft nog steeds staan dat de NPO kansloos is.
Nee ze mogen niet van alles roepen, ze mogen iemands denkbeelden uitleggen.quote:Op woensdag 25 maart 2020 14:50 schreef Scarface88 het volgende:
Slaat natuurlijk nergens op. Een "journalist" mag dus van alles roepen en fake news verspreiden. Duidelijk. We hebben gezien hoe dat met Pim Fortuyn afliep. Hoogtijd de NPO af te schaffen.
Zeuren omdat je niet juist wordt geciteerd (en daar geeft de rechter hem gelijk).quote:Volgens Buitenhof maakte Baudet er een woordenspelletje van en moet ‘hij niet zo zeuren’.
Zeuren omdat Baudet zelf regelmatig nepnieuws de ether in slingert en hoge bomen nu eenmaal veel wind vangen. In dit geval ging het ook niet eens om smaad of laster maar een onjuiste parafrasering. Zeuren dus.quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:16 schreef DrMabuse het volgende:
Zeuren omdat je niet juist wordt geciteerd (en daar geeft de rechter hem gelijk).
Waarom heeft Baudet dan niet gewraakt?quote:Op woensdag 25 maart 2020 16:56 schreef cempexo het volgende:
[..]
De rechtbank is onafhankelijk...een rechter niet.
Hij verwacht in beroep te gaan.quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:24 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Waarom heeft Baudet dan niet gewraakt?
Aha, het "omdat hullie het doen doen dan mogen wij het ook"- principe.quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:19 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Zeuren omdat Baudet zelf regelmatig nepnieuws de ether in slingert en hoge bomen nu eenmaal veel wind vangen. In dit geval ging het ook niet eens om smaad of laster maar een onjuiste parafrasering. Zeuren dus.
Maakt het het wel tot fake news als er niet gezegd werd dat het een parafrase was, maar het werd gebracht als letterlijk citaat?quote:Op woensdag 25 maart 2020 16:55 schreef probeer het volgende:
[..]
Dat de parafrase incorrect was maakt het geen fake news. Baudet heeft vaker aangegeven deze overtuiging te hebben.
Dus?quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Hij verwacht in beroep te gaan.
Sinds wanneer is verzoeken om rectificatie het onderdrukken van de pers?quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:07 schreef recursief het volgende:
[..]
De vrije pers onderdrukken gebeurt alleen in dictaturen. Het is een fascistisch idee.
Geen dus. Hij is het oneens met de uitspraak van de rechter.quote:
Nee. Er was in dit geval weinig aan de hand. Buitenhof had niet moeten doen alsof het een parafrase was, ze hadden wel kunnen zeggen dat Baudet dat bijvoorbeeld vindt.quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:29 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Aha, het "omdat hullie het doen doen dan mogen wij het ook"- principe.
Net als de kans dat een of ander gestoord Breivik type er zo langzamerhand steeds meer de legitimering in ziet om het grote gevaar (partijkartel, linkse rechters, universitair docenten) uit de weg te ruimen, continue door Baudet voor lief genomen wordt.quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:29 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Aha, het "omdat hullie het doen doen dan mogen wij het ook"- principe.
Zo kunnen we / ze lekker aan de gang blijven.
De kans dat een of ander gestoord Vokert type er zo langzamerhand steeds meer de legitimering in ziet om het grote gevaar Baudet definitief uit de weg te ruimen nemen ze voor lief.
En als dat gebeurt dan natuurlijk snel afstand nemen van het gruwelijke gebeuren met een hele grote berg boter op de deugende hoofden.
Niets geleerd uit het verleden.
Tering, de debiliteit.
Ik zou persoonlijk iets niet fake news noemen wanneer de boodschap gewoon klopt, maar er fouten in de vorm zitten.quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:29 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Maakt het het wel tot fake news als er niet gezegd werd dat het een parafrase was, maar het werd gebracht als letterlijk citaat?
Dus je geeft Baudet gelijk hierin? De Rechtbank heeft dus ongelijk?quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:31 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Nee. Er was in dit geval weinig aan de hand. Buitenhof had niet moeten doen alsof het een parafrase was, ze hadden wel kunnen zeggen dat Baudet dat bijvoorbeeld vindt.
Omdat het niet de eerste keer is dat ze nepieuws verspreiden, nog veel opzichtiger dan hier. Dat moet je aan BaudetGod zelf vragen.quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:13 schreef The_End het volgende:
[..]
Op basis van wat? Dat ze hun rol vervullen? Waarom kan jou grote leider er niet tegen als hij op televisie hoort wat zijn eigen denkbeelden zijn?
Beide scenario's zijn niet wenselijk.quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:32 schreef probeer het volgende:
[..]
Net als de kans dat een of ander gestoord Breivik type er zo langzamerhand steeds meer de legitimering in ziet om het grote gevaar (partijkartel, linkse rechters, universitair docenten) uit de weg te ruimen, continue door Baudet voor lief genomen wordt.
Maar nee, wanneer buitenhof eenmalig foutief parafraseert; moord en brand.
Ik reageerde hier op he:quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:30 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Sinds wanneer is verzoeken om rectificatie het onderdrukken van de pers?
Dat had je ook kunnen zien aangezien ik dit citaat er ook bij pakte in mijn reactie.quote:Op woensdag 25 maart 2020 15:07 schreef Confetti het volgende:
Journalisten moeten langzaamaan onderdrukt gaan worden. Ze worden steeds gevaarlijker.
Ze verspreiden geen nepnieuws. Ze praten gewoon niet in jouw straatje.quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:35 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Omdat het niet de eerste keer is dat ze nepieuws verspreiden, nog veel opzichtiger dan hier. Dat moet je aan BaudetGod zelf vragen.
Klopt.quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:35 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Beide scenario's zijn niet wenselijk.
Toch?
Dit heeft niet zozeer wat met Baudet te maken, maar geldt natuurlijk voor alle gevallen waar 'het volk' wordt opgehitst jegens een politicus.quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:29 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Aha, het "omdat hullie het doen doen dan mogen wij het ook"- principe.
Zo kunnen we / ze lekker aan de gang blijven.
De kans dat een of ander gestoord Vokert type er zo langzamerhand steeds meer de legitimering in ziet om het grote gevaar Baudet definitief uit de weg te ruimen nemen ze voor lief.
En als dat gebeurt dan natuurlijk snel afstand nemen van het gruwelijke gebeuren met een hele grote berg boter op de deugende hoofden.
Niets geleerd uit het verleden.
Tering, de debiliteit.
Alleen Baudet?quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:37 schreef probeer het volgende:
[..]
Klopt.
Maarja, maak Baudet maar eens wijs dat het beter zou zijn wanneer hij zich uit de politiek terugtrekt.
Ja dat zal best. Maar dat is iets anders dan onafhankelijkheid.quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:31 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Geen dus. Hij is het oneens met de uitspraak van de rechter.
Alle politici die zich van dat soort retoriek bedienen. Die zouden niet moeten klagen wanneer ze daar dan eens zelf slachtoffer van denken te zijn.quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:39 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Alleen Baudet?
Of mogen mensen van het hele politieke spectrum in aanmerking komen?
De "er is niks aan de hand" en de "er is alles aan de hand" politici.
Lijkt me beter, evenrediger.
Zij we het eens.quote:Op woensdag 25 maart 2020 17:42 schreef probeer het volgende:
[..]
Alle politici die zich van dat soort retoriek bedienen. Die zouden niet moeten klagen wanneer ze daar dan eens zelf slachtoffer van denken te zijn.
Om het vanuit onze boreale cultuur te brengen ... "Tsja, dat krijg je er nou van."
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |