Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Crowdfunding is hot!! In 2019 is in Nederland 424 miljoen europ opgehaald middels crowdfunding. Dat betekent opnieuw flinke groei van het fenomeen ten opzichte van het voorgaande jaar, toen de teller nog bleef steken op 329 miljoen euro (2017: 223 miljoen euro). Crowdfunding maakte vorig jaar de realisatie van meer dan 10.000 projecten en ondernemingsplannen mogelijk (2019: > 8.700). En dat in een jaar dat crowdfunding ook onder een vergrootglas is komen te liggen omdat de risico's onderschat werden.
Vormen van crowdfunding Er zijn 4 vormen van crowdfunding: • Lening crowdfunding • Aandelen crowdfunding • Schenking / Donatie crowdfunding • Aanschaf (nog te ontwikkelen) product / reward crowdfunding
Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiële instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
Dit topic gaat voornamelijk over crowdfunding op basis van een lening die wordt terugbetaald. We bespreken projecten van de volgende in Nederland gevestigde crowdfundingplatformen:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Resultaten crowdfundingplatformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Exitstrategieën platformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Scorings-matrix exit/continuïteitsstrategie van CF platformen per 11-12-2017:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Andere crowdfundingplatformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Buitenlandse platformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Risico
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zekerheden
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Effectieve rente
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Belastingen en de belastingdienst
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kan ik wat aan het CF uitlenen overhouden?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Cijfers en statistieken
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Punt van orde: We hebben gemerkt dat elk platform helaas wel eens een betaling een paar dagen te laat doet. Dit is vervelend, maar mag de discussies niet gaan overheersen. We hebben daarom besloten alleen achterstanden van meer dan 3 werkdagen hier op het forum te melden.
Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.
Recovery op posten waar nog regelmatig op wordt betaald schommelt tussen 3 en 42%, 4 faillissementen in behandeling. Verder merk ik dat de laatste maanden zowel betalingsafspraken als reguliere betalingen aan FNC redelijk normaal verloopt zodat het beheer inderdaad beter lijkt te gaan en dat dan iets minder aandacht aan de maandelijkse verslaglegging over de achterstanden aan ons wordt gegeven vind ik daarom minder belangrijk.
Dan verloopt jou recovery beter dan bij mij, maar heb goede hoop dat het gaat verbeteren. Daar staan echter weer (maandelijkse) nieuwe default projecten tegenover, terwijl er in mijn geval geen nieuwe leningen meer bijgekomen zijn sinds een paar maanden. Rendement nog steeds beter dan op een spaarrekening
Op donderdag 20 februari 2020 22:09 schreef dyna18 het volgende: Zit er nog iemand bij het platform Bouwaandeel? Ik zit daar in twee projecten uit 2017, maar wanneer ik de jaarcijfers probeer te berekenen kan ik daar geen chocola van maken.
Zover ik kan zien is het overzicht met betalingen en aflossingen op de website onvolledig. Zo mis ik voor "Bungalow Noordwijkerhout" alle aflossingen van 2019. Deze zijn echter wel op mijn rekening overgemaakt. Maar online missen ze in het overzicht.
Maar hierdoor heb ik dus totaal geen overzicht hoeveel geld ik daar nog heb uitstaan (en hoeveel belasting ik moet betalen hierover). Meer mensen dit probleem?
Ik heb al 2x een e-mail gestuurd, maar krijg geen reactie van Bouwaandeel...
Ik zit in 'drijvend wonen Amsterdam' uit 2017 en mijn betalingen komen overeen met de betalingen zoals aangegeven in het betaalschema. Ik vind het jammer dat ze gestopt zijn want ook de andere projecten die ik via Crowdaboutnow bij ze had lopen zijn allemaal moeiteloos verlopen.
Ik zit in 'drijvend wonen Amsterdam' uit 2017 en mijn betalingen komen overeen met de betalingen zoals aangegeven in het betaalschema. Ik vind het jammer dat ze gestopt zijn want ook de andere projecten die ik via Crowdaboutnow bij ze had lopen zijn allemaal moeiteloos verlopen.
Wat is de link tussen bouwaandeel en crowdaboutnow?
Bij mij hetzelfde. Ik ga echter nooit uit van de gegevens van de platformen. Ik hou zelf het overzicht bij.
Met dit overzicht moet je de restschuld per 1/1 naar rato van jouw investeringsbedrag kunnen uitrekenen. Er wordt namelijk maar 1x per jaar een betaling verricht. [ afbeelding ]
Zie trouwens ook dat sommige documenten op een openbare plek van de website staan
Dank je. Wel enorm raar dat het platform niet de juiste cijfers toont.
Ik zit in hetzelfde schuitje en dat was ook mijn eerste gedachte. Weinig andere keus dan maar in te stemmen met uitstel lijkt me? Zou de hypotheek op het bootje al geregeld zijn?
Instemmen is de enige optie want je wilt die mensen ook niet hun huis uitzetten, maar je wordt gewoon voor het blok gezet en alleen omdat zij hun huiswerk niet doen.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Die separate hypotheekakte zie je dus niet maar ik ga er wel vanuit dat dit goed geregeld is, anders zouden er in gevallen waarbij o/g is verkocht wel problemen zijn ontstaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door obligataire op 21-02-2020 23:11:04 ]
Dan verloopt jou recovery beter dan bij mij, maar heb goede hoop dat het gaat verbeteren. Daar staan echter weer (maandelijkse) nieuwe default projecten tegenover, terwijl er in mijn geval geen nieuwe leningen meer bijgekomen zijn sinds een paar maanden. Rendement nog steeds beter dan op een spaarrekening
Voor mij is de recovery zonder hyp. inschrijving samen met HCN het beste van allen en het behaalde rendement tot heden ook het beste.
Op zaterdag 22 februari 2020 12:01 schreef Jaco078 het volgende: Wok van 12 uur direct (1 sec) vol middels auto invest. Was geen ruimte meer voor handmatige investeringen.
Itt restaurant Vuur bij GvE die maar moeizaam de crowdfunders warm krijgt.
Het schijnt dat tegenwoordig veel mensen Chinese restaurants mijden. Corona. Bijna niet voor te stellen dat we hier in Nederland zo irrationeel kunnen zijn. Ik investeer vrolijk verder in wokrestaurants, want het waait wel over denk ik. Hoe staan jullie hier in?
Op zaterdag 22 februari 2020 13:52 schreef obligataire het volgende: Het schijnt dat tegenwoordig veel mensen Chinese restaurants mijden. Corona. Bijna niet voor te stellen dat we hier in Nederland zo irrationeel kunnen zijn. Ik investeer vrolijk verder in wokrestaurants, want het waait wel over denk ik. Hoe staan jullie hier in?
Dat het Corona virus een invloed heeft op de restaurants is mi zeer zeker aanwezig, mensen zijn nu eenmaal irrationeel. Waar ik mij meer zorgen over maak is de invloed van Corona op de economie in het algemeen die toch al minder aan het groeien was en door Corona een extra duw naar beneden krijgt. Ook internationale bedrijven als ASML, KLM, de Cruise sector en Unilever zullen er direct gevolgen van ondervinden. Hoe en hoe snel dit gaat herstellen wanneer het virus voorbij is, ik twijfel. Mbt mijn investeringen zit in dubio om even te minderen of niet.
Ik heb in de media (Jinek) gehoord dat de in Nederland gevestigde restaurants met een Chinese keuken nu minder bezoekers zouden hebben vanwege de angst bij bezoekers voor Corona. Vraag is wel: dénkt men dat dit de verklaring is of wéét men dat dit de verklaring is? Anderhalf jaar geleden werd immers ook al de Nationale Babi Pandang-dag in het leven geroepen, omdat de "Chinees-Indische restaurants verdwijnen uit het Nederlandse straatbeeld" (bron). Kortom: de sector had het al niet makkelijk. Om de sector te steunen (en omdat ik zin had in Babi Pandang), ben ik deze week maar even een gerechtje gaan halen bij het Chinees-Indische restaurant in mijn woonplaats. Of Nederlanders zo rationeel zijn als wij zelf denken is een discussie waar ik mijn handen niet aan zal branden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Groepfunder op 22-02-2020 14:57:23 ]
Op zaterdag 22 februari 2020 14:17 schreef ML45 het volgende: [..] Het is Babi ipv Bami Pangang, en babi betreft het feit dat het gemaakt is van varkensvlees. Dit vleesgerecht wordt gegeten met nasi, rijst of bami.
Babi Pangang met bami. Sorry, ik heb mijn post verbeterd.
Bij het freebike project van gve staat volgens mij 1 van de BV's van Marcel Boekhoorn borg voor 1/3 van het leenbedrag. Best vreemd dat hierover niets in de pitch staat vermeld.
Op zaterdag 22 februari 2020 16:11 schreef djh77 het volgende: Bij het freebike project van gve staat volgens mij 1 van de BV's van Marcel Boekhoorn borg voor 1/3 van het leenbedrag. Best vreemd dat hierover niets in de pitch staat vermeld.
Heb hem niet opnieuw gelezen, maar stond er inderdaad een beetje verborgen in. Vond het ook opvallend dat het project niet genoemd werd in de nieuwsbrief afgelopen week...
zie de inschrijving KvK en dan komen we deze meneer tegen, zie ook zijn linkedn, en via via naar zijn prive adres met een woz waarde van 124k, en ook nog iets met een Julianville ltd, nou dan weet ik het wel , very succesvol ondernemer, misschien een artikeltje in de quote binnenkort , lang leve internet TOEDELEDOKI
[ Bericht 3% gewijzigd door peterc op 22-02-2020 18:43:57 ]
zie de inschrijving KvK en dan komen we deze meneer tegen, zie ook zijn linkedn, en via via naar zijn prive adres met een woz waarde van 124k, en ook nog iets met een Julianville ltd, nou dan weet ik het wel , very succesvol ondernemer, misschien een artikeltje in de quote binnenkort , lang leve internet TOEDELEDOKI
Op zaterdag 22 februari 2020 19:33 schreef Jaco078 het volgende: Wok van 12 uur direct (1 sec) vol middels auto invest. Was geen ruimte meer voor handmatige investeringen. [..]
Welk project betreft dit?
Die burrito dude die z'n website opgeruimd heeft. Heb de voorwaarden nog:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op zaterdag 22 februari 2020 12:01 schreef Jaco078 het volgende: Wok van 12 uur direct (1 sec) vol middels auto invest. Was geen ruimte meer voor handmatige investeringen.
Begrijp ik eigenlijk niet goed want mij (en mijn collega's) is de helft toegewezen. Dan had er toch ruimte moeten ontstaan om nog handmatig in te schrijven?
Begrijp ik eigenlijk niet goed want mij (en mijn collega's) is de helft toegewezen. Dan had er toch ruimte moeten ontstaan om nog handmatig in te schrijven?
Als er 240.000 vooraf was ingeschreven was er geen ruimte voor handmatige inschrijving.
Overigens zal er altijd wel een plukje van het doel bedrag handmatig geinvesteerd kan worden. Voorinschrijvingen kunnen nooit exact gelíjk zijn aan het doelbedrag. Waarschijnlijk was in dit geval nog een heel klein bedrag beschikbaar
[ Bericht 8% gewijzigd door djh77 op 23-02-2020 11:25:50 ]
Toch vind ik het bijzonder om te lezen dat investeerders met een restschuld achterblijven en de ondernemers wonen, reizen en werken op een tropisch eiland.
Als er 250.000 vooraf was ingeschreven was er geen ruimte voor handmatige inschrijving.
Als het totaal van de automatische inschrijvingen, het leningbedrag overtreft, dan krijgt toch iedereen in principe de helft toegewezen, plus de mogelijkheid om via een gemailde link toch nog wat extra in te schrijven? Ik heb geen link gezien. Maar wel de helft toegewezen gekregen. Het is toch wel héél toevallig als er via de automatische inschrijving exact 500K zou zijn geclaimd?
Als het totaal van de automatische inschrijvingen, het leningbedrag overtreft, dan krijgt toch iedereen in principe de helft toegewezen, plus de mogelijkheid om via een gemailde link toch nog wat extra in te schrijven? Ik heb geen link gezien. Maar wel de helft toegewezen gekregen. Het is toch wel héél toevallig als er via de automatische inschrijving exact 500K zou zijn geclaimd?
Doelbedrag was 120.000. Als er 230.000 vooraf was ingeschreven wordt 115.000 toegewezen. Ik kan me voorstellen dat er dan geen link wordt gestuurd voor de resterende 5000
Daar bij October hebben ze afgelopen jaar een flinke zonnesteek opgelopen volgens mij. Overdreven eisen t.a.v. de identificatie. Zo moet een kopie verplicht in kleur
Op maandag 24 februari 2020 11:03 schreef obligataire het volgende: Daar bij October hebben ze afgelopen jaar een flinke zonnesteek opgelopen volgens mij. Overdreven eisen t.a.v. de identificatie. Zo moet een kopie verplicht in kleur
vind het ook bizar dat ze daar geen enkele vorm van zekerheden vastleggen. Voor mij daardoor echt een NO GO
Valt nog mee, ik moest recent bij een bank (na eerst dit soort gebruikelijk zaken) ook nog even de oorsprong aantonen van het startkapitaal van de initiële aandeelhouders van een BV die 27 jaar geleden is opgericht. Een eis van de AFM en DNB werd me toen voorgelogen (iets anders kan ik er echt niet van maken), heb ze toen maar vriendelijk bedankt en aangegeven geen klant meer te willen worden
Ook in dit geval zou ik ze vriendelijk bedanken, overigens accepteert October geen (klein)zakelijke investeerders, alleen particulieren en institutionele investeerders
[..]..... overigens accepteert October geen (klein)zakelijke investeerders, alleen particulieren en institutionele investeerders
Ik gebruik wel vaker particuliere accounts, om zakelijk te investeren. Liever niet natuurlijk, maar als er (heel) moeilijk gedaan wordt wel. En het scheelt vaak in de kosten, een zakelijke bankaccount bijvoorbeeld rekent geld voor iedere simpele handeling. Als je maandelijks honderden bijschrijvingen krijgt uit hoofde van crowdfunding denk je al gauw aan een alternatief
Ik begrijp de ergernis volkomen (al besef ik dat er ook nog andere kanten aan het verhaal zouden kunnen zitten).
Echter als GVE 89% van het vertegenwoordigde kapitaal negeert, lopen ze het risico dat er claims hun kant op komen voor de geleden schade. En dat zit er dik in want die ton komt echt niet meer boven water.......
Ben wel met je eens dat na een stemronde de boel niet meer gekeerd kan worden. Echter dit had dus nooit op dat moment tot een stemronde mogen komen. Als je voor 99% kan zien dat leningnemers de boel besodemieteren dan mag je als platform nooit een 30% regeling voorgesteld door je incassobedrijf met een positief advies aan je investeerders voorleggen. Leg het dan voor met een negatief advies en kijk dan hoe je investeerders reageren! Dus voor mij naast natuurlijk voor de ondernemers ook voor GvE. Het incasso bureau kan ik op zich nog wel begrijpen dat ze dit voorstel doet. Voor hen de gemakkelijkste manier om hun no cure no pay kosten terug te krijgen. Maar GvE moet op zo'n moment gewoon tonen dat men ballen heeft en zo'n voorstel niet of met een negatief advies voorleggen aan investeerders.
[ Bericht 3% gewijzigd door NaRegenDeZon op 24-02-2020 14:10:34 ]
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.NOG EEN AANVULLING
Doelbedrag was 120.000. Als er 230.000 vooraf was ingeschreven wordt 115.000 toegewezen. Ik kan me voorstellen dat er dan geen link wordt gestuurd voor de resterende 5000
Ik heb gewoon een link gehad en heb mijn investering kunnen aanvullen voor dit project. Was wel heel weinig ruimte nog inderdaad.
[ Bericht 0% gewijzigd door wilan op 24-02-2020 23:28:27 ]
vind het ook bizar dat ze daar geen enkele vorm van zekerheden vastleggen. Voor mij daardoor echt een NO GO
Vandaag toch een project meegenomen op basis van goed verhaal en balanscijfers: Dutch Food Technology B.V. Eens kijken hoe de ervaringen zullen zijn op dit platform. De website wekt de indruk dat de projecten voldoende zijn doorgelicht. De info is voorzien van financiele ratio's van meerdere jaren.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 16% gewijzigd door obligataire op 25-02-2020 00:40:44 ]
Op maandag 24 februari 2020 10:23 schreef impact9 het volgende: Vorige keer had iemand een linkje van een direct lening. Iemand toevallig link van Frada bij CCF?
opm. in het structuur overzicht staat Ciolina Hld en op een tabblad verder Ciona Hld na wat google kom je uit bij
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. voor de 49%. Alhoewel je bij Siem BV op een aardig adres uitkomt, laat ik deze lekker voorbij gaan, , iets te wild voor mij. moeten toch heel wat bedjes en zo geleased worden voor die omzet
[ Bericht 2% gewijzigd door peterc op 25-02-2020 10:27:45 ]
plus nieuwe faillissement verslagen van Abbinaya / Melo levering pand 21febr20, dus hier wachten op bericht Collin, de Stoep Rotterdam (ook hier) en Business Compleet (en hier niets nieuws)
@:Wilan, er is wel door velen hier om de link gevraagd...
Achteraf gezien, heb ik gewoon niet goed opgelet (zaterdagochtend), want in de mail waarin wordt aangeduid dat de auto invest voor de helft is toegekend, stond ook de link waarmee je kunt ophogen. Die is dan nog een uurtje geldig meen ik. Dus als je hem achteraf pas ziet dan is de kans voorbij. Maar wel fair van HCN.
Zo... gisteren is mijn laatste (actief) lopende project van GVE afgerond. Mijn crowdfundingavontuur daar is wat mij betreft afgerond. Er loopt nog een project welke sporadisch betaalt. En een aantal projecten die in het incassoproject zitten.
Ik denk dat dit wel het eindstand is (kan alleen nog beter worden:
quote:
Bruto rendement7,85% Bruto rendement na aftrek fee7,37% Netto rendementNa aftrek fee en achterstand.5,61% Netto rendement 365dNa aftrek fee en achterstand.5,61% Netto rendement 90dNa aftrek fee en achterstand.5,61%
In principe niet slecht. Hoewel een investering in ETF 5-6 jaar geleden wel veel meer rendement opgeleverd zal hebben. Maar er is dan ook een reden dat ik met crowdfunding gestopt ben.
Op dinsdag 25 februari 2020 11:29 schreef athlonkmf het volgende: Zo... gisteren is mijn laatste (actief) lopende project van GVE afgerond. Mijn crowdfundingavontuur daar is wat mij betreft afgerond. Er loopt nog een project welke sporadisch betaalt. En een aantal projecten die in het incassoproject zitten.
Ik denk dat dit wel het eindstand is (kan alleen nog beter worden: [..]
In principe niet slecht. Hoewel een investering in ETF 5-6 jaar geleden wel veel meer rendement opgeleverd zal hebben. Maar er is dan ook een reden dat ik met crowdfunding gestopt ben.
gestopt met crowdfunding. Initiele reden was dat GVE hun tarieven hadden verhoogd zoveel jaar geleden. En ETFs een betere rendement gaven.
Er zijn een paar "gunnen/goed doel"-projecten geweest, dat zijn dan ook de enige waar ik blij ben dat ik erin geinvesteerd had en dat zij het goed hebben gedaan. De rest is pure zakelijke investering, en dan kan ik het net zo goed in aandelen doen. Helaas gaven die goodwillprojecten na een jaar al geen updates meer. Dus dat is ook een desillusie.
Ik zag 5 jaar geleden crowdfunding als een tussenstap tussen sparen en beleggen in. Misschien zelfs een deposito. Maar het is mij de "moeite" niet waard.
Op dinsdag 25 februari 2020 14:02 schreef Red_arrow het volgende: Inderdaad. Mijn enige echte succes bij een default bij GVE (naast een enkele rentebetaling en enkele maandaflossing).
Typisch dat ze nu ineens wel kunnen betalen. Gevalletje wel kunnen maar niet willen dus. Op papier hadden ze geld genoeg.....
Zijn er hier nog meer mensen die in Sp*rtcentrum De L*ods hebben geinvesteerd? Laatste betaling was in juni, betalingsregeling verlaagd van 200 p.m. naar 125, ondertussen maximaal 8 maanden verder op het verlaagde termijnbedrag (8x125) is minimaal één termijn (814 euro). Misschien zitten er nog enkele termijnen bij van 200 euro en dan is het bedrag nog hoger.
Na een vergelijkbare email van mij naar GVE in november werd het bericht uitgebracht dat de betalingsregeling verlaagd was, ondertussen zijn we weer 3 maanden verder.
gestopt met crowdfunding. Initiele reden was dat GVE hun tarieven hadden verhoogd zoveel jaar geleden. En ETFs een betere rendement gaven.
Er zijn een paar "gunnen/goed doel"-projecten geweest, dat zijn dan ook de enige waar ik blij ben dat ik erin geinvesteerd had en dat zij het goed hebben gedaan. De rest is pure zakelijke investering, en dan kan ik het net zo goed in aandelen doen. Helaas gaven die goodwillprojecten na een jaar al geen updates meer. Dus dat is ook een desillusie.
Ik zag 5 jaar geleden crowdfunding als een tussenstap tussen sparen en beleggen in. Misschien zelfs een deposito. Maar het is mij de "moeite" niet waard.
Mijn mening is dat de je beide (en nog meer (spreiden, spreiden, spreiden)) moet doen. Beleggen in aandelen ETF's (ik begrijp dat je die bedoelt) heeft toch een heel andere risicoprofiel dan Crowdlending. Op de lange termijn een hoger rendement, maar ook een hoger risico. Beleggen in high-yield-obligatie ETF's meer in de buurt van Crowdlending. Ik ben het wel heel met je eens dat Crowdlending relatief erg veel moeite kost (zeker als je het goed wil doen).
Mijn mening is dat de je beide (en nog meer (spreiden, spreiden, spreiden)) moet doen. Beleggen in aandelen ETF's (ik begrijp dat je die bedoelt) heeft toch een heel andere risicoprofiel dan Crowdlending. Op de lange termijn een hoger rendement, maar ook een hoger risico. Beleggen in high-yield-obligatie ETF's meer in de buurt van Crowdlending. Ik ben het wel heel met je eens dat Crowdlending relatief erg veel moeite kost (zeker als je het goed wil doen).
Mwah, met een ETF beleg je in een paar duizend bedrijven.
Een crowfdunding in 1 bedrijf. Ik heb het wel flink verspreid in een hoop bedrijven, maar het max rendement zal nooit hoger zijn dan 10%. Uiteindelijk is het gemiddeld 5,6% gebleken. Maar zelfs met 10% rendement is het rendement/risico verhouding veel slechter.
Ik moest op een gegeven moment echt voor de "feelgood" projecten gaan, maar ook die hadden m'n interesse verloren door geen/weinig updates.
Ik blijf ook bij een mooie mix. ETF's kan ook misgaan, kijk bijvoorbeeld naar gister. De in het verleden behaalde rendementen bieden hier dus zeker geen garantie naar de toekomst;)
Op dinsdag 25 februari 2020 10:51 schreef obligataire het volgende: Heeft iemand wel eens meegemaakt dat een geldlener, ondanks een negatieve hypotheekverklaring toch geld bijleende? Hoe serieus is dit gevaar?
Ik heb dit een keer zien gebeuren. De reactie van het platform was (toen ze hier achteraf achter kwamen) dat als er niet bij-geleend was binnen de 1e hypotheek het bedrijf al een half jaar eerder omgevallen zou zijn. Ik weet even niet meer bij welk platform dit was maar dit kan natuurlijk bij ieder platform gebeuren.
Toch wel de nodige twijfel voor mij maar ik verwacht dat het overgrote deel ook hier wel terug gaat komen. Mijn overwegingen om hem (net) niet mee te nemen zijn de volgende:
· Mooi dat de geldnemer aangeeft niet meer te lenen binnen de 1e hypoheek maar als hij dit onverhoopt niet nakomt is er niemand (platform) die dit gaat handhaven. · Bij het bedrag van de hypotheek inschrijving moet je natuurlijk (ook als je van het nog openstaande bedrag uit gaat) nog wel verhogen met max 40% voor eventuele rente en kosten. · De WOZ waarde betreft per 1-1-2018 maar ¤349k. (natuurlijk nu wat hoger en de nieuw hal is waarde verhogend). · De nieuw te bouwen hal staat er nog niet en er is geloof ik nog wat “gedoe” met de vergunningen en bijbehorende procedures. · De paardenhandel is momenteel prima dus de stallen zullen wel vol komen echter de locatie ligt weliswaar in het buitengebied maar er is geen bos in de omgeving dus niet voor iedere doelgroep geschikt. · Het betreft een advocaat dus hij draait er zijn hand niet voor om om rechtszaken op te starten en de boel te vertragen als het onverhoopt niet helemaal volgens planning verloopt.
Ik denk dat het geld hier vermoedelijk ook wel terug komt maar voor mij valt het kwartje net naar de nee kant.
Ik heb dit een keer zien gebeuren. De reactie van het platform was (toen ze hier achteraf achter kwamen) dat als er niet bij-geleend was binnen de 1e hypotheek het bedrijf al een half jaar eerder omgevallen zou zijn. Ik weet even niet meer bij welk platform dit was maar dit kan natuurlijk bij ieder platform gebeuren.
De negatieve hypotheekverklaring gaat hier toch ook helemaal niet over? Ze verklaren alleen dat ze niet ook nog een nieuwe (zesde!) hypotheekinschrijving zullen laten vestigen. Nergens zeggen ze dat ze binnen de eerste vier inschrijvingen niet gaan bijlenen. Die 5e inschrijving heeft m.i. dan ook geen enkele waarde.
De negatieve hypotheekverklaring gaat hier toch ook helemaal niet over? Ze verklaren alleen dat ze niet ook nog een nieuwe (zesde!) hypotheekinschrijving zullen laten vestigen. Nergens zeggen ze dat ze binnen de eerste vier inschrijvingen niet gaan bijlenen. Die 5e inschrijving heeft m.i. dan ook geen enkele waarde.
Negatieve hypotheekverklaring. Een negatieve hypotheekverklaring houdt in dat u verklaart de woning niet of niet verder met hypotheek te belasten. Ook houdt deze verklaring in dat u de woning niet zal verkopen zonder toestemming van de geldgever.
De negatieve hypotheekverklaring gaat hier toch ook helemaal niet over? Ze verklaren alleen dat ze niet ook nog een nieuwe (zesde!) hypotheekinschrijving zullen laten vestigen. Nergens zeggen ze dat ze binnen de eerste vier inschrijvingen niet gaan bijlenen. Die 5e inschrijving heeft m.i. dan ook geen enkele waarde.
Het voorbeeld waar ik het over heb zou er binnen de 1e hypotheek niet meer bijgeleend worden. Deze eerste hypotheek was namelijk ten tijde van de pitch al gedeeltelijk afgelost. Uiteindelijk was de 1e hypotheek alsnog voor de volle 100% benut.
Negatieve hypotheekverklaring. Een negatieve hypotheekverklaring houdt in dat u verklaart de woning niet of niet verder met hypotheek te belasten. Ook houdt deze verklaring in dat u de woning niet zal verkopen zonder toestemming van de geldgever.
Zoals het in de pitch staat:
quote:
dat er geen aanvullende hypothecaire inschrijving op wordt gevestigd
Ze hebben het dus expliciet over het vestigen van een aanvullende inschrijving. Dit belemmert ze toch op geen enkele manier (zelfs niet moreel) om bij te lenen binnen de bestaande inschrijvingen?
[ Bericht 5% gewijzigd door OpDieFiets op 25-02-2020 16:19:32 ]
Het voorbeeld waar ik het over heb zou er binnen de 1e hypotheek niet meer bijgeleend worden. Deze eerste hypotheek was namelijk ten tijde van de pitch al gedeeltelijk afgelost. Uiteindelijk was de 1e hypotheek alsnog voor de volle 100% benut.
Ja, mijn opmerking betreft het actuele CCF project.
Ja, mijn opmerking betreft het actuele CCF project.
En ik reageerde alleen maar op de vraag van Oblgataire of iemand wel eens had meegemaakt dat een geldlener toch nog geld bijleende terwijl er expliciet was aangegeven dat dit niet zou gebeuren
M.b.t. het voorbeeld van jou kan dit niet meer als ze dit in de nieuwe hypotheekakte laten opnemen. Dit zie je overigens vaak. De eerdere hypotheekverstrekker (vaak een bank) geeft dan geen toestemming voor het vestigen van volgende hypotheken op het onderpand.
En ik reageerde alleen maar op de vraag van Oblgataire of iemand wel eens had meegemaakt dat een geldlener toch nog geld bijleende terwijl er expliciet was aangegeven dat dit niet zou gebeuren
Ja, ik had inderdaad beter direct op de vraag van Obligataire kunnen reageren, excuses voor eventuele verwarring
[ Bericht 12% gewijzigd door OpDieFiets op 25-02-2020 16:23:39 ]
Toch wel de nodige twijfel voor mij maar ik verwacht dat het overgrote deel ook hier wel terug gaat komen. Mijn overwegingen om hem (net) niet mee te nemen zijn de volgende:
· Mooi dat de geldnemer aangeeft niet meer te lenen binnen de 1e hypoheek maar als hij dit onverhoopt niet nakomt is er niemand (platform) die dit gaat handhaven. · Bij het bedrag van de hypotheek inschrijving moet je natuurlijk (ook als je van het nog openstaande bedrag uit gaat) nog wel verhogen met max 40% voor eventuele rente en kosten. · De WOZ waarde betreft per 1-1-2018 maar ¤349k. (natuurlijk nu wat hoger en de nieuw hal is waarde verhogend). · De nieuw te bouwen hal staat er nog niet en er is geloof ik nog wat “gedoe” met de vergunningen en bijbehorende procedures. · De paardenhandel is momenteel prima dus de stallen zullen wel vol komen echter de locatie ligt weliswaar in het buitengebied maar er is geen bos in de omgeving dus niet voor iedere doelgroep geschikt. · Het betreft een advocaat dus hij draait er zijn hand niet voor om om rechtszaken op te starten en de boel te vertragen als het onverhoopt niet helemaal volgens planning verloopt.
Ik denk dat het geld hier vermoedelijk ook wel terug komt maar voor mij valt het kwartje net naar de nee kant.
ik twijfel en dan inderdaad om de beschreven punten. Vooral de laatste speelt groot mee aangezien de platformen niet bekend staan om de harde aanpak en dan zal een advocaat er helemaal wel makkelijker vanaf komen
Capital Circle. Heb een bedrag van mijn account naar mijn prive rekening overgeboekt, 3 dagen geleden. Nog niet aangekomen. Hebben meer mensen deze ervaring? Gebeld maar degene "die daar over gaat is met vakantie". Er is geen ander die me te woord kan staan. Je komt in en centrale uit en die weet van niets. Erg onprofessioneel.
Op dinsdag 25 februari 2020 17:16 schreef zeeland6 het volgende: Capital Circle. Heb een bedrag van mijn account naar mijn prive rekening overgeboekt, 3 dagen geleden. Nog niet aangekomen. Hebben meer mensen deze ervaring? Gebeld maar degene "die daar over gaat is met vakantie". Er is geen ander die me te woord kan staan. Je komt in en centrale uit en die weet van niets. Erg onprofessioneel.
Frustrerend. Je kan ook de optie aanvinken om je geld direct naar je eigen rekening te laten overboeken. Scheelt je weer wat werk. Al die verschillende potjes met geld zijn me een doorn in het oog (SiG, bouwaandeel, Collin, Newfunding etc).
Ben vooral overgegaan naar de hypotheek gedekte leningen maar dan zijn dit soort projecten toch wel erg jammer. Althans de huidige voorwaarden bij GVE zijn erg jammer
Geachte heer ,
In april 2019 heeft u geïnvesteerd in het project 19843 | Aankoop bedrijfspand.
Voor dit project zijn de termijnen 1 tot en met 9 regulier aan u uitbetaald. De geldnemer heeft besloten deze lening vervroegd in zijn geheel af te lossen. Conform de voorwaarden in de pitch is er bij deze gehele aflossing geen extra rente verschuldigd.
Op dinsdag 25 februari 2020 17:55 schreef jsuijker het volgende: Voor dit project zijn de termijnen 1 tot en met 9 regulier aan u uitbetaald. De geldnemer heeft besloten deze lening vervroegd in zijn geheel af te lossen. Conform de voorwaarden in de pitch is er bij deze gehele aflossing geen extra rente verschuldigd.
De geldnemer heeft besloten deze lening vervroegd in zijn geheel af te lossen her te financieren via een ander crowdfund platform. Conform de voorwaarden in de pitch is er bij deze gehele aflossing geen extra rente verschuldigd.
@:Wilan, er is wel door velen hier om de link gevraagd...
Toen ik erop klikte was er nog 250 euro ruimte, dus dat had helaas niet veel zin meer. Dat was denk ik 20 minuten nadat die mail is uitgestuurd. Normaal deel ik de link altijd als dat gewenst is.
[ Bericht 13% gewijzigd door wilan op 25-02-2020 18:53:55 ]
De geldnemer heeft besloten deze lening vervroegd in zijn geheel af te lossen her te financieren via een ander crowdfund platform. Conform de voorwaarden in de pitch is er bij deze gehele aflossing geen extra rente verschuldigd.
Dit dus. Ik zit hier ook in.
Geen lerend vermogen bij GvE Zo kom je wel van je geldnemers en geldgevers af. Voor mij zijn deze voorwaarden ook een reden om in principe niet meer in dit soort leningen bij GvE te investeren.
Op dinsdag 25 februari 2020 18:18 schreef djh77 het volgende: De geldnemer heeft besloten deze lening vervroegd in zijn geheel af te lossen her te financieren via een ander crowdfund platform. Conform de voorwaarden in de pitch is er bij deze gehele aflossing geen extra rente verschuldigd.
Inderdaad. Veel moeite, en dan drukt het renteloze startup stuk ook nog extra. Doe ik dus ook niet meer. Wel de lasten maar niet de lusten... Wat zou nou een goede 'opzegboete' zijn? Snap wel dat de gehele resterende rente wat veel gevraagd is, maar 3, 6 of 9 maanden moet toch kunnen. Bij 3 maanden is het krap compensatie voor je cost of capital (beschikbaar houden van geld voor investeringen), bij 6 of 9 maanden zet het iets meer druk op de leningnemer om niet zo maar voor een paar centen te verhuizen.
Inderdaad. Veel moeite, en dan drukt het renteloze startup stuk ook nog extra. Doe ik dus ook niet meer. Wel de lasten maar niet de lusten... Wat zou nou een goede 'opzegboete' zijn? Snap wel dat de gehele resterende rente wat veel gevraagd is, maar 3, 6 of 9 maanden moet toch kunnen. Bij 3 maanden is het krap compensatie voor je cost of capital (beschikbaar houden van geld voor investeringen), bij 6 of 9 maanden zet het iets meer druk op de leningnemer om niet zo maar voor een paar centen te verhuizen.
Ze betalen toch ook een behoorlijke fee aan het platform? Heb het niet uitgerekend, maar is het puur herfinancieren of ook extra financiering binnen halen?
Naar welk platform gaan ze nu?
[ Bericht 0% gewijzigd door Gustaf86 op 25-02-2020 20:41:00 ]
Ze betalen toch ook een behoorlijke fee aan het platform? Heb het niet uitgerekend, maar is het puur herfinancieren of ook extra financiering binnen halen?
De negatieve hypotheekverklaring gaat hier toch ook helemaal niet over? Ze verklaren alleen dat ze niet ook nog een nieuwe (zesde!) hypotheekinschrijving zullen laten vestigen. Nergens zeggen ze dat ze binnen de eerste vier inschrijvingen niet gaan bijlenen. Die 5e inschrijving heeft m.i. dan ook geen enkele waarde.
Klopt helemaal wat je zegt. Onbewust lees je misschien wat je wílt lezen....... (ik dan).
Maar ze weten bij CCF toch ook wel wat a. in het belang is van de geldverstrekkers en b. wat er in het algemeen onder zo'n verklaring wordt verstaan (dus inclusief verbieden van ophoging oude hypotheek). Dan is het toch raar als het in de praktijk echt zo zou gaan als hier vermeld.
Inderdaad. Veel moeite, en dan drukt het renteloze startup stuk ook nog extra. Doe ik dus ook niet meer. Wel de lasten maar niet de lusten... Wat zou nou een goede 'opzegboete' zijn? Snap wel dat de gehele resterende rente wat veel gevraagd is, maar 3, 6 of 9 maanden moet toch kunnen. Bij 3 maanden is het krap compensatie voor je cost of capital (beschikbaar houden van geld voor investeringen), bij 6 of 9 maanden zet het iets meer druk op de leningnemer om niet zo maar voor een paar centen te verhuizen.
Met een maand of 6 zou ik wel tevreden zijn. Of een minimum van 12 maanden + 3maanden boeterente of iets dergelijks.
Door de slechte recovery doe ik voornamelijk nog hypotheek gedekte projecten wat de vijver al veel kleiner maakt. Ik overweeg om dit soort vastgoedleningen naast me neer te leggen maar dan wordt t allemaal heel beperkt.
Met een maand of 6 zou ik wel tevreden zijn. Of een minimum van 12 maanden + 3maanden boeterente of iets dergelijks.
Door de slechte recovery doe ik voornamelijk nog hypotheek gedekte projecten wat de vijver al veel kleiner maakt. Ik overweeg om dit soort vastgoedleningen naast me neer te leggen maar dan wordt t allemaal heel beperkt.
6 maanden lijkt mij ook voor alle partijen redelijk.
Op dinsdag 25 februari 2020 15:19 schreef impact9 het volgende: Ik blijf ook bij een mooie mix. ETF's kan ook misgaan, kijk bijvoorbeeld naar gister. De in het verleden behaalde rendementen bieden hier dus zeker geen garantie naar de toekomst;)
Als het zodanig misgaat met ETF's dan is het voor startups en andere ook vast wel iets moeilijker. Nu wel een goed moment om wat extra in te kopen
Ik hou nog wel even in de gaten of er projecten met hoge gunfactor zijn.
Als iemand een link heeft voor dit project zou ik die graag ontvangen. Ken de andere twee zaken van deze man en weet uit ervaring dat het daar goed eten is. Jammer dat er geen incentive is.
Op dinsdag 25 februari 2020 17:55 schreef jsuijker het volgende: Ben vooral overgegaan naar de hypotheek gedekte leningen maar dan zijn dit soort projecten toch wel erg jammer. Althans de huidige voorwaarden bij GVE zijn erg jammer
Geachte heer ,
In april 2019 heeft u geïnvesteerd in het project 19843 | Aankoop bedrijfspand.
Voor dit project zijn de termijnen 1 tot en met 9 regulier aan u uitbetaald. De geldnemer heeft besloten deze lening vervroegd in zijn geheel af te lossen. Conform de voorwaarden in de pitch is er bij deze gehele aflossing geen extra rente verschuldigd.
Ook ik zit in dit project en heb er destijds rekening mee gehouden dat het project geherfinancierd zou kunnen worden omdat er sprake was van een relatief hoge rente. Deze was verhoogd en de looptijd van de lening gehalveerd omdat deze lening niet vol liep. Leningnemer had snel geld nodig en kon daarna rustig naar herfinanciering kijken en dat is blijkbaar helaas gelukt. Ik heb gegokt en 'verloren'. Edit: Ondanks dit vind ook ik dat GvE dit niet moet laten gebeuren!
[ Bericht 2% gewijzigd door zonnigetoekomsttegemoed op 26-02-2020 10:03:06 ]
Op dinsdag 25 februari 2020 21:24 schreef obligataire het volgende: Maar ze weten bij CCF toch ook wel wat a. in het belang is van de geldverstrekkers en b. wat er in het algemeen onder zo'n verklaring wordt verstaan (dus inclusief verbieden van ophoging oude hypotheek). Dan is het toch raar als het in de praktijk echt zo zou gaan als hier vermeld.
Ik heb me nooit in deze materie verdiept, maar geen van de definities van het begrip "negatieve hypotheekverklaring" die ik op internet tegenkom zegt iets over het niet bij mogen lenen binnen een bestaande inschrijving. Er wordt ofwel expliciet gesproken over het vestigen van een nieuwe hypotheek (zoals CCF in deze pitch doet), ofwel het "verder belasten met hypotheek". Ook dat laatste zou ik persoonlijk interpreteren als het vestigen van een nieuwe hypotheek (immers: ongeacht de schuld die nog openstaat op een inschrijving is het pand volgens het kadaster belast met een hypotheek ter hoogte van de inschrijving. Je belast het pand dus niet verder door binnen die inschrijving bij te lenen).
Alleen al die onduidelijkheid geeft aan dat er een reëel risico is dat kwaadwillenden hier “creatief” mee omgaan. Ik zou het dus altijd expliciet navragen bij het platform of de geldnemer, hoewel dan nog de vraag blijft wat de waarde is van het antwoord. Wat kan je doen als iemand zich niet aan toezeggingen houdt? Je komt er pas achter als het te laat is.
Ik heb me nooit in deze materie verdiept, maar geen van de definities van het begrip "negatieve hypotheekverklaring" die ik op internet tegenkom zegt iets over het niet bij mogen lenen binnen een bestaande inschrijving. Er wordt ofwel expliciet gesproken over het vestigen van een nieuwe hypotheek (zoals CCF in deze pitch doet), ofwel het "verder belasten met hypotheek". Ook dat laatste zou ik persoonlijk interpreteren als het vestigen van een nieuwe hypotheek (immers: ongeacht de schuld die nog openstaat op een inschrijving is het pand volgens het kadaster belast met een hypotheek ter hoogte van de inschrijving. Je belast het pand dus niet verder door binnen die inschrijving bij te lenen).
Een definitie is leuk maar het gaat erom wat er de overeenkomst staat. GVE hanteert dit als pos/neg hypotheekverklaring:
quote:
. Verklaring 2.1. Tot zekerheid van nakoming van al hetgeen de Geldnemer ingevolge de Overeenkomst Lening aan de Investeerders verschuldigd is en wordt, verbindt de Geldnemer zich om:
a. de onroerende zaak plaatselijk bekend [volledige adres], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie [sectie letter] nummer [sectie nummer] groot [cijfer] ha [cijfer] a [cijfer] ca (de “Onroerende Zaak”), beperkte rechten daarop, bestanddelen daarvan en/of de roerende zaken die bestemd zijn het de Onroerende Zaak duurzaam te dienen, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de Stichting Zekerheden, niet geheel of gedeeltelijk te vervreemden, veranderen, weg te nemen, verhuren, verpachten of vervrachten, of anderszins in gebruik af te staan of het gebruik daarvan door derden te gedogen, of met hypotheek of andere beperkte rechten te bezwaren; en b. de pro resto schuld op enig moment bij de huidige houders van hypotheekrecht niet verder te verhogen; c. op eerste vordering van de Stichting Zekerheden, een addendum op de Overeenkomst Lening - conform het model dat is aangehecht als Bijlage 2 - aan te gaan en onder de voorwaarden vervat in dat addendum op de Overeenkomst Lening een recht van hypotheek te verstrekken op de Onroerende Zaak. 2.2. Het bepaalde in dit artikel 2 vervalt indien en zodra ten genoegen van de Stichting Zekerheden op haar vordering of vrijwillig, voldoende hypothecaire zekerheid is gesteld. 2.3. Geldnemer verklaart door de Stichting Zekerheden en Stichting te zijn gewezen op - en bekend te zijn met de risico's, verbonden aan de verklaring vervat in dit artikel 2 en zich te realiseren dat de Stichting Zekerheden te allen tijde nakoming van deze verklaring kan vorderen. Geldnemer is er door de Stichting Zekerheden en Stichting ook op gewezen dat, na de vestiging van het hypotheekrecht, niet- nakoming door de Geldnemer van zijn verplichtingen uit hoofde van de Overeenkomst Lening tot gevolg kan hebben dat de Stichting Zekerheden over gaat tot executie van haar hypotheekrecht.
Een definitie is leuk maar het gaat erom wat er de overeenkomst staat.
Helemaal juist. Ik wil(de) het graag helemaal exact weten en heb daarom Collin gemaild. Ik kreeg een heldere reactie terug die ik jullie niet zal onthouden:
In de (standaard) akte 'negatieve hypotheekverklaring' staat .....Niet toegestaan.....bla bla........... "Zonder schriftelijke toestemming van de Zekerhedenagent de huidige hypothecaire schuld te verhogen binnen de bestaande hypothecaire inschrijvingen".
Dus loos alarm, in volgende pitches zal het wel nauwkeuriger vermeld gaan worden vermoed ik, nu er toch wel veel van afhangt.
[ Bericht 0% gewijzigd door obligataire op 26-02-2020 17:59:55 ]
Helemaal juist. Ik wil(de) het graag helemaal exact weten en heb daarom Collin gemaild. Ik kreeg een heldere reactie terug die ik jullie niet zal onthouden:
In de (standaard) akte 'negatieve hypotheekverklaring' staat .....Niet toegestaan.....bla bla........... "Zonder schriftelijke toestemming van de Zekerhedenagent de huidige hypothecaire schuld te verhogen binnen de bestaande hypothecaire inschrijvingen".
Dus loos alarm, in volgende pitches zal het wel nauwkeuriger vermeld gaan worden vermoed ik, nu er toch wel veel van afhangt.
Helder. Overigens blijft het een morele intentieverklaring, zoals ook vaak aangegeven. Wanneer de leningnemer de lening toch verhoogt zal de notaris dit niet tegenhouden want de hypotheekverklaring wordt nergens geregistreerd. De enige sanctie is het opzeggen van de lening als het platform er toevallig achter komt.
Op dinsdag 25 februari 2020 17:16 schreef zeeland6 het volgende: Capital Circle. Heb een bedrag van mijn account naar mijn prive rekening overgeboekt, 3 dagen geleden. Nog niet aangekomen. Hebben meer mensen deze ervaring? Gebeld maar degene "die daar over gaat is met vakantie". Er is geen ander die me te woord kan staan. Je komt in en centrale uit en die weet van niets. Erg onprofessioneel.
Klopt. Ik heb dezelfde slechte ervaring bij capital circle. Ook klantonvriendelijk zijn ze. Heb - 37% negatief rendement door default. Inmiddels ben ik gestopt met inverteren bij capital circle.
Wat is jullie mening over het autobedrijf op GVE? Ratios zijn mager, zekerheden lijken me goed. Wel negatief eigen vermogen. Volledige aflossing, geen herfinanciering op einddatum.
Op woensdag 26 februari 2020 23:12 schreef Jaco078 het volgende: Wat is jullie mening over het autobedrijf op GVE? Ratios zijn mager, zekerheden lijken me goed. Wel negatief eigen vermogen. Volledige aflossing, geen herfinanciering op einddatum.
LTV is m.i. 106%, niet 88% wat GvE aangeeft. Het pand lijkt me niet courant, eigenlijk alleen geschikt als autobedrijf. Het eigen vermogen is positief als je die achtergestelde lening meetelt. Hij draait inmiddels mooie winst maar branche is heel conjunctuurgevoelig. Inderdaad fijn dat hij helemaal aflost. Misschien een bescheiden bijdrage.
Klopt. Ik heb dezelfde slechte ervaring bij capital circle. Ook klantonvriendelijk zijn ze. Heb - 37% negatief rendement door default. Inmiddels ben ik gestopt met inverteren bij capital circle.
Ik deel deze mening niet. Heb nu 25 projecten lopen bij dit platform waarvan een project de "bijenkoning "meermaals betalingsproblemen vertoont. Deze betalingsproblemen zijn tot nog toe naar tevredenheid aangepakt en ook dit project zit nu weer op ( aangepast) schema. Als ik een mail stuur naar dit platform heb ik of dezelfde dag dan wel de volgende dag antwoord.
Overigens heb ik buiten het project van de bijenkoning hier op dit forum naar ik me herinner niet eerder gelezen over probleemprojecten bij captal circle. Ben wel benieuwd welke dit zijn zodat ik de pitches eens ter leering na kan lezen.
[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 27-02-2020 10:19:08 ]
Jammer dat er niets wordt vermeld over een negatieve hypotheekverklaring, zou hier aanvullend een beetje steun in de rug gegeven hebben. Los daarvan genoeg overwaarde denk ik. Jarenlang in loondienst gewerkt en toch geen cent inbreng, buiten die ruimte (schuur?) dan. Hopelijk heeft hij een partner met eigen inkomen?
Jammer dat er niets wordt vermeld over een negatieve hypotheekverklaring, zou hier aanvullend een beetje steun in de rug gegeven hebben. Los daarvan genoeg overwaarde denk ik. Jarenlang in loondienst gewerkt en toch geen cent inbreng, buiten die ruimte (schuur?) dan. Hopelijk heeft hij een partner met eigen inkomen?
WOZ waardes: Adres: Baarleseweg 56a Postcode: 5131 BD Plaatsnaam: Alphen WOZ-waarde i Identificatie: 172300003082 Peildatum WOZ-waarde 01-01-2019 153.000 euro 01-01-2018 143.000 euro 01-01-2017 137.000 euro 01-01-2016 132.000 euro 01-01-2015 130.000 euro
Kenmerken Bouwjaar: 1928 Gebruiksdoel: woonfunctie Oppervlakte: 148 m²
Voor dit pand is geen WOZ-waarde beschikbaar. Mogelijke oorzaken:
Alleen WOZ-waarden van woningen zijn openbaar. Dit pand is niet (meer) of deels in gebruik als woning. Voor deze woning is nog geen WOZ-waarde beschikbaar.
Kenmerken Bouwjaar: 1928 Gebruiksdoel: overige gebruiksfunctie Oppervlakte: 51 m²
Volgens het plaatje op de WOZ site is dit laatse een garage/ schuur/werkplaats achter het huis met blijkbaar een eigen adresnummer.
ik heb toch wel twijfels bij deze start-up. Zit zelf op ccf in een slagerij die niet meer betaald( van der Le*den). En ik meen me te herinneren dat ik hier al vaker over slagerijen met betalingsproblemen heb gelezen.
Vreemd dat hij deze opstal niet inbrengt in de zaak, terwijl deze wel zakelijk gebruikt gaat worden. Had hij meteen ook wat EV gehad op de bedrijfsbelans. Of hij hier fiscaal mee wegkomt, denk ik niet......
Het is niet echt een slager in de traditionele zin, hij zoekt een deelmarkt op waar nog (blijkbaar) wel wat te verdienen valt.
Ik heb zelf een paar slagers die wel keurig betalen, maar daar zijn hypotheken afgegeven als zekerheid. Daarom ben ik over deze ook wel positief.
[ Bericht 34% gewijzigd door obligataire op 27-02-2020 10:55:00 ]
Zou er niet aan beginnen, die foto's van het personeel zijn gewoon stockfoto's, die ook elders online opduiken, ik vertrouw het voor geen meter.
Ben het met je eens dat dit inderdaad wel eens oplichting zou kunnen zijn. Israelische en Russische namen. Op het zelfde adres is ook een inschrijving voor costmetica bedrijf met webadres.
Ben het met je eens dat dit inderdaad wel eens oplichting zou kunnen zijn. Israelische en Russische namen. Op het zelfde adres is ook een inschrijving voor costmetica bedrijf met webadres.
Enfin, u bent gewaarschuwd, ik zou er, heel ver van blijven. Als je 50k van de crowd wil lospeuteren, maar met vage stockfoto's gaat werken op je website om je identiteit te verhullen, maak je gewoon een erg onbetrouwbare indruk. Niet met mijn geld, dus.
Ben het met je eens dat dit inderdaad wel eens oplichting zou kunnen zijn. Israelische en Russische namen. Op het zelfde adres is ook een inschrijving voor costmetica bedrijf met webadres.
Project eerst bij Collin Direct teruggetrokken daarna bij Capital Circle gepubliceerd. Weet niet of het bij capital circle ook eruit gekieperd is/ of wel vol gestort is.
Prima email van Greencrowd over Inn*l*ne ontvangen. Zitten er kennelijk bovenop. Zeer risicovol project (hier destijds ook zo besproken). Hoop wel dat het goed gaat komen, maar net zo veel voor het project zelf als voor mijn investering.
Project eerst bij Collin Direct teruggetrokken daarna bij Capital Circle gepubliceerd. Weet niet of het bij capital circle ook eruit gekieperd is/ of wel vol gestort is.