FOK!forum / Politiek / [AMV] Amerikaanse politiek #717
KoosVogelswoensdag 5 februari 2020 @ 18:45
President:
Donald Trump

Vice President:
Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-Trump
Het kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen

Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon

Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).

Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Amerikaans Congres:

116th_US_House_of_Representatives.svg

Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)

https://upload.wikimedia.(...)tates_Senate.svg.png

Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)

SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
SPOILER: Hoe werkt een impeachment?
Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).

Hoe werkt een impeachmentprocedure?

Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:

The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”

Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.

De commissie-Justitiële Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.

De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.

In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden beëdigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.

In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentiële afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Extra aanwijzingen voor dit topic:

Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.

Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.

Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.

-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.

-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Media-Bias-Chart_4.0_8_28_2018-min.jpg
KoosVogelswoensdag 5 februari 2020 @ 18:46
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 18:41 schreef Chivaz het volgende: [..]

Nee sorry het is een grote faal gebleken. De dems hebben hun huiswerk niet gedaan, vervolgens hebben we een maand lang gehuil moeten aanhoren dat de senaat het vuile werk van de Democraten maar moesten doen. Vervolgens gebeurt het meest voorspelbare en dan wilt men het doodleuk gaan herhalen. Als blijkt dat Bolton niets bijzonders te melden heeft dan gaan de Democraten helemaal af als een gieter. Beter is het om een goed alternatief voor 2020 te bieden ipv te hopen dat er een reden is om de president af te zetten.
Meerdere Republikeinse senatoren geven gewoon toe dat de Democraten hun zaak sterk hebben onderbouwd. Ze vinden hetgeen Trump heeft uitgespookt alleen niet dusdanig ernstig dat het afzetting rechtvaardigt.

Zie bijboorbeeld het opiniestuk van Rob Portman op de site van de NYT.
KoosVogelswoensdag 5 februari 2020 @ 18:47
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 18:43 schreef formule het volgende:

[..]

De Republikeinen wilde Adam Schiff ook onder ede horen :7
Dus je weet niet waarom de Democraten Bolton onder ede willen horen?
formulewoensdag 5 februari 2020 @ 18:48
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 18:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dus je weet niet waarom de Democraten Bolton onder ede willen horen?
Nee
KoosVogelswoensdag 5 februari 2020 @ 18:51
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 18:48 schreef formule het volgende:

[..]

Nee
Geen idee waar de stelligheid die je in deze reeks tentoonspreidt dan vandaan komt.
#ANONIEMwoensdag 5 februari 2020 @ 18:53
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 18:43 schreef henk38 het volgende:

[..]

Heel kinderachtig en het gedrag van iemand die niet tegen zijn verlies kan.
Trump dus. Of begrijp je de tweet niet?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2020 18:53:39 ]
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 18:54
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 18:05 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ieders hart kan er ieder moment de brui aan geven, is dat je sterkste argument?
Laat Buttigieg eerst eens wat ideeën bedenken en daarna proberen mensen te overtuigen. Dit is de verkeerde volgorde. Waarom zou je willen stemmen op een lege huls? Je kunt bij Trump ook goed zien wat een geweldig het is om op een persoon te stemmen zonder goede ideeën daarvoor heb je geen andere presidentskandidaat nodig.
De kans dat het hart van Bernie het de komende vier jaar het begeeft is wel wat groter dan bij de doorsnee kandidaat. En dat moet dan een fysiek slopende baan gaan doen.

Ik begrijp ook echt totaal niet dat hij zijn eigen boodschap in de weg zit door per se zelf president te willen worden. Had hij een protege uitgezocht die met zijn visie zich kandidaat had gesteld dan was het wellicht nog kansrijk geweest. Maar een zieke oude man die ook nog eens erg naar links overhelt voor VS begrippen gaat het heel lastig hebben tegen Trump.

Buttigieg is ook niet alles. Maar heeft een gematigd profiel en is in ieder geval een frisse keuze. Meer een soort Mark Rutte, inderdaad weinig visie maar wel erg praktisch.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 18:55
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 18:53 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Trump dus. Of begrijp je de tweet niet?
Sowieso wel grappig dat die Trump-fanboys steeds bezig zijn met winnen of verliezen. Alsof het een voetbalwedstrijd is en de inhoud er niet toe doet.
#ANONIEMwoensdag 5 februari 2020 @ 18:56
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 18:55 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Sowieso wel grappig dat die Trump-fanboys steeds bezig zijn met winnen of verliezen. Alsof het een voetbalwedstrijd is en de inhoud er niet toe doet.
Deplorables are gonna deplorable ;)
Ulxwoensdag 5 februari 2020 @ 18:57
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 18:53 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Trump dus. Of begrijp je de tweet niet?
Roflmao
Chivazwoensdag 5 februari 2020 @ 18:58
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 18:54 schreef Hexagon het volgende:

[..]

De kans dat het hart van Bernie het de komende vier jaar het begeeft is wel wat groter dan bij de doorsnee kandidaat. En dat moet dan een fysiek slopende baan gaan doen.

Ik begrijp ook echt totaal niet dat hij zijn eigen boodschap in de weg zit door per se zelf president te willen worden. Had hij een protege uitgezocht die met zijn visie zich kandidaat had gesteld dan was het wellicht nog kansrijk geweest. Maar een zieke oude man die ook nog eens erg naar links overhelt voor VS begrippen gaat het heel lastig hebben tegen Trump.

Buttigieg is ook niet alles. Maar heeft een gematigd profiel en is in ieder geval een frisse keuze. Meer een soort Mark Rutte, inderdaad weinig visie maar wel erg praktisch.
In dat licht is het wel interessant om te weten wie zijn VP word.
Chivazwoensdag 5 februari 2020 @ 19:00
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 18:55 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Sowieso wel grappig dat die Trump-fanboys steeds bezig zijn met winnen of verliezen. Alsof het een voetbalwedstrijd is en de inhoud er niet toe doet.
In een verdeeld land waar de verhoudingen zo op scherp staan kun je niet anders.
Waarom je alleen “Trump-fanboys” daar van beticht is weer eens behoorlijk kort door de bocht.
Ik herinner me de jubelstemming toen Trump impeached was maar al te goed.
speknekwoensdag 5 februari 2020 @ 19:01
Bernies protégé lijkt me AOC, maar die mag nog niet, ook niet als VP.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 19:02
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:00 schreef Chivaz het volgende:

[..]

In een verdeeld land waar de verhoudingen zo op scherp staan kun je niet anders.
Waarom je alleen “Trump-fanboys” daar van beticht is weer eens behoorlijk kort door de bocht.
Ik herinner me de jubelstemming toen Trump impeached was maar al te goed.
Tja degene die niet zo fan van hem zijn houden nou eenmaal niet van corrupte presidenten die landen chanteren voor persoonlijk belang.
formulewoensdag 5 februari 2020 @ 19:02
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 18:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Geen idee waar de stelligheid die je in deze reeks tentoonspreidt dan vandaan komt.
Ik probeer het te begrijpen -O-
Chivazwoensdag 5 februari 2020 @ 19:02
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:01 schreef speknek het volgende:
Bernies protégé lijkt me AOC, maar die mag nog niet, ook niet als VP.
Dat zou ook behoorlijk onverstandig zijn. De linkervleugel van de dems zullen tevreden zijn maar de gematigde kiezer heeft denk ik niet veel op voor zo’n figuur.
Chivazwoensdag 5 februari 2020 @ 19:03
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:02 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Tja degene die niet zo fan van hem zijn houden nou eenmaal niet van corrupte presidenten die landen chanteren voor persoonlijk belang.
Dat is nog steeds niet bewezen.
Vis1980woensdag 5 februari 2020 @ 19:03
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:00 schreef Chivaz het volgende:

[..]

In een verdeeld land waar de verhoudingen zo op scherp staan kun je niet anders.
Waarom je alleen “Trump-fanboys” daar van beticht is weer eens behoorlijk kort door de bocht.
Ik herinner me de jubelstemming toen Trump impeached was maar al te goed.
Man, man, man. Het 'juichen ' bij het impeachment had te maken met gerechtigheid, niets met winnen of verliezen. En nee, ik zie inderdaad geen 'never-trumpers' er een wedstrijd van maken op die manier. Sterker nog, die lopen hier al erg lang te vragen om te stoppen met het fanboyen ipv naar feiten te kijken.
Chivazwoensdag 5 februari 2020 @ 19:05
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:03 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Man, man, man. Het 'juichen ' bij het impeachment had te maken met gerechtigheid, niets met winnen of verliezen. En nee, ik zie inderdaad geen 'never-trumpers' er een wedstrijd van maken op die manier. Sterker nog, die lopen hier al erg lang te vragen om te stoppen met het fanboyen ipv naar feiten te kijken.
De sombere stemming dan toen bleek dat Mueller niet heeft kunnen bewijzen dat hij heeft samengespannen met de Russen?
speknekwoensdag 5 februari 2020 @ 19:05
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:02 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dat zou ook behoorlijk onverstandig zijn. De linkervleugel van de dems zullen tevreden zijn maar de gematigde kiezer heeft denk ik niet veel op voor zo’n figuur.
Ha. AOC wordt de nieuwe Obama. Ook de gematigde kiezer loopt met haar weg.
Vis1980woensdag 5 februari 2020 @ 19:06
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:03 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dat is nog steeds niet bewezen.
Hoe kun je nu aan de ene kant vinden dat er te weinig bewijs is, maar dan ook faliekant tegen getuigen zijn?

JUIST omdat bepaalde figuren net doen alsof het allemaal niet waar is, had Bolton kunnen laten zien hoe het zat. Maar het is werkelijk absurd dat ook hier om gejuichd wordt als het dan tegen wordt gehouden.
Chivazwoensdag 5 februari 2020 @ 19:07
Of wat dacht je van het kavanaugh circus waar Avenatti bijna gezien werd als presidentskandidaat omdat hij iemand naar voren schoof die claimde dat Kavanaugh en zijn vrienden haar hadden verkracht?
Vis1980woensdag 5 februari 2020 @ 19:07
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:05 schreef Chivaz het volgende:

[..]

De sombere stemming dan toen bleek dat Mueller niet heeft kunnen bewijzen dat hij heeft samengespannen met de Russen?
Ik snap werkelijk echt niet wie je voor de gek probeert te houden.
Monolithwoensdag 5 februari 2020 @ 19:08
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:07 schreef Chivaz het volgende:
Of wat dacht je van het kavanaugh circus waar Avenatti bijna gezien werd als presidentskandidaat omdat hij iemand naar voren schoof die claimde dat Kavanaugh en zijn vrienden haar hadden verkracht?
Als je Ulx niet meerekent wordt er werkelijk waar helemaal niemand blij van Avenatti.
Ulxwoensdag 5 februari 2020 @ 19:08
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:07 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ik snap werkelijk echt niet wie je voor de gek probeert te houden.
Ik denk zichzelf.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 19:08
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:05 schreef Chivaz het volgende:

[..]

De sombere stemming dan toen bleek dat Mueller niet heeft kunnen bewijzen dat hij heeft samengespannen met de Russen?
Die was er ook niet. Het zal voor de meesten onderhand lood om oud ijzer zijn of de president van deze legistatuur Trump of Pence heet.
Chivazwoensdag 5 februari 2020 @ 19:09
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:05 schreef speknek het volgende:

[..]

Ha. AOC wordt de nieuwe Obama. Ook de gematigde kiezer loopt met haar weg.
Ze is Sanders op steroiden, als de gematigde kiezer gecharmeerd is van Sanders dan begrijp ik het.
Ik geloof gewoon niet dat de gematigde kiezer iets ziet in open grenzen beleid, green new deal wat niets meer is dan een marxistisch trojaans paard etc.
Chivazwoensdag 5 februari 2020 @ 19:09
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:08 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Die was er ook niet. Het zal voor de meesten onderhand lood om oud ijzer zijn of de president Trump of Pence heet.
Een mooi staaltje revisionisme.
IndoorKitewoensdag 5 februari 2020 @ 19:14
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 18:41 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Nee sorry het is een grote faal gebleken.
Dan heb je helemaal niets van het impeachment process begrepen. Met een meerderheid van R in de Senaat was de kans van afzetting vrijwel nihil. Dit wist bijna iedereen toen dit begon. Impeachment was uiteindelijk het meest realistische doel en dat is behaald. Trump is voor het leven gebrandmerkt. Democraten hebben hiermee laten zien dat ze het niet eens zijn met hoe Trump heeft gehandeld en dat is (ook voor hun politieke toekomst) belangrijk.

quote:
Beter is het om een goed alternatief voor 2020 te bieden ipv te hopen dat er een reden is om de president af te zetten.
Nee hoor. Als er aanwijzingen zijn dat een president iets heeft gedaan wat niet door de beugel kan moet je dat als een vrij land onderzoeken.
#ANONIEMwoensdag 5 februari 2020 @ 19:15
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:09 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ze is Sanders op steroiden, als de gematigde kiezer gecharmeerd is van Sanders dan begrijp ik het.
Ik geloof gewoon niet dat de gematigde kiezer iets ziet in open grenzen beleid, green new deal wat niets meer is dan een marxistisch trojaans paard etc.
Wat lieg je nou weer over open grenzen? De VS heeft nooit en zal nooit open grenzen hebben en dat bepleiten mensen als Sanders en AOC ook helemaal niet.

quote:
Sen. Bernie Sanders pushed back Sunday against claims that he supports an open border policy, adding that poverty across the globe would cause an influx of migrants to the border if that system were in place.

https://www.politico.com/(...)open-borders-1261392
Kijk, dat jij een xenofoob bent weten nu wel maar hou nou eens op met dat zielige gelieg over wat andere mensen denken.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2020 19:16:22 ]
Ulxwoensdag 5 februari 2020 @ 19:16
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:08 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als je Ulx niet meerekent wordt er werkelijk waar helemaal niemand blij van Avenatti.
Niks mis met de knuppel in het hoenderhok gooien zoals Avenatti deed. Er is aardig wat naar boven gekomen over Trump dankzij hem en Stormy. Bovendien was dat een interessanter onderwerp dan dat geneuzel over 538-polls waar jij zo gek op bent.
Ringowoensdag 5 februari 2020 @ 19:17
Wie is nou eigenlijk “de gematigde kiezer”? Die bestaat helemaal niet, het is een electoraal fantoom.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 19:19
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:09 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Een mooi staaltje revisionisme.
VBL is een paar fora verder om je "nanananana mijn cluppie heeft gewonnen" praatjes te doen.
speknekwoensdag 5 februari 2020 @ 19:20
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:09 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ze is Sanders op steroiden, als de gematigde kiezer gecharmeerd is van Sanders dan begrijp ik het.
Ik geloof gewoon niet dat de gematigde kiezer iets ziet in open grenzen beleid, green new deal wat niets meer is dan een marxistisch trojaans paard etc.
Nou wordt ze vooral heel erg zwart gemaakt en vallen de voorstellen zelf reuze mee, maar goed. De gematigde Democraat is ook voor groen beleid en geen stop op immigratie, voor de rest is het meer een persoonlijkheidsverkiezing. De gemiddelde Republikein is geen racistische redneck of multimiljonair, maar toch lopen ze weg met Trump. Zolang hij zo nu en dan maar wat roept over immigratiestop en minder belasting denken ze redelijk op een lijn te zitten en gaat het vooral om de show op TV.
Monolithwoensdag 5 februari 2020 @ 19:20
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:16 schreef Ulx het volgende:

[..]

Niks mis met de knuppel in het hoenderhok gooien zoals Avenatti deed. Er is aardig wat naar boven gekomen over Trump dankzij hem en Stormy. Bovendien was dat een interessanter onderwerp dan dat geneuzel over 538-polls waar jij zo gek op bent.
Volgens mij deed ik gewoon een feitelijke uitspraak, namelijk dat jij de enige was die hier ook maar iets zag in die man, terwijl alweer de zoveelste generieke aantijging over tafel werd gegooid door een van de usual suspects. Geen idee waarom je gelijk als door een hond gebeten reageert.
#ANONIEMwoensdag 5 februari 2020 @ 19:21
quote:
7s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:17 schreef Ringo het volgende:
Wie is nou eigenlijk “de gematigde kiezer”? Die bestaat helemaal niet, het is een electoraal fantoom.
Ik denk dat je die beter de zwevende kiezer kan komen. En die kan ook behoorlijk links of rechts zijn ipv in het midden te staan.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 19:22
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:20 schreef speknek het volgende:

[..]

Nou wordt ze vooral heel erg zwart gemaakt en vallen de voorstellen zelf reuze mee, maar goed. De gematigde Democraat is ook voor groen beleid en geen stop op immigratie, voor de rest is het meer een persoonlijkheidsverkiezing. De gemiddelde Republikein is geen racistische redneck of multimiljonair, maar toch lopen ze weg met Trump. Zolang hij zo nu en dan maar wat roept over immigratiestop en minder belasting denken ze redelijk op een lijn te zitten en gaat het vooral om de show op TV.
Och de gemiddelde republikein zou denk ik het liefst zien dat Trump gewoon een hartstilstand krijgt en Mike Pence het overneemt.
Hancawoensdag 5 februari 2020 @ 19:24
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:22 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Och de gemiddelde republikein zou denk ik het liefst zien dat Trump gewoon een hartstilstand krijgt en Mike Pence het overneemt.
Mag Trump wel opschieten, want Pence lijkt me geen goede presidentskandidaat. Dan gaat het misschien wel tussen de 2 die Trump durfden uit te dagen...
KoosVogelswoensdag 5 februari 2020 @ 19:25
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:09 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Een mooi staaltje revisionisme.
Neuh.

Wat mij vooral verbaasde - en daar ging ik ook tegenin - was de claim dat het Mueller-rapport Trump zou vrijpleiten. Ook jij maakte je daar schuldig aan. In werkelijkheid staat het rapport vol met verontrustende informatie.
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 19:31
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 18:54 schreef Hexagon het volgende:

[..]

De kans dat het hart van Bernie het de komende vier jaar het begeeft is wel wat groter dan bij de doorsnee kandidaat. En dat moet dan een fysiek slopende baan gaan doen.

Ik begrijp ook echt totaal niet dat hij zijn eigen boodschap in de weg zit door per se zelf president te willen worden. Had hij een protege uitgezocht die met zijn visie zich kandidaat had gesteld dan was het wellicht nog kansrijk geweest. Maar een zieke oude man die ook nog eens erg naar links overhelt voor VS begrippen gaat het heel lastig hebben tegen Trump.

Buttigieg is ook niet alles. Maar heeft een gematigd profiel en is in ieder geval een frisse keuze. Meer een soort Mark Rutte, inderdaad weinig visie maar wel erg praktisch.
Nee Trump komt gezond over lol Ik denk niet dat je daar overtuiging mee wint. Overigens heeft trump (ongewild) zich uitgesproken het meeste van Bernie te vrezen, dus waarom iemand anders zoeken.
Monolithwoensdag 5 februari 2020 @ 19:32
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:31 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Nee Trump komt gezond over lol Ik denk niet dat je daar overtuiging mee wint. Overigens heeft trump (ongewild) zich uitgesproken het meeste van Bernie te vrezen, dus waarom iemand anders zoeken.
Omdat Trump gelukkig niet de uitslag van de verkiezingen bepaald bijvoorbeeld.
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 19:35
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

Omdat Trump gelukkig niet de uitslag van de verkiezingen bepaald bijvoorbeeld.
Nee dat doet de DNC wel, wat een geruststelling lol Hoe dan ook, om het op zijn gezondheid te gooien is nog steeds geen goed argument.
Monolithwoensdag 5 februari 2020 @ 19:38
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:35 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Nee dat doet de DNC wel, wat een geruststelling lol Hoe dan ook, om het op zijn gezondheid te gooien is nog steeds geen goed argument.
Nee dat doet de kiezer. Rare hersenspinsels zonder feitelijke onderbouwing horen in BNW, niet in POL.
Chivazwoensdag 5 februari 2020 @ 19:38
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Neuh.

Wat mij vooral verbaasde - en daar ging ik ook tegenin - was de claim dat het Mueller-rapport Trump zou vrijpleiten. Ook jij maakte je daar schuldig aan. In werkelijkheid staat het rapport vol met verontrustende informatie.
Het pleitte hem vrij waar het onderzoek in eerste instantie over ging. Hij heeft niet actief samengespannen met de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden.
KoosVogelswoensdag 5 februari 2020 @ 19:41
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:38 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het pleitte hem vrij waar het onderzoek in eerste instantie over ging. Hij heeft niet actief samengespannen met de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden.
En die interpretatie is dus tekort door de bocht.
Chivazwoensdag 5 februari 2020 @ 19:41
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:15 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wat lieg je nou weer over open grenzen? De VS heeft nooit en zal nooit open grenzen hebben en dat bepleiten mensen als Sanders en AOC ook helemaal niet.
[..]

Kijk, dat jij een xenofoob bent weten nu wel maar hou nou eens op met dat zielige gelieg over wat andere mensen denken.
Gratis gezondheidszorg voor illegalen, het afbreken van fysieke barrières aan de grens en het afschaffen van ICE geeft mij nu niet bepaald het gevoel dat Sanders en zijn protégé de crisis aan de grens al te serieus nemen.
Jammer eigenlijk want de mensen die daar het meeste last van hebben (laaggeschoolde arbeiders) die pretendeert hij te vertegenwoordigen.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 19:42
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:31 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Nee Trump komt gezond over lol Ik denk niet dat je daar overtuiging mee wint. Overigens heeft trump (ongewild) zich uitgesproken het meeste van Bernie te vrezen, dus waarom iemand anders zoeken.
E ene afgetakelde bejaarde vervangen met een nog verder afgetakelde bejaarde lijkt me helemaal geen verstandig plan.
Lord-Ronddraaiwoensdag 5 februari 2020 @ 19:42
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 18:54 schreef Hexagon het volgende:

[..]

De kans dat het hart van Bernie het de komende vier jaar het begeeft is wel wat groter dan bij de doorsnee kandidaat. En dat moet dan een fysiek slopende baan gaan doen.
Ja maar wat is wat groter, stel hij heeft 10% meer kans daarop dan is het nog bijna niks. Daarbij ik zeg ook niet dat ik hem per sé 8 jaar wil doen. Maar in de VS is wel wat puin dat geruimd moet worden en hij is een van de weinige met een plan en de integeriteit om het uit te voeren.

quote:
Ik begrijp ook echt totaal niet dat hij zijn eigen boodschap in de weg zit door per se zelf president te willen worden. Had hij een protege uitgezocht die met zijn visie zich kandidaat had gesteld dan was het wellicht nog kansrijk geweest. Maar een zieke oude man die ook nog eens erg naar links overhelt voor VS begrippen gaat het heel lastig hebben tegen Trump.
Een zieke oude man die het spiegelbeeld is van Trump dus. Daarbij waarom zou naar links leunen erg zijn? Trump probeert ook constant linkse thema's over te nemen, luister naar zo'n state of the union en je hoort dat Trump op veel van die ideeën met de democraten wil concurreren, alleen gaat Trump dat totaal afleggen als beroepsleugenaar tegen iemand die deze ideeën al zo lang en consequent vertegenwoordigt. Een hele hoop democraten hebben linkse thema's overgenomen om maar een kans te hebben bij de primaries nu. Naar links leunen is een voordeel nadat Trump als rechtse president cadeautjes heeft gegeven aan miljardairs en geld probeert weg te nemen van hardwerkende burgers.

quote:
Buttigieg is ook niet alles. Maar heeft een gematigd profiel en is in ieder geval een frisse keuze. Meer een soort Mark Rutte, inderdaad weinig visie maar wel erg praktisch.
Ja sure hij heeft een gematigd profiel maar niet op een effectieve manier als Rutte maar meer op de nutteloze betweterige manier van Rob Jetten. Ik denk dat hij hard door de mand gaat vallen hierop maar we zullen zien hoe hij zijn nieuwe status als goede kanshebber weet te gebruiken. Daarbij is de mythische gematigde kiezer gewoon een eenhoorn in de Amerikaanse politiek. Beter uitgaan van de eigen kracht en een verhaal vertellen van hoe je het beter gaat maken voor Amerikanen zoals een Sanders. Dan gewoon een soort status quo proberen te behouden zoals een Buttigieg.
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 19:43
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee dat doet de kiezer. Rare hersenspinsels zonder feitelijke onderbouwing horen in BNW, niet in POL.
Ow nee, ga je weer beginnen... er stond zelfs lol achter. Je hoeft ook gewoon niet te reageren, bespaart je weer je jip en janneke taal..
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 19:53
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:42 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

Trump probeert ook constant linkse thema's over te nemen, luister naar zo'n state of the union en je hoort dat Trump op veel van die ideeën met de democraten wil concurreren, alleen gaat Trump dat totaal afleggen als beroepsleugenaar tegen iemand die deze ideeën al zo lang en consequent vertegenwoordigt.
Dit dus, rechts (nog steeds rechts ...inb4...) schuift vaker naar het centrum om zieltjes te winnen. Links beweegt overigens vaker naar rechts om dezelfde reden.
Ulxwoensdag 5 februari 2020 @ 19:59
NatashaBertrand twitterde op woensdag 05-02-2020 om 18:31:29 DoD officials were trying to expedite delivery of Javelins to Ukraine 10 days before Trump's call w/Zelensky, emails show, but then Trump ordered hold on aid. Adds new context to Trump's "I'd like you to do us a favor, though," when Z asked about Javelins.https://t.co/ZqDgreoQz2 reageer retweet
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 19:59
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:41 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Gratis gezondheidszorg voor illegalen, het afbreken van fysieke barrières aan de grens en het afschaffen van ICE geeft mij nu niet bepaald het gevoel dat Sanders en zijn protégé de crisis aan de grens al te serieus nemen.
Jammer eigenlijk want de mensen die daar het meeste last van hebben (laaggeschoolde arbeiders) die pretendeert hij te vertegenwoordigen.
Die grensaanpak werkt anders ook voor geen meter, ICE is inhumaan en heel veel vriendjes van Trump hadden/hebben maar al te graag illegale arbeiders aan het werk want cheap.
Dat er een oplossing moet komen is duidelijk, maar wat nu in plaats is zijn geen heilige huisjes, die ellende mag best op de schop.
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 20:07
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:42 schreef Hexagon het volgende:

[..]

E ene afgetakelde bejaarde vervangen met een nog verder afgetakelde bejaarde lijkt me helemaal geen verstandig plan.
Misschien niet, maar dat is nog steeds geen argument.. als hij nou terminaal zou zijn kan ik mij best vinden in je mening.
Hancawoensdag 5 februari 2020 @ 20:12
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 20:07 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Misschien niet, maar dat is nog steeds geen argument.. als hij nou terminaal zou zijn kan ik mij best vinden in je mening.
Tja, de kans dat hij 4 jaar 1 van de zwaarste banen van de wereld aan kan lijkt mij ook erg klein, hoor. Ik zou als ik op hem zou stemmen in elk geval goed kijken wie er naast staat als vice, want de kans dat die president zal worden is dan wel bijzonder groot.
Kijkertjewoensdag 5 februari 2020 @ 20:12
rgoodlaw twitterde op woensdag 05-02-2020 om 19:54:11 Significant Ukraine emails leaked to CNN.👇On left:Trump's Counsel telling Senate, "the Javelin missiles (mentioned on the July 25 call) and security assistance were completely unrelated."On right:Excerpts from CNN indicating Javelins were related to aid suspension. https://t.co/ZiEviy5oiZ reageer retweet
EQCJtYNWsAYLeiC.png

EQCJtYsUwAAft1O.png
rgoodlaw twitterde op woensdag 05-02-2020 om 19:57:53 2. And here's the CNN report (by @vmsalama):"Days before the July 2019 call ... US officials were still working to expedite the delivery of Javelin anti-tank missiles to the country, according to emails and other internal documents reviewed by CNN...."https://t.co/CNo5ejaaCS reageer retweet
Houtenbeenwoensdag 5 februari 2020 @ 20:16
NBCNews twitterde op woensdag 05-02-2020 om 20:13:56 BREAKING: Utah Sen. Romney says he will vote in favor of the article of impeachment on abuse of power against President Trump: “The president is guilty of an appalling abuse of public trust." https://t.co/9MB8gRXoqI reageer retweet
Lord-Ronddraaiwoensdag 5 februari 2020 @ 20:21
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 20:17 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Ik vind het erger dat Trump niet kan lezen, daar hoef je iig niet over te speculeren want dat is wel wat je doet. Er zijn ook lui die getuige zijn geweest van Trump die zn adderall fijn stampt en opsnuift... Nogmaals, deze argumenten wegen niks.

" i dont believe in teleprompters" yeah right haha
Ja bij Trump kan het ook al zo zijn dat hij al jaren in een proces van dementie zit. Bij elke speech denk je dat het de laatste keer kan zijn dat hij semi-coherent kon praten. Houd zijn kiezers ook niet tegen, maar alleen bij Bernie is gezondheid een argument hoor....
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 20:23
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 20:21 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ja bij Trump kan het ook al zo zijn dat hij al jaren in een proces van dementie zit. Bij elke speech denk je dat het de laatste keer kan zijn dat hij semi-coherent kon praten. Houd zijn kiezers ook niet tegen, maar alleen bij Bernie is gezondheid een argument hoor....
Ja ik wil namelijk een kandidaat die een grote kans heeft Trump uit het Witte huis te schoppen en dan heb ik de voorkeur voor een fit en fruitig persoon die niet het risico loopt bij de debatten in elkaar te zakken.
Hancawoensdag 5 februari 2020 @ 20:25
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 20:17 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Ik vind het erger dat Trump niet kan lezen, daar hoef je iig niet over te speculeren want dat is wel wat je doet. Er zijn ook lui die getuige zijn geweest van Trump die zn adderall fijn stampt en opsnuift... Nogmaals, deze argumenten wegen niks.

" i dont believe in teleprompters" yeah right haha
Tja, zijn leeftijd en zijn recente hartfalen maken hem toch niet de meest geschikte presidentskandidaat, dat moet je toch toegeven. Ik zou graag een 50 jarige Sanders willen zien, want zijn standpunten kan Amerika goed gebruiken.
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 20:32
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 20:21 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Ja bij Trump kan het ook al zo zijn dat hij al jaren in een proces van dementie zit. Bij elke speech denk je dat het de laatste keer kan zijn dat hij semi-coherent kon praten. Houd zijn kiezers ook niet tegen, maar alleen bij Bernie is gezondheid een argument hoor....
Ook naar Hexagon;

Het is niet dat ik dit niet begrijp, maar het is wel speculatie. Ik kan stellen dat hij er op dit moment erg fit overkomt maar dat zegt net zo veel. Iedereen wil Trump eruit hebben, je wilt iemand die fit is maar is dat het enige argument ? Trump eruit ? Dan kom je uit op Buttigieg en van hem wordt nu al gesteld dat hij het niet gaat halen, hoe verrassend goed het ook gaat met hem gaat.
theunderdogwoensdag 5 februari 2020 @ 20:37
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 20:23 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja ik wil namelijk een kandidaat die een grote kans heeft Trump uit het Witte huis te schoppen en dan heb ik de voorkeur voor een fit en fruitig persoon die niet het risico loopt bij de debatten in elkaar te zakken.
Fris en fruitig is geen zekerheid op stemmen. Pete heeft al problemen omtrent zijn homoseksualiteit, blijkt.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 20:39
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 20:32 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Ook naar Hexagon;

Het is niet dat ik dit niet begrijp, maar het is wel speculatie. Ik kan stellen dat hij er op dit moment erg fit overkomt maar dat zegt net zo veel. Iedereen wil Trump eruit hebben, je wilt iemand die fit is maar is dat het enige argument ? Trump eruit ? Dan kom je uit op Buttigieg en van hem wordt nu al gesteld dat hij het niet gaat halen, hoe verrassend goed het ook gaat met hem gaat.
Waarom zou Buttigieg het niet halen?

quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 20:37 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Fris en fruitig is geen zekerheid op stemmen. Pete heeft al problemen omtrent zijn homoseksualiteit, blijkt.
Ik zou er meer mijn geld op inzetten dan op iemand die vanwege gezondheid een groot risico is
ExtraWaskrachtwoensdag 5 februari 2020 @ 20:40
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 20:16 schreef Houtenbeen het volgende:
NBCNews twitterde op woensdag 05-02-2020 om 20:13:56 BREAKING: Utah Sen. Romney says he will vote in favor of the article of impeachment on abuse of power against President Trump: “The president is guilty of an appalling abuse of public trust." https://t.co/9MB8gRXoqI reageer retweet
Dit verrast me iets. Kudos van hem als hij dat doet.
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 20:43
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 20:39 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Waarom zou Buttigieg het niet halen?

Omdat ze verwachten dat hij het niet goed gaat doen onder de afro amerikaanse gemeenschap en andere etnische groepen. De volgende staten zijn minder "wit" dan Iowa dus vandaar.
KoosVogelswoensdag 5 februari 2020 @ 20:49
Romney licht zijn beslissing toe in een interview met The Atlantic.

How Mitt Romney Decided Trump Is Guilty
theunderdogwoensdag 5 februari 2020 @ 20:49
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:15 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wat lieg je nou weer over open grenzen? De VS heeft nooit en zal nooit open grenzen hebben en dat bepleiten mensen als Sanders en AOC ook helemaal niet.
[..]

Kijk, dat jij een xenofoob bent weten nu wel maar hou nou eens op met dat zielige gelieg over wat andere mensen denken.
Veel democraten zijn er wel degelijk voor om meer immigranten op te nemen. Nu lijkt mij dat een uitstekend idee, daar niet van. Maar toch.
nostrawoensdag 5 februari 2020 @ 20:51
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 20:49 schreef KoosVogels het volgende:
Romney licht zijn beslissing toe in een interview met The Atlantic.

How Mitt Romney Decided Trump Is Guilty
Romney heeft door de bank genomen ook gewoon gezond verstand, afgezien van zijn religieuze fanatisme. Had-ie meer mee kunnen doen.
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 20:52
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 20:49 schreef KoosVogels het volgende:
Romney licht zijn beslissing toe in een interview met The Atlantic.

How Mitt Romney Decided Trump Is Guilty
In de woorden van menig pvv stemmer, dit zou nog wel eens een republikeinse meesterzet kunnen zijn. Helemaal met dat evangelische ge-emmer erbij, chapeau lol
KoosVogelswoensdag 5 februari 2020 @ 20:56
En nog een aardig stuk over Trumps economische borstklopperij.

Trump Didn’t Make This Economy
KoosVogelswoensdag 5 februari 2020 @ 20:56
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 20:52 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

In de woorden van menig pvv stemmer, dit zou nog wel eens een republikeinse meesterzet kunnen zijn. Helemaal met dat evangelische ge-emmer erbij, chapeau lol
Waarom is dit een 'Republikeinse meesterzet'?
Chivazwoensdag 5 februari 2020 @ 20:57
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:59 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Die grensaanpak werkt anders ook voor geen meter, ICE is inhumaan en heel veel vriendjes van Trump hadden/hebben maar al te graag illegale arbeiders aan het werk want cheap.
Dat er een oplossing moet komen is duidelijk, maar wat nu in plaats is zijn geen heilige huisjes, die ellende mag best op de schop.
Maar ze bieden geen alternatief, sterker nog men verzint allerlei maatregelen om de huidige illegalen te helpen met als neveneffect dat het een aanzuigende werking zal hebben op andere illegalen.
L3gendwoensdag 5 februari 2020 @ 20:57
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 20:16 schreef Houtenbeen het volgende:
NBCNews twitterde op woensdag 05-02-2020 om 20:13:56 BREAKING: Utah Sen. Romney says he will vote in favor of the article of impeachment on abuse of power against President Trump: “The president is guilty of an appalling abuse of public trust." https://t.co/9MB8gRXoqI reageer retweet
wow, dit had ik niet verwacht, wel goed van hem. Hij wordt volgens mij hiermee de eerste senator die voor impeachment van zijn eigen president stemt
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 21:01
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 20:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom is dit een 'Republikeinse meesterzet'?
Beide kanten proberen zieltjes van elkaar te winnen, beiden bewegen zich centre maar het valt gewoon niet te ontkennen dat de democraten werkelijk overal falen. Zon flinke dosering gezichtverlies met Iowa, impeachment process en dan zou nu een republikein ervoor kunnen zorgen dat Trump afgezet kan worden. Daar win je waarschijnlijk wel wat votes mee en mogelijk een nieuwe republikeinse president met weinig effort.
ExtraWaskrachtwoensdag 5 februari 2020 @ 21:02
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 20:57 schreef L3gend het volgende:

[..]

wow, dit had ik niet verwacht, wel goed van hem. Hij wordt volgens mij hiermee de eerste senator die voor impeachment van zijn eigen president stemt
Oja, nu je dat zo zegt... Dat is nooit gebeurd inderdaad, had ik me niet gerealiseerd (hoewel ze in Nixons geval dat wel gedaan zouden hebben natuurlijk).
KoosVogelswoensdag 5 februari 2020 @ 21:03
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:01 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Beide kanten proberen zieltjes van elkaar te winnen, beiden bewegen zich centre maar het valt gewoon niet te ontkennen dat de democraten werkelijk overal falen. Zon flinke dosering gezichtverlies met Iowa, impeachment process en dan zou nu een republikein ervoor kunnen zorgen dat Trump afgezet kan worden. Daar win je waarschijnlijk wel wat votes mee en mogelijk een nieuwe republikeinse president met weinig effort.
Ik kan je even niet volgen. Suggereer je nou dat bepaalde Democraten in november mogelijk op Trump stemmen omdat Romney deze keuze maakt?
Hancawoensdag 5 februari 2020 @ 21:03
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:01 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Beide kanten proberen zieltjes van elkaar te winnen, beiden bewegen zich centre maar het valt gewoon niet te ontkennen dat de democraten werkelijk overal falen. Zon flinke dosering gezichtverlies met Iowa, impeachment process en dan zou nu een republikein ervoor kunnen zorgen dat Trump afgezet kan worden. Daar win je waarschijnlijk wel wat votes mee en mogelijk een nieuwe republikeinse president met weinig effort.
Ehm, jij weet niet dat er een 2/3e meerderheid in de Senaat nodig is en dat dit dus helemaal niks doet voor het afzetten van Trump?
theunderdogwoensdag 5 februari 2020 @ 21:03
quote:
14s.gif Op woensdag 5 februari 2020 20:51 schreef nostra het volgende:

[..]

Romney heeft door de bank genomen ook gewoon gezond verstand, afgezien van zijn religieuze fanatisme. Had-ie meer mee kunnen doen.
Het religieus fanatisme is daar sowieso nogal sterk. De lobby's vooral.
Hancawoensdag 5 februari 2020 @ 21:09
quote:
14s.gif Op woensdag 5 februari 2020 20:51 schreef nostra het volgende:

[..]

Romney heeft door de bank genomen ook gewoon gezond verstand, afgezien van zijn religieuze fanatisme. Had-ie meer mee kunnen doen.
Romney had de pech dat hij wel een sterke democraat tegen zich had, tegen het huidig zootje ongeregeld zou hij denk ik makkelijk winnen.
nostrawoensdag 5 februari 2020 @ 21:14
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:09 schreef Hanca het volgende:
Romney had de pech dat hij wel een sterke democraat tegen zich had, tegen het huidig zootje ongeregeld zou hij denk ik makkelijk winnen.
Dat denk ik ook. Zou graag zien dat hij het op zou nemen tegen een Buttegieg en de situatie zich wat zou normaliseren, maar er is blijkbaar een hang naar Sterke Leiders die voornamelijk achterlijke dingen doen.
Monolithwoensdag 5 februari 2020 @ 21:14
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:09 schreef Hanca het volgende:

[..]

Romney had de pech dat hij wel een sterke democraat tegen zich had, tegen het huidig zootje ongeregeld zou hij denk ik makkelijk winnen.
Dat is koffiedik kijken. We hebben een primary met heel wat kandidaten die nog alle kans hebben om zich voor het gehele electoraat te bewijzen. Er zit misschien niet direct iemand tussen met het retorische talent van Obama, maar het enthousiasme voor Obama was in 2012 ook al weer aardig tanende. De komst lag een procentpunt of 3,5 lager in 2012 dan in 2008.
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 21:15
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:03 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ehm, jij weet niet dat er een 2/3e meerderheid in de Senaat nodig is en dat dit dus helemaal niks doet voor het afzetten van Trump?
Dat er een meerderheid voor nodig is is een bijzaak, het is uberhaupt nog te vroeg maar je kan niet stellen dat die meerderheid er niet kan gaan komen. Ik kan mij voorstellen dat er een aantal precursors zijn die mogelijk Trump's positie als POTUS niet gaan garanderen ondanks de peilingen.
Vader_Aardbeiwoensdag 5 februari 2020 @ 21:17
Mitt Romney is altijd al een laffe, verradelijke hond geweest. De geschiedenis zal hard oordelen over deze Judas.

Zijn politieke carriere is na deze termijn in ieder geval voorbij.
nostrawoensdag 5 februari 2020 @ 21:17
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:03 schreef theunderdog het volgende:
Het religieus fanatisme is daar sowieso nogal sterk. De lobby's vooral.
Klopt en dat is een enorm makkelijk te melken markt. Als je maar levert maakt het niet uit wat je zelf doet. Dat had Phil Collins al midden jaren '90 door. ;)
theunderdogwoensdag 5 februari 2020 @ 21:18
quote:
12s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:17 schreef nostra het volgende:

[..]

Klopt en dat is een enorm makkelijk te melken markt. Als je maar levert maakt het niet uit wat je zelf doet. Dat had Phil al midden jaren '90 door. ;)
Dus dat. Maar het is wel vrij ernstig. Je kunt Amerika nog nauwelijks een democratie noemen, vanwege die lobby-macht.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 21:20
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 20:43 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Omdat ze verwachten dat hij het niet goed gaat doen onder de afro amerikaanse gemeenschap en andere etnische groepen. De volgende staten zijn minder "wit" dan Iowa dus vandaar.
Nou we gaan het zien bij de volgende primaries. Maar mijn stemadvies aan ze is stem op fitte Pete en niet op ongezonde Bernie.
KoosVogelswoensdag 5 februari 2020 @ 21:20
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:15 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Dat er een meerderheid voor nodig is is een bijzaak, het is uberhaupt nog te vroeg maar je kan niet stellen dat die meerderheid er niet kan gaan komen. Ik kan mij voorstellen dat er een aantal precursors zijn die mogelijk Trump's positie als POTUS niet gaan garanderen ondanks de peilingen.
Waar gaat dit in vredesnaam over?
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 21:22
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik kan je even niet volgen. Suggereer je nou dat bepaalde Democraten in november mogelijk op Trump stemmen omdat Romney deze keuze maakt?
Sowieso zijn de kiezers dit in november allemaal weer vergeten
KoosVogelswoensdag 5 februari 2020 @ 21:25
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:17 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Mitt Romney is altijd al een laffe, verradelijke hond geweest. De geschiedenis zal hard oordelen over deze Judas.

Zijn politieke carriere is na deze termijn in ieder geval voorbij.
Zou niet te vroeg juichen. Zijn stoeltje is pas in 2024 weer aan de beurt. In vier jaar tijd kan er een hoop gebeuren.

En denk aan je hart.
Monolithwoensdag 5 februari 2020 @ 21:25
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 20:57 schreef L3gend het volgende:

[..]

wow, dit had ik niet verwacht, wel goed van hem. Hij wordt volgens mij hiermee de eerste senator die voor impeachment van zijn eigen president stemt
Echt vrienden waren het sowieso niet natuurlijk. :P
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 21:26
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waar gaat dit in vredesnaam over?
Dat de republikeinen mogelijk zelf voor een impeachment kunnen zorgen, omdat het de democraten niet lukt.

https://www.theatlantic.c(...)mpeach-trump/606127/
theunderdogwoensdag 5 februari 2020 @ 21:26
Ik heb weinig problemen met Trump, maar iemand als Vader_Aardbei is wel echt weer het andere uiterste... haha
KoosVogelswoensdag 5 februari 2020 @ 21:28
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:26 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Dat de republikeinen mogelijk zelf voor een impeachment kunnen zorgen, omdat het de democraten niet lukt.

https://www.theatlantic.c(...)mpeach-trump/606127/
Weet niet onder welke steen jij hebt gelegen, maar het is uitgesloten dat de Republikeinen zich tegen Trump keren.
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 21:28
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik kan je even niet volgen. Suggereer je nou dat bepaalde Democraten in november mogelijk op Trump stemmen omdat Romney deze keuze maakt?
Nee, dat er misschien dan geen Trump meer is en er democratische stemmers overlopen naar de republikeinen tzt.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 21:29
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:26 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Dat de republikeinen mogelijk zelf voor een impeachment kunnen zorgen, omdat het de democraten niet lukt.

https://www.theatlantic.c(...)mpeach-trump/606127/
Eh ben je bekend met de regels? Er is sowieso geen succesvolle impeachment als niet beide partijen voor zijn.
Monolithwoensdag 5 februari 2020 @ 21:29
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:26 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Dat de republikeinen mogelijk zelf voor een impeachment kunnen zorgen, omdat het de democraten niet lukt.

https://www.theatlantic.c(...)mpeach-trump/606127/
Eh ja, met 45 Democraten, 2 Independents en 53 Republikeinen in de senaat ben je bij een benodigde meerderheid van 67 senatoren afhankelijk van de Republikeinen hè?
Ik dacht dat we allemaal wel leerden hoofdrekenen op de basisschool.
la_perle_rougewoensdag 5 februari 2020 @ 21:31
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:17 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Mitt Romney is altijd al een laffe, verradelijke hond geweest. De geschiedenis zal hard oordelen over deze Judas.

Zijn politieke carriere is na deze termijn in ieder geval voorbij.
Tegen de stroom in durven gaan is zo'n beetje het tegengestelde van laf.
KoosVogelswoensdag 5 februari 2020 @ 21:31
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:28 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Nee, dat er misschien dan geen Trump meer is en er democratische stemmers overlopen naar de republikeinen tzt.
Pas in 2024 komen de Republikeinen met een andere kandidaat in Trump. Vermoed dat deze actie van Romney dan geen rol van betekenis meer speelt voor de gemiddelde Democraat.
ExtraWaskrachtwoensdag 5 februari 2020 @ 21:31
byrdinator twitterde op woensdag 05-02-2020 om 20:08:23 Mitt Romney will vote to convict Trump: "The President is guilty of an appalling abuse of public trust," he says."Corrupting an election to keep oneself in office is perhaps the most abusive and destructive violation of one's oath of office that I can imagine." reageer retweet
Sterke taal, maar hij heeft 100% gelijk wat dit betreft.
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 21:32
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:29 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Eh ben je bekend met de regels? Er is sowieso geen succesvolle impeachment als niet beide partijen voor zijn.
Dat wil niet zeggen dat die motivatie niet kan bestaan, ik kan mij iig niet voorstellen dat alle republikeinen achter Trump staan, ze moeten het er mee doen. Ik ben iig benieuwd wat het teweeg brengt.
Hancawoensdag 5 februari 2020 @ 21:33
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:32 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Dat wil niet zeggen dat die motivatie niet kan bestaan, ik kan mij iig niet voorstellen dat alle republikeinen achter Trump staan, ze moeten het er mee doen. Ik ben iig benieuwd wat het teweeg brengt.
Niks. Iig niet genoeg voor een 2/3e meerderheid.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 21:33
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Pas in 2024 komen de Republikeinen met een andere kandidaat in Trump. Vermoed dat deze actie van Romney dan geen rol van betekenis meer speelt voor de gemiddelde Democraat.
Hij suggereert waarschijnlijk een hartstilstand voor Trump
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 21:36
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:33 schreef Hanca het volgende:

[..]

Niks. Iig niet genoeg voor een 2/3e meerderheid.
Momenteel, snap ik, maar je kan niet uitsluiten dat die meerderheid er niet kan komen.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 21:36
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:32 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Dat wil niet zeggen dat die motivatie niet kan bestaan, ik kan mij iig niet voorstellen dat alle republikeinen achter Trump staan, ze moeten het er mee doen. Ik ben iig benieuwd wat het teweeg brengt.
Waarom zou een democraat op de republikeinen stemmen omdat er een rancuneuze senator is die dit meer doet uit persoonlijke motieven, terwijl de rest gewoon braaf Trump steunt?
Hancawoensdag 5 februari 2020 @ 21:38
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:36 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Momenteel, snap ik, maar je kan niet uitsluiten dat die meerderheid er niet kan komen.
Jawel, want na de komende stemming is dit proces over, ze gaan niet nog een keer stemmen als er wel een meerderheid is. Het wordt gewoon 52-48. Helaas.
kladderadatschwoensdag 5 februari 2020 @ 21:39
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:32 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Dat wil niet zeggen dat die motivatie niet kan bestaan, ik kan mij iig niet voorstellen dat alle republikeinen achter Trump staan, ze moeten het er mee doen. Ik ben iig benieuwd wat het teweeg brengt.
Een leegloop bij de partij zo te zien. In november stond 30% van de stemgerechtigden nog geregistreerd als Republikein, inmiddels is dat gedaald naar 28%. Dat moet haast wel door de houding van de GOP tav het impeachment proces komen, want zoveel mensen gaan er ook weer niet dood in de VS. :P
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 21:39
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:36 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Waarom zou een democraat op de republikeinen stemmen omdat er een rancuneuze senator is die dit meer doet uit persoonlijke motieven, terwijl de rest gewoon braaf Trump steunt?
Alsof er nooit een democratische stemmer is geweest die geswitched is en vice versa. Ik ben er overigens niet stellig in, ik acht het mogelijk.
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 21:42
quote:
6s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:39 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Een leegloop bij de partij zo te zien. In november stond 30% van de stemgerechtigden nog geregistreerd als Republikein, inmiddels is dat gedaald naar 28%. Dat moet haast wel door de houding van de GOP tav het impeachment proces komen, want zoveel mensen gaan er ook weer niet dood in de VS. :P
lol

Hoe vaak kan een president subject aan een impeachment zijn ?
Ulxwoensdag 5 februari 2020 @ 21:47
quote:
1s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:38 schreef Hanca het volgende:

[..]

Jawel, want na de komende stemming is dit proces over, ze gaan niet nog een keer stemmen als er wel een meerderheid is. Het wordt gewoon 52-48. Helaas.
In de nieuwe senaat, mochten de democraten de meerderheid krijgen èn het Huis onderzoekt nu verder, kan dat wel. En dan komen de getuigen en documenten wel naar de Senaat.
Hancawoensdag 5 februari 2020 @ 21:49
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:47 schreef Ulx het volgende:

[..]

In de nieuwe senaat, mochten de democraten de meerderheid krijgen èn het Huis onderzoekt nu verder, kan dat wel. En dan komen de getuigen en documenten wel naar de Senaat.
Als er een senaat is met 66 Democraten en Romney, dan zit Trump er niet meer. Die wint dan nooit de verkiezingen.
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 21:51
quote:
1s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:49 schreef Hanca het volgende:

[..]

Als er een senaat is met 66 Democraten en Romney, dan zit Trump er niet meer. Die wint dan nooit de verkiezingen.
Kan je uitsluiten dat er dan niet meer republikeinen erbij zijn behalve Romney ? Lijkt mij nog te vroeg nu of niet ?
IndoorKitewoensdag 5 februari 2020 @ 21:52
Ik heb het gevoel dat Romney door deze zet zichzelf koploper van de Republikeinen heeft gemaakt voor 2024.

Republikeinen hebben geen keus en gaan nu all in voor Trump, maar degenen die dan doen worden waarschijnlijk heel hard onderuit gehaald in 2024. Net zoals hoe iedereen gelijk afstand van Bush nam nadat hij klaar was als president. Heb het gevoel dat dat zich gaat herhalen bij Trump. Geen slechte zet van Romney.
kladderadatschwoensdag 5 februari 2020 @ 21:52
Trump heeft gisteren de meerderheid van z'n aanhang - christen extremisten - ook nog een sappig stuk vlees voorgehouden: Trump calls for ban to 'late-term' abortion during State of the Union address

quote:
Late-term abortion is a political and not medical term, but broadly refers to abortions in the later stages of a pregnancy. Those abortions are among the most contentious, with Republicans accusing Democrats in recent years of advocating for abortions right up until birth (which Democrats have not done).
Monolithwoensdag 5 februari 2020 @ 21:54
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:47 schreef Ulx het volgende:

[..]

In de nieuwe senaat, mochten de democraten de meerderheid krijgen èn het Huis onderzoekt nu verder, kan dat wel. En dan komen de getuigen en documenten wel naar de Senaat.
In theorie is dat mogelijk, maar hoe waarschijnlijk acht je dat? De Democraten moeten wel heel wat winst boeken wil een impeachment in de senaat enige kans van slagen hebben. En als de Democraten de senaat zo ruim winnen gezien de map van 2020, lijkt het me vrij waarschijnlijk dat ze de presidentsverkiezingen ook winnen. Sterker nog, het lijkt me waarschijnlijker dat ze de presidentsverkiezingen winnen, maar geen meerderheid in de senaat veroveren dan andersom.
KoosVogelswoensdag 5 februari 2020 @ 21:54
Opvallend dat uitgerekend de twee laatste Republikeinse presidentskandidaten voor Trump de grootste op cruciale momenten breken/braken met hun partij.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 21:55
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:39 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Alsof er nooit een democratische stemmer is geweest die geswitched is en vice versa. Ik ben er overigens niet stellig in, ik acht het mogelijk.
Je ontwijkt de vraag. Waarom zou Romney precies een reden zijn om nu ineens voor de republikeinen te zijn?
Bocajwoensdag 5 februari 2020 @ 21:56
Is er al een uitslag in Iowa? :')


Ja, ja ik post ook wel CNN politieke video's! _O-
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 21:58
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:55 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Je ontwijkt de vraag. Waarom zou Romney precies een reden zijn om nu ineens voor de republikeinen te zijn?
Ik ontwijk helemaal niks, ik stel ook niet dat democraten daarom mogelijk voor Romney gaan stemmen, enkel dat zij op een republikeinse kandidaat zouden kunnen gaan stemmen.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 21:59
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:52 schreef IndoorKite het volgende:
Ik heb het gevoel dat Romney door deze zet zichzelf koploper van de Republikeinen heeft gemaakt voor 2024.

Die is dan ook alweer een loser van 77 met heel veel vijanden.

Dit doet Romney volgens mij alleen om nog wat persoonlijke rekeningen te vereffenen met Trump
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 21:59
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:56 schreef Bocaj het volgende:
Is er al een uitslag in Iowa? :')


Ja, ja ik post ook wel CNN politieke video's! _O-
We have news, some news about why we dont have results.

Welke speech hebben ze hiervoor onderbroken hehe
Janneke141woensdag 5 februari 2020 @ 21:59
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:52 schreef kladderadatsch het volgende:
Trump heeft gisteren de meerderheid van z'n aanhang - christen extremisten - ook nog een sappig stuk vlees voorgehouden: Trump calls for ban to 'late-term' abortion during State of the Union address
[..]

Dat soort feitenvrij gedoe doet het inderdaad goed bij het aartsconservatieve gedeelte van de natie.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 21:59
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:58 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Ik ontwijk helemaal niks, ik stel ook niet dat democraten daarom mogelijk voor Romney gaan stemmen, enkel dat zij op een republikeinse kandidaat zouden kunnen gaan stemmen.
Waarom zouden ze dat doen vanwege Romney? Wat maakt dit nu voor verschil?
KoosVogelswoensdag 5 februari 2020 @ 22:02
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:59 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Die is dan ook alweer een loser van 77 met heel veel vijanden.

Dit doet Romney volgens mij alleen om nog wat persoonlijke rekeningen te vereffenen met Trump
En volgens Romney zelf omdat hij verwacht dat hij wil dat de geschiedenis positief over hem oordeelt (ik parafraseer).
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 22:03
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En volgens Romney zelf omdat hij verwacht dat hij wil dat de geschiedenis positief over hem oordeelt (ik parafraseer).
Dat zou ook nog kunnen. Een beetje de Ineke van Gent van de GOP

Die ook net zo hard in de vergetelheid zal raken
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 22:04
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:59 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Waarom zouden ze dat doen vanwege Romney? Wat maakt dit nu voor verschil?
Check Post #75 hierboven. Zo blijf je aan de gang lol
Mani89woensdag 5 februari 2020 @ 22:04
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:56 schreef Bocaj het volgende:
Is er al een uitslag in Iowa? :')


Ja, ja ik post ook wel CNN politieke video's! _O-
Wow die reacties, de Berniebros zijn echt MAD AS HELL. Dat wordt weer genieten de komende maanden.
KoosVogelswoensdag 5 februari 2020 @ 22:05
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:03 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dat zou ook nog kunnen. Een beetje de Ineke van Gent van de GOP

Die ook net zo hard in de vergetelheid zal raken
Ligt eraan hoe toekomstige historici over deze episode schrijven. Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat Trump en zijn presidentschap over enkele decennia worden beschouwd als een zwarte bladzijde. In dat geval worden mannen zoals Romney en McCain herinnerd als Republikeinen die dapper weerstand boden.

[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 05-02-2020 22:17:41 ]
Ulxwoensdag 5 februari 2020 @ 22:08
benpershing twitterde op woensdag 05-02-2020 om 20:11:31 The fact that the House impeachment was completely partisan was a vital WH talking point. Romney removing Trump's ability to say the same in the Senate is huge, and now very eager to see/read Trump's reaction. reageer retweet
Ik ben ook nieuwsgierig. Er is al een WH fotomomentje geannuleerd. Trump zal wel schuimbekken.
Monolithwoensdag 5 februari 2020 @ 22:11
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:08 schreef Ulx het volgende:
benpershing twitterde op woensdag 05-02-2020 om 20:11:31 The fact that the House impeachment was completely partisan was a vital WH talking point. Romney removing Trump's ability to say the same in the Senate is huge, and now very eager to see/read Trump's reaction. reageer retweet
Ik ben ook nieuwsgierig. Er is al een WH fotomomentje geannuleerd. Trump zal wel schuimbekken.
Ach, de karaktermoord op Romney is alweer een tandje opgevoerd. Jaloers, zuur, afgunstig en ga zo maar door is waar het inmiddels op wordt gegooid.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 22:13
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:04 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Check Post #75 hierboven. Zo blijf je aan de gang lol
Goed we pakken hem erbij

quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:01 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Beide kanten proberen zieltjes van elkaar te winnen, beiden bewegen zich centre maar het valt gewoon niet te ontkennen dat de democraten werkelijk overal falen. Zon flinke dosering gezichtverlies met Iowa, impeachment process en dan zou nu een republikein ervoor kunnen zorgen dat Trump afgezet kan worden. Daar win je waarschijnlijk wel wat votes mee en mogelijk een nieuwe republikeinse president met weinig effort.
Ten eerste zal wat gedoe in een partijafdeling in een obscure staat als Iowa in november al lang vergeten zijn.

Los daarvan falen de democraten niet in het impeachment proces. Ze hebben gewoon niet genoeg steun van anderen. En ook met Romney gaat dat niet lukken. Dat wisten ze van te voren ook. Het enige doel van deze impeachment is geweest om de republikeinen en Trump te beschadigen en dat lijkt prima gelukt.

Dus waarom deze actie van Romney de republikeinen ineens electoraal aantrekkelijk zou maken is me een groot raadsel. Het is een beetje als het CDA met Ad Koppejan en Kathleen Ferrier. Dat joeg ook eerder kiezers weg dan dat het aantrok.
V.woensdag 5 februari 2020 @ 22:14
DAAAYUMMM!!!
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 22:15
quote:
1s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ligt eraan hoe toekomstige historici over deze episode schrijven. Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat Trump en zijn presidentschap over enkele decennia worden beschouwd als een zwarte bladzijde. In dat geval worden mannen zoals Romney en McCain herinnert als Republikeinen die dapper weerstand boden.
McCain misschien omdat het invloed had.

Maar deze actie van Romney is nog geen voetnoot waard
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 22:15
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach, de karaktermoord op Romney is alweer een tandje opgevoerd. Jaloers, zuur, afgunstig en ga zo maar door is waar het inmiddels op wordt gegooid.
Ik denk overigens ook niet dat dat ver van de waarheid zit
Ulxwoensdag 5 februari 2020 @ 22:17
kylegriffin1 twitterde op woensdag 05-02-2020 om 22:15:46 Chris Wallace: [D]o you believe that Donald Trump is unfit to serve as president and should be removed from office?Mitt Romney: I do believe he should be removed from office. https://t.co/VxT9c1aXrE reageer retweet
Met filmpje.
Monolithwoensdag 5 februari 2020 @ 22:20
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:15 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik denk overigens ook niet dat dat ver van de waarheid zit
Ik denk dat er wat overlap in zit. Romney veracht het type Trump natuurlijk enorm vanwege zijn immorele, leugenachtige karakter, maar dat karakter ligt feitelijk ook ten grondslag aan deze impeachment.
#ANONIEMwoensdag 5 februari 2020 @ 22:22
#2020HEREWECOME
Ulxwoensdag 5 februari 2020 @ 22:23
- Senatoren van beide partijen stemmen voor afzetten. (Niet-partisan)
- Alleen republikeinen zijn voor vrijspraak.


Dat is dus toch de situatie nu?

Daar gaat je argument dat het partisan is. Bovendien zou ik Amash ook geen Democraat noemen, maar goed.
Ulxwoensdag 5 februari 2020 @ 22:25
Acosta twitterde op woensdag 05-02-2020 om 22:20:04 Trump acquitted on charge of Abuse of Power in impeachment trial: NOT GUILTY:52 GUILTY: 48 (47 Democrats and 1 Republican - Romney) reageer retweet
45D
2I
1R
supernigerwoensdag 5 februari 2020 @ 22:25
Weer een overwinning van Trump.
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 22:25
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:13 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Goed we pakken hem erbij
[..]

Ten eerste zal wat gedoe in een partijafdeling in een obscure staat als Iowa in november al lang vergeten zijn.
.
Ja dat denk je, weet je ook niet zeker maar Iowa is dan additioneel.

Ondertussen zijn er 2 republikeinen that follow suit met Romney, Joe Machin en Sinema
OMGwoensdag 5 februari 2020 @ 22:26
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:23 schreef Ulx het volgende:
- Senatoren van beide partijen stemmen voor afzetten. (Niet-partisan)
- Alleen republikeinen zijn voor vrijspraak.


Dat is dus toch de situatie nu?

Daar gaat je argument dat het partisan is. Bovendien zou ik Amash ook geen Democraat noemen, maar goed.
Partisan cover up.
#ANONIEMwoensdag 5 februari 2020 @ 22:28
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:25 schreef Ulx het volgende:
Acosta twitterde op woensdag 05-02-2020 om 22:20:04 Trump acquitted on charge of Abuse of Power in impeachment trial: NOT GUILTY:52 GUILTY: 48 (47 Democrats and 1 Republican - Romney) reageer retweet
45D
2I
1R
EQCr3sZWsAA8oRA?format=jpg&name=medium
Monolithwoensdag 5 februari 2020 @ 22:28
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:25 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Ja dat denk je, weet je ook niet zeker maar Iowa is dan additioneel.

Ondertussen zijn er 2 republikeinen that follow suit met Romney, Joe Machin en Sinema
Manchin en Sinnema zijn Democraten.
Ronald-Koemanwoensdag 5 februari 2020 @ 22:29
lib_crusher twitterde op woensdag 05-02-2020 om 22:20:33 Uhhhhhhhh the IDP is now reporting vote totals from Black Hawk County that are at odds with what Black Hawk County themselves have reported https://t.co/nbLa6mSuvO reageer retweet
Iowa blijft blunderen :')!
OMGwoensdag 5 februari 2020 @ 22:29
quote:
99s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:28 schreef Doublepain het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Nou ja, hij blijft impeached. Toch mooi.
Janneke141woensdag 5 februari 2020 @ 22:30
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Manchin en Sinnema zijn Democraten.
:D
Ulxwoensdag 5 februari 2020 @ 22:31
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:26 schreef OMG het volgende:

[..]

Partisan cover up.
De GOP senatoren waren bang van een bullebak met een Twitter account.

Ik garandeer je dat men in het Huis nu verder gaat zoeken. Wrijf ze elke onthulling maar in.
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 22:31
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Manchin en Sinnema zijn Democraten.
Lol, ja misread op Reddit... er stond depublicans
Ulxwoensdag 5 februari 2020 @ 22:33
KimStrassel twitterde op woensdag 05-02-2020 om 20:42:20 Mitt Romney may think he's taking a shot at POTUS. But any real damage he causes will in fact be to Senate Rs in tough races. Schumer's goal with all this was retaking the Senate. If he succeeds, he'll hopefully remember to send Romney a thank you. reageer retweet
Heerlijk geschuimbek van razende republikeinen in dit draadje. Wat zijn die lui boos.

Je mag echt niet vrij je mening uiten van boosrechts, zo blijkt weer.
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 22:35
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:33 schreef Ulx het volgende:
KimStrassel twitterde op woensdag 05-02-2020 om 20:42:20 Mitt Romney may think he's taking a shot at POTUS. But any real damage he causes will in fact be to Senate Rs in tough races. Schumer's goal with all this was retaking the Senate. If he succeeds, he'll hopefully remember to send Romney a thank you. reageer retweet
Heerlijk geschuimbek van razende republikeinen in dit draadje. Wat zijn die lui boos.
Republikeinen op reddit is ook een aanrader.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 22:35
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:25 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Ja dat denk je, weet je ook niet zeker maar Iowa is dan additioneel.
Mijn ruime ervaring met de politiek zegt mij dat organisatorische probleempjes bij een voorverkiezing geen rol van betekenis gaan spelen bij een verkiezing helemaal eind dit jaar.

Sowieso zijn die tegenstemmers eerder een probleem voor de republikeinen dan een zege. Blijkbaar kunnen ze boel niet eens bijeen houden.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 22:36
quote:
1s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:25 schreef superniger het volgende:
Weer een overwinning van Trump.
Nee, die heeft een hoop krassen en deuken opgelopen zo

Het is geen voetbal
Ulxwoensdag 5 februari 2020 @ 22:38
kylegriffin1 twitterde op woensdag 05-02-2020 om 22:33:37 The Senate has voted 53-47 to acquit Trump on obstruction of justice charges. reageer retweet
Welk staatshoofd krijgt als vandaag als eerste een verzoekje van Trump om dirt te leveren over zijn rivalen?
kladderadatschwoensdag 5 februari 2020 @ 22:38
Reading Between the Votes: 53 Senators Say Trump Guilty on the Facts

Kortom, niet alleen Romney is van mening dat Trump schuldig is, maar die andere 5 Republikeinen (Lamar Alexander, Rob Portman, Susan Collins, Lisa Murkowski en Ben Sasse) zijn gewoon te laf om tegen de partijlijn in te gaan.
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 22:40
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:35 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Mijn ruime ervaring met de politiek zegt mij dat organisatorische probleempjes bij een voorverkiezing geen rol van betekenis gaan spelen bij een verkiezing helemaal eind dit jaar.

Sowieso zijn die tegenstemmers eerder een probleem voor de republikeinen dan een zege. Blijkbaar kunnen ze boel niet eens bijeen houden.
We zullen het zien, dit is iig nog niet afgelopen.
ExtraWaskrachtwoensdag 5 februari 2020 @ 22:41
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:38 schreef kladderadatsch het volgende:
Reading Between the Votes: 53 Senators Say Trump Guilty on the Facts

Kortom, niet alleen Romney is van mening dat Trump schuldig is, maar die andere 5 Republikeinen (Lamar Alexander, Rob Portman, Susan Collins, Lisa Murkowski en Ben Sasse) zijn gewoon te laf om tegen de partijlijn in te gaan.
De anderen zijn nog laffer cq leugenachtiger, want je maakt me niet wijs dat het gros van hen werkelijk denkt dat hij onschuldig is.
Ronald-Koemanwoensdag 5 februari 2020 @ 22:41
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:29 schreef Ronald-Koeman het volgende:
lib_crusher twitterde op woensdag 05-02-2020 om 22:20:33 Uhhhhhhhh the IDP is now reporting vote totals from Black Hawk County that are at odds with what Black Hawk County themselves have reported https://t.co/nbLa6mSuvO reageer retweet
Iowa blijft blunderen :')!
iowademocrats twitterde op woensdag 05-02-2020 om 22:32:05 There will be a minor correction to the last batch of results and we will be pushing an update momentarily. reageer retweet
Minor? :')
Barbussewoensdag 5 februari 2020 @ 22:43
Heeft Trump al TOTAL EXONERATION!! getwiet?

Dit was geen verrassing natuurlijk, de gop is gewoon zo laf en hypocriet als altijd. Alleen komen ze er nu gewoon officieel voor uit.
Beathovenwoensdag 5 februari 2020 @ 22:47
DonaldJTrumpJr twitterde op woensdag 05-02-2020 om 20:58:16 Mitt should be expelled from the @:SenateGOP conference. #expelMitt https://t.co/reP14ZKvcB reageer retweet
Ohne Romney...
IndoorKitewoensdag 5 februari 2020 @ 22:49
Hehe, not bad Romney. Not bad.
henk38woensdag 5 februari 2020 @ 22:50
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:02 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Tja degene die niet zo fan van hem zijn houden nou eenmaal niet van corrupte presidenten die landen chanteren voor persoonlijk belang.
Dus eigenlijk zijn de anti Trumpers een beetje dom en heel naief. Iedereen met een beetje hersens en stratenkennis weet namelijk dat de politiek bol staat van de corruptie, chantage en fraude. In Brussel viert corruptie en fraude hoogtij en in de VS is het niet anders, daar legt Joe Biden gewoon haarfijn uit hoe hij iemand voor eigen gewin heeft laten ontslaan. En we hebben ook gezien hoe de kinderen en vrienden van politici aan de mooiste baantjes komen en op de beste scholen terecht komen. Engelse politici snuiven zoveel coke dat ze ventilatoren hebben opgehangen in de toiletten.
Hillary Clinton heeft als advocaat ook slachtoffers van aanranding en verkrachting die waren gepleegd door rijke mannen, waaronder haar eigen man, vernederd en vertrapt. Ze hebben ook niet voor niks haar vergunning ingenomen.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 22:52
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:50 schreef henk38 het volgende:

[..]

Dus eigenlijk zijn de anti Trumpers een beetje dom en heel naief. Iedereen met een beetje hersens en stratenkennis weet namelijk dat de politiek bol staat van de corruptie, chantage en fraude. In Brussel viert corruptie en fraude hoogtij en in de VS is het niet anders, daar legt Joe Biden gewoon haarfijn uit hoe hij iemand voor eigen gewin heeft laten ontslaan. En we hebben ook gezien hoe de kinderen en vrienden van politici aan de mooiste baantjes komen en op de beste scholen terecht komen. Engelse politici snuiven zoveel coke dat ze ventilatoren hebben opgehangen in de toiletten.
Hillary Clinton heeft als advocaat ook slachtoffers van aanranding en verkrachting die waren gepleegd door rijke mannen, waaronder haar eigen man, vernederd en vertrapt. Ze hebben ook niet voor niks haar vergunning ingenomen.
Ah whataboutism

Een mooie belegen truuk op je held uit de wind te houden maar daar trappen we al lang niet meer in.
Eufoniewoensdag 5 februari 2020 @ 22:53
_O-
Aquariiwoensdag 5 februari 2020 @ 22:55
quote:
_O_
ExtraWaskrachtwoensdag 5 februari 2020 @ 22:55
Zou er nu ook “ophef” komen over het gouden hamertje wat McConnell gaf aan Roberts?
Monolithwoensdag 5 februari 2020 @ 22:56
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:50 schreef henk38 het volgende:

[..]

Hillary Clinton heeft als advocaat ook slachtoffers van aanranding en verkrachting die waren gepleegd door rijke mannen, waaronder haar eigen man, vernederd en vertrapt. Ze hebben ook niet voor niks haar vergunning ingenomen.
Nee inderdaad dat was niet voor niets. Die vergunning was geschorst omdat ze de verplichte bijscholing niet meer deed.
Met al hetgeen je hier aanhaalt heeft dat allemaal weinig van doen. Hij is inmiddels overigens weer actief.
#ANONIEMwoensdag 5 februari 2020 @ 22:58
quote:
Nu al zin in de elections _O_
henk38woensdag 5 februari 2020 @ 22:58
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee inderdaad dat was niet voor niets. Die vergunning was geschorst omdat ze de verplichte bijscholing niet meer deed.
Met al hetgeen je hier aanhaalt heeft dat allemaal weinig van doen. Hij is inmiddels overigens weer actief.
Ja ze is echt een pareltje pppppfffffff
ExtraWaskrachtwoensdag 5 februari 2020 @ 22:59
quote:
1s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:47 schreef Beathoven het volgende:

DonaldJTrumpJr twitterde op woensdag 05-02-2020 om 20:58:16 Mitt should be expelled from the @:SenateGOP conference. #expelMitt https://t.co/reP14ZKvcB reageer retweet
Ohne Romney...
Stel dat hij uit de sekte gegooid wordt, zou hij dan samen met Amash en wat anderen een nieuwe rechtse partij starten?
Monolithwoensdag 5 februari 2020 @ 22:59
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:58 schreef henk38 het volgende:

[..]

Ja ze is echt een pareltje pppppfffffff
Ik lepel gewoon wat feiten op. Geen idee waar jij een waardeoordeel in leest.
Ronald-Koemanwoensdag 5 februari 2020 @ 23:00
Er zijn dus per ongeluk stemmen van Warren aan Steyer toegekend en stemmen van Sanders aan Patrick :')!!
Barbussewoensdag 5 februari 2020 @ 23:00
Het is wel iets van deze tijd he? Waarheidsvinding en een werkend democratisch proces niet belangrijk vinden. Zolang immigranten, het milieu en bondgenoten maar 'geowned' worden. Tis maar waar je blij/trots mee/op moet zijn.
Evertjanwoensdag 5 februari 2020 @ 23:00
TomiLahren twitterde op woensdag 05-02-2020 om 23:00:07 Acquitted now. Re-elected in November. Let’s go! reageer retweet
speknekwoensdag 5 februari 2020 @ 23:00
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 21:52 schreef IndoorKite het volgende:
Ik heb het gevoel dat Romney door deze zet zichzelf koploper van de Republikeinen heeft gemaakt voor 2024.

Republikeinen hebben geen keus en gaan nu all in voor Trump, maar degenen die dan doen worden waarschijnlijk heel hard onderuit gehaald in 2024. Net zoals hoe iedereen gelijk afstand van Bush nam nadat hij klaar was als president. Heb het gevoel dat dat zich gaat herhalen bij Trump. Geen slechte zet van Romney.
Ik denk niet dat het zo'n uitgedachte meesterzet is. Naast wellicht dat Romney net zoals McCain eerder op een geschiedenis voor Trump kon bogen en daarom vindt dat hij meer krediet heeft, is Utah inmiddels een paarse staat aan het worden. Salt Lake City is een van de meest veryupte steden van de VS en verwacht verdere explosieve groei van millennials. Romney weet waar de wind vandaan blaast.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 23:02
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee inderdaad dat was niet voor niets. Die vergunning was geschorst omdat ze de verplichte bijscholing niet meer deed.
Met al hetgeen je hier aanhaalt heeft dat allemaal weinig van doen. Hij is inmiddels overigens weer actief.
Ach sommigen blijven de campagne van 2016 maar al te graag overdoen. Ook al trapt daar niemand in.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 23:02
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:00 schreef Barbusse het volgende:
Het is wel iets van deze tijd he? Waarheidsvinding en een werkend democratisch proces niet belangrijk vinden. Zolang immigranten, het milieu en bondgenoten maar 'geowned' worden. Tis maar waar je blij/trots mee/op moet zijn.
Ja het wordt tijd dat het volk dat zo denkt weer gewoon in VBL gaat posten. Daar is dat niveau niet zo erg.
henk38woensdag 5 februari 2020 @ 23:03
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:52 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ah whataboutism

Een mooie belegen truuk op je held uit de wind te houden maar daar trappen we al lang niet meer in.
Zoals je ziet kan mijn held zichzelf heel goed uit de wint houden, de overwinningen van Trump gaan zelfs bijna vervelen.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 23:08
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:03 schreef henk38 het volgende:

[..]

Zoals je ziet kan mijn held zichzelf heel goed uit de wint houden, de overwinningen van Trump gaan zelfs bijna vervelen.
Welnee, dat doet zijn ethisch gehandicapte vriendje McConnell voor hem.

Bovendien snap je ook niet zoveel van hoe dit werkt. Je wint niet door een impeachment af te wenden doordat je laffe partijgenootjes bang van je zijn. Je wint door boven iedere twijfel verheven te zijn. Daar heeft hij flink wat blauwe plekken opgelopen. Dat heeft Romney ook nog eens lekker aangedikt ook.
HeatWavewoensdag 5 februari 2020 @ 23:09
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:02 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja het wordt tijd dat het volk dat zo denkt weer gewoon in VBL gaat posten. Daar is dat niveau niet zo erg.
Eng ventje ben je toch ook :').
Ronald-Koemanwoensdag 5 februari 2020 @ 23:10
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:00 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Er zijn dus per ongeluk stemmen van Warren aan Steyer toegekend en stemmen van Sanders aan Patrick :')!!
"minor mistake" nu hersteld maar er is meer..........

join_dsa twitterde op woensdag 05-02-2020 om 23:05:31 @iowademocrats THESE STILL ARENT RIGHT still 500 under for Bernie, 10 extra for Pete WTF https://t.co/fzPm1fN0k2 reageer retweet
Nate_Cohn twitterde op woensdag 05-02-2020 om 23:06:33 Updated results from the IADP show Buttigieg lead at 24 SDEs (down from 28 at their last proper update, and down from 48 during the error) at 85% reporting. Still looking, but obvious errors gone; Sanders back in Des Moines/Waterloo etc. reageer retweet
henk38woensdag 5 februari 2020 @ 23:15
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:08 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Je wint door boven iedere twijfel verheven te zijn.
Dat heeft Trump ook bewezen ;)
Knipoogjewoensdag 5 februari 2020 @ 23:17
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:03 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dat is nog steeds niet bewezen.
Dat is wel bewezen. Dat geven GOP senatoren zelf toe. Laat het toch varen en neem gewoon het standpunt van de GOP over... "Ja het was niet netjes wat ie deed, maar niet erg genoeg om af te zetten ". Dat maakt je wat geloofwaardiger. Zeggen dat iets niet bewezen is met twee dagen aan zorgvuldig opgesomd keihard door meerdere getuigen bewezen bewijs komt een beetje dommig en vooral niet oprecht over
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 23:19
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:15 schreef henk38 het volgende:

[..]

Dat heeft Trump ook bewezen ;)
Dat heeft hij enkel in jouw werkelijkheid
https://www.nu.nl/dvn/602(...)t-aan-de-feiten.html
ITs_relativewoensdag 5 februari 2020 @ 23:20
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:17 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Dat is wel bewezen. Dat geven GOP senatoren zelf toe. Laat het toch varen en neem gewoon het standpunt van de GOP over... "Ja het was niet netjes wat ie deed, maar niet erg genoeg om af te zetten ". Dat maakt je wat geloofwaardiger. Zeggen dat iets niet bewezen is met twee dagen aan zorgvuldig opgesomd keihard door meerdere getuigen bewezen bewijs komt een beetje dommig en vooral niet oprecht over
Geef hem 2 weken. Dan durft hij te draaien zonder gezichtsverlies en doet die alsof die nooit anders gezegd heeft.
Knipoogjewoensdag 5 februari 2020 @ 23:22
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 19:14 schreef IndoorKite het volgende:

Dan heb je helemaal niets van het impeachment process begrepen. Met een meerderheid van R in de Senaat was de kans van afzetting vrijwel nihil. Dit wist bijna iedereen toen dit begon. Impeachment was uiteindelijk
Het bewijs was uiteindelijk zo sterk dat de republikeinen het maar hielden bij "he did it so what"... Het hoogst haalbare
speknekwoensdag 5 februari 2020 @ 23:22
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:03 schreef henk38 het volgende:
Zoals je ziet kan mijn held zichzelf heel goed uit de wint houden
dril twitterde op vrijdag 11-11-2011 om 01:20:16 "im not owned! im not owned!!", i continue to insist as i slowly shrink and transform into a corn cob reageer retweet
Een van slechts drie impeachte presidenten is zeker uit de wint gehouden.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 23:31
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:22 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Het bewijs was uiteindelijk zo sterk dat de republikeinen het maar hielden bij "he did it so what"... Het hoogst haalbare
Dit is voor Trump een beetje als een Ank Bijleveld die zou staan te juichen dat ze "gewonnen" heeft nadat de hele oppositie een motie van wantrouwen aanneemt en ze enkel overeind blijft wegens coalitie partijen die het uit andere belangen afstemmen.
HeatWavewoensdag 5 februari 2020 @ 23:34
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zou dat ook zo in de echte wereld gaan bij de Trumpfans, dat ze dan een wat mindere beoordeling op werk of studie krijgen en ze gaan zeuren dat hij een henk38-hater is of anti-heatwave?
Als dat keer op keer keihard bewezen is, wellicht :).

Ik zou iets meer buiten de grenzen lezen en kijken en dan zal je zien dat bijv de BBC er een heel duidelijke agenda op nahoudt, over de NOS is een heel zwartboek te vinden op FOK! bijv.
henk38woensdag 5 februari 2020 @ 23:36
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:28 schreef Hexagon het volgende:

[..]

[..]

Oh jeetje, alles dat niet jouw echokamertje is dat is allemaal een groot complot tegen jouw held.
Jij mag van Trump alles vinden wat je wilt en dat is je goed recht, maar het wordt wel eng als mensen meningen willen weren opdat het niet in hun straatje past en dat is toch wel een dingetje wat jou fan clubje graag wil invoeren.
Jojokewoensdag 5 februari 2020 @ 23:36
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Stel dat hij uit de sekte gegooid wordt, zou hij dan samen met Amash en wat anderen een nieuwe rechtse partij starten?
Daar is wel vraag naar denk ik. Hij zou dat zeker moeten doen.
ExtraWaskrachtwoensdag 5 februari 2020 @ 23:37
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:34 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Als dat keer op keer keihard bewezen is, wellicht :).

Ik zou iets meer buiten de grenzen lezen en kijken en dan zal je zien dat bijv de BBC er een heel duidelijke agenda op nahoudt, over de NOS is een heel zwartboek te vinden op FOK! bijv.
Alleen hij is overduidelijk schuldig en je zou in Nederland het aftreden van Rutte eisen als die ontwikkelingshulp zou inzetten om Baudet dwars te zitten... en daar zou je dan gelijk in hebben.
HeatWavewoensdag 5 februari 2020 @ 23:37
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:36 schreef henk38 het volgende:

[..]

Jij mag van Trump alles vinden wat je wilt en dat is je goed recht, maar het wordt wel eng als mensen meningen willen weren opdat het niet in hun straatje past en dat is toch wel een dingetje wat jou fan clubje graag wil invoeren.
Democratie en vrijheid van meningsuiting gelden dan ook alleen als de uitkomst etc dit soort mensen bevalt. Zo niet dan MOET er wel een extreem rechts spel zijn :').

Zo enorm doorzichtig.
KoosVogelswoensdag 5 februari 2020 @ 23:42
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:37 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Democratie en vrijheid van meningsuiting gelden dan ook alleen als de uitkomst etc dit soort mensen bevalt. Zo niet dan MOET er wel een extreem rechts spel zijn :').

Zo enorm doorzichtig.
De ironie van deze bijdrage zal jou ongetwijfeld ontgaan.
HeatWavewoensdag 5 februari 2020 @ 23:45
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:42 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ohja lastige journalisten. Dat moeten we niet hebben natuurlijk. Liever drukken we dat de kop in.
[..]

Ah weer het niveautje VBL :')
Dit bedoel ik, lekker de elitist uithangen als de uitkomst je niet bevalt. "Die mensen zouden niet mogen stemmen"

En als er iemand is die lastige journalisten de kop wil indrukken is het "links". :').
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 23:46
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:36 schreef henk38 het volgende:

[..]

Jij mag van Trump alles vinden wat je wilt en dat is je goed recht, maar het wordt wel eng als mensen meningen willen weren opdat het niet in hun straatje past en dat is toch wel een dingetje wat jou fan clubje graag wil invoeren.
Och het boeit niet zo zeer op welk medium het staat.

Feit is dat Trump zijn redding te danken heeft aan de belangen van zn partijgenoten en niet omdat hij alle mist en twijfel rondom zijn handelingen heeft kunnen wegnemen.

Zoals ik al zei. Het is net alsof een bungelende minister die roept dat hij "gewonnen" heeft als enkel de coalitie hem nog steunt.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 23:48
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:45 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Dit bedoel ik, lekker de elitist uithangen als de uitkomst je niet bevalt. "Die mensen zouden niet mogen stemmen"
Nou ze zouden in ieder geval in dit soort discussies eens met inhoudelijk verweer kunnen komen in plaats van "nanananana ik heb gewonnen".

Dat is immers leuk vor VBL maar daar is de politiek toch iets te belangrijk voor.

quote:
En als er iemand is die lastige journalisten de kop wil indrukken is het "links". :').
Wederom de belegen whataboutism truuk. Laat die eens want niemand trapt er nog in.
Ronald-Koemanwoensdag 5 februari 2020 @ 23:51
PhilJamesson twitterde op woensdag 05-02-2020 om 23:16:11 @iowademocrats hey, looks like you accidentally swapped deval patrick's (left) and bernie's (right) columns in the rows between WL 3-4 and WL 4-2. you also switched tom steyer and elizabeth warren's results for the same rows. looking forward to a speedy fix. https://t.co/SCJo84LIlu reageer retweet
PhilJamesson twitterde op woensdag 05-02-2020 om 23:20:15 @iowademocrats uh oh haha spotted another one in row WL 4-6 but that's also an easy fix https://t.co/F1cifgiMBO reageer retweet
PhilJamesson twitterde op woensdag 05-02-2020 om 23:28:46 @iowademocrats oh dear another one in WALNUT / GRIMES / GRANT. should probably just check all the data for this specific mistake https://t.co/uP4bJhPHH3 reageer retweet
Allemaal fouten in het nadeel van Sanders (en Warren). Oepsie :X

HumanistReport twitterde op woensdag 05-02-2020 om 23:52:35 So that's Polk AND Black Hawk County officially incorrect, not to mention what others are finding individually by combing through the precincts. If this were happening in a Latin American country we would invade them and turn them into a "democracy." https://t.co/uNCt2Euq0y reageer retweet


[ Bericht 14% gewijzigd door Ronald-Koeman op 05-02-2020 23:57:09 ]
ExtraWaskrachtwoensdag 5 februari 2020 @ 23:52
Republikein Gianforte drukte een The Guardian journalist nog letterlijk de kop in in 2018, toen hij hem tegen de grond bodyslamde in aanloop naar zijn verkiezing als gouverneur. Trump noemt de vrije onafhankelijke pers de vijand van het volk. Maar nee, het is het grote boze abstracte links wat echt pas lastige journalisten de kop indrukt. Get a grip.
HeatWavewoensdag 5 februari 2020 @ 23:54
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Republikein Gianforte drukte een The Guardian journalist nog letterlijk de kop in in 2018, toen hij hem tegen de grond bodyslamde in aanloop naar zijn verkiezing als gouverneur. Trump noemt de vrije onafhankelijke pers de vijand van het volk. Maar nee, het is het grote boze abstracte links wat echt pas lastige journalisten de kop indrukt. Get a grip.
CNN is niet voor niets geweigerd door Trump bij het SUTO diner, jarenlang keihard liegen en demoniseren is genoeg geweest.

En dat is maar 1 bron die overduidelijk, aantoonbaar een anti-trump agenda heeft.

En dat gedrag zie ik niet terug bij rechtse bronnen.
Hexagonwoensdag 5 februari 2020 @ 23:57
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Republikein Gianforte drukte een The Guardian journalist nog letterlijk de kop in in 2018, toen hij hem tegen de grond bodyslamde in aanloop naar zijn verkiezing als gouverneur. Trump noemt de vrije onafhankelijke pers de vijand van het volk. Maar nee, het is het grote boze abstracte links wat echt pas lastige journalisten de kop indrukt. Get a grip.
Beetje het type Feyenoord hooligan dat loopt te roepen dat Ajax hooligans veel meer mogen als de ME op ze afkomt.
henk38woensdag 5 februari 2020 @ 23:57
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:48 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dat is immers leuk vor VBL maar daar is de politiek toch iets te belangrijk voor.
[..]
Dus eigenlijk voel jij je een beetje verheven boven het gemiddelde volk.
Ulxwoensdag 5 februari 2020 @ 23:57
Lawrence twitterde op woensdag 05-02-2020 om 22:42:06 The 48 Senators who found Trump GUILTY represent 18 million MORE people than the 52 who voted not guilty. reageer retweet
Knipoogjewoensdag 5 februari 2020 @ 23:58
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 22:50 schreef henk38 het volgende:
In Brussel viert corruptie en fraude hoogtij en in de VS is het niet anders, daar legt Joe Biden gewoon haarfijn uit hoe hij iemand voor eigen gewin heeft laten ontslaan.
Godsamme waar ben jij toch een leugenaartje 😂
Biden liet iemand ontslaan omdat ie geen onderzoek naar corruptie wilde doen. Naar Burisma bijvoorbeeld. Misschien een cursusje tijdslijntjes volgen? Maar goed. Je liegt bewust. Zoals de meeste Trumpfans. Over een paar daagjes roep je waarschijnlijk weer hetzelfde. Zo rollen ze.
simpel-isnie-eenvoudigwoensdag 5 februari 2020 @ 23:59
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:54 schreef HeatWave het volgende:

[..]

CNN is niet voor niets geweigerd door Trump bij het SUTO diner, jarenlang keihard liegen en demoniseren is genoeg geweest.

En dat is maar 1 bron die overduidelijk, aantoonbaar een anti-trump agenda heeft.

En dat gedrag zie ik niet terug bij rechtse bronnen.
Zowel CNN als het IDP/DNC maken het heel moeilijk voor zichzelf om de geloofwaardigheid behouden lol. CNN is en anti trump, anti bernie en anti warren.

Ik heb meer popcorn nodig
Kijkertjedonderdag 6 februari 2020 @ 00:00
De gevolgen voor toekomstige presidenten (ook als het een Democraat is) zijn ingrijpend door deze vrijspraak.

23 Dangerous Propositions the Senate Just Ratified

In voting to acquit President Trump, the Senate has legitimated legal and moral claims that will not serve America well.
quote:
The Senate today voted largely along party lines to acquit President Donald Trump on two articles of impeachment. The acquittal, in the simplest sense, is a declaration that the House of Representatives failed to prove its case. But it is also a statement of values by the Senate—an embrace of certain basic propositions about the president’s conduct, the House’s conduct in impeaching him, and its own responsibilities.

At least in those circumstances in which the president and the majority of the Senate are of the same political party, the Senate has adopted the following propositions:

1. It is not an impeachable offense for the president of the United States to condition aid to a foreign government on the delivery of personal favors to himself.

2. It is not an impeachable offense for the president of the United States to demand that a foreign head of state dish dirt on the president’s political opponents—or demand that he make dirt up if none is available to dish.

3. For that matter, it is not an impeachable offense for the president to push a foreign law-enforcement agency to investigate a U.S. citizen for conduct no U.S. law-enforcement agency has found to warrant an investigation.

4. Abuse of power is not an impeachable offense. The oath he swears to “faithfully execute” his duties and “preserve, protect, and defend the Constitution” notwithstanding, the president is generally free to use his powers under Article II of the Constitution to benefit himself and harm those he disfavors.

[..]
DonDruiperdonderdag 6 februari 2020 @ 00:03
Republikeinen.. eigen hachje boven landsbelang. En dat zijn dan volksvertegenwoordigers.
Jojokedonderdag 6 februari 2020 @ 00:03
quote:
15s.gif Op donderdag 6 februari 2020 00:00 schreef Kijkertje het volgende:
De gevolgen voor toekomstige presidenten (ook als het een Democraat is) zijn ingrijpend door deze vrijspraak.

23 Dangerous Propositions the Senate Just Ratified

In voting to acquit President Trump, the Senate has legitimated legal and moral claims that will not serve America well.
[..]

Trump wil gewoon de volledige macht in zijn partij en in het land. Deze uitspraak gaat ongetwijfeld de geschiedenisboeken in als een zwarte pagina in de Amerikaanse geschiedenis.
Hexagondonderdag 6 februari 2020 @ 00:03
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:57 schreef henk38 het volgende:

[..]

Dus eigenlijk voel jij je een beetje verheven boven het gemiddelde volk.
Ik vind het vooral belangrijk dat politiek niet een soort banaal spelletje is waarbij conclusies worden getrokken op basis van hooliganmentaliteit.

Dat hoort thuis in het voetbalstadion en niet in de politiek
Ronald-Koemandonderdag 6 februari 2020 @ 00:04
quote:
15s.gif Op donderdag 6 februari 2020 00:00 schreef Kijkertje het volgende:
De gevolgen voor toekomstige presidenten (ook als het een Democraat is) zijn ingrijpend door deze vrijspraak.

23 Dangerous Propositions the Senate Just Ratified

In voting to acquit President Trump, the Senate has legitimated legal and moral claims that will not serve America well.
[..]

Dan ga je er vanuit dat de Senate integer heeft gehandeld. Maar dat is natuurlijk niet zo. Het gaat puur om de (D) of (R) achter de naam van de president en hoe de verhoudingen zijn in de House en de Senate.
simpel-isnie-eenvoudigdonderdag 6 februari 2020 @ 00:06
quote:
15s.gif Op donderdag 6 februari 2020 00:00 schreef Kijkertje het volgende:
De gevolgen voor toekomstige presidenten (ook als het een Democraat is) zijn ingrijpend door deze vrijspraak.

23 Dangerous Propositions the Senate Just Ratified

In voting to acquit President Trump, the Senate has legitimated legal and moral claims that will not serve America well.
[..]

Wauw... abuse of power is not an impeachable offense ...

ik ga de plantjes ff wat Brawndo geven
henk38donderdag 6 februari 2020 @ 00:06
quote:
1s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:58 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Godsamme waar ben jij toch een leugenaartje 😂
Biden liet iemand ontslaan omdat ie geen onderzoek naar corruptie wilde doen. Naar Burisma bijvoorbeeld. Misschien een cursusje tijdslijntjes volgen? Maar goed. Je liegt bewust. Zoals de meeste Trumpfans. Over een paar daagjes roep je waarschijnlijk weer hetzelfde. Zo rollen ze.
Hij is dus ontslagen omdat hij geen onderzoek wilde doen naar corruptie maar het staat wel vast dat hij onderzoek deed naar corruptie in het bedrijf waar Biden werkte.
Hoe rijmt dat met elkaar ?
ExtraWaskrachtdonderdag 6 februari 2020 @ 00:07
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 00:03 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik vind het vooral belangrijk dat politiek niet een soort banaal spelletje is waarbij conclusies worden getrokken op basis van hooliganmentaliteit.

Dat hoort thuis in het voetbalstadion en niet in de politiek
In die zin mogen we ons gelukkig prijzen dat we een veelheid aan partijen kennen. Met de de facto twee teams die je daar hebt om te supporten zou het me niet echt verbazen als dat er aanzienlijk sneller toe leidt dat de mentaliteit van wij vs zij of winnen vs verliezen of rood vs blauw erin sluipt.
DonDruiperdonderdag 6 februari 2020 @ 00:08
Mike Pence noemt het verscheuren van Trump z'n speech "A new low" maar rept met geen woord over het weigeren van Pelosi haar hand.
Hexagondonderdag 6 februari 2020 @ 00:09
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 00:08 schreef DonDruiper het volgende:
Mike Pence noemt het verscheuren van Trump z'n speech "A new low" maar rept met geen woord over het weigeren van Pelosi haar hand.
Pence moet zijn mond houden en verder gaan met reet van Trump likken. Die man heeft verder nul geloofwaardigheid.
Hexagondonderdag 6 februari 2020 @ 00:12
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 00:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

In die zin mogen we ons gelukkig prijzen dat we een veelheid aan partijen kennen. Met de de facto twee teams die je daar hebt om te supporten zou het me niet echt verbazen als dat er aanzienlijk sneller toe leidt dat de mentaliteit van wij vs zij of winnen vs verliezen of rood vs blauw erin sluipt.
Inderdaad, als je al een presidentieel stelsel wilt dan liever het Franse
ExtraWaskrachtdonderdag 6 februari 2020 @ 00:16
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 00:12 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Inderdaad, als je al een presidentieel stelsel wilt dan liever het Franse
Niet liever het Duitse? Dat is na Hitler best solide in elkaar gezet is mijn indruk.
Hexagondonderdag 6 februari 2020 @ 00:23
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 00:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Niet liever het Duitse? Dat is na Hitler best solide in elkaar gezet is mijn indruk.
Dat is geen presidentieel stelsel
NY_Giantdonderdag 6 februari 2020 @ 00:26
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:57 schreef Ulx het volgende:
Lawrence twitterde op woensdag 05-02-2020 om 22:42:06 The 48 Senators who found Trump GUILTY represent 18 million MORE people than the 52 who voted not guilty. reageer retweet
Deze is ook leuk: https://www.vox.com/platf(...)e-popular-vote-trump. Het is heel goed mogelijk dat de republikeinen straks wederom het presidentschap, de senaat én het huis in handen hebben, terwijl de democraten ze qua popular vote op alle fronten verslaan met nóg veel grotere verschillen dan in 2016. Hoe de toen logische keuzes van 13 staten meer dan 200 jaar geleden er nu voor zorgen dat er van democratie nauwelijks nog sprake is. Een hoe het vrijwel onmogelijk is om dat systeem nu nog vlot te trekken.
henk38donderdag 6 februari 2020 @ 00:26
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 00:03 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik vind het vooral belangrijk dat politiek niet een soort banaal spelletje is waarbij conclusies worden getrokken op basis van hooliganmentaliteit.
Hooliganmentaliteit, wat je ziet in Frankrijk, in de VS en ook met de Brexit wordt veroorzaakt door de politiek die niet wil luisteren naar het volk. In een ideale wereld bestaan er geen grenzen, is er geen racisme, hebben we vrije wereldhandel en verbieden gewoon alles wat vervuilend en slecht is. Maar in die ideale wereld leven we nog niet en de stappen die de politiek wil zetten naar die ideale wereld, zijn te groot en gaat voor burgers te snel.
Kijkertjedonderdag 6 februari 2020 @ 00:28
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 00:08 schreef DonDruiper het volgende:
Mike Pence noemt het verscheuren van Trump z'n speech "A new low" maar rept met geen woord over het weigeren van Pelosi haar hand.
Ja hij had duidelijk van te voren bedacht dat hij dat niet ging doen. Snel omdraaien dan kan je later nog zeggen dat je het niet gezien hebt maar vorig jaar nam hij daar wel de tijd voor.
Hexagondonderdag 6 februari 2020 @ 00:35
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 00:26 schreef henk38 het volgende:

[..]

Hooliganmentaliteit, wat je ziet in Frankrijk, in de VS en ook met de Brexit wordt veroorzaakt door de politiek die niet wil luisteren naar het volk. In een ideale wereld bestaan er geen grenzen, is er geen racisme, hebben we vrije wereldhandel en verbieden gewoon alles wat vervuilend en slecht is. Maar in die ideale wereld leven we nog niet en de stappen die de politiek wil zetten naar die ideale wereld, zijn te groot en gaat voor burgers te snel.
Ohja "het volk". Toevallig dat deel van het volk dat dezelfde mening heeft als de grote leider. En iedereen die zo niet denkt die is de verliezer. Dat is de hooliganmentaliteit bij uitstek.

Bovendien blijft het natuurlijk een bekende truuk. Roepen dat je tegenstander hetzelfde moet willen als jij want "het volk" wil het.
ExtraWaskrachtdonderdag 6 februari 2020 @ 00:38
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 00:23 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dat is geen presidentieel stelsel
True, ik zat te denken aan dat ze een president hebben. Het is echter een parlementair systeem inderdaad.
Kijkertjedonderdag 6 februari 2020 @ 00:41
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 00:26 schreef henk38 het volgende:

[..]

Hooliganmentaliteit, wat je ziet in Frankrijk, in de VS en ook met de Brexit wordt veroorzaakt door de politiek die niet wil luisteren naar het volk. In een ideale wereld bestaan er geen grenzen, is er geen racisme, hebben we vrije wereldhandel en verbieden gewoon alles wat vervuilend en slecht is. Maar in die ideale wereld leven we nog niet en de stappen die de politiek wil zetten naar die ideale wereld, zijn te groot en gaat voor burgers te snel.
"Het volk" wilde getuigen in de Senaat tijdens het proces. Waarom luisterden ze daar niet naar?
ExtraWaskrachtdonderdag 6 februari 2020 @ 00:44
“Het volk” wilde ook Clinton als president en Trumps verwijdering uit het ambt, maar dan telt het vast niet.
Sjemmertdonderdag 6 februari 2020 @ 00:44
Trump acquitted *O*
henk38donderdag 6 februari 2020 @ 00:48
quote:
15s.gif Op donderdag 6 februari 2020 00:41 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

"Het volk" wilde getuigen in de Senaat tijdens het proces. Waarom luisterden ze daar niet naar?
Het volk kan binnenkort weer zijn stem uitbrengen en dan kunnen we zien welke kant ze op willen.
Maar ik heb al een klein vermoeden welke kant dat wordt.
kladderadatschdonderdag 6 februari 2020 @ 00:50
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 00:48 schreef henk38 het volgende:

[..]

Het volk kan binnenkort weer zijn stem uitbrengen en dan kunnen we zien welke kant ze op willen.
Maar ik heb al een klein vermoeden welke kant dat wordt.
De onderkant?
Kijkertjedonderdag 6 februari 2020 @ 00:52
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 00:48 schreef henk38 het volgende:

[..]

Het volk kan binnenkort weer zijn stem uitbrengen en dan kunnen we zien welke kant ze op willen.
Maar ik heb al een klein vermoeden welke kant dat wordt.
Dat is geen antwoord op mijn vraag, volgens jou moeten politici naar "het volk" luisteren. De senatoren die Trump schuldig achten vertegenwoordigen ook nog eens 18 miljoen mensen meer van "het volk" zoals Ulx al aangaf. Waarom luisteren ze daar niet naar?
henk38donderdag 6 februari 2020 @ 01:03
quote:
15s.gif Op donderdag 6 februari 2020 00:52 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag. De senatoren die Trump schuldig achten vertegenwoordigen ook nog eens 18 miljoen mensen meer van "het volk" zoals Ulx al aangaf. Waarom luisteren ze daar niet naar?
Dus als de uitkomst niet bevalt moeten we de spelregels maar veranderen. Hoe ver wil je gaan ? Kunnen we niet beter de verkiezingen afwachten en kijken wat het volk wil of ben je net zo bang als de democraten die er waarschijnlijk vanuit gaan dat ze dik gaan verliezen en daarom alles uit de kast trekken om van Trump af te komen, onder het mom van, het volk is dom en wij weten het beter. Het is gewoon het gedrag van een super verwent kind!
Sjemmertdonderdag 6 februari 2020 @ 01:04
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:57 schreef Ulx het volgende:
Lawrence twitterde op woensdag 05-02-2020 om 22:42:06 The 48 Senators who found Trump GUILTY represent 18 million MORE people than the 52 who voted not guilty. reageer retweet
:'( :')

Huilen joh
Kijkertjedonderdag 6 februari 2020 @ 01:07
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 01:03 schreef henk38 het volgende:

[..]

Dus als de uitkomst niet bevalt moeten we de spelregels maar veranderen. Hoe ver wil je gaan ? Kunnen we niet beter de verkiezingen afwachten en kijken wat het volk wil of ben je net zo bang als de democraten die er waarschijnlijk vanuit gaan dat ze dik gaan verliezen en daarom alles uit de kast willen trekken om van Trump af te komen, onder het mom van, het volk is dom en wij weten het beter. Het is gewoon het gedrag van een super verwent kind!
Niet afdwalen graag. Ik had het over jouw stelling dat er naar "het volk" geluisterd moet worden maar blijkbaar sta je daar zelf helemaal niet achter. :')
Kijkertjedonderdag 6 februari 2020 @ 01:13
Artikel van senator Sherrod Brown:

kylegriffin1 twitterde op donderdag 06-02-2020 om 00:40:04 Sen. Sherrod Brown: In Private, Republicans Admit They Acquitted Trump Out of Fear.https://t.co/zgbijK3UZz reageer retweet
In Private, Republicans Admit They Acquitted Trump Out of Fear

One journalist remarked to me, "How in the world can these senators walk around here upright when they have no backbone?"
quote:
Not guilty. Not guilty.

In the United States Senate, like in many spheres of life, fear does the business.

Think back to the fall of 2002, just a few weeks before that year's crucial midterm elections, when the Authorization for Use of Military Force Against Iraq was up for a vote. A year after the 9/11 attacks, hundreds of members of the House and the Senate were about to face the voters of a country still traumatized by terrorism.

Senator Patty Murray, a thoughtful Democrat from Washington State, still remembers "the fear that dominated the Senate leading up to the Iraq war."

"You could feel it then," she told me, "and you can feel that fear now" -- chiefly among Senate Republicans.

For those of us who, from the start, questioned the wisdom of the Iraq war, our sense of isolation surely wasn't much different from the loneliness felt in the 1950s by Senator Herbert Lehman of New York, who confronted Joe McCarthy's demagogy only to be abandoned by so many of his colleagues. Nor was it so different from what Senator George McGovern must have felt when he announced his early opposition to the Vietnam War and was then labeled a traitor by many inside and outside of Congress.

SPOILER
History has indeed taught us that when it comes to the instincts that drive us, fear has no rival. As the lead House impeachment manager, Representative Adam Schiff, has noted, Robert Kennedy spoke of how "moral courage is a rarer commodity than bravery in battle."

Playing on that fear, the Senate majority leader, Mitch McConnell, sought a quick impeachment trial for President Trump with as little attention to it as possible. Reporters, who usually roam the Capitol freely, have been cordoned off like cattle in select areas. Mr. McConnell ordered limited camera views in the Senate chamber so only presenters -- not absent senators -- could be spotted.

And barely a peep from Republican lawmakers.

One journalist remarked to me, "How in the world can these senators walk around here upright when they have no backbone?"

Fear has a way of bending us.

Late in the evening on day four of the trial I saw it, just 10 feet across the aisle from my seat at Desk 88, when Mr. Schiff told the Senate: "CBS News reported last night that a Trump confidant said that Republican senators were warned, 'Vote against the president and your head will be on a pike.'" The response from Republicans was immediate and furious. Several groaned and protested and muttered, "Not true." But pike or no pike, Mr. Schiff had clearly struck a nerve. (In the words of Lizzo: truth hurts.)

Of course, the Republican senators who have covered for Mr. Trump love what he delivers for them. But Vice President Mike Pence would give them the same judges, the same tax cuts, the same attacks on workers' rights and the environment. So that's not really the reason for their united chorus of "not guilty."

For the stay-in-office-at-all-cost representatives and senators, fear is the motivator. They are afraid that Mr. Trump might give them a nickname like "Low Energy Jeb" and "Lyin' Ted," or that he might tweet about their disloyalty. Or -- worst of all -- that he might come to their state to campaign against them in the Republican primary. They worry:

"Will the hosts on Fox attack me?"

"Will the mouthpieces on talk radio go after me?"

"Will the Twitter trolls turn their followers against me?"

My colleagues know they all just might. There's an old Russian proverb: The tallest blade of grass is the first cut by the scythe. In private, many of my colleagues agree that the president is reckless and unfit. They admit his lies. And they acknowledge what he did was wrong. They know this president has done things Richard Nixon never did. And they know that more damning evidence is likely to come out.

So watching the mental contortions they perform to justify their votes is painful to behold: They claim that calling witnesses would have meant a never-ending trial. They tell us they've made up their minds, so why would we need new evidence? They say to convict this president now would lead to the impeachment of every future president -- as if every president will try to sell our national security to the highest bidder.

I have asked some of them, "If the Senate votes to acquit, what will you do to keep this president from getting worse?" Their responses have been shrugs and sheepish looks.

They stop short of explicitly saying that they are afraid. We all want to think that we always stand up for right and fight against wrong. But history does not look kindly on politicians who cannot fathom a fate worse than losing an upcoming election. They might claim fealty to their cause -- those tax cuts -- but often it's a simple attachment to power that keeps them captured.

As Senator Murray said on the Senate floor in 2002, "We can act out of fear" or "we can stick to our principles." Unfortunately, in this Senate, fear has had its way. In November, the American people will have theirs.
henk38donderdag 6 februari 2020 @ 01:18
quote:
15s.gif Op donderdag 6 februari 2020 01:07 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Niet afdwalen graag. Ik had het over jouw stelling dat er naar "het volk" geluisterd moet worden maar blijkbaar sta je daar zelf helemaal niet achter. :')
Er moet ook naar het volk geluisterd worden maar niet alleen wanneer het de democraten uitkomt Er moet geluisterd worden als de regels het toelaten en volgens de regels is dat om de 4 jaar.
Kijkertjedonderdag 6 februari 2020 @ 01:28
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 01:18 schreef henk38 het volgende:

[..]

Er moet ook naar het volk geluisterd worden maar niet alleen wanneer het de democraten uitkomt Er moet geluisterd worden als de regels het toelaten en volgens de regels is dat om de 4 jaar.
Aha ze hoeven maar 1 keer in de 4 jaar naar het volk te luisteren. Jij bent zeker tegen referenda ook? :D
Kijkertjedonderdag 6 februari 2020 @ 01:37
Deze ook nog maar even voor het laatst:

JoyceWhiteVance twitterde op woensdag 05-02-2020 om 22:38:00 I'm going to say this one last time, because it's the truth. https://t.co/XhBA0wPu3E reageer retweet
JoyceWhiteVance twitterde op dinsdag 08-10-2019 om 18:10:32 No one prevents a witness who can exonerate them from testifying. reageer retweet
Een waarheid als een koe en natuurlijk weet het overgrote deel van de senatoren dat Trump schuldig is als wat. Ze schijten alleen in hun broek voor de gevolgen ervan voor hun eigen carriere.

En 75% van 'het volk' wilde getuigen.
Kijkertjedonderdag 6 februari 2020 @ 01:53
Collins begint nu al weer terug te komen op haar uitspraak :')

jeffmason1 twitterde op donderdag 06-02-2020 om 01:10:05 .@SenatorCollins tells @FoxNews her belief that @realDonaldTrump had learned from the #impeachment process might be wrong and was “aspirational.” reageer retweet
#ANONIEMdonderdag 6 februari 2020 @ 02:15
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 01:18 schreef henk38 het volgende:

[..]

Er moet ook naar het volk geluisterd worden maar niet alleen wanneer het de democraten uitkomt Er moet geluisterd worden als de regels het toelaten en volgens de regels is dat om de 4 jaar.
Maar het volk stemde voor Clinton. 3 miljoen stemmen meer dan Trump. Leg eens uit waarom er dan niet naar het volk geluisterd moet worden?
NY_Giantdonderdag 6 februari 2020 @ 02:21
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 00:48 schreef henk38 het volgende:

[..]

Het volk kan binnenkort weer zijn stem uitbrengen en dan kunnen we zien welke kant ze op willen.
Maar ik heb al een klein vermoeden welke kant dat wordt.
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 01:03 schreef henk38 het volgende:

[..]

Dus als de uitkomst niet bevalt moeten we de spelregels maar veranderen. Hoe ver wil je gaan ? Kunnen we niet beter de verkiezingen afwachten en kijken wat het volk wil of ben je net zo bang als de democraten die er waarschijnlijk vanuit gaan dat ze dik gaan verliezen en daarom alles uit de kast trekken om van Trump af te komen, onder het mom van, het volk is dom en wij weten het beter. Het is gewoon het gedrag van een super verwent kind!
Je beseft wel dat Trump bijna drie miljoen stemmen minder kreeg dan de gigantisch impopulaire Hillary Clinton? Ik begrijp dan ook niet waarom mensen denken dat 'het volk' achter Trump zou staan, terwijl een uitgekotst iemand als nota bene Clinton al miljoenen stemmen meer pakte. De kans is vrij groot dat Trump gewoon weer wint, waarschijnlijk zelfs met een nóg grotere achterstand qua stemmen, geholpen door een ouderwets politiek systeem uit de 18e eeuw.

En juist daarom krijgen initiatieven als de National Popular Vote Interstate Compact langzaam meer steun. Want zoals in elke fatsoenlijke democratie hoort natuurlijk de kandidaat met de meeste stemmen gewoon te winnen. Maar zolang Trump volgens de nu geldende regels wint, valt daar inderdaad niets tegenin te brengen.

[ Bericht 1% gewijzigd door NY_Giant op 06-02-2020 02:53:52 ]
#ANONIEMdonderdag 6 februari 2020 @ 02:25
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:23 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Nu.nl is dan ook sinds dag 1 enorm anti-trump, net als de NOS, BBC, CNN etc.

En nu krijgen ze allemaal ongelijk.
Hoe krijgen ze ongelijk dan en waarin krijgen ze dan ongelijk? Vrijwel iedere Republikeinse Senator zegt dat Trump de zaken gedaan heeft die hem verweten werden.
Kijkertjedonderdag 6 februari 2020 @ 02:32
Bovendien is het argument dat je maar op de verkiezingen moet wachten om te kijken wat 'het volk' wil lulkoek als je ze niet informeert door getuigen en bewijsstukken te blokkeren. Dat lijkt meer op 'het volk' voor de gek houden tot aan de verkiezingen.
#ANONIEMdonderdag 6 februari 2020 @ 02:38
quote:
15s.gif Op donderdag 6 februari 2020 02:32 schreef Kijkertje het volgende:
Bovendien is het argument dat je maar op de verkiezingen moet wachten om te kijken wat 'het volk' wil lulkoek als je ze niet informeert door getuigen en bewijsstukken te blokkeren. Dat lijkt meer op 'het volk' voor de gek houden tot aan de verkiezingen.
Tja, de Senatoren die voor impeachment stemden vertegenwoordigen 18 miljoen stemmers meer dan degenen die tegen stemden. Oh, wacht, dan telt "het volk" niet mee, natuurlijk.
Kijkertjedonderdag 6 februari 2020 @ 03:22

Alle lof voor zijn moed maar ik blijf het wonderlijk vinden dat iemand als Mitt Romney het juiste doet omdat zijn God dat eist en niet omdat het gewoon het juiste IS.

En hij weet heel goed wat juist is. Hij trapt niet in het absurde argument van Dershowitz dat er voor een veroordeling sprake moet zijn van een 'statutory crime':
SammyKoppelman twitterde op woensdag 05-02-2020 om 20:19:29 Romney, with the PERFECT rebuke of Dershowitz' absurd argument:*What if the president decided to pardon every Republican in prison nationwide, while leaving every Democrat locked up? There's no law against that! So it's not a crime or misdemeanor. But it's obviously absurd.* reageer retweet


[ Bericht 22% gewijzigd door Kijkertje op 06-02-2020 07:32:02 ]
Kijkertjedonderdag 6 februari 2020 @ 03:37
Teken van Trump-moeheid?

kylegriffin1 twitterde op donderdag 06-02-2020 om 03:25:07 TV ratings declined for Trump's State of the Union speech. Viewership on Tuesday was a 20% decline from Trump's State of the Union last year, and well below the audience for his speeches in 2017 and 2018.https://t.co/rpz63dvsuF reageer retweet
skysherrifdonderdag 6 februari 2020 @ 04:57
CNN Townhall meeting met Yang net gekeken.

Als ik nog niet overtuigd was dan nu wel, helaas zal hij het niet worden, maar by far mijn favoriete kandidaat.
Lyrebirddonderdag 6 februari 2020 @ 07:18
quote:
7s.gif Op donderdag 6 februari 2020 04:57 schreef skysherrif het volgende:
CNN Townhall meeting met Yang net gekeken.

Als ik nog niet overtuigd was dan nu wel, helaas zal hij het niet worden, maar by far mijn favoriete kandidaat.
Eens. Heeft een frisse kijk. Aardige kerel.
Lyrebirddonderdag 6 februari 2020 @ 07:23
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 02:38 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Tja, de Senatoren die voor impeachment stemden vertegenwoordigen 18 miljoen stemmers meer dan degenen die tegen stemden. Oh, wacht, dan telt "het volk" niet mee, natuurlijk.
Het is natuurlijk best wel creatief, maar het zegt helemaal niks. Er zijn geen regels voor, het staat in geen boek, het staat niet in de grondwet. Dat die senatoren 18 miljoen stemmers meer vertegenwoordigen, ja en dan? Academische spielerei. Wensdenken.

Hetzelfde geldt voor iedereen die over de Populair Vote begint, die de Republikeinen steevast verliezen. Zo werkt het systeem nou eenmaal. Als het anders was georganiseerd, dan zou het spel anders gespeeld worden, en als je kijkt hoe Pelosi en co het spelletje spelen, dan zouden ze ook dat spel weer verliezen. Omdat ze er steevast niks van bakken.
theunderdogdonderdag 6 februari 2020 @ 07:32
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 07:18 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Eens. Heeft een frisse kijk. Aardige kerel.
Alleen zijn idee van een basisloon lijkt mij niet te doen in een land als Amerika.
theunderdogdonderdag 6 februari 2020 @ 07:34
quote:
6s.gif Op donderdag 6 februari 2020 01:37 schreef Kijkertje het volgende:
Deze ook nog maar even voor het laatst:

JoyceWhiteVance twitterde op woensdag 05-02-2020 om 22:38:00 I'm going to say this one last time, because it's the truth. https://t.co/XhBA0wPu3E reageer retweet
JoyceWhiteVance twitterde op dinsdag 08-10-2019 om 18:10:32 No one prevents a witness who can exonerate them from testifying. reageer retweet
Een waarheid als een koe en natuurlijk weet het overgrote deel van de senatoren dat Trump schuldig is als wat. Ze schijten alleen in hun broek voor de gevolgen ervan voor hun eigen carriere.

En 75% van 'het volk' wilde getuigen.
Als dat echt zo is, dan zullen we dat uiteindelijk zien aan de polls.
Lyrebirddonderdag 6 februari 2020 @ 07:37
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 07:32 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Alleen zijn idee van een basisloon lijkt mij niet te doen in een land als Amerika.
Denk dat we juist meer dan minder banen gaan krijgen, maar dat zullen wel banen voor hoger opgeleiden zijn, en in het Amerikaanse systeem, dat niet echt geweldig draait, kan dat een probleem worden. Die mensen op een basisloon zetten, vind ik zelf crimineel.

Oh, het blijft een onverbeterlijke geitewollensok. Het is niet altijd even praktisch.

Maar hij denkt in ieder geval wel over de materie na.
theunderdogdonderdag 6 februari 2020 @ 07:37
Bestaat er eigenlijk ook nog een kans dat de democraten uiteindelijk Michelle Obama naar voren schuiven?
theunderdogdonderdag 6 februari 2020 @ 07:38
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 07:37 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Denk dat we juist meer dan minder banen gaan krijgen, maar dat zullen wel banen voor hoger opgeleiden zijn, en in het Amerikaanse systeem, dat niet echt geweldig draait, kan dat een probleem worden. Die mensen op een basisloon zetten, vind ik zelf crimineel.

Oh, het blijft een onverbeterlijke geitewollensok. Het is niet altijd even praktisch.

Maar hij denkt in ieder geval wel over de materie na.
Ja, dat is zeker waar. In Amerika fatsoenlijk leven is nauwelijks te doen als je niet modaal of boven modaal verdiend. Veel mensen moeten twee baantjes nemen om rond te kunnen komen.

Niet gek dat mensen als Bernie het vrij goed doen.
Kijkertjedonderdag 6 februari 2020 @ 07:43
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 07:34 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Als dat echt zo is, dan zullen we dat uiteindelijk zien aan de polls.
Wat moeten we zien aan de polls?
theunderdogdonderdag 6 februari 2020 @ 07:45
quote:
5s.gif Op donderdag 6 februari 2020 07:43 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Wat moeten we zien aan de polls?
Dat mensen Trump weg willen hebben.

Overigens denk ik dat enkel Sanders uiteindelijk een kans maakt tegen Trump. Maar de DNC zal de nominatie wel van hem stelen...
speknekdonderdag 6 februari 2020 @ 07:45
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 07:37 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Denk dat we juist meer dan minder banen gaan krijgen, maar dat zullen wel banen voor hoger opgeleiden zijn, en in het Amerikaanse systeem, dat niet echt geweldig draait, kan dat een probleem worden. Die mensen op een basisloon zetten, vind ik zelf crimineel.

Oh, het blijft een onverbeterlijke geitewollensok. Het is niet altijd even praktisch.

Maar hij denkt in ieder geval wel over de materie na.
Wat is er crimineel aan een basisloon? Robotisering gaat mensen aan de bovenkant rijker maken, en aan de onderkant armer.
Hancadonderdag 6 februari 2020 @ 07:48
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 07:37 schreef theunderdog het volgende:
Bestaat er eigenlijk ook nog een kans dat de democraten uiteindelijk Michelle Obama naar voren schuiven?
Nee.
Ulxdonderdag 6 februari 2020 @ 07:50
realDonaldTrump twitterde op donderdag 06-02-2020 om 06:22:52 Had failed presidential candidate @MittRomney devoted the same energy and anger to defeating a faltering Barack Obama as he sanctimoniously does to me, he could have won the election. Read the Transcripts! reageer retweet
Trump ligt er wakker van dat zijn 'partisan witchhunt' riedel niet meer kan worden gebruikt.
Lyrebirddonderdag 6 februari 2020 @ 07:51
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 07:45 schreef speknek het volgende:

[..]

Wat is er crimineel aan een basisloon? Robotisering gaat mensen aan de bovenkant rijker maken, en aan de onderkant armer.
Dat je met wat geld beter af bent dan zonder geld, dat lijkt me duidelijk. Dat je je hele leven gedwongen wordt om niets te doen, vind ik crimineel.

In Japan ben ik wel eens bij een zorginstelling voor verstandelijk gehandicapten geweest, en ook daar snapten ze dat mensen iedere dag iets te doen moeten hebben. Dat ze een zinvolle bijdrage aan de samenleving kunnen geven.
Ulxdonderdag 6 februari 2020 @ 07:54
RepMattGaetz twitterde op donderdag 06-02-2020 om 04:10:37 BREAKING: I'm filing an ethics complaint against @SpeakerPelosi for destroying @realDonaldTrump's State of the Union speech. Her conduct was beneath the dignity of the House, and a potential violation of law (18 USC 2071). Nobody is above the law. She must be held accountable. https://t.co/dXPPWQNtI8 reageer retweet
Hahahahahahaha.

Sokkel .
speknekdonderdag 6 februari 2020 @ 07:58
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 07:51 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat je met wat geld beter af bent dan zonder geld, dat lijkt me duidelijk. Dat je je hele leven gedwongen wordt om niets te doen, vind ik crimineel.

In Japan ben ik wel eens bij een zorginstelling voor verstandelijk gehandicapten geweest, en ook daar snapten ze dat mensen iedere dag iets te doen moeten hebben. Dat ze een zinvolle bijdrage aan de samenleving kunnen geven.
Gedwongen? Uh.
Ulxdonderdag 6 februari 2020 @ 08:02
thehill twitterde op woensdag 05-02-2020 om 22:52:10 NEW: GOP senators reject punishing Romney over impeachment vote https://t.co/I0NEUYMRQT https://t.co/kVxn8iS32F reageer retweet
De Trumps wilden Romney straffen wegens "Ontrouw aan de Roerganger".
kipknotsdonderdag 6 februari 2020 @ 08:06
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 07:51 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat je met wat geld beter af bent dan zonder geld, dat lijkt me duidelijk. Dat je je hele leven gedwongen wordt om niets te doen, vind ik crimineel.

In Japan ben ik wel eens bij een zorginstelling voor verstandelijk gehandicapten geweest, en ook daar snapten ze dat mensen iedere dag iets te doen moeten hebben. Dat ze een zinvolle bijdrage aan de samenleving kunnen geven.
Het hele idee van een basisinkomen is dat je het altijd krijgt he, of je nu werkt of niet.
Er zijn genoeg argumenten tegen te bedenken (met als eerste opstakel kosten) maar dat het betekend dat mensen geen zinvolle bijdrage aan de samenleving kunnen geven is onzin. Het geeft juist mensen de kans om meer/langer te zoeken naar een zinvolle baan en maakt het makkelijker om bv wat minder te werken en zinnig vrijwilligerswerk te doen.
Ludachristdonderdag 6 februari 2020 @ 08:06
quote:
0s.gif Op woensdag 5 februari 2020 23:54 schreef HeatWave het volgende:

[..]

CNN is niet voor niets geweigerd door Trump bij het SUTO diner, jarenlang keihard liegen en demoniseren is genoeg geweest.

En dat is maar 1 bron die overduidelijk, aantoonbaar een anti-trump agenda heeft.

En dat gedrag zie ik niet terug bij rechtse bronnen.
Ben je nu enerzijds aan het zeuren dat links de vrijheid van meningsuiting kapot maakt terwijl je het tegelijkertijd helemaal top vindt dat een president een nieuwskanaal de toegang ontzegt omdat ze consequent gemeen over hem zijn?

Wat een figuur ben je toch ook.
Ulxdonderdag 6 februari 2020 @ 08:07
BoutrousTed twitterde op donderdag 06-02-2020 om 05:36:27 Donald Trump will almost certainly commit additional impeachable offenses in the coming days, plus new evidence will keep coming on Ukraine and there is no double jeopardy impeachment clause. reageer retweet
Dit dus.
KoosVogelsdonderdag 6 februari 2020 @ 08:25
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 08:02 schreef Ulx het volgende:
thehill twitterde op woensdag 05-02-2020 om 22:52:10 NEW: GOP senators reject punishing Romney over impeachment vote https://t.co/I0NEUYMRQT https://t.co/kVxn8iS32F reageer retweet
De Trumps wilden Romney straffen wegens "Ontrouw aan de Roerganger".
quote:
Sen. John Cornyn (R-Texas), a top adviser to Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.), added that the president should focus on his acquittal, not Romney’s dissenting vote.
Dat gaat dus niet gebeuren. Trump kan dit soort zaken namelijk niet loslaten.
theunderdogdonderdag 6 februari 2020 @ 08:25
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 08:07 schreef Ulx het volgende:
BoutrousTed twitterde op donderdag 06-02-2020 om 05:36:27 Donald Trump will almost certainly commit additional impeachable offenses in the coming days, plus new evidence will keep coming on Ukraine and there is no double jeopardy impeachment clause. reageer retweet
Dit dus.
Dus?
klappernootopreisdonderdag 6 februari 2020 @ 08:30
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 07:50 schreef Ulx het volgende:
realDonaldTrump twitterde op donderdag 06-02-2020 om 06:22:52 Had failed presidential candidate @:MittRomney devoted the same energy and anger to defeating a faltering Barack Obama as he sanctimoniously does to me, he could have won the election. Read the Transcripts! reageer retweet
Trump ligt er wakker van dat zijn 'partisan witchhunt' riedel niet meer kan worden gebruikt.
En dat er in ieder geval één republikein de grondwet heeft gelezen, in plaats van zijn transcript.
Ulxdonderdag 6 februari 2020 @ 08:39
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 08:25 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Dus?
Als je een boete krijgt wegens te hard rijden, mag je dan een dag later wèl veel te snel?
la_perle_rougedonderdag 6 februari 2020 @ 08:43
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 00:06 schreef henk38 het volgende:

[..]

Hij is dus ontslagen omdat hij geen onderzoek wilde doen naar corruptie maar het staat wel vast dat hij onderzoek deed naar corruptie in het bedrijf waar Biden werkte.
Hoe rijmt dat met elkaar ?
Het rijmt niet met elkaar omdat je onwaarheden aan elkaar rijgt: Die man is ontslagen omdat hij geen onderzoek wilde doen naar corruptie, ook niet bij Burisma, Biden was daar op verzoek van de President, het Huis van Afgevaardigden én de Senaat, ook de Republikeinen hadden ingestemd met zijn missie, het was niet op eigen initiatief, en hij was daar niet als burger die toevallig nauw in verbinding staat met de president, maar in functie.

Nog een onwaarheid: Trump had helemaal niets met Rusland van doen, tijdens de verkiezingen. Echt, totaal geen banden. Toch?
funder twitterde op donderdag 06-02-2020 om 05:42:36 Can you do me a favor? Can you retweet this? It’s video I found of Trump saying he plans to build Trump Tower Moscow, is looking for deals not just in Moscow but across Russia and says he met with a group of Russians in Moscow/talked about making deals. https://t.co/HoOISzAtq7 reageer retweet
EQEsvYeWoAAQ9_8?format=jpg&name=small

santamonicamoe twitterde op donderdag 06-02-2020 om 06:43:35 @funder Why would Trump, a sitting President continue to buy and renew the domain name: TrumpTowerMoscow. com, including this past June 2019, knowing our Intelligence Agencies found that Russia interfered in the 2016 Election and will do the same in 2020?He first purchased it in 2008. https://t.co/UtXbYZpZU0 reageer retweet
EQEeWJRVAAAoR_6?format=jpg&name=large
theunderdogdonderdag 6 februari 2020 @ 08:43
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 08:39 schreef Ulx het volgende:

[..]

Als je een boete krijgt wegens te hard rijden, mag je dan een dag later wèl veel te snel?
Nee. Maar wij zijn willekeurige burgers. Voor een afzetting van een president moet je honderd procent zeker zijn van een zwaar vergrijp. Er is geen bewezen quid pro quo.

Verder hebben ze nu eenmaal geen meerderheid ervoor gekregen. Zo zit het systeem in elkaar. Ik begrijp dan ook totaal niet waarom men er zo over blijft door zeuren. Trump wordt niet afgezet, het is nu aan de democraten om een goed iemand naar voren te schuiven..
viagraapdonderdag 6 februari 2020 @ 08:43
quote:
1s.gif Op donderdag 6 februari 2020 07:54 schreef Ulx het volgende:
RepMattGaetz twitterde op donderdag 06-02-2020 om 04:10:37 BREAKING: I'm filing an ethics complaint against @:SpeakerPelosi for destroying @:realDonaldTrump's State of the Union speech. Her conduct was beneath the dignity of the House, and a potential violation of law (18 USC 2071). Nobody is above the law. She must be held accountable. https://t.co/dXPPWQNtI8 reageer retweet
Hahahahahahaha.

Sokkel .
Nobody is above the law zegt ie dan :')
Hoe kunnen zulke mensen zo zijn, ik begrijp het gewoon niet. Hebben ze alleen maar geleerd hoe je mooie woorden gebruikt en is de ontwikkeling van werkelijk ieder ander aspect van de persoonlijkheid en cognitieve vaardigheden gestopt op hun negende levensjaar?
la_perle_rougedonderdag 6 februari 2020 @ 09:05
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 08:43 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Nee. Maar wij zijn willekeurige burgers. Voor een afzetting van een president moet je honderd procent zeker zijn van een zwaar vergrijp. Er is geen bewezen quid pro quo.

Heb je dit https://www.documentcloud(...)-of-Impeachment.html ook echt goed doorgelezen? Het gaat niet om een quid met een quo, alleen het verzoek (quid), zelfs zonder wederdienst was al fout,
quote:
The conduct described in the first article of impeachment passed by the House of Representatives does not describe a criminal offense—or even what Alan Dershowitz called impeachable “criminal-like behavior”—though that article alleges the following:
(1) President Trump—acting both directly and through his agents within and outside the United States Government—corruptly solicited the Government of Ukraine to publicly announce investigations into—
(A) a political opponent, former Vice President Joseph R. Biden, Jr.; and
(B) a discredited theory promoted by Russia alleging that Ukraine—rather than Russia—interfered in the 2016 United States Presidential election.
(2) With the same corrupt motives, President Trump—acting both directly and through his agents within and outside the United States Government—conditioned two official acts on the public announcements that he had requested.
Het gaat o.a om machtsmisbruik en het tegenhouden van door het Huis en de Senaat goedgekeurde geldstromen en leveranties en het gaat om frustreren van onderzoek door het verhinderen van getuigenissen.
En deze zaken zijn voor de volle honderd procent bewezen, dat geven zelfs de Republikeinen toe. Ze vinden het alleen niet ernstig genoeg voor actie.

En daarmee scheppen ze een gevaarlijk precedent, voor alle volgende presidenten. https://www.theatlantic.c(...)ust-ratified/606133/

SPOILER
At least in those circumstances in which the president and the majority of the Senate are of the same political party, the Senate has adopted the following propositions:

• It is not an impeachable offense for the president of the United States to condition aid to a foreign government on the delivery of personal favors to himself.
• It is not an impeachable offense for the president of the United States to demand that a foreign head of state dish dirt on the president’s political opponents—or demand that he make dirt up if none is available to dish.
• For that matter, it is not an impeachable offense for the president to push a foreign law-enforcement agency to investigate a U.S. citizen for conduct no U.S. law-enforcement agency has found to warrant an investigation.
• Abuse of power is not an impeachable offense. The oath he swears to “faithfully execute” his duties and “preserve, protect, and defend the Constitution” notwithstanding, the president is generally free to use his powers under Article II of the Constitution to benefit himself and harm those he disfavors.
• Instead, an impeachable offense requires criminal activity. It would thus not be an impeachable offense for the president to, say, pardon all federal felons convicted of killing people of one particular race. Nor would it be an impeachable offense for the president to announce his intention to invade Ukraine in three weeks’ time if President Volodymyr Zelensky does not announce investigations of Joe and Hunter Biden. It would also not be an impeachable offense for the president to declare that—his Bedminster, New Jersey, resort being a more pleasant environment than Washington D.C. and the job of the presidency being something of a drag—he is abandoning the White House to play golf and will not engage in any of the duties of the office.
• The conduct described in the first article of impeachment passed by the House of Representatives does not describe a criminal offense—or even what Alan Dershowitz called impeachable “criminal-like behavior”—though that article alleges the following:
• (1) President Trump—acting both directly and through his agents within and outside the United States Government—corruptly solicited the Government of Ukraine to publicly announce investigations into—
• (A) a political opponent, former Vice President Joseph R. Biden, Jr.; and
• (B) a discredited theory promoted by Russia alleging that Ukraine—rather than Russia—interfered in the 2016 United States Presidential election.
• (2) With the same corrupt motives, President Trump—acting both directly and through his agents within and outside the United States Government—conditioned two official acts on the public announcements that he had requested.

• It is unnecessary to hear any additional witnesses or to see any additional evidence in order to determine whether the first article of impeachment accurately describes the president’s behavior even though the president denies the facts alleged above.
• It is not an impeachable offense for the president to refuse to cooperate with a congressional impeachment investigation, and obstruct the cooperation of his administration, as the second impeachment article alleges:
• (1) Directing the White House to defy a lawful subpoena by withholding the production of documents sought therein by the Committees.

• (2) Directing other Executive Branch agencies and offices to defy lawful subpoenas and withhold the production of documents and records from the Committees—in response to which the Department of State, Office of Management and Budget, Department of Energy, and Department of Defense refused to produce a single document or record. [And]

• (3) Directing current and former Executive Branch officials not to cooperate with the Committees—in response to which nine Administration officials defied subpoenas for testimony, namely John Michael "Mick" Mulvaney, Robert B. Blair, John A. Eisenberg, Michael Ellis, Preston Wells Griffith, Russell T. Vought, Michael Duffey, Brian McCormack, and T. Ulrich Brechbuhl.

• It is also unnecessary for the Senate to hear any witnesses or to see any evidence in order to make the determination that the above is not an impeachable offense.
• In fact, Congress should shrug and do nothing when the White House unilaterally evaluates the validity of subpoenas from the House of Representatives and complies only to the extent that it feels like it.
• Indeed, confronted with a clash between the Senate’s institutional interests in defending legislative investigative capacity and defending a president of the same party as the Senate majority, it is appropriate to sacrifice the former to the latter.
• The House should have more aggressively pursued litigation in order to enforce its subpoenas before turning to impeachment. Also, the House cannot ask the courts to enforce subpoenas when the remedy of impeachment remains available. It is insulting to suggest that there is any contradiction between these two statements.
• To the extent that the House managers may need to call any witnesses or present any documentary evidence to prove either article, that is not a reason to hear such evidence. It is, rather, reason to acquit.
• To the extent that the White House has impeded the House of Representatives’ access to evidence, that is not a reason to compel the president to provide such evidence regarding the first article of impeachment, much less to convict on the second article. It is, to the contrary, reason to acquit on both articles.
• Likewise, a dispute over facts is not reason to hear evidence. It, too, is reason to acquit.
• This is true even if the relevant facts may be available for purchase in every bookstore in just a few weeks.
• It is not a problem if that forthcoming book apparently describes a meeting in which the president demanded assistance from his national-security adviser in extorting the Ukrainian government, and did so in front of one of the same lawyers who has been arguing before the Senate that the president never engaged in such conduct. There is no reason that the Senate should know more about this evidence before voting to acquit. In fact, as described in Proposition 15, a dispute over evidence is itself reason to acquit.
• It is more important for the Senate to chastise the House for its failure to effectively summon witnesses in the face of presidential obstruction than it is to hold the president to account for that obstruction.
• A president should not be removed in an election year, even if the actions for which he is on trial involve an effort to distort the integrity of that upcoming election.
• A president should not be removed if the vote to do so would be along partisan lines. Because of this, it is reasonable for senators of the president’s party to vote against removing the president or calling for witnesses, even though their decision to vote for removal or for witness testimony would, by definition, make that vote bipartisan. There is no need to reconsider this position even if a fellow member of the president's party decides to vote for testimony or removal.
• There is no reason to think that the president will reengage in similar conduct, even though the phone call with Zelensky took place the day after Special Counsel Robert Mueller’s congressional testimony. The impeachment process will “be instructive” for the president. He will “think twice” before doing it again and will be “much more cautious.” He has learned that acting “through the proper channels” is best.
• The phone call was perfect—or, if not quite perfect, at least tolerable.
• “The Radical Left, Do Nothing Democrats, don’t want justice when pushing the Impeachment Hoax, they only want to destabilize the Republican Party so they can do better in the 2020 election, & that includes the House & Senate. They are playing with the people by taking it this far!”
The senators who voted to convict the president have rejected these propositions. While it would be a mistake to say that all of the senators who voted for acquittal have embraced every proposition, each of them has necessarily embraced some. And the Senate as a body can be said to have adopted all of them, to its very dubious credit.
Yet the president will likely take away one message above all: “When you’re a star, they let you do it. You can do anything.”

filmpje:


[ Bericht 1% gewijzigd door la_perle_rouge op 06-02-2020 09:13:56 ]
Ulxdonderdag 6 februari 2020 @ 09:28
washingtonpost twitterde op woensdag 05-02-2020 om 23:32:40 McConnell declines to say whether Romney should be expelled from GOP https://t.co/dnbhBSQpmz reageer retweet
Of dit nou doorgaat of niet is niet zo duidelijk. Verschillende verhalen lees ik. Maar ik vraag me af of Romney straffen wegens whatever het is bij McConnell in het gezicht kan ontploffen.
henk38donderdag 6 februari 2020 @ 09:28
Aziatische aandelenmarkten stegen donderdag nadat president Donald Trump werd vrijgesproken en China kondigde een tariefverlaging aan voor Amerikaanse invoer.
Bocajdonderdag 6 februari 2020 @ 09:29
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 09:28 schreef henk38 het volgende:
Aziatische aandelenmarkten stegen donderdag nadat president Donald Trump werd vrijgesproken en China kondigde een tariefverlaging aan voor Amerikaanse invoer.
^O^
ExtraWaskrachtdonderdag 6 februari 2020 @ 09:30
Denk dat het laatste wat meer invloed had, aangezien het eerste al 100% zeker was.
theunderdogdonderdag 6 februari 2020 @ 09:33
Er circuleert nu allemaal beeldmateriaal rond waarin betaalde stafleden van Bernie openlijk Stalin, de Gulag’s en communisme prijzen.

Erg jammer. Ik dacht dat Bernie sociaal-democraat was die gewoon het kapitalisme op steriode een halt wou toeroepen. Daadwerkelijk communisme prijzen is natuurlijk walgelijk en totaal wereldvreemd.
simpel-isnie-eenvoudigdonderdag 6 februari 2020 @ 09:34
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 07:51 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat je met wat geld beter af bent dan zonder geld, dat lijkt me duidelijk. Dat je je hele leven gedwongen wordt om niets te doen, vind ik crimineel.

In Japan ben ik wel eens bij een zorginstelling voor verstandelijk gehandicapten geweest, en ook daar snapten ze dat mensen iedere dag iets te doen moeten hebben. Dat ze een zinvolle bijdrage aan de samenleving kunnen geven.
Dat er figuren zijn die niets doen verander je niks aan, maar er zijn in studies allang bewezen dat er veeeeeel meer mensen zijn die er wel productiever op worden, het is een verbetering op alle fronten.
simpel-isnie-eenvoudigdonderdag 6 februari 2020 @ 09:36
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 09:33 schreef theunderdog het volgende:
Er circuleert nu allemaal beeldmateriaal rond waarin betaalde stafleden van Bernie openlijk Stalin, de Gulag’s en communisme prijzen.

Erg jammer. Ik dacht dat Bernie sociaal-democraat was die gewoon het kapitalisme op steriode een halt wou toeroepen. Daadwerkelijk communisme prijzen is natuurlijk walgelijk en totaal wereldvreemd.
Dat kan je toch verwachten, dat wil niet zeggen dat Sanders zelf een communist is lol
xpompompomxdonderdag 6 februari 2020 @ 09:37
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 09:33 schreef theunderdog het volgende:
Er circuleert nu allemaal beeldmateriaal rond waarin betaalde stafleden van Bernie openlijk Stalin, de Gulag’s en communisme prijzen.

Erg jammer. Ik dacht dat Bernie sociaal-democraat was die gewoon het kapitalisme op steriode een halt wou toeroepen. Daadwerkelijk communisme prijzen is natuurlijk walgelijk en totaal wereldvreemd.
Laat dit totaal onbelangrijke nepnieuws eens zien dan.
theunderdogdonderdag 6 februari 2020 @ 09:37
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 09:36 schreef simpel-isnie-eenvoudig het volgende:

[..]

Dat kan je toch verwachten, dat wil niet zeggen dat Sanders zelf een communist is lol
Beweren dat je geen communist bent, terwijl je je strafleden weg laten komen met zulke dingen?

LOL, nee.
Gehennadonderdag 6 februari 2020 @ 09:37
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 09:33 schreef theunderdog het volgende:
Er circuleert nu allemaal beeldmateriaal rond waarin betaalde stafleden van Bernie openlijk Stalin, de Gulag’s en communisme prijzen.

Erg jammer. Ik dacht dat Bernie sociaal-democraat was die gewoon het kapitalisme op steriode een halt wou toeroepen. Daadwerkelijk communisme prijzen is natuurlijk walgelijk en totaal wereldvreemd.
Kun je dit ook ondersteunen met bronnen, zoals dat hoort. Of ben je gewoon weer in de wilde weg aan het lullen.
simpel-isnie-eenvoudigdonderdag 6 februari 2020 @ 09:40
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 09:37 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Beweren dat je geen communist bent, terwijl je je strafleden weg laten komen met zulke dingen?

LOL, nee.
Waarom niet, is het verboden ? Heb je ook een bron of is het gewoon stemming makerij zoals Leon de Winter ook Sanders wil wegzetten als communist.
xpompompomxdonderdag 6 februari 2020 @ 09:45
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 09:37 schreef Gehenna het volgende:

[..]

Kun je dit ook ondersteunen met bronnen, zoals dat hoort. Of ben je gewoon weer in de wilde weg aan het lullen.
*geluid van krekels*
theunderdogdonderdag 6 februari 2020 @ 09:47
quote:
2s.gif Op donderdag 6 februari 2020 09:37 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Laat dit totaal onbelangrijke nepnieuws eens zien dan.
https://twitter.com/JamesOKeefeIII/status/1222547382132465664

Hier een fragment.
simpel-isnie-eenvoudigdonderdag 6 februari 2020 @ 09:49
quote:
K, niks te zien hier, move on... omfg kerel
xpompompomxdonderdag 6 februari 2020 @ 09:50
James O'Keefe _O-
Waarschijnlijk gewoon in scene gezet dus.
theunderdogdonderdag 6 februari 2020 @ 09:51
quote:
10s.gif Op donderdag 6 februari 2020 09:50 schreef xpompompomx het volgende:
James O'Keefe _O-
Waarschijnlijk gewoon in scene gezet dus.
Niveautje weer.

Je bent net zo erg als de extreme Trump fans. Het hoefijzer model laat zich weer duidelijk zien hier.
xpompompomxdonderdag 6 februari 2020 @ 09:56
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 09:51 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Niveautje weer.

Je bent net zo erg als de extreme Trump fans. Het hoefijzer model laat zich weer duidelijk zien hier.
Extreme trumpfans zoals James O'Keeefe?
Mensen_doe_rustigdonderdag 6 februari 2020 @ 09:57
Even een vraagje over Shokin en Burisma. Hoe kunnen er twee totaal verschillende verhalen rond gaan over dat hij ontslagen is omdat hij Burisma wel onderzocht of omdat hij Burisma juist niet onderzocht?

Is toch pure desinformatie en feitenverdraaiing dat hij Burisma onderzocht en dus weg moest van Biden? Klinkt allemaal niet erg logisch in ieder geval. De tijdlijn klopt volgens mij gewoon niet.

Heeft iemand daar helderheid over?
theunderdogdonderdag 6 februari 2020 @ 09:59
quote:
10s.gif Op donderdag 6 februari 2020 09:56 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Extreme trumpfans zoals James O'Keeefe?
Dus omdat hij een aanhanger is van Trump, is het filmpje in scene gezet?

Je moet je alu-hoedje wat losser doen.
xpompompomxdonderdag 6 februari 2020 @ 10:08
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 09:59 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Dus omdat hij een aanhanger is van Trump, is het filmpje in scene gezet?

Je moet je alu-hoedje wat losser doen.
Aldus de man die met een aluhoedjesfilmpje van een of ander extreem figuur aan komt zetten, om vervolgens de mensen die niet bepaald onder de indruk zijn van dat filmpje weg probereb te zetten als "extreem" :') :')
KoosVogelsdonderdag 6 februari 2020 @ 10:09
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 09:59 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Dus omdat hij een aanhanger is van Trump, is het filmpje in scene gezet?

Je moet je alu-hoedje wat losser doen.
'Locker room talk', zou Trump zeggen.

Maar O'Keefe heeft er een handje van om creatief te knippen en daarbij de context weg te laten. En soms is het de vraag hoe iemand tot dergelijke uitspraken is gekomen. Als gesprekspartner kun je iemand immers ook in een bepaalde richting duwen.
henk38donderdag 6 februari 2020 @ 10:09
Ik hoop dat Trump in die extra 4 jaar nog heel veel schade gaat toebrengen aan dat linkse gedachtegoed en dat hij een grote steun blijft in het gevecht tegen links in Europa.
xpompompomxdonderdag 6 februari 2020 @ 10:11
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 10:09 schreef henk38 het volgende:
Ik hoop dat Trump in die extra 4 jaar nog heel veel schade gaat toebrengen aan dat linkse gedachtegoed en dat hij een grote steun blijft in het gevecht tegen links in Europa.
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 09:51 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Niveautje weer.

Je bent net zo erg als de extreme Trump fans. Het hoefijzer model laat zich weer duidelijk zien hier.
Hier is weer een extreem figuur voor je. ^O^
Hancadonderdag 6 februari 2020 @ 10:13
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 09:59 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Dus omdat hij een aanhanger is van Trump, is het filmpje in scene gezet?

Je moet je alu-hoedje wat losser doen.
Nou, ja, bij zo'n filmpje komen er bij mij wel vragen. Allereerst: ik ken die jongeren niet, ik zie wat uitgeprinte Sanders posters, maar die kan ik hier ook printen. Zijn dit inderdaad mensen uit de staf van Sanders?
Zo ja, dan het volgende: waarom bespreken ze dit met een camera, met welk nut is dit filmpje gemaakt? Wat is de context, wat is er uit geknipt?
En dan nog: hoe komt een gekende Trumpaanhanger aan het filmpje?

Pas als je die vragen kunt beantwoorden, kun je wat zeggen over dit filmpje.
Mensen_doe_rustigdonderdag 6 februari 2020 @ 10:14
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 10:09 schreef henk38 het volgende:
Ik hoop dat Trump in die extra 4 jaar nog heel veel schade gaat toebrengen aan dat linkse gedachtegoed en dat hij een grote steun blijft in het gevecht tegen links in Europa.
Een gevecht tegen politieke tegenstanders belangrijker vinden dan op een integere manier een land besturen.

Blijkt maar weer waar de prioriteiten liggen.. :N
theunderdogdonderdag 6 februari 2020 @ 10:14
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 10:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

'Locker room talk', zou Trump zeggen.

Maar O'Keefe heeft er een handje van om creatief te knippen en daarbij de context weg te laten. En soms is het de vraag hoe iemand tot dergelijke uitspraken is gekomen. Als gesprekspartner kun je iemand immers ook in een bepaalde richting duwen.
Dan heeft Bernie debieltjes als stafleden. Lijkt mij ook onwenselijk.
theunderdogdonderdag 6 februari 2020 @ 10:15
quote:
2s.gif Op donderdag 6 februari 2020 10:08 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Aldus de man die met een aluhoedjesfilmpje van een of ander extreem figuur aan komt zetten, om vervolgens de mensen die niet bepaald onder de indruk zijn van dat filmpje weg probereb te zetten als "extreem" :') :')
Je gaat zelfs letters door elkaar halen nu. Rustig.
KoosVogelsdonderdag 6 februari 2020 @ 10:15
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 10:09 schreef henk38 het volgende:
Ik hoop dat Trump in die extra 4 jaar nog heel veel schade gaat toebrengen aan dat linkse gedachtegoed en dat hij een grote steun blijft in het gevecht tegen links in Europa.
Kun je even kappen met dat links/rechts-geneuzel?

We proberen hier een volwassen, inhoudelijke discussie te voeren. Als je gaat lopen kleuteren, doe je dat maar in een ander topic.
KoosVogelsdonderdag 6 februari 2020 @ 10:16
quote:
0s.gif Op donderdag 6 februari 2020 10:14 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Dan heeft Bernie debieltjes als stafleden. Lijkt mij ook onwenselijk.
Zou kunnen. Ik vind dat lastig in te schatten, omdat ik de omstandigheden niet ken die hebben geleid tot de gewraakte uitspraken.