het zal u niet zijn ontgaan dat de jaarlijkse bijeenkomst van het World Economic Forum in Davos momenteel plaats vind.
Eén van de sprekers is Greta Thunburg en vorig jaar maakte Rutger Bregman furore op hetzelfde evenement.
Daarnaast lijkt het er ondertussen op dat Bernie Sanders een serieuze kans maakt om de voorverkiezingen van de Democratische Partij te winnen nadat eerder al politici als Alexandria Ocazio-Cortez zijn verkozen tot congreslid.
Begrijp me niet verkeerd, in essentie ben ik het op toch best wel een behoorlijk aantal punten eens met de hiervoor genoemde personen maar de retoriek waar zij zich van bedienen is naar mijn idee echter gevaarlijk.
Ze creëren al dan niet bewust een klimaat waarin welgestelde personen tot paria van de samenleving verworden. Deze demonisering heeft reeds geweld tot gevolg gehad zoals in 2017 toen een extreem-linkse activistische Bernie-aanhanger onder meer een Republikeinse politicus beschoot.
Er is absoluut iets te zeggen voor het feit dat bepaalde multinationals niet hun fair share bij lijken te willen dragen maar niet iedere welgestelde persoon is CEO van een multinational natuurlijk.
Laten we daarnaast ook niet vergeten dat we allen gebaat zijn bij succesvolle echte ondernemers gezien het feit dat ze bijdragen aan bijvoorbeeld de werkgelegenheid.
Benader welgestelde personen dus alstublieft niet als één groep die in z'n geheel verwerpelijk is want daarmee betreed je een gevaarlijke zone want we weten wat voor gevolgen een dergelijke mindset in het verleden heeft gehad.
[ Bericht 0% gewijzigd door JohnBMiller op 24-01-2020 20:49:23 ]
We moeten uitzuigers en belastingontwijkers aanpakken. Helaas zitten die er tussen. Maar ik zie geen enkele reden om alle grote multinationals over één kam te scheren en doen alsof multinationals slecht zijn. En al helemaal niet alle rijken.
Wel moet er worden nagedacht hoe er een betere verdeling kan komen tussen rijk en arm, maar ook dat is vaak genoeg van de kant van rijken te horen. Die verdeling is wel echt scheef.
Verder heb ik niet het idee dat Gretha Thunberg zich specifiek tot rijken richt, volgens mij richt die zich op letterlijk iedereen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Hanca op 24-01-2020 20:58:44 ]
Hij heeft vooral zijn PR op orde.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 20:48 schreef Hanca het volgende:
Je hebt volkomen gelijk dat rijk zijn geen schande is. Rijke mensen zijn niet per definitie slecht. Kijk naar een Bill Gates en wat die allemaal voor de wereld heeft betekend.
https://www.independent.c(...)siness-a6822036.html
https://www.nonprofitpro.(...)enda-corporate-ties/
https://www.washingtonpos(...)-says-it-was-a-bust/
https://www.theguardian.c(...)-philanthropy-review
https://www.vox.com/2015/6/10/8760199/gates-foundation-criticism
https://www.theguardian.c(...)big-pharma-gm-hunger
https://theecologist.org/(...)-african-agriculture
https://www.ninefornews.n(...)-zaden-op-te-heffen/
Een fortuin opgebouwd met diefstal, meervoudig breken van de wet, slechte producten, illegale koppelverkoop en monopolievorming. Liefdadigheid betaald door de belastingbetaler. Monsanto kankerverwekkende ranzigheid wordt voor vele komende generaties aan de man gebracht met de dekmantel van liefdadigheid.
[ Bericht 17% gewijzigd door Klopkoek op 24-01-2020 21:15:36 ]
Het je al eens geluisterd naar de retoriek van de vertegenwoordigers van de economische bovenlaag van de bevolking? Daarmee vergelijken zijn Bernie Sanders, Greta Thunburg en Rutger Bregman de vriendelijkheid zelve.quote:
Ze creëren al dan niet bewust een klimaat waarin welgestelde personen tot paria van de samenleving verworden.
Neem daarbij in overweging, dat er ideologie kan worden bedreven zonder nare woorden, maar waarvan de implicaties zeer bedreigend en reëel kunnen zijn. Vooral bedreigend voor een grote groep die niet beschikt over dezelfde machtsmiddelen of representatie door vertegenwoordigers in het publieke debat. Het liberalisme heeft een nieuwe wending genomen (neo-liberalisme), politiek invloedrijk vanaf 1980, die veel overeenkomsten heeft met het libertarisme:
1. Het libertarische standpunt, dat de overheid moet verdwijnen, kan ook gerealiseerd worden d.m.v. globalisering, vanwege de afwezigheid van een functionerende mondiale democratische rechtsstaat.
2. Het equivalent van het libertarische idee, dat belasting diefstal is, is het neo-liberale idee dat alle standpunten berusten op subjectieve voorkeuren, met een geldigheid bereik dat loopt van je linker- tot je rechteroor. Terwijl marktprijzen objectieve feiten zijn, die een algemene geldigheid hebben. Daarmee wordt iedere rechtvaardiging van herverdeling een subjectieve voorkeur, die het aflegt tegen het accepteren van de marktuitkomst.
Neem daarbij in overweging, dat de reele invloed op de samenleving en het leven van mensen, veel verder gaat dan de invloed dan het publieke debat. Dat er al decennia lang een kruistocht gaande is tegen links, belastingheffing, de rol van de overheid t.b.v. de samenleving, de economische onderlaag en de sociale voorzieningen, die ook het beleid heeft bepaald. Ook dat kost mensenlevens, en er zijn zodoende wereldwijd tientallen triljoenen weggesluisd.
Mijn conclusie is:
- dat het onrecht daarvan niet wordt erkent.
- dat in de decennia hiervoor, de rijke bovenlaag geen oog had voor deze neo-liberale ondermijning, en actief propaganda bedreef om de kritiek daarop te smoren (neo-liberalisme is een populistisch scheldwoord).
- dat wat betreft de reele invloed op de samenleving, we op dit moment nog niet in de buurt komen van een machtsbalans tussen arm en rijk, hoewel het rijke deel een veel kleinere groep is.
- dat de zakenelite vooral oog heeft voor het eigen verlies aan geld, status, macht en andere mogelijke risico's.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 25-01-2020 01:36:23 ]
Goed topic.
Verschil zal er altijd zijn en mensen met afgunst ook. Niet druk over maken.
En ja die teringlijers zouden ook best belasting mogen betalen
Dat soort dingen spelen natuurlijk wel mee. Natuurlijk roept dat weerstand op.
Nee, zo erg als in de OP staat valt wel mee, maar het valt wel op dat bijvoorbeeld multinational tegenwoordig haast een scheldwoord lijkt.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 22:09 schreef engine het volgende:
Ik geloof niet zo dat er een klimaat is dat welgestelden een paria van de samenleving maakt.
Je zou eerst moeten kijken naar de wet- en regelgeving. Het is een feit:quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, zo erg als in de OP staat valt wel mee, maar het valt wel op dat bijvoorbeeld multinational tegenwoordig haast een scheldwoord lijkt.
- dat multinationals niet onder 1 jurisdictie opereren.
- dat regelingen voor die situatie nog niet zo oud zijn.
Voldoende reden om problemen te verwachten. Daar overheen stappen en er een platte morele kwestie van maken (scheldwoord), is niet verstandig, want deze situatie kan gemakkelijk worden misbruikt.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 25-01-2020 00:55:05 ]
Ik moet hier toch wel de aantekening bij plaatsen dat met name een aantal van de rijksten klagen dat ze te weinig belasting betalen, dat werd deze week nog eens benadrukt door Marc Benioff en is in het recente verleden ook door mensen als Gates en Buffett gezegd.quote:
Dag dames en heren,
het zal u niet zijn ontgaan dat de jaarlijkse bijeenkomst van het World Economic Forum in Davos momenteel plaats vind.
Eén van de sprekers is Greta Thunburg en vorig jaar maakte Rutger Bregman furore op hetzelfde evenement.
Daarnaast lijkt het er ondertussen op dat Bernie Sanders een serieuze kans maakt om de voorverkiezingen van de Democratische Partij te winnen nadat eerder al politici als Alexandria Ocazio-Cortez zijn verkozen tot congreslid.
Begrijp me niet verkeerd, in essentie ben ik het op toch best wel een behoorlijk aantal punten eens met de hiervoor genoemde personen maar de retoriek waar zij zich van bedienen is naar mijn idee echter gevaarlijk.
Ze creëren al dan niet bewust een klimaat waarin welgestelde personen tot paria van de samenleving verworden. Deze demonisering heeft reeds geweld tot gevolg gehad zoals in 2017 toen een extreem-linkse activistische Bernie-aanhanger onder meer een Republikeinse politicus beschoot.
Er is absoluut iets te zeggen voor het feit dat bepaalde multinationals niet hun fair share bij lijken te willen dragen maar niet iedere welgestelde persoon is CEO van een multinational natuurlijk.
Laten we daarnaast ook niet vergeten dat we allen gebaat zijn bij succesvolle echte ondernemers gezien het feit dat ze bijdragen aan bijvoorbeeld de werkgelegenheid.
Benader welgestelde personen dus alstublieft niet als één groep die in z'n geheel verwerpelijk is want daarmee betreed je een gevaarlijke zone want we weten wat voor gevolgen een dergelijke mindset in het verleden heeft gehad.
PS: Tenzij je op de Franse Revolutie of de Russische revolutie doelt snap ik niet goed wat je met je laatste zin bedoeld.
In principe is Tony Chocolonely ook een multinational, maar ja daar denken de mensen dan niet aan. De associatie is een andere.quote:
[..]
Je zou eerst moeten kijken naar de wet- en regelgeving. Het is een feit:
- dat multinationals niet onder 1 jurisdictie opereren.
- dat regelingen voor die situatie nog niet zo oud zijn.
Voldoende reden om problemen te verwachten. Daar overheen stappen en er een platte morele kwestie van maken (scheldwoord), is niet verstandig, want deze situatie kan gemakkelijk worden misbruikt.
De oudste multinational op aarde is de katholieke kerk.twitter:went1955 twitterde op zaterdag 25-01-2020 om 08:26:12Longread! You are now remotely controlled. Surveillance capitalists control the science and the scientists, the secrets and the truth. Who will decide who knows? Who will decide who decides? Who will write the music, and who will dance? — Soshana Zuboff https://t.co/21rJKf4Osz reageer retweet
Klopt, en Rutte is dan weer tegen deze oproep (en komt met valse argumenten aan zoals dat ze 49% belasting betalen)quote:
[..]
Ik moet hier toch wel de aantekening bij plaatsen dat met name een aantal van de rijksten klagen dat ze te weinig belasting betalen, dat werd deze week nog eens benadrukt door Marc Benioff en is in het recente verleden ook door mensen als Gates en Buffett gezegd.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)lasting-in-nederland
Rijke mensen, mensen van een bepaalde leeftijd (boomers) en blanke mannen worden idd langzaam maar zeker meer gedemoniseerd.
Hopelijk waait die gekkigheid snel weer over.
Hij is de spreekpop van de rijken die niet meer willen betalen. Een andere opvatting had ik niet verwacht.quote:
[..]
Klopt, en Rutte is dan weer tegen deze oproep (en komt met valse argumenten aan zoals dat ze 49% belasting betalen)
https://www.bnr.nl/nieuws(...)lasting-in-nederland
Zijn missie is het vergroten en demoniseren van de onderklasse. Maak de onderklasse groter en demoniseer die.quote:
[..]
Hij is de spreekpop van de rijken die niet meer willen betalen. Een andere opvatting had ik niet verwacht.
twitter:SanderQuote twitterde op zaterdag 25-01-2020 om 13:59:15@EricRKampinga Bill Gates heeft zijn geld verdiend door een monopolie te creëren, en als zijn documentaire één ding laat zien, dan is het dat filantropie vaak arrogant, willekeurig en zinloos is. Verder hoeft niemand interessant te doen over filantropie als er belasting ontweken wordt. reageer retweet
Sorry, ik kan weinig medelijden hebben met miljonairs die belasting ontduiken en op zoveel geld lopen te teren dat ze het onmogelijk in 1 leven kunnen uitgeven.
Dat is ook het eerste wat in mij op kwam...quote:
Oh God, de arme rijke mensen, waarom denken we daar niet aan!!
ach gossie ik ga er bijna van huilen.
Ik herken het beeld dat je wegzet persoonlijk niet. De kritiek op multinationals en rijken die belasting ontwijken is verder ook volledig terecht.quote:
Laten we daarnaast ook niet vergeten dat we allen gebaat zijn bij succesvolle echte ondernemers gezien het feit dat ze bijdragen aan bijvoorbeeld de werkgelegenheid.
Benader welgestelde personen dus alstublieft niet als één groep die in z'n geheel verwerpelijk is want daarmee betreed je een gevaarlijke zone want we weten wat voor gevolgen een dergelijke mindset in het verleden heeft gehad.
Verder heb ik ook weinig met het idealiseren van rijken, welgestelden of ondernemers zo u wilt.
Het verkooppraatje dat dit "job creators" zouden zijn en dat ze zorgen voor een soort "trickle down" effect is wat mij betreft een sprookje.
Geen enkele ondernemer creëert banen uit filantropie, maar omdat er vraag is vanuit de bevolking, vanuit de consument. Pas dan zal een ondernemer iemand aan gaan nemen om aan de vraag te gaan voldoen.
Natuurlijk kan een ondernemer met een goed product ook een vraag creëren waarvan de consument voorheen nog niet wist dat hij/zij deze had, maar laten we niet overdrijven dat dat soort daadwerkelijke innovaties de norm zijn.
Ruttetwitter:MahirAlkaya twitterde op zaterdag 25-01-2020 om 11:29:02Miljonairs, in een brief: Hey neoliberalen, dank voor alle belastingvoordeeltjes, maar het begint écht op te vallen dat wij bijna niets betalen. Wij kunnen best iets missen.Rutte: Ach nee joh, als het nodig is bezuinigen we verder op zorg ofzo.Ik:🤯😡✊🏼https://t.co/JpBUfWHpzp reageer retweet
Welgestelden zijn allemaal hetzelfde, ze beledigen en vervelen uit verveling en jaloezie mensen met een klein inkomen of klein pensioen. Bovendien hebben die welgestelden ervoor gezorgd dat de mensen met een klein inkomen of klein pensioen hen niet ontwijken kunnen. Dus net doen alsof men de welgestelden vertrouwt is wel heel veel gevraagd.quote:
Dag dames en heren,
het zal u niet zijn ontgaan dat de jaarlijkse bijeenkomst van het World Economic Forum in Davos momenteel plaats vind.
Eén van de sprekers is Greta Thunburg en vorig jaar maakte Rutger Bregman furore op hetzelfde evenement.
Daarnaast lijkt het er ondertussen op dat Bernie Sanders een serieuze kans maakt om de voorverkiezingen van de Democratische Partij te winnen nadat eerder al politici als Alexandria Ocazio-Cortez zijn verkozen tot congreslid.
Begrijp me niet verkeerd, in essentie ben ik het op toch best wel een behoorlijk aantal punten eens met de hiervoor genoemde personen maar de retoriek waar zij zich van bedienen is naar mijn idee echter gevaarlijk.
Ze creëren al dan niet bewust een klimaat waarin welgestelde personen tot paria van de samenleving verworden. Deze demonisering heeft reeds geweld tot gevolg gehad zoals in 2017 toen een extreem-linkse activistische Bernie-aanhanger onder meer een Republikeinse politicus beschoot.
Er is absoluut iets te zeggen voor het feit dat bepaalde multinationals niet hun fair share bij lijken te willen dragen maar niet iedere welgestelde persoon is CEO van een multinational natuurlijk.
Laten we daarnaast ook niet vergeten dat we allen gebaat zijn bij succesvolle echte ondernemers gezien het feit dat ze bijdragen aan bijvoorbeeld de werkgelegenheid.
Benader welgestelde personen dus alstublieft niet als één groep die in z'n geheel verwerpelijk is want daarmee betreed je een gevaarlijke zone want we weten wat voor gevolgen een dergelijke mindset in het verleden heeft gehad.
Same with multinationals die afval in ons water gooien. 'maar hunnie zijn rijjhiiijk en werken harrtttt'
Wat een intriest en zielig wereldbeeld hou jij erop na.quote:
[..]
Welgestelden zijn allemaal hetzelfde, ze beledigen en vervelen uit verveling en jaloezie mensen met een klein inkomen of klein pensioen. Bovendien hebben die welgestelden ervoor gezorgd dat de mensen met een klein inkomen of klein pensioen hen niet ontwijken kunnen. Dus net doen alsof men de welgestelden vertrouwt is wel heel veel gevraagd.
Hoezo? De mensen met een klein inkomen of klein pensioen, konden toch niet krachtig worden, omdat de welgestelden met velen zoveel eten en drinken en voor de mensen met een klein inkomen of klein pensioen slechts de ontlasting en de vieze vaat achterlieten, eerlijk verdelen van het eten en drinken was er niet bij.quote:
[..]
Wat een intriest en zielig wereldbeeld hou jij erop na.
Dit is precies het soort post dat bijdraagt aan het klimaat waarin welgestelde personen vogelvrij verklaard lijken te worden. Ben je serieus van mening dat ieder welgesteld persoon inherent immoreel is?quote:
TS, zie het zo: als de kerk volop kindjes gaat verkrachten, moeten wij dan ook ons mond houden omdat we anders jaloers zijn? 'ja maar hunnie neuken nog jij bent incel op fok' is geen goed argument.
Same with multinationals die afval in ons water gooien. 'maar hunnie zijn rijjhiiijk en werken harrtttt'
Wat een voorbeeld ja. Keiharde zakenman met veel talent om te liegen en te bedriegen.quote:
Kijk naar een Bill Gates en wat die allemaal voor de wereld heeft betekend.
Wat we wel kunnen stellen als het om topondernemers gaat is dat het vaak sociopaten zijn die over alles heen walsen wat maar in hun weg staat. Niets van moraal, het enige wat telt is de winst.
Nee, niet ieder welgesteld persoon is inherent immoreel. Er zijn ook welgestelde mensen die kritiek hebben op allerlei sociale misstanden, en die zijn er altijd geweest. Sterker, er zijn welgestelde mensen die hun best hebben gedaan om daar iets tegen te doen, ook nu. Omgekeerd is niet ieder armlastig persoon inherent moreel beter.quote:
[..]
Dit is precies het soort post dat bijdraagt aan het klimaat waarin welgestelde personen vogelvrij verklaard lijken te worden. Ben je serieus van mening dat ieder welgesteld persoon inherent immoreel is?
Door er een morele kwestie van te maken, ligt de waarheid al snel in het midden. Dat doet geen recht aan de machtsverschillen in een samenleving. Het gaat voorbij aan de politieke trend van de laatste 40 jaar, die structureel één kant op roeide, waarbij grenzen zijn verlegd en door rechts veel terrein is veroverd.
Er is aan de rechterkant van het politieke spectrum hard gewerkt om stemmen te winnen, door de onderklasse te verketteren als de bron van het kwaad, en ondernemers en investeerders te verheerlijken als de bron van het goede. Allerlei egocentrische klassenbewuste vooroordelen en ideologische drogredenen zijn opgedist als even zovele indicaties van een hogere moraal, een superieur inzicht, of visie.
Dat de verliezers geacht worden daarbij even hard te juichen als de winnaars, en het terreinverlies grootmoedig moeten accepteren als definitief, is teveel gevraagd. Daarvoor was het teveel een machtsspel, de verhoudingen te ongelijkwaardig, het spel te oneerlijk. Er is een cynische les geleerd. Als je niet voldoende tegenmacht weet te organiseren, rijdt men lachend als een tank over je heen.
Het demoniseren van de rijken is te beschouwen als een reactie op het demoniseren van de armen (geen karakter, geen moraal, luiheid en andere foute motieven, eigen schuld, slachtoffergedrag). De reactie kan nooit zo hard aankomen, omdat de positie van de rijken in allerlei opzichten sterker en minder afhankelijk is als die van de armen.
Demoniseren is niet goed, en leidt tot een onwenselijke verharding van de verhoudingen. De samenhang der dingen is te complex om te doorgronden, de wereld te groot om te overzien, en de variatie te rijk voor simpele generalisaties. Evidente algemeen menselijke beperkingen zijn al genoeg verzachtende omstandigheden. Maar waarom moet het klootjesvolk altijd de wijste zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 26-01-2020 00:36:40 ]
rijken betalen geen belasting en jij welquote:
Dag dames en heren,
het zal u niet zijn ontgaan dat de jaarlijkse bijeenkomst van het World Economic Forum in Davos momenteel plaats vind.
Eén van de sprekers is Greta Thunburg en vorig jaar maakte Rutger Bregman furore op hetzelfde evenement.
Daarnaast lijkt het er ondertussen op dat Bernie Sanders een serieuze kans maakt om de voorverkiezingen van de Democratische Partij te winnen nadat eerder al politici als Alexandria Ocazio-Cortez zijn verkozen tot congreslid.
Begrijp me niet verkeerd, in essentie ben ik het op toch best wel een behoorlijk aantal punten eens met de hiervoor genoemde personen maar de retoriek waar zij zich van bedienen is naar mijn idee echter gevaarlijk.
Ze creëren al dan niet bewust een klimaat waarin welgestelde personen tot paria van de samenleving verworden. Deze demonisering heeft reeds geweld tot gevolg gehad zoals in 2017 toen een extreem-linkse activistische Bernie-aanhanger onder meer een Republikeinse politicus beschoot.
Er is absoluut iets te zeggen voor het feit dat bepaalde multinationals niet hun fair share bij lijken te willen dragen maar niet iedere welgestelde persoon is CEO van een multinational natuurlijk.
Laten we daarnaast ook niet vergeten dat we allen gebaat zijn bij succesvolle echte ondernemers gezien het feit dat ze bijdragen aan bijvoorbeeld de werkgelegenheid.
Benader welgestelde personen dus alstublieft niet als één groep die in z'n geheel verwerpelijk is want daarmee betreed je een gevaarlijke zone want we weten wat voor gevolgen een dergelijke mindset in het verleden heeft gehad.
De VVD is altijd al de partij voor onderdrukkers en uitbuiters geweest. Als het gaat om dekolonisatie, homohuwelijk, euthanasie, abortus, apartheid in Zuid Afrika en noem maar op stonden ze altijd aan de foute kant.quote:
[..]
Hij is de spreekpop van de rijken die niet meer willen betalen. Een andere opvatting had ik niet verwacht.
twitter:Hein_de_Jongh_2 twitterde op zaterdag 25-01-2020 om 14:58:10Dus: je bent 47 en kleedt je als een doos van 67, hebt van je pa een reisbureautje in je mik geschoven en van een klein clubje de veer van zakenvrouw van ‘t jaar in je reet geprikt gekregen en je denkt nu alles beter te weten en te kunnen en ‘t land te moeten regeren?Opzouten! https://t.co/dfgdX8NPKz reageer retweet
The Financial Times reported that a Microsoft facial recognition training database of 10 million images plucked from the internet without anyone’s knowledge and supposedly limited to academic research was employed by companies like IBM and state agencies that included the United States and Chinese military. Among these were two Chinese suppliers of equipment to officials in Xinjiang, where members of the Uighur community live in open-air prisons under perpetual surveillance by facial recognition systems.quote:
Je hebt volkomen gelijk dat rijk zijn geen schande is. Rijke mensen zijn niet per definitie slecht. Kijk naar een Bill Gates en wat die allemaal voor de wereld heeft betekend.
https://www.nytimes.com/2(...)ance-capitalism.html
Veelbetekenend voor de wereld.
kloptquote:
[..]
De VVD is altijd al de partij voor onderdrukkers en uitbuiters geweest. Als het gaat om dekolonisatie, homohuwelijk, euthanasie, abortus, apartheid in Zuid Afrika en noem maar op stonden ze altijd aan de foute kant.
Bedenk wel dat álle mooie paprika's , tomaten , meloenen en wortels die je eet, Monsanto patenten zijnquote:
Monsanto kankerverwekkende ranzigheid wordt voor vele komende generaties aan de man gebracht met de dekmantel van liefdadigheid.
http://img.agf.nl/artikel(...)-Galia-en-Cantaloupe
Montsanto heeft een aantal zeer productieve rassen gelanceerd al dan niet met Gen technologie, , zonder die zaden gratis uit te delen onder arme Boeren, die geen zaden konden betalen van die nieuwe rassen
Dat er onderzoek is , dat is goed en dat heeft veel hele goede zeer productieve en tegen schimmels resistente rassen opgeleverd
De arme boeren konden of wilden de Monsanto zaden niet betalen en konden hun producten van oude rassen aan de straatstenen niet meer verkopen , maar in iedere bedrijfstak zijn verliezers en winnaars
Voor een aarde met 12 miljard mensen heb je bedrijven als Monsanto nodig
In Afrika zie je nog wel eens paprika's en wortels van oude rassen
Het jagen op arme Indiase boeren die hun mais zelf door vermenigvuldigden met Monsanto rassen is een slechte zaak
Maar ja dat is een manco van het kapitalisme .
Feitelijk zou de staat die patenten moeten opkopen zodat voedsel niet een eigendom kan worden van een bedrijf
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 26-01-2020 12:03:39 ]
Het gaat er namelijk om dat het over één kam scheren van mensen ALTIJD slecht is. Of je nu mensen over één kam scheert vanwege geloof, ras, huidskleur, inkomen of vermogen. Alle rijke mensen of grote bedrijven over één kam scheren is dus slecht, zelfs al post je nu 10.000 voorbeelden van bedrijven die het slecht doen. Zodra er ook maar één voorbeeld van een goed bedrijf (en die zijn er) is heb je het dan namelijk al fout.
En daar gaat dit topic om: waarom wordt er steeds gesproken over 'de multinationals' en 'de rijken' in plaats van over specifieke bedrijven en mensen? Dat is de demonisatie.
Punt is dat iedereen medelijden heeft met straatarme boeren die hun producten niet meer verkopen kunnen ,quote:
Je kunt hier alle voorbeelden van slechte bedrijven wel van stal gaan halen, maar dat is totaal onzinnig, dan mis je de strekking van dit topic.
Het gaat er namelijk om dat het over één kam scheren van mensen ALTIJD slecht is. Of je nu mensen over één kam scheert vanwege geloof, ras, huidskleur, inkomen of vermogen. Alle rijke mensen of grote bedrijven over één kam scheren is dus slecht, zelfs al post je nu 10.000 voorbeelden van bedrijven die het slecht doen. Zodra er ook maar één voorbeeld van een goed bedrijf (en die zijn er) is heb je het dan namelijk al fout.
En daar gaat dit topic om: waarom wordt er steeds gesproken over 'de multinationals' en 'de rijken' in plaats van over specifieke bedrijven en mensen? Dat is de demonisatie.
Maar technologische vooruitgang mag je niet verbieden of kwaad van spreken zonder de achtergrond te belichten
Maar ontopic, : Niet alle rijken zijn slecht , alleen de meesten betalen geen belasting vanwege hun grote invloed door corruptie en lobby in parlementen
Omdat praten over specifieke gevallen het systeem ongemoeid laat.quote:
Je kunt hier alle voorbeelden van slechte bedrijven wel van stal gaan halen, maar dat is totaal onzinnig, dan mis je de strekking van dit topic.
Het gaat er namelijk om dat het over één kam scheren van mensen ALTIJD slecht is. Of je nu mensen over één kam scheert vanwege geloof, ras, huidskleur, inkomen of vermogen. Alle rijke mensen of grote bedrijven over één kam scheren is dus slecht, zelfs al post je nu 10.000 voorbeelden van bedrijven die het slecht doen. Zodra er ook maar één voorbeeld van een goed bedrijf (en die zijn er) is heb je het dan namelijk al fout.
En daar gaat dit topic om: waarom wordt er steeds gesproken over 'de multinationals' en 'de rijken' in plaats van over specifieke bedrijven en mensen? Dat is de demonisatie.
twitter:AndreKrouwel twitterde op zondag 26-01-2020 om 11:23:55“Pappa gaf mij het bedrijf, heb ik niet zelf opgebouwd. En natuurlijk profiteren we al sinds de oprichting van de infrastructuur, de wegen waar onze bussen over reden. En het onderwijs dat ons personeel genoot. Maar waarom zou ik daar aan meebetalen?” @DoetsElske @op1npo #npo https://t.co/Amaol8MIBT reageer retweet
Goed gezegd.twitter:AndreKrouwel twitterde op zondag 26-01-2020 om 11:49:38
Het is een ander onderwerp maar ik denk niet dat Monsanto noodzakelijk is om honger uit de wereld te helpen...quote:
[..]
Bedenk wel dat álle mooie paprika's , tomaten , meloenen en wortels die je eet, Monsanto patenten zijn
http://img.agf.nl/artikel(...)-Galia-en-Cantaloupe
Montsanto heeft een aantal zeer productieve rassen gelanceerd al dan niet met Gen technologie, , zonder die zaden gratis uit te delen onder arme Boeren, die geen zaden konden betalen van die nieuwe rassen
Dat er onderzoek is , dat is goed en dat heeft veel hele goede zeer productieve en tegen schimmels resistente rassen opgeleverd
De arme boeren konden of wilden de Monsanto zaden niet betalen en konden hun producten van oude rassen aan de straatstenen niet meer verkopen , maar in iedere bedrijfstak zijn verliezers en winnaars
Voor een aarde met 12 miljard mensen heb je bedrijven als Monsanto nodig
[ afbeelding ]
In Afrika zie je nog wel eens paprika's en wortels van oude rassen
Het jagen op arme Indiase boeren die hun mais zelf door vermenigvuldigden met Monsanto rassen is een slechte zaak
Maar ja dat is een manco van het kapitalisme .
Feitelijk zou de staat die patenten moeten opkopen zodat voedsel niet een eigendom kan worden van een bedrijf
[ afbeelding ]
Monsanto kan dat wel , als ze die patenten afschaffen, ook jouw tomaten en paprika's komen van Montsanto zaden , voor onze boeren is dat goed te betalenquote:
[..]
Het is een ander onderwerp maar ik denk niet dat Monsanto noodzakelijk is om honger uit de wereld te helpen...
Ook groente op licht zoute gronden en zeer diep wortelende groenten voor droge gebieden en ziekten resistente groenten
leuk als je uitvinder bent , maar geef je ideeën en patenten dan gratis weg aan de wereld, anders zegt men dat je eigenaar wilt worden van het wereldvoedsel
Wat jij nu zegt is: leuk dat een bedrijf miljoenen of zelfs miljarden aan onderzoek uit geeft, maar dat mogen ze niet terugverdienen, ze moeten de uitkomst gratis weggeven. Op die manier zal elk onderzoek heel snel stoppen.quote:
[..]
leuk als je uitvinder bent , maar geef je ideeën en patenten dan gratis weg aan de wereld,
Natuurlijk zitten er problemen bij patenten op voedsel en medicijnen, maar geen patenten is niet de oplossing.
Maar patenten op voedsel en zeker op een natuurlijk iets als groenten en fruit zet kwaad bloedquote:
[..]
Wat jij nu zegt is: leuk dat een bedrijf miljoenen of zelfs miljarden aan onderzoek uit geeft, maar dat mogen ze niet terugverdienen, ze moeten de uitkomst gratis weggeven. Op die manier zal elk onderzoek heel snel stoppen.
Natuurlijk zitten er problemen bij patenten op voedsel en medicijnen, maar geen patenten is niet de oplossing.
En nog erger als arme laagopgeleide boeren in ontwikkelingslanden de concurrentie strijd niet volhouden omdat ze heel duur zaad moeten kopen, daar moet een oplossing voor komen
https://www.seedprocessin(...)the_netherlands.html
https://www.quotenet.nl/z(...)d-nettowinst-178714/
quote:Monsanto betaalt in Nederland ¤2 miljoen belasting op ¤1,1 miljard nettowinst
Het Duitse Bayer heeft $66 miljard over voor prachtbedrijf Monsanto, dat een Malthusiaanse catastrofe voorkomt door slimme zaadveredeling.
De Zuidas kan meeprofiteren, want veel van de omstreden patenten van het bedrijf worden geëxploiteerd vanuit het Nederlandse Bergschenhoek.
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 26-01-2020 15:47:32 ]
Demonisatie hard nodig.twitter:RBReich twitterde op zondag 26-01-2020 om 18:06:00American capitalism in a nutshell:The same day it was announced that Boeing CEO Dennis Muilenburg will receive a $62 million golden parachute......2800 workers in Boeing's supply chain were laid off.Corporations reward execs even when they screw up, but workers get shafted. reageer retweet
Jij kent het woord demonisatie niet, of wel? En waarom denk jij altijd in groepen ipv individuën? Waarom zou je als Boeing iets verkeerd doet, ook slecht praten over andere grote bedrijven? Moet ik ook slecht over jou praten als je buurman of collega wat slechts doet (je hoort immers tot dezelfde groep)?quote:Demonisatie hard nodig.twitter:RBReich twitterde op zondag 26-01-2020 om 18:06:00
Ik snap die behoeften om in hokjes te denken en hele groepen weg te zetten echt niet. Niet van de rechterkant van het spectrum (over buitenlanders, moslims of als ze over luie uitkeringstrekkers praten), maar eigenlijk nog minder van de linkerkant (die doen het met name als ze het hebben over rijken en grote bedrijven). Waar komt die behoefte vandaan? Als ik iemand zie, zie ik altijd een individu en nooit een lid van een bepaalde groep...
Als het gaat om persoonlijke verwijten dan kijk ik naar het individu (zoals Boeing topman). Kijk je naar generieke tendensen en patronen dan is het onvermijdelijk om naar groepen te kijken...quote:
[..]
Jij kent het woord demonisatie niet, of wel? En waarom denk jij altijd in groepen ipv individuën? Waarom zou je als Boeing iets verkeerd doet, ook slecht praten over andere grote bedrijven? Moet ik ook slecht over jou praten als je buurman of collega wat slechts doet (je hoort immers tot dezelfde groep)?
Ik snap die behoeften om in hokjes te denken en hele groepen weg te zetten echt niet. Niet van de rechterkant van het spectrum (over buitenlanders, moslims of als ze over luie uitkeringstrekkers praten), maar eigenlijk nog minder van de linkerkant (die doen het met name als ze het hebben over rijken en grote bedrijven). Waar komt die behoefte vandaan? Als ik iemand zie, zie ik altijd een individu en nooit een lid van een bepaalde groep...
Het is helaas een tendens dat de top graait en graait (steeds meer) en dat ongeacht resultaten.
Je hebt wel in zoverre een punt dat men al snel simpele kreten hanteert. Zoals: "sluit de bankiers op". Dat is in Ijsland ook daadwerkelijk gebeurd, en zou 'links' graag in meerdere landen willen zien (Obama verbood strafrechtelijk onderzoek!), maar natuurlijk betekent dit niet dat je alle bankiers het gevang in wil zien. Helaas leent deze tijd zich niet voor doordachte volzinnen.
Ik ga ervanuit dat kleine zakenmensen hetzelfde denken en zijn zoals de mensen achter multinationals. Ze willen gewoon geld verdienen en zijn inhalig van aard. De buurman wilt ook de hoofdprijs voor zijn tweedehands meubeltjes die hij opkoopt voor een tientje en door zijn vrouw rustiek laat overschilderen. Ze opereren alleen zeer klein in vergelijking met grote bedrijven. Ze hebben niet de middelen om grote vervuiling te veroorzaken zoals Shell dit doet. En zijn hierdoor dus ogenschijnlijk onschuldig. In dit opzicht denk ik dus dat je iedere zakenman/vrouw het beste kleinschalig moet houden om excessen te voorkomen.quote:
[..]
Als het gaat om persoonlijke verwijten dan kijk ik naar het individu (zoals Boeing topman). Kijk je naar generieke tendensen en patronen dan is het onvermijdelijk om naar groepen te kijken...
Het is helaas een tendens dat de top graait en graait (steeds meer) en dat ongeacht resultaten.
Je hebt wel in zoverre een punt dat men al snel simpele kreten hanteert. Zoals: "sluit de bankiers op". Dat is in Ijsland ook daadwerkelijk gebeurd, en zou 'links' graag in meerdere landen willen zien (Obama verbood strafrechtelijk onderzoek!), maar natuurlijk betekent dit niet dat je alle bankiers het gevang in wil zien. Helaas leent deze tijd zich niet voor doordachte volzinnen.
[ Bericht 2% gewijzigd door imgoddamnugly op 27-01-2020 01:28:51 ]
Als dat wel zo zou zijn dan heeft de wereld een probleem aangezien Monsanto niet meer bestaat.quote:
[..]
Het is een ander onderwerp maar ik denk niet dat Monsanto noodzakelijk is om honger uit de wereld te helpen...
Dit is dus totale onzin, voor de meeste ondernemers staan personeelstevredenheid, klanttevredenheid en een goed product/een goede dienst ver boven zoveel mogelijk winst op hun wensenlijst. Zeker voor de wat kleinere ondernemers. Genoeg ervaring mee als accountant.quote:
[..]
Ik ga ervanuit dat kleine zakenmensen hetzelfde denken en zijn zoals de mensen achter multinationals. Ze willen gewoon geld verdienen en zijn inhalig van aard. De buurman wilt ook de hoofdprijs voor zijn tweedehands meubeltjes die hij opkoopt voor een tientje en door zijn vrouw rustiek laat overschilderen. Ze opereren alleen zeer klein in vergelijking met grote bedrijven. Ze hebben niet de middelen om grote vervuiling te veroorzaken zoals Shell dit doet. En zijn hierdoor dus ogenschijnlijk onschuldig. In dit opzicht denk ik dus dat je iedere zakenman/vrouw het beste kleinschalig moet houden om excessen te voorkomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 27-01-2020 07:02:10 ]
Rijkdom is niet het probleem, de manier van verwerven en overerving wel.
Waarschijnlijk is het binnenkort wel weer tijd voor een frisse revolutie in sommige werelddelen. Regelmatig wat snoeien in die groep lijkt helaas onontkoombaar om ze in toom te houden.
Ik denk dat veel welgestelden prima voor zichzelf zorgen en eventuele demonisering vooral aan zichzelf te wijten hebben. Voor mensen als Murdock en de Koch broers heb ik bijvoorbeeld nogal weinig respect, die wenden hun vermogens voor een groot deel aan om hun eigen denkbeelden politiek door de te drukken en hebben daarbij schijt aan de gewone man.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2020 09:14:26 ]
velen betalen 0,0, belasting en lopen te pronken als ze 500.000 doneren voor een goed doel , wat ook veel leuker is natuurlijk belasting betalen is zo saai , laat dat maar aan de loonslaven overquote:
Welgestelden zijn als Marokkanen, er zitten best goede tussen. Net zoals je Marokkanen dus niet zomaar mag veroordelen geldt dat ook voor rijke mensen.
Rijkdom is niet het probleem, de manier van verwerven en overerving wel.
Waarschijnlijk is het binnenkort wel weer tijd voor een frisse revolutie in sommige werelddelen. Regelmatig wat snoeien in die groep lijkt helaas onontkoombaar om ze in toom te houden.
https://www.quotenet.nl/z(...)d-nettowinst-178714/
de VVD wil graag de dividendbelasting afschaffen waar veel rijken zoals het koningshuis last van hebben , ze krijgen het net als wij terug op de betaalde belasting , maar wat moet je als je geen belasting betaaldquote:Monsanto betaalt in Nederland ¤2 miljoen euro belasting op ¤1,1 miljard nettowinst
Het Duitse Bayer heeft $66 miljard over voor prachtbedrijf Monsanto, dat een Malthusiaanse catastrofe voorkomt door slimme zaadveredeling.
De Zuidas kan meeprofiteren, want veel van de omstreden patenten van het bedrijf worden geëxploiteerd vanuit het Nederlandse Bergschenhoek.
[ Bericht 18% gewijzigd door michaelmoore op 27-01-2020 10:09:24 ]
twitter:CodyHochstenB twitterde op maandag 27-01-2020 om 09:00:13Nieuwe column van Annemarie van Gaal, goede reminder dat zij het niet zo heeft op mensen met een laag inkomen, en alles wat daarmee te maken heeft. Ze ziet ze het liefst op een treadmill om energie mee op te wekken. https://t.co/jEJ6CACN78 reageer retweet
Dat mens trapt de minder verdienende mensen op hun ziel , die zijn volledig afhankelijk van de huurtoeslag over de HRA hoor je haar nietquote:
Hier nog zo eentjetwitter:CodyHochstenB twitterde op maandag 27-01-2020 om 09:00:13
Mischien kun je gewoon een link naar een artikel posten ipv verontwaardigde tweets van god weet wie zonder het artikel?quote:
Hier nog zo eentjetwitter:CodyHochstenB twitterde op maandag 27-01-2020 om 09:00:13
Weten wij ook waar het over gaat en waar we verontwaardigd over moeten zijn.
https://www.telegraaf.nl/(...)-bederft-woningmarktquote:
[..]
Mischien kun je gewoon een link naar een artikel posten ipv verontwaardigde tweets van god weet wie zonder het artikel?
Weten wij ook waar het over gaat en waar we verontwaardigd over moeten zijn.
Annemarie van Gaal wil de huurtoeslag afschaffen , omdat de huurtoeslag haar woningmarkt bederft , niet meer bouwen zegt ze, maar de huurtoeslag afschaffen zodat er meer woningen vrijkomen
Waar deze mensen heen moeten dat verteld ze er niet bij , ik denk terug naar hun eigen land of onder een brug
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 27-01-2020 12:53:06 ]
Dat is dus typisch zo’n welgestelde die we niet zullen missen na de Corona uitbraak.quote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)-bederft-woningmarkt
Annemarie van Gaal wil de huurtoeslag afschaffen , omdat de huurtoeslag haar woningmarkt bederft , niet meer bouwen zegt ze, maar de huurtoeslag afschaffen zodat er meer woningen vrijkomen
Waar deze mensen heen moeten dat verteld ze er niet bij , ik denk terug naar hun eigen land of onder een brug
Het is gevaarlijk om bedrijven als monsanto en syngenta hun gang te laten gaan inderdaad. Met hun octrooien en patenten zijn ze de veredeling van gewassen de nek aan het omdraaien. Gelukkig is men in het EP ook wakker geworden en probeert men aan deze praktijken een einde te maken.quote:
[..]
Bedenk wel dat álle mooie paprika's , tomaten , meloenen en wortels die je eet, Monsanto patenten zijn
http://img.agf.nl/artikel(...)-Galia-en-Cantaloupe
Montsanto heeft een aantal zeer productieve rassen gelanceerd al dan niet met Gen technologie, , zonder die zaden gratis uit te delen onder arme Boeren, die geen zaden konden betalen van die nieuwe rassen
Dat er onderzoek is , dat is goed en dat heeft veel hele goede zeer productieve en tegen schimmels resistente rassen opgeleverd
De arme boeren konden of wilden de Monsanto zaden niet betalen en konden hun producten van oude rassen aan de straatstenen niet meer verkopen , maar in iedere bedrijfstak zijn verliezers en winnaars
Voor een aarde met 12 miljard mensen heb je bedrijven als Monsanto nodig
[ afbeelding ]
In Afrika zie je nog wel eens paprika's en wortels van oude rassen
Het jagen op arme Indiase boeren die hun mais zelf door vermenigvuldigden met Monsanto rassen is een slechte zaak
Maar ja dat is een manco van het kapitalisme .
Feitelijk zou de staat die patenten moeten opkopen zodat voedsel niet een eigendom kan worden van een bedrijf
[ afbeelding ]
je eet iedere dag producten uit veredeld zaad van Monsantoquote:
[..]
Het is gevaarlijk om bedrijven als monsanto en syngenta hun gang te laten gaan inderdaad. Met hun octrooien en patenten zijn ze de veredeling van gewassen de nek aan het omdraaien. Gelukkig is men in het EP ook wakker geworden en probeert men aan deze praktijken een einde te maken.
Die zou je geen raad weten als je producten van vroeger moest kopen
Wat je nu zegt is laat toch de auto en computer staan en we klimmen allemaal met ons perkament weer op een paard
Ja en nee. Tot op zekere hoogte hebben bedrijven als Monsanto bijgedragen aan betere en meeropbrengsten van de landbouw. Maar dan komt er een omslagpunt waarna het de vraag is of zo'n bedrijf nog meerwaarde heeft of alleen nog maar bezig is met het verdedigen van de eigen positie.quote:
[..]
je eet iedere dag producten uit veredeld zaad van Monsanto
Die zou je geen raad weten als je producten van vroeger moest kopen
Wat je nu zegt is laat toch de auto en computer staan en we klimmen allemaal met ons perkament weer op een paard
de roep naar beter rassen en hogere opbrengsten en ziekte vrij zal nooit stoppenquote:
[..]
Ja en nee. Tot op zekere hoogte hebben bedrijven als Monsanto bijgedragen aan betere en meeropbrengsten van de landbouw. Maar dan komt er een omslagpunt waarna het de vraag is of zo'n bedrijf nog meerwaarde heeft of alleen nog maar bezig is met het verdedigen van de eigen positie.
groente die diep wortelt tot 5 meter diep of een opbrengst van 10 nu of de 10 keer per jaar kan oogsten , of een tomaten met een gele of een roze kleur die beter verkoopt
super tomaten met 100 kilo van en plant
Ik heb zelf geen auto en leef in een studentenkamer met gedeelde voorzieningen. Maar of ik me even schuldig moet gaan voelen, omdat ik vlees eet wat slecht is voor het milieu
krijg lekker de tyfus, kutpolitiek
Wat een bizarre samenvatting. Volgens mij gaat het over gemakzuchtige dikkerds die hun uitkering verpatsen aan allerlei onzinnige luxe en te veel ongezond eten. Niet bepaald de zwakste in de samenleving. Uitkeringen betaald door hardwerkende mensen.quote:
Hier nog zo eentjetwitter:CodyHochstenB twitterde op maandag 27-01-2020 om 09:00:13
Ik zie Annemarie nergens pleiten voor dwangarbeid voor gedeeltelijk afgekeurde alleenstaande moeders. Deze tweet is een knap staaltje framing.
"Jantje is tegen pedofielen in de politiek"
"OMG die fascist wil de democratie de nek omdraaien! BEL ZIJN WERKGEVER!"
Die geef jij, zoals wel vaker, zekerquote:
[..]
Wat een bizarre samenvatting.
Ja precies dat, en ze wil hen ook allemaal gedwongen laten verhuizen naar de randen van de stad.quote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)-bederft-woningmarkt
Annemarie van Gaal wil de huurtoeslag afschaffen , omdat de huurtoeslag haar woningmarkt bederft , niet meer bouwen zegt ze, maar de huurtoeslag afschaffen zodat er meer woningen vrijkomen
Waar deze mensen heen moeten dat verteld ze er niet bij , ik denk terug naar hun eigen land of onder een brug
Gelukkig is er de FvD als anti-kartel partij: de partij die een motie invoerde om alle erfenisbelastingen, vermogensbelasting en belasting op opties af te schaffen.
kunnen de armen niet in een strafkamp als ze toch weg moeten uit Amsterdam en Utrecht ??quote:
[..]
Ja precies dat, en ze wil hen ook allemaal gedwongen laten verhuizen naar de randen van de stad.
Gelukkig is er de FvD als anti-kartel partij: de partij die een motie invoerde om alle erfenisbelastingen, vermogensbelasting en belasting op opties af te schaffen.
er zijn toch wel wat barakken over ??
Annemarie weet nog wel een park met vakantiewoningen voor die huurders
Die gemakzuchtige dikke uitkeringstrekker Die zijn uitkering verpatst aan luxe is geen framing?quote:
[..]
Wat een bizarre samenvatting. Volgens mij gaat het over gemakzuchtige dikkerds die hun uitkering verpatsen aan allerlei onzinnige luxe en te veel ongezond eten. Niet bepaald de zwakste in de samenleving. Uitkeringen betaald door hardwerkende mensen.
Ik zie Annemarie nergens pleiten voor dwangarbeid voor gedeeltelijk afgekeurde alleenstaande moeders. Deze tweet is een knap staaltje framing.
"Jantje is tegen pedofielen in de politiek"
"OMG die fascist wil de democratie de nek omdraaien! BEL ZIJN WERKGEVER!"
Dit doet de overheid altijd heel omfloerst. Even wat aan het puntenstelsel morrelen, huurcontracten tussentijds wijzigen (dat kan; zeker nu met de afgebroken rechtsbijstand) en klaar.quote:
[..]
kunnen de armen niet in een strafkamp als ze toch weg moeten uit Amsterdam en Utrecht ??
er zijn toch wel wat barakken over ??
en de statushouder die in de bijstand zit en huurtoeslag heeft mag die wel blijven dan ?quote:
[..]
Die gemakzuchtige dikke uitkeringstrekker Die zijn uitkering verpatst aan luxe is geen framing?
Of moet die ook mee naar het strafkamp
Even een stapje terug, er wonen te veel mensen met een sociale uitkering in de grote steden terwijl de steden om de grote steden goede sier maken met de middenklasse en hogere inkomens die hun geld wel in de grote steden verdienen.quote:
[..]
kunnen de armen niet in een strafkamp als ze toch weg moeten uit Amsterdam en Utrecht ??
er zijn toch wel wat barakken over ??
Annemarie weet nog wel een park met vakantiewoningen voor die huurders
Rotterdam heeft bijvoorbeeld buiten proportie veel armen terwijl de randgemeenten hun uiterste best doen om die buiten te houden. Er zit wel degelijk iets mis hier maar dat betekent niet dat de oplossing is om de huurtoeslag maar af te schaffen, natuurlijk.
Hier werd al voor gewaarschuwd bij diverse decentralisaties. Dat we weer terugkeren naar de middeleeuwen waar ongewensten buiten de stadspoort worden gehouden en van hot naar her worden gesleept.quote:
[..]
Even een stapje terug, er wonen te veel mensen met een sociale uitkering in de grote steden terwijl de steden om de grote steden goede sier maken met de middenklasse en hogere inkomens die hun geld wel in de grote steden verdienen.
Rotterdam heeft bijvoorbeeld buiten proportie veel armen terwijl de randgemeenten hun uiterste best doen om die buiten te houden. Er zit wel degelijk iets mis hier maar dat betekent niet dat de oplossing is om de huurtoeslag maar af te schaffen, natuurlijk.
Ondertussen is een kwart van het vmbo tegenwoordig laaggeletterd. Dat zijn de onrendabelen en PVV stemmers van morgen. Een vicieuze cirkel naar beneden.
Een vicieuze cirkel kan geen richting op wijzen, wel even logisch blijven nadenken en blaat alsof we terug naar de middeleeuwen gaan slaat ook nergens op.quote:
[..]
Hier werd al voor gewaarschuwd bij diverse decentralisaties. Dat we weer terugkeren naar de middeleeuwen waar ongewensten buiten de stadspoort worden gehouden en van hot naar her worden gesleept.
Ondertussen is een kwart van het vmbo tegenwoordig laaggeletterd. Dat zijn de onrendabelen en PVV stemmers van morgen. Een vicieuze cirkel naar beneden.
Dat is dan ook geen probleem, het probleem is dat monsanto en syngenta patenten en octrooien willen aanvragen op bepaalde gewassen. Dat is van de zotte en gaat volledig tegen het kwekersrecht in. Monsanto en Syngenta zijn niet de enige veredelaars hè. Wereldwijd zijn er misschien wel 10.000-en kleine en grote die elke keer van elkaar leren en lenen waardoor je steeds betere gewassen krijgt. Dat wil o.a. monsanto de nek omdraaien. Als monsanto vertrouwen heeft in zijn bedrijf zouden ze zich geen zorgen maken en steeds opnieuw proberen te verbeteren zoals elke kweker/veredelaar doet.quote:
[..]
je eet iedere dag producten uit veredeld zaad van Monsanto
Die zou je geen raad weten als je producten van vroeger moest kopen
Wat je nu zegt is laat toch de auto en computer staan en we klimmen allemaal met ons perkament weer op een paard
Je hebt gelijk, het is een neergaande spiraal en we gaan naar een dystopie.quote:
[..]
Een vicieuze cirkel kan geen richting op wijzen, wel even logisch blijven nadenken en blaat alsof we terug naar de middeleeuwen gaan slaat ook nergens op.
als Monsanto een nieuw ras mais heeft na jarenlang zoeken en veredelend heeft dat vaak meer kostte dan een nieuw medicijn die resistent is tegen wortelrot of voetschimmel dan mag hij daar patent op aanvragenquote:
[..]
Dat is dan ook geen probleem, het probleem is dat monsanto en syngenta patenten en octrooien willen aanvragen op bepaalde gewassen. Dat is van de zotte en gaat volledig tegen het kwekersrecht in. Monsanto en Syngenta zijn niet de enige veredelaars hè. Wereldwijd zijn er misschien wel 10.000-en kleine en grote die elke keer van elkaar leren en lenen waardoor je steeds betere gewassen krijgt. Dat wil o.a. monsanto de nek omdraaien. Als monsanto vertrouwen heeft in zijn bedrijf zouden ze zich geen zorgen maken en steeds opnieuw proberen te verbeteren zoals elke kweker/veredelaar doet.
Monsanto heeft nu ook typen Mais die zeer diep wortelen wel 3 meter diep , dus zeer geschikt voor droge gebieden daar mag hij patent op aanvragen
Het is voedsel ja, maar als je die planten wilt in droge gebieden dan moet je de zaad betalen ook Indiërs of Afrikanen
Als ze dan niet hypocriet zouden zijn gaan ze ook niks, maar dan ook niks van andere kwekers/veredelaars gebruiken. Maar dat doen ze dan weer wel.quote:
[..]
als Monsanto een nieuw ras mais heeft na jarenlang zoeken en veredelend heeft dat vaak meer kostte dan een nieuw medicijn die resistent is tegen wortelrot of voetschimmel dan mag hij daar patent op aanvragen
Monsanto heeft nu ook typen Mais die zeer diep wortelen wel 3 meter diep , dus zeer geschikt voor droge gebieden daar mag hij patent op aanvragen
Het is voedsel ja, maar als je die planten wilt in droge gebieden dan moet je de zaad betalen ook Indiërs of Afrikanen
Kijk maar eens naar deze documentaire van zembla:
edit: het gaat nu wel wat offtopic dus ik zal het maar hierbij laten.
Doe maar,quote:
[..]
Als ze dan niet hypocriet zouden zijn gaan ze ook niks, maar dan ook niks van andere kwekers/veredelaars gebruiken. Maar dat doen ze dan weer wel.
Kijk maar eens naar deze documentaire van zembla:
edit: het gaat nu wel wat offtopic dus ik zal het maar hierbij laten.
maar let op : Juridisch heeft Monsanto gelijk en het volste recht om hun onderzoek en vindingen commercieel uit te nutten.
Moreel is een heel andere zaak , en meer iets voor het schuld gevoel van Monsanto en druk uit de wereld
Ja nou, als ik zo om mij heen kijk in Nederland dan is het wel armoe overal, toch? Oh....wacht, in Nederland weten we niet eens meer wat echte armoede is.quote:
[..]
Je hebt gelijk, het is een neergaande spiraal en we gaan naar een dystopie.
Rot toch op met die onzin, een dystopie is een stad als Rio met favella's van honderd vierkante kilometer waar gewapende bendes de wet uitmaken.
Laaggeletterde VMBO'ers hebben toch best vaak een achtergrond die het stemmen op de PVV onwaarschijnlijker maakt.quote:
[..]
Ondertussen is een kwart van het vmbo tegenwoordig laaggeletterd. Dat zijn de onrendabelen en PVV stemmers van morgen. Een vicieuze cirkel naar beneden.
We leven zeker in een dystopie, met vervalste statistieken.quote:
[..]
Je hebt gelijk, het is een neergaande spiraal en we gaan naar een dystopie.
https://sargasso.nl/neder(...)nsgroepen-in-beleid/
https://www.nytimes.com/2(...)ance-capitalism.html
Vandaar de explosieve groei van voedselbanken (die ook nog eens tekorten hebben, vooral in tijden van laagconjunctuur). En nee, dat komt niet doordat mensen niet met geld om kunnen gaan. Dat gaat voorbij de doorwrochte manipulatie machines.quote:
[..]
Ja nou, als ik zo om mij heen kijk in Nederland dan is het wel armoe overal, toch? Oh....wacht, in Nederland weten we niet eens meer wat echte armoede is.
Rot toch op met die onzin, een dystopie is een stad als Rio met favella's van honderd vierkante kilometer waar gewapende bendes de wet uitmaken.
PVV stemmers zijn disproportioneel vaak laagopgeleid of met enkel een basisschool diploma.quote:
[..]
Laaggeletterde VMBO'ers hebben toch best vaak een achtergrond die het stemmen op de PVV onwaarschijnlijker maakt.
Als het om de allochtonen gaat doet de PVV ook niks om dat probleem op te lossen. Segregatie en discriminatie is geen oplossing.
Vandaar een spiraal naar beneden.
Welgestelden zijn geen bedreigde groep. Sterker nog, ze zijn niet eens een groep. De zogenaamde demonisering gaat over mensen die al hun kennis en kunde gebruiken om welvaart uit de maatschappij te trekken en mensen uit te buiten. Parasieten die de negatieve gevolgen van hun welvaartsaccumulatie afschuiven op de rest van de samenleving. Eigenaren van bedrijven die bewust het milieu kapot maken, de bevolking vergiftigen, verdienen aan de financiële ondergang van normale mensen, vakbonden kapot maken, doodseskaders betalen in landen met een zwakkere rechtsstaat etc. etc.
Vervolgens krijg je types die een bovenmodaal salaris binnenharken of een winkeltje runnen die denken dat het over hun gaat. Die in de leugen trappen dat zij tot dezelfde groep behoren en hun belangen in het gedrang komen.
Beste reply in dit topic. Kan nu gesloten worden.quote:
Heeft ze die man beschoten omdat hij welgesteld was dan? Nee natuurlijk niet, wat een gelul.
Welgestelden zijn geen bedreigde groep. Sterker nog, ze zijn niet eens een groep. De zogenaamde demonisering gaat over mensen die al hun kennis en kunde gebruiken om welvaart uit de maatschappij te trekken en mensen uit te buiten. Parasieten die de negatieve gevolgen van hun welvaartsaccumulatie afschuiven op de rest van de samenleving. Eigenaren van bedrijven die bewust het milieu kapot maken, de bevolking vergiftigen, verdienen aan de financiële ondergang van normale mensen, vakbonden kapot maken, doodseskaders betalen in landen met een zwakkere rechtsstaat etc. etc.
Vervolgens krijg je types die een bovenmodaal salaris binnenharken of een winkeltje runnen die denken dat het over hun gaat. Die in de leugen trappen dat zij tot dezelfde groep behoren en hun belangen in het gedrang komen.
juist types als Bernhard Jr, dat zijn parasieten,slecht betaalde werkenden financieel uitkleden met via connecties verkregen vastgoed in Amsterdam en van dat geld gaan racen in ons beschermd duingebiedquote:
Heeft ze die man beschoten omdat hij welgesteld was dan? Nee natuurlijk niet, wat een gelul.
Welgestelden zijn geen bedreigde groep. Sterker nog, ze zijn niet eens een groep. De zogenaamde demonisering gaat over mensen die al hun kennis en kunde gebruiken om welvaart uit de maatschappij te trekken en mensen uit te buiten. Parasieten die de negatieve gevolgen van hun welvaartsaccumulatie afschuiven op de rest van de samenleving. Eigenaren van bedrijven die bewust het milieu kapot maken, de bevolking vergiftigen, verdienen aan de financiële ondergang van normale mensen, vakbonden kapot maken, doodseskaders betalen in landen met een zwakkere rechtsstaat etc. etc.
Vervolgens krijg je types die een bovenmodaal salaris binnenharken of een winkeltje runnen die denken dat het over hun gaat. Die in de leugen trappen dat zij tot dezelfde groep behoren en hun belangen in het gedrang komen.
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 28-01-2020 11:15:59 ]
Iedereen die weleens een glas wijn drinkt, vroeg zich op een gegeven moment af: gaat dit over mij?quote:
Vervolgens krijg je types die een bovenmodaal salaris binnenharken of een winkeltje runnen die denken dat het over hun gaat. Die in de leugen trappen dat zij tot dezelfde groep behoren en hun belangen in het gedrang komen.
quote:
[..]
Laaggeletterde VMBO'ers hebben toch best vaak een achtergrond die het stemmen op de PVV onwaarschijnlijker maakt.
Kijk je bent in goed gezelschap
En is hij wel of niet welgesteld?quote:
[..]
juist types als Bernhard Jr, dat zijn parasieten,slecht betaalde werkenden financieel uitkleden met via connecties verkregen vastgoed in Amsterdam en van dat geld gaan racen in ons beschermd duingebied
[ afbeelding ]
Beschermd duingebied waar ik in de jaren zeventig Formule 1 races keek, Ik snap hem even niet, hoor, word er op Zandvoort niet al zo'n 80 jaar lang met auto's geracet?quote:
[..]
juist types als Bernhard Jr, dat zijn parasieten,slecht betaalde werkenden financieel uitkleden met via connecties verkregen vastgoed in Amsterdam en van dat geld gaan racen in ons beschermd duingebied
Ik vind dit echt nergens meer op slaan, er is geen enkel bewijs dat Bernard iets fouts of onfatsoenlijks doet op welk vlak dan ook, je lijkt alleen maar bezig om de TS te bevestigen met je onzinnige geblaat.
60 jaar gelden was er ook geen APKquote:
[..]
Beschermd duingebied waar ik in de jaren zeventig Formule 1 races keek, Ik snap hem even niet, hoor, word er op Zandvoort niet al zo'n 80 jaar lang met auto's geracet?
toen was er ook geen roetfilter in diesels , dat kun je niet vergelijken
Toen was er niemand die iets gaf om stikstof of CO2
sterker nog , natuur was iets dat zo gauw mogelijk moest volgebouwd worden
Ik ben wel benieuwd wat de Denk stemmers voor opleidingsniveau hebben eigenlijk. Dat er relatief veel laagopgeleiden stemmen op de PVV vind ik overigens niet verbazend, zij zijn vaak ook degenen die het meeste overlast ondervinden van allochtoon straattuig aangezien ze in dezelfde wijken wonen. Dan is je beeldvorming vaak toch een afspiegeling van wat je in je omgeving ervaart.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Kijk je bent in goed gezelschap
Zoek eens op waar de hoogste percentages PVV stemmers wonen, zal je vast verbazen wat je dan leert.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd wat de Denk stemmers voor opleidingsniveau hebben eigenlijk. Dat er relatief veel laagopgeleiden stemmen op de PVV vind ik overigens niet verbazend, zij zijn vaak ook degenen die het meeste overlast ondervinden van allochtoon straattuig aangezien ze in dezelfde wijken wonen. Dan is je beeldvorming vaak toch een afspiegeling van wat je in je omgeving ervaart.
Ja, PVV is vooral groot in Limburg, waar mensen met een niet westerse achtergrond maar 5% van de bevolking uit maken. En dan is hij daar ook nog eens groter in dorpjes dan in de steden, in de dorpjes wonen helemaal nauwelijks allochtonen, laat staan de islamieten waar Wilders zo tegen is. De dorpen met het hoogste aantal PVV stemmers hebben geen moskee.quote:
[..]
Zoek eens op waar de hoogste percentages PVV stemmers wonen, zal je vast verbazen wat je dan leert.
Waarom moet ik dat opzoeken kun je zelf niet met gegevens komen ipv mij te vragen iets op te zoeken?quote:
[..]
Zoek eens op waar de hoogste percentages PVV stemmers wonen, zal je vast verbazen wat je dan leert.
Maar ik weet waar je waarschijnlijk naar toe wilt, maar aangezien jij het zelf eigenlijk niets zegt zal je nu wel weer zeggen "dat is helemaal niet de conclusie die ik wilde trekken". Maar je wilde vast zeggen dat op het platteland ook veel PVV gestemd wordt. Maar dat vraag ik mij af als je dit artikel over de laatst gehouden verkiezingen (PS) bekijkt.
https://nos.nl/artikel/22(...)pering-in-beeld.html
Dan zie je toch echt dat er in het gebied buiten de randstad vooral op VVD, CDA, en zelfs PVDA en GL gestemd wordt. En dat in bijna de hele Randstad FVD het grootste geworden is. En dat de PVV nergens de grootste partij meer is.
Dus dat klopt al niet helemaal met het beeld wat jij waarschijnlijk voor ogen hebt. En mocht het wel zo zijn dan heb ik 2 mogelijke verklaringen.
1. Als een stadswijk 80 a 90% allochtoon is en de overgebleven 10 à 20 procent autochtonen voor een groot deel PVV stemt dan is het precentage PVV stemmers in die stadswijk op het totaal waarschijnlijk niet zo hoog.
2. Ik denk dat er ook best redelijk wat PVV stemmers op het platteland zijn. Al zijn het nog vaker de traditionele partijen (CDA, SGP, CU en richting het noorden ook nog wat meer PvdA en SP). De reden waarom een deel van de mensen op het platteland PVV stemt ligt mijns inziens in het feit dat men naar het nieuws uit de stad kijkt (en dan natuurlijk vooral het vele nieuws over probleemwijken, mocromaffia, allochtone hangjeugd etc. etc.) en denkt, die shit willen wij hier niet. Ik ga op PVV stemmen omdat die daar tegen ageert. En dan laat ik even helemaal buiten beschouwing of dat een rationele beslissing is hè.
Lees mijn reactie hierboven, het feit dat er in meerdere stadwijken 80 tot 90% allochtonen wonen maakt automatisch al dat het percentage PVV stemmers daar laag ligt. Simpele wiskunde.quote:
[..]
Ja, PVV is vooral groot in Limburg, waar mensen met een niet westerse achtergrond maar 5% van de bevolking uit maken. En dan is hij daar ook nog eens groter in dorpjes dan in de steden, in de dorpjes wonen helemaal nauwelijks allochtonen, laat staan de islamieten waar Wilders zo tegen is. De dorpen met het hoogste aantal PVV stemmers hebben geen moskee.
Ja, dat klopt. Maar dan zou je verwachten dat de PVVers uit de omringende wijken komen. Maar nee, een heel groot deel van de PVVers komt gewoon nooit een moslim tegen, laat staan dat ze er ooit mee hebben gepraat. Kom ik ook in mijn schoonfamilie tegen: daar zitten Zeeuwse PVV-stemmers, maar toen dochterlief met een vriendje thuis kwam met een buitenlandse achtergrond was dat plots de enige goede allochtoon. Maar als je ze vraagt hoe vaak ze nu een andere allochtoon tegen komen is het antwoord "tja, bij ons op het dorp wonen ze eigenlijk niet". Puur angst voor het onbekende, 100% onderbuikgevoel.quote:
[..]
Lees mijn reactie hierboven, het feit dat er in meerdere stadwijken 80 tot 90% allochtonen wonen maakt automatisch al dat het percentage PVV stemmers daar laag ligt. Simpele wiskunde.
Tja, ik vind het erg goedkoop om dat af te doen als angst voor het onbekende. Iedereen ziet in het nieuws wat voor ellende er met sommige groepen in bepaalde steden/stadswijken is. Dat mensen dan denken, dat willen we hier niet vind ik helemaal niet zo gek. Dat ze dan denken dat de PVV degene is die dat gaat oplossen vind ik evenmin gek, aangezien zij het meest ageren tegen die groepen. Of het rationeel is om te denken dat de PVV dit gaat oplossen laat ik zoals eerder gezegd maar even in het midden, maar dit is gewoon even om aan te geven WAAROM een grote groep mensen op het platteland ook op de PVV stemt.quote:
[..]
Ja, dat klopt. Maar dan zou je verwachten dat de PVVers uit de omringende wijken komen. Maar nee, een heel groot deel van de PVVers komt gewoon nooit een moslim tegen, laat staan dat ze er ooit mee hebben gepraat. Kom ik ook in mijn schoonfamilie tegen: daar zitten Zeeuwse PVV-stemmers, maar toen dochterlief met een vriendje thuis kwam met een buitenlandse achtergrond was dat plots de enige goede allochtoon. Maar als je ze vraagt hoe vaak ze nu een andere allochtoon tegen komen is het antwoord "tja, bij ons op het dorp wonen ze eigenlijk niet". Puur angst voor het onbekende, 100% onderbuikgevoel.
Edit: Ik kan trouwens niet echt zien wat het percentage PVV stemmers in omringende stadswijken is. Ik kan alleen het totaal voor de Grote Steden vinden. Dus daar durf ik niks over te zeggen.
[ Bericht 3% gewijzigd door RealistAtheist op 29-01-2020 11:25:03 ]
Je kunt gewoon op wijkniveau de stemuitslagen vinden.quote:
[..]
Tja, ik vind het erg goedkoop om dat af te doen als angst voor het onbekende. Iedereen ziet in het nieuws wat voor ellende er met sommige groepen in bepaalde steden/stadswijken is. Dat mensen dan denken, dat willen we hier niet vind ik helemaal niet zo gek. Dat ze dan denken dat de PVV degene is die dat gaat oplossen vind ik evenmin gek, aangezien zij het meest ageren tegen die groepen. Of het rationeel is om te denken dat de PVV dit gaat oplossen laat ik zoals eerder gezegd maar even in het midden, maar dit is gewoon even om aan te geven WAAROM een grote groep mensen op het platteland ook op de PVV stemt.
Edit: Ik kan trouwens niet echt zien wat het percentage PVV stemmers in omringende stadswijken is. Ik kan alleen het totaal voor de Grote Steden vinden. Dus daar durf ik niks over te zeggen.
Precies. Hetzelfde lulverhaal wordt ook opgehangen over Polen en Hongarije, dat de mensen daar xenofoob zijn omdat ze nou eenmaal nooit in contact zijn gekomen met al die prachtige vreemde culturen.quote:
[..]
Tja, ik vind het erg goedkoop om dat af te doen als angst voor het onbekende. Iedereen ziet in het nieuws wat voor ellende er met sommige groepen in bepaalde steden/stadswijken is. Dat mensen dan denken, dat willen we hier niet vind ik helemaal niet zo gek.
Het zijn zielige, achtergestelde mensen, zo verklaart de zelfingenomen progressieve 'wereldburger'.Bullshit, beledigende bullshit. Mensen hebben ook hersenen en ogen. Mensen zien ook wel dat er in Polen vrijwel geen Islamitische aanslagen worden gepleegd, weinig tot geen overlast is van allerlei tribale groepen zoals de Turken en Koerden die elkaar te lijf gaan.
Ik kan het zo snel niet vinden.quote:
[..]
Je kunt gewoon op wijkniveau de stemuitslagen vinden.
Je kan hier ook nog aan toe voegen dat die groep hun kennis, kunde en vooral financiele middelen gebruikt om met succes misinformatie en propaganda te verspreiden juist om personen als bijv. TS te doen denken dat globalwarming een hoax is en welgestelden gedemoniseerd worden.quote:
Heeft ze die man beschoten omdat hij welgesteld was dan? Nee natuurlijk niet, wat een gelul.
Welgestelden zijn geen bedreigde groep. Sterker nog, ze zijn niet eens een groep. De zogenaamde demonisering gaat over mensen die al hun kennis en kunde gebruiken om welvaart uit de maatschappij te trekken en mensen uit te buiten. Parasieten die de negatieve gevolgen van hun welvaartsaccumulatie afschuiven op de rest van de samenleving. Eigenaren van bedrijven die bewust het milieu kapot maken, de bevolking vergiftigen, verdienen aan de financiële ondergang van normale mensen, vakbonden kapot maken, doodseskaders betalen in landen met een zwakkere rechtsstaat etc. etc.
Vervolgens krijg je types die een bovenmodaal salaris binnenharken of een winkeltje runnen die denken dat het over hun gaat. Die in de leugen trappen dat zij tot dezelfde groep behoren en hun belangen in het gedrang komen.
Je mag best bang voor islamietjes zijn hoor, dat is jouw keuze. Maar je hebt echt een VMBO achtergrond nodig om ook maar iets van PVV of FvD te verwachten qua oplossing voor welk probleem dan ook.quote:
[..]
Precies. Hetzelfde lulverhaal wordt ook opgehangen over Polen en Hongarije, dat de mensen daar xenofoob zijn omdat ze nou eenmaal nooit in contact zijn gekomen met al die prachtige vreemde culturen.
Bullshit, beledigende bullshit. Mensen hebben ook hersenen en ogen. Mensen zien ook wel dat er in Polen vrijwel geen Islamitische aanslagen worden gepleegd, weinig tot geen overlast is van allerlei tribale groepen zoals de Turken en Koerden die elkaar te lijf gaan.
Tegenover een islamitische aanslag ooit in Nederland. Wow.quote:
[..]
Precies. Hetzelfde lulverhaal wordt ook opgehangen over Polen en Hongarije, dat de mensen daar xenofoob zijn omdat ze nou eenmaal nooit in contact zijn gekomen met al die prachtige vreemde culturen.
Bullshit, beledigende bullshit. Mensen hebben ook hersenen en ogen. Mensen zien ook wel dat er in Polen vrijwel geen Islamitische aanslagen worden gepleegd, weinig tot geen overlast is van allerlei tribale groepen zoals de Turken en Koerden die elkaar te lijf gaan.
Maar wacht even, was het niet Polen waar een burgemeerster door extreem-rechts vermoord was?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2020 13:57:03 ]
Dat denk ik ook. De groep die voldoende middelen heeft om de beeldvorming te bepalen, deze zoekt en inzet om hun belangen te dienen, hoeft niet eens groot te zijn. De manipulatie hoeft niet media breed te zijn, omdat de media niet alleen trends kunnen zetten, maar zelf ook trends volgen om publiek te trekken (een sneeuwbal effect). Omdat iedereen afhankelijk van de media is, om te worden bijgepraat over de stand van zaken, kunnen slimme mensen met beperkte middelen effectief zijn, waarna uit polls blijkt dat veel mensen het inmiddels hebben overgenomen. Iedereen wordt misleid als de media misleidend zijn, niet alleen 'het domme volk', maar 'de welgestelden' evengoed. Verder gaat het niet alleen over wat er wel wordt gezegd, maar ook over wat er niet wordt gezegd.quote:
[..]
Je kan hier ook nog aan toe voegen dat die groep hun kennis, kunde en vooral financiele middelen gebruikt om met succes misinformatie en propaganda te verspreiden juist om personen als bijv. TS te doen denken dat globalwarming een hoax is en welgestelden gedemoniseerd worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 29-01-2020 17:32:56 ]
Wat er tegen doen?quote:
[ afbeelding ]
Ik denk dat veel welgestelden prima voor zichzelf zorgen en eventuele demonisering vooral aan zichzelf te wijten hebben. Voor mensen als Murdock en de Koch broers heb ik bijvoorbeeld nogal weinig respect, die wenden hun vermogens voor een groot deel aan om hun eigen denkbeelden politiek door de te drukken en hebben daarbij schijt aan de gewone man.
De kunst zit hem namelijk in dit soort zaken aanpakken, maar wel een klimaat te houden waar mensen selfmade-rijk kunnen worden.
Betalen mensen die selfmade-rijk worden ook gewoon belasting? Er is een context waarin deze mensen selfmade-rijk worden, die meer omvat dan henzelf. Probeer maar eens selfmade-rijk te worden in je uppie op een onbewoond eiland. Helemaal selfmade word je niet rijk. Niemand is selfmade.quote:
[..]
Wat er tegen doen?
De kunst zit hem namelijk in dit soort zaken aanpakken, maar wel een klimaat te houden waar mensen selfmade-rijk kunnen worden.
quote:From 2017 to 2018, Bezos made $4,474,885 an hour. An Amazon worker earning the $15 minimum wagewould need to work about 298,325 hours, or 24 hours a day for about 34 years, just to earn what Bezos makes in one hour.
quote:The fortunes of the world's 500 richest people grew 25% in 2019, Bloomberg's Tom Metcalf and Jack Witzip reported.
The combined fortunes of the world's 26 richest people is greater than all of the wealth owned by world's poorest 3.8 billion people, according to a January report by poverty-focused non-profit network Oxfam.
Billionaires added an average of $2.5 billion to their collective fortunes every day in 2018, bringing their share of the world's wealth to $1.4 trillion, according to Oxfam.
The richest person in the world right now is Jeff Bezos, who has a $114 billion net worth.
Ik heb de indruk dat zelf rijk worden tegenwoordig eerder moeilijker dan makkelijker gaat, bij mijn weten daalt sociale mobiliteit alleen maar. De Amerikaanse droom bestaat nauwelijks meer, en dat is eerder dankzij dan ondanks de lastenverlichtingen voor rijken.quote:
[..]
Wat er tegen doen?
De kunst zit hem namelijk in dit soort zaken aanpakken, maar wel een klimaat te houden waar mensen selfmade-rijk kunnen worden.
Maar nogmaals: hoe dat veranderen?quote:
[..]
Ik heb de indruk dat zelf rijk worden tegenwoordig eerder moeilijker dan makkelijker gaat, bij mijn weten daalt sociale mobiliteit alleen maar. De Amerikaanse droom bestaat nauwelijks meer, en dat is eerder dankzij dan ondanks de lastenverlichtingen voor rijken.
Belasting omhoog op vermogen?
Wat een kolder. Alsof je ineens niet 'selfmade' bent, omdat je er mensen bij hebt gebruikt.quote:
[..]
Betalen mensen die selfmade-rijk worden ook gewoon belasting? Er is een context waarin deze mensen selfmade-rijk worden, die meer omvat dan henzelf. Probeer maar eens selfmade-rijk te worden in je uppie op een onbewoond eiland. Helemaal selfmade word je niet rijk. Niemand is selfmade.
En zelfs al zou je gelijk hebben, dat was niet de essentie van mijn post. Ondernemen en daarmee goed geld verdienen, is goed voor de economie. Punt is alleen: dat als je dan een vermogen hebt opgebouwd, je wel eerlijk je belasting moet betalen.
Zorgen dat je alle loopholes om erfbelasting en vermogensbelasting te kunnen ontwijken dichtmaakt, zou een goede stap zijn.quote:
[..]
Maar nogmaals: hoe dat veranderen?
Belasting omhoog op vermogen?
Eens.quote:
[..]
Zorgen dat je alle loopholes om erfbelasting en vermogensbelasting te kunnen ontwijken dichtmaakt, zou een goede stap zijn.
En wanneer ben je arm? En wat is dan een fatsoenlijke levensstandaard die iedereen in Nederland zou moeten hebben en wat moet je zelf regelen?
Wat denkende van het belonen van werken en hoe zorgen we dat de verZorgingsstaat geen hangmat is voor lapzwansen( want er zijn er zat).
Of hebben we het hier alleen over de absolute top qua rijkdom; miljardairs? Ik mis dit en daarmee wordt de discussie nogal vaag.
Dat gaat niet , ede economie is in feit een monopolie spel waar rijken vanzelf rijker worden en armen niet of heel veel mazzel moeten hebbenquote:
[..]
Maar nogmaals: hoe dat veranderen?
Belasting omhoog op vermogen?
Dit is heel flauw. Klopkoek is van de flanken aan de linkerkant.quote:
Deze discussie mist wat uitgangspunten. Wanneer ben je dan rijk? Want klopkoek vindt mij ook heel rijk.
En wanneer ben je arm? En wat is dan een fatsoenlijke levensstandaard die iedereen in Nederland zou moeten hebben en wat moet je zelf regelen?
Wat denkende van het belonen van werken en hoe zorgen we dat de verZorgingsstaat geen hangmat is voor lapzwansen( want er zijn er zat).
Of hebben we het hier alleen over de absolute top qua rijkdom; miljardairs? Ik mis dit en daarmee wordt de discussie nogal vaag.
Het gaat hier om wat je intersubjectief kan vaststellen. Rijk ben je, wanneer je het vermogen bent waarmee je instaat bent om creatief aan belastingontwijking te doen.
Miljonairs dus.
Dat is niet flauw, we praten over dezelfde termen, met verschillende definities daarvoor. En dan begrijp je elkaar nauwelijks.quote:
[..]
Dit is heel flauw. Klopkoek is van de flanken aan de linkerkant.
Het gaat hier om wat je intersubjectief kan vaststellen. Rijk ben je, wanneer je het vermogen bent waarmee je instaat bent om creatief aan belastingontwijking te doen.
Miljonairs dus.
Als je het extreem stelt: werkgevers/ondernemers buiten werknemers uit om rijk te worden, of andersom; sociale stelsels bestelen mensen die zelf met pijn en moeite wat bereiken om dat te geven aan degenen die daar niets voor willen/kunnen/zullen doen.
En daartussen zit een heel spectrum aan zaken.
Ik ben zelf in zaken als keuzevrijheid en meritocratie aardig liberaal, maar ik vind wel dat we iedereen veel meer kansen op die zaken moeten gunnen. Ik kom uit een wijk met heel veel kanslozen, en die zijn veelal ook kansloos door achterlijk gedrag, dat stimuleren we ook met bepaalde sociale regelingen. Die mensen moeten wel degelijk gestraft en betutteld worden. Terwijl we de meeste normale mensen vooral de kansen moeten bieden om ook echt waarde toe te voegen aan de maatschappij.
Niets doen en boe roepen vind ik waardeloos.
Overigens vind ik zelf vooral dat inkomen uit arbeid te hoog belast wordt; werken moet lonen. Vermogen is te veel vrijgesteld en inkomen uit vermogen ook. Erfbelasting zou tot op zekere hoogte lager belast moeten worden, maar juist de hogere bedragen veel hoger. Dus zeg tot 500k onbelast, of 10%, daarboven 50%.
Want juist erven zorgt voor kansenongelijkheid. En toegankelijk onderwijs ben ik ook voor (weg met dat leenstelsel). Maar ik vind ook dat mensen zonder startkwalificatie die niet aantoonbaar niet in staat zijn die te halen (mensen met syndroomvan down ofzo) die zullen hard moeten worden aangepakt. meedoen of op een houtje bijten is het devies.
Daarom dit:quote:
[..]
Dat gaat niet , ede economie is in feit een monopolie spel waar rijken vanzelf rijker worden en armen niet of heel veel mazzel moeten hebben
quote:
Waarschijnlijk is het binnenkort wel weer tijd voor een frisse revolutie in sommige werelddelen. Regelmatig wat snoeien in die groep lijkt helaas onontkoombaar om ze in toom te houden.
Het is wel flauw. Want het maakt de baan vrij voor constant relativisme.quote:
[..]
Dat is niet flauw, we praten over dezelfde termen, met verschillende definities daarvoor. En dan begrijp je elkaar nauwelijks.
Als je het extreem stelt: werkgevers/ondernemers buiten werknemers uit om rijk te worden, of andersom; sociale stelsels bestelen mensen die zelf met pijn en moeite wat bereiken om dat te geven aan degenen die daar niets voor willen/kunnen/zullen doen.
En daartussen zit een heel spectrum aan zaken.
Ik ben zelf in zaken als keuzevrijheid en meritocratie aardig liberaal, maar ik vind wel dat we iedereen veel meer kansen op die zaken moeten gunnen. Ik kom uit een wijk met heel veel kanslozen, en die zijn veelal ook kansloos door achterlijk gedrag, dat stimuleren we ook met bepaalde sociale regelingen. Die mensen moeten wel degelijk gestraft en betutteld worden. Terwijl we de meeste normale mensen vooral de kansen moeten bieden om ook echt waarde toe te voegen aan de maatschappij.
Niets doen en boe roepen vind ik waardeloos.
Overigens vind ik zelf vooral dat inkomen uit arbeid te hoog belast wordt; werken moet lonen. Vermogen is te veel vrijgesteld en inkomen uit vermogen ook. Erfbelasting zou tot op zekere hoogte lager belast moeten worden, maar juist de hogere bedragen veel hoger. Dus zeg tot 500k onbelast, of 10%, daarboven 50%.
Want juist erven zorgt voor kansenongelijkheid. En toegankelijk onderwijs ben ik ook voor (weg met dat leenstelsel). Maar ik vind ook dat mensen zonder startkwalificatie die niet aantoonbaar niet in staat zijn die te halen (mensen met syndroomvan down ofzo) die zullen hard moeten worden aangepakt. meedoen of op een houtje bijten is het devies.
Mijn definitie is toch helder: 'je bent rijk als je de luxe hebt, om op creatieve manieren belasting te ontwijken'. Multinationals, mensen die hun geld in belastingparadijzen stekken.
Zoals ik al zei: rijk kunnen worden is goed voor de economie. Maar wanneer je dan eenmaal rijk bent, moet je wel eerlijk je belasting betalen.
Verder ben ik het met je eens. Geld waarvoor je hebt gewerkt moet zo min mogelijk belast worden. Maar verhoging van belasting op grote vermogens is broodnodig. Nergens zijn de vermogensverschillen zo groot als in Nederland (behalve Amerika).
Dat heb ik nooit gezegd, ondanks dat jij ongenuanceerd denkt over zaken.quote:
Deze discussie mist wat uitgangspunten. Wanneer ben je dan rijk? Want klopkoek vindt mij ook heel rijk.
Voorbeeld (leestip):
https://www.vox.com/2018/(...)-murray-policy-wrong
twitter:hakhverdian twitterde op dinsdag 28-01-2020 om 14:51:10I'm happy that this work with Wouter Schakel and Brian Burgoon is finally out. Public opinion guides political outcomes but the preferences of the rich have more weight in the policy process than the preferences of the poor. Plutocracy is real (and extends far beyond the US). https://t.co/Srwo9G9NtJ reageer retweet
Dat is geen antwoord op de vraag wat jij rijk noemt.quote:
[..]
Dat heb ik nooit gezegd, ondanks dat jij ongenuanceerd denkt over zaken.
Voorbeeld (leestip):
https://www.vox.com/2018/(...)-murray-policy-wrong
Een vaag verhaal over de bell curve en een twitter fittie daarover is niet erg relevant. Probeer zelf eens een definitie te geven of zo?
Dat vroeg hij helemaal niet. Ik hoef niet per se een definitie te geven (die ik sowieso niet exclusief aan inkomen zou willen relateren) om te zeggen dat ik hem niet rijk vind.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag wat jij rijk noemt.
Dit is geen vaag verhaal (bronverwijzingen staan in het originele artikel):quote:Een vaag verhaal over de bell curve en een twitter fittie daarover is niet erg relevant. Probeer zelf eens een definitie te geven of zo?
En ja, ik vind dat hij te makkelijk over dat soort zaken denkt. Waar hij natuurlijk niet alleen in staat (relevante stukken daar zijn in het bijzonder de secties tussen noten 10 en 42, 87 tot 117).quote:• Mercury emissions (mostly from coal plants) end up in the water, where they end up in fish, from whence they end up in the bloodstreams of children and pregnant women, poisoning their brains and lowering IQ. This problem was tackled in a limited way by the Obama-era Environmental Protection Agency, but the transmission of coal emissions into fish and thus into food is a highly globalized process that, like the better-known issue of climate change, really requires an international solution.
• As a bonus inconvenience, if you skip past the toxic heavy metals contained in most fish, eating fish is really good for kids’ neurological development, so to the extent that parents respond to environmental degradation by reducing the quantity and variety of fish that kids eat, kids’ brains suffer on the other side.
• Relatedly, neurologically damaging levels of lead are present in the soil of essentially every American city. There is also a lot of toxic lead lurking in the paint on old houses.
• Beyond heavy metal toxicity, there’s considerable evidence that good old-fashioned welfare works well. Research on the Mothers’ Pension programs from the early 20th century showed that kids whose mothers received a very modest welfare check ended up with early-adult incomes that were 20 percent higher than those of mothers who didn’t receive checks, and were also 35 percent less likely to be underweight as adults and received additional schooling.
• More modern welfare programs work too. A January 2015 paper by David Brown, Amanda Kowalski, and Ithai Lurie studied Medicaid expansions in the 1980s and ’90s and concluded that kids who benefited from expansion ended up paying more in cumulative taxes and receiving less in EITC disbursements than those who did not.
• Speaking of the EITC, in 2013, a paper by Michelle Maxfield found that kids whose parents benefited from increased EITC generosity had higher math scores, were more likely to graduate high school, and were more likely to complete one or more years of college.
• Indeed, it is in some ways likely that standard methods are undercounting the benefits of social assistance programs. Chloe East, Sarah Miller, Marianne Page, and Laura Wherry found in September 2017 that the grandchildren of low-income pregnant women who benefited from Medicaid expansion in the 1980s were less likely to suffer from low birth weight (which itself seems to correlate with low IQ, among other health problems).
[...]
This relates in important ways to intelligence. A growing body of academic research — which includes DNA testing to control for potential genetic factors — indicates that the stress of growing up in poverty does concrete neurological damage to children’s brains over and above the issues with exposure to toxic chemicals.
De wens om dat te definieren volgt uit de TT. Dat soort kwalificaties definieren, is een moeras. Het is zinniger om erop te wijzen dat grote verschillen in rijkdom een bron van problemen is.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag wat jij rijk noemt.
Een vaag verhaal over de bell curve en een twitter fittie daarover is niet erg relevant. Probeer zelf eens een definitie te geven of zo?
Nee, het is bepalend voor de discussie of welgesteld/rijk begint bij een ton per jaar, 5 ton, een miljoen of miljarden. Dan weet je over welke bandbreedte je praat als je over maatregelen spreekt.quote:
[..]
De wens om dat te definieren volgt uit de TT. Dat soort kwalificaties definieren, is een moeras. Het is zinniger om erop te wijzen dat grote verschillen in rijkdom een bron van problemen is.
En dan kan je ook bepalen wat het oplevert bijvoorbeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2020 18:01:59 ]
Er is een duidelijk belang om dit uit te buiten (door politici en media in handen van de 1%):quote:
[..]
Ja, PVV is vooral groot in Limburg, waar mensen met een niet westerse achtergrond maar 5% van de bevolking uit maken. En dan is hij daar ook nog eens groter in dorpjes dan in de steden, in de dorpjes wonen helemaal nauwelijks allochtonen, laat staan de islamieten waar Wilders zo tegen is. De dorpen met het hoogste aantal PVV stemmers hebben geen moskee.
https://www.vox.com/polic(...)ng-political-science
Als je de documentaire over de Akbarstraat bekijkt dan zie je ook dat het vooral de bejaarden zijn met minimaal contact die bang zijn voor allochtonen. De autochtonen die hier dichterbij staan voelen de nuances beter aan.
Hetzelfde zien we met de AZCs.
Van een corrupt systeem kunnen allerlei mensen profiteren, de grote vissen miljarden, de kleinere miljoenen of tonnen. Ze hebben allemaal belang bij de continuering, geen van allen dat serieus wordt onderzocht wat er gaande is of geschied.quote:
[..]
Nee, het is bepalend voor de discussie of welgesteld/rijk begint bij een ton per jaar, 5 ton, een miljoen of miljarden. Dan weet je over welke bandbreedte je praat als je over maatregelen spreekt.
En dan kan je ook bepalen wat het oplevert bijvoorbeeld.
Maar wees dan eens concreet. Hoe zou jij het graag willen zien?quote:
[..]
De wens om dat te definieren volgt uit de TT. Dat soort kwalificaties definieren, is een moeras. Het is zinniger om erop te wijzen dat grote verschillen in rijkdom een bron van problemen is.
Ja, dat hebben we met het communisme gezien, inderdaad. Maar ook dat eindigde.quote:
[..]
Van een corrupt systeem kunnen allerlei mensen profiteren, de grote vissen miljarden, de kleinere miljoenen of tonnen. Ze hebben allemaal belang bij de continuering, geen van allen dat serieus wordt onderzocht wat er gaande is of geschied.
Je hebt over de meeste zaken geen idee hoe ik er over denk. Ik ben op sommige punten veel linkser dan jij denkt. Op andere vast niet.quote:
[..]
Dat vroeg hij helemaal niet. Ik hoef niet per se een definitie te geven (die ik sowieso niet exclusief aan inkomen zou willen relateren) om te zeggen dat ik hem niet rijk vind.
[..]
Dit is geen vaag verhaal (bronverwijzingen staan in het originele artikel):
[..]
En ja, ik vind dat hij te makkelijk over dat soort zaken denkt. Waar hij natuurlijk niet alleen in staat (relevante stukken daar zijn in het bijzonder de secties tussen noten 10 en 42, 87 tot 117).
Jij zit sowieso zo extreem ver links dat er geen enkele nuance is bij jou en volgens jou. Cq. Jij bent zo links dat voor jou iedereen rechts van antifa extreem rechts is. Dus nee, jij ziet geen nuance, noch geef je er blijk van het zelf te hebben.
Leuk al die jij-bakken.quote:
[..]
Je hebt over de meeste zaken geen idee hoe ik er over denk. Ik ben op sommige punten veel linkser dan jij denkt. Op andere vast niet.
Jij zit sowieso zo extreem ver links dat er geen enkele nuance is bij jou en volgens jou. Cq. Jij bent zo links dat voor jou iedereen rechts van antifa extreem rechts is. Dus nee, jij ziet geen nuance, noch geef je er blijk van het zelf te hebben.
Ik heb nergens gezegd dat jij rijk bent (misschien tov de gemiddelde Afrikaan of Aziaat). Dat verzin je. Waarvan akte.
Zo extreem links ben ik niet. Het is meer dat heel Nederland naar rechts is opgeschoven (o.a. door de vergrijzing van het electoraat).
Alleen zinnig als je daarbij ook daadwerkelijk oplossingen biedt die extreme verschillen verkleint, maar met name ook ongewenst gedrag ( de wet breken of tegen de geest van de wet handelen, belasting ontwijken hoort daar bij, maar in een uitkering hangen eveneens).quote:
[..]
De wens om dat te definieren volgt uit de TT. Dat soort kwalificaties definieren, is een moeras. Het is zinniger om erop te wijzen dat grote verschillen in rijkdom een bron van problemen is.
Jij was toch die gast die het terecht vind dat antifa andere demonstranten ( met vergunning en geweldloos protest) aanviel? En de politie? Of ben je veranderd?quote:
[..]
Leuk al die jij-bakken.
Ik heb nergens gezegd dat jij rijk bent (misschien tov de gemiddelde Afrikaan of Aziaat). Waarvan akte.
En zo extreem links ben ik niet. Het is meer dat heel Nederland naar rechts is opgeschoven (o.a. door de vergrijzing van het electoraat).
Want dat us gewoon tegen links terrorisme aan, RAF stijl.
Mensen die dat niet doen zijn dom bezig, niet toegeven dat er altijd mensen zijn die misbruik van het systeem maken is een fout die links de laatste decennia duur is komen te staan.quote:
Mensen die spreken over "in een uitkering hangen" zijn sowieso niet links. Die krijgen dat gevoel misschien af en toe in onze zwaar verrechtste maatschappij.
Laten we de feiten eens benoemen.quote:
[..]
Jij was toch die gast die het terecht vind dat antifa andere demonstranten ( met vergunning en geweldloos protest) aanviel? En de politie? Of ben je veranderd?
Want dat us gewoon tegen links terrorisme aan, RAF stijl.
Rechts-extremisme is een groter probleem dan links-extremisme.
https://www.revealnews.org/article/home-is-where-the-hate-is/
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
Meer incidenten, meer geweld, meer doden. Dat dit niet resulteert in meer veroordelingen wekt geen verbazing (er zit wel meer bias in het systeem).
Ook zit er een fundamenteel verschil in dat extreem-rechts grosso modo de zwakken aan valt. Antifa valt de sterken aan. De discriminerende en Mitch Rodriguez killende politie. De politie die opzettelijk aan uitlokking doet en opzettelijk geweldspiraal beginnen onder het mom van crowd control. De door bankiers betaalde New Yorkse politie (nee, geen complottheorie is dat).
"On the right, the vast majority of offences are racially motivated, often directed against migrants.
On the left, we see mostly confrontational violence directed towards the right-wing scene and police officers. It is often about eliminating the basic democratic order of the state. For example, by attacking right-wing politicians or attacking the police at demonstrations.
Left- and right-wing violence cannot be equated. Both are definitely despicable.
However, it has to be said that policemen are usually better protected against violence than left-wing extremists.
Right-wing extremist violence, on the other hand, usually targets defenceless migrants."
https://www.euractiv.com/(...)equated-says-expert/
Bij de keuze tussen Pegida of Antifa, dan liever Antifa. De meerderheid van Fok maakt een andere keuze. Dat mag, maar daar schaam ik me niet voor.
Het is zeker niet zo dat ik Antifa met alles steun (net zoals het verzet in de WO2 heel veel fouten maakten en moreel dubieuze keuzes, om maar even die vergelijking te maken; mijn grootouders hadden weinig goede woorden over voor het verzet). Vaker niet dan wel eigenlijk.
Dat rechts geweld erg is, legitimeert antifa precies 0.
quote:
[..]
Maar wees dan eens concreet. Hoe zou jij het graag willen zien?
quote:
[..]
Alleen zinnig als je daarbij ook daadwerkelijk oplossingen biedt die extreme verschillen verkleint, maar met name ook ongewenst gedrag ( de wet breken of tegen de geest van de wet handelen, belasting ontwijken hoort daar bij, maar in een uitkering hangen eveneens).
Als je oplossingen wilt, zul je eerst het systeem moeten analyseren en evalueren. Dat is iets anders dan definieren wat 'rijk zijn' is. En dat was mijn punt.quote:
[..]
Ja, dat hebben we met het communisme gezien, inderdaad. Maar ook dat eindigde.
Als daarna direct wilt overgaan op de oplossing, dat stap je wederom over de analyse en evaluatie heen.
Overigens, in termen van de marktideologie is dit hele topic slachtoffergedrag.
Je kunt toch ook het systeem analyseren EN met oplossingen komen?quote:
[..]
[..]
[..]
Als je oplossingen wilt, zul je eerst het systeem moeten analyseren en evalueren. Dat is iets anders dan definieren wat 'rijk zijn' is. En dat was mijn punt.
Als daarna direct wilt overgaan op de oplossing, dat stap je wederom over de analyse en evaluatie heen.
Overigens, in termen van de marktideologie is dit hele topic slachtoffergedrag.
Na de analyse kun je met oplossingen komen. Overigens ben ik jaren hier op FOK! bezig met de analyse in het neoliberalisme topic, en deel ook de analyse van anderen daarover in het Howard Zinn topic. Daaruit blijkt dat de kwestie een wereldwijde belangstelling heeft, ook in Nederland, en die al minstens gaande sinds de kredietcrisis in 2008. Ook de OP wijst op enkele voorbeelden. Het lijkt er niet op dat jij en enkele anderen hier bereid zijn daar serieus mee om te gaan, want het is het alsof je iedere dag opnieuw kunt beginnen, alsof nog niets is gezegd, en je in 1 post even de oplossingen moet geven.quote:
[..]
Je kunt toch ook het systeem analyseren EN met oplossingen komen?
Zeker zul je moeten analyseren , zeg nergens dat dat niet nuttig is. en definiëren zal op een gegeven moment toch echt moeten.quote:
[..]
[..]
[..]
Als je oplossingen wilt, zul je eerst het systeem moeten analyseren en evalueren. Dat is iets anders dan definieren wat 'rijk zijn' is. En dat was mijn punt.
Als daarna direct wilt overgaan op de oplossing, dat stap je wederom over de analyse en evaluatie heen.
Overigens, in termen van de marktideologie is dit hele topic slachtoffergedrag.
Dat er mensen misbruik maken van het systeem is niet iets wat linkse mensen hoeven toe te geven. Die weten dat, daarom bestaat links. De afgelopen decennia heeft rechts met veel succes de aandacht daarvandaan weten te verplaatsen naar de onderklasse.quote:
[..]
Mensen die dat niet doen zijn dom bezig, niet toegeven dat er altijd mensen zijn die misbruik van het systeem maken is een fout die links de laatste decennia duur is komen te staan.
Het is geen kwestie van definities, maar van feiten, logica en conclusies. Er ligt aan het beleid van de laatste 40 jaar een ideologie ten grondslag. Deze bestaat wel uit definities, vanuit de veronderstelling dat de wereld begint met definities. Maar zo werkt dat niet, en dat blijkt. Alles is geframed op een manier die vooral de belangen van de bovenklasse dient.quote:
[..]
Zeker zul je moeten analyseren , zeg nergens dat dat niet nuttig is. en definiëren zal op een gegeven moment toch echt moeten.
Het was een vraag uit oprechte interesse. Maar als jij er van alles achter ziet...quote:
[..]
Na de analyse kun je met oplossingen komen. Overigens ben ik jaren hier op FOK! bezig met de analyse in het neoliberalisme topic, en deel ook de analyse van anderen daarover in het Howard Zinn topic. Daaruit blijkt dat de kwestie een wereldwijde belangstelling heeft, ook in Nederland, en die al minstens gaande sinds de kredietcrisis in 2008. Ook de OP wijst op enkele voorbeelden. Het lijkt er niet op dat jij en enkele anderen hier bereid zijn daar serieus mee om te gaan, want het is het alsof je iedere dag opnieuw kunt beginnen, alsof nog niets is gezegd, en je in 1 post even de oplossingen moet geven.
Mijn hemel zeg.
prima, succes ermee.quote:
[..]
Het is geen kwestie van definities, maar van feiten, logica en conclusies. Er ligt aan het beleid van de laatste 40 jaar een ideologie ten grondslag. Deze bestaat wel uit definities, vanuit de veronderstelling dat de wereld begint met definities. Maar zo werkt dat niet, en dat blijkt. Alles is geframed op een manier die vooral de belangen van de bovenklasse dient.
quote:
[..]
Het was een vraag uit oprechte interesse. Maar als jij er van alles achter ziet...
Mijn hemel zeg.
Een nietszeggende response. En de TS is ook al verdwenen.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 30-01-2020 22:41:44 ]
Ook in Nederland is er een problematisering van politiegeweld. Dat wat ik daarboven zeg speelt bij ons eveneens. In Amerika is het inderdaad nog een slagje erger, zoals dat Silicon Valley zijn eigen politie heeft (genaamd 'REACT' en zo arbitrair bezit ontvreemd). Maar als het aan de VVD ligt krijgen we hier ook dat het grootbedrijf in de stuurgroepen van de politie zit (nu al reeds bestaan er regionale samenwerkingsverbanden met alle voor en nadelen van dien).quote:
Mag ik ook tegen beiden zijn? En Nederland is geen New York, onvergelijkbaar. Ben je wel eens in de USA geweest?
De Nederlandse politie trekt relatief snel het pistool:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ool-1413912-a1000467
Joop.nl zegt dan ook terecht: "In Nederland leidt geweld door de politie relatief vaak tot dodelijke slachtoffers, en agenten komen vaak weg met vrijspraak of lage straffen, zelfs als het slachtoffer ongewapend is."
https://joop.bnnvara.nl/o(...)sporig-politiegeweld
Onder andere gesteund door deze feiten.
Het heeft de verharding van het strafklimaat één-op-één gevolgd. Voeg daarbij de berichten en (internationale) rapporten over toegenomen corruptie bij de politie (vooral op bestuurlijk niveau, de aansturing) en toegenomen discriminatie - in de hand geholpen door de megabezuinigingen - en er is wel degelijk een probleem.
Ik hoorde Jan Tromp zeggen dat de financiële recherche bij de politie zo goed als is weggesaneerd. En waar Nederland eerst 10000 jongerenwerkers had over het hele land, zijn dat nu nog maar 1200 fte. In plaats daarvan heeft er een criminalisering plaats gevonden.
Ik legitimeer het niet, maar ik vind het wel minder erg dan extreem rechts geweld omdat de laatste groep de zwakken aan valt in plaats van de big brother (politie)staat en de sterken. Grosso modo. Bij de meeste Fokkers ligt de afweging anders. Daar ben ik het niet mee eens.quote:Dat rechts geweld erg is, legitimeert antifa precies 0.
[ Bericht 3% gewijzigd door Klopkoek op 30-01-2020 21:20:07 ]