POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dag dames en heren,
het zal u niet zijn ontgaan dat de jaarlijkse bijeenkomst van het World Economic Forum in Davos momenteel plaats vind.
Eén van de sprekers is Greta Thunburg en vorig jaar maakte Rutger Bregman furore op hetzelfde evenement.
Daarnaast lijkt het er ondertussen op dat Bernie Sanders een serieuze kans maakt om de voorverkiezingen van de Democratische Partij te winnen nadat eerder al politici als Alexandria Ocazio-Cortez zijn verkozen tot congreslid.
Begrijp me niet verkeerd, in essentie ben ik het op toch best wel een behoorlijk aantal punten eens met de hiervoor genoemde personen maar de retoriek waar zij zich van bedienen is naar mijn idee echter gevaarlijk.
Ze creëren al dan niet bewust een klimaat waarin welgestelde personen tot paria van de samenleving verworden. Deze demonisering heeft reeds geweld tot gevolg gehad zoals in 2017 toen een extreem-linkse activistische Bernie-aanhanger onder meer een Republikeinse politicus beschoot.
Er is absoluut iets te zeggen voor het feit dat bepaalde multinationals niet hun fair share bij lijken te willen dragen maar niet iedere welgestelde persoon is CEO van een multinational natuurlijk.
Laten we daarnaast ook niet vergeten dat we allen gebaat zijn bij succesvolle echte ondernemers gezien het feit dat ze bijdragen aan bijvoorbeeld de werkgelegenheid.
Benader welgestelde personen dus alstublieft niet als één groep die in z'n geheel verwerpelijk is want daarmee betreed je een gevaarlijke zone want we weten wat voor gevolgen een dergelijke mindset in het verleden heeft gehad.
[ Bericht 0% gewijzigd door JohnBMiller op 24-01-2020 20:49:23 ]
het zal u niet zijn ontgaan dat de jaarlijkse bijeenkomst van het World Economic Forum in Davos momenteel plaats vind.
Eén van de sprekers is Greta Thunburg en vorig jaar maakte Rutger Bregman furore op hetzelfde evenement.
Daarnaast lijkt het er ondertussen op dat Bernie Sanders een serieuze kans maakt om de voorverkiezingen van de Democratische Partij te winnen nadat eerder al politici als Alexandria Ocazio-Cortez zijn verkozen tot congreslid.
Begrijp me niet verkeerd, in essentie ben ik het op toch best wel een behoorlijk aantal punten eens met de hiervoor genoemde personen maar de retoriek waar zij zich van bedienen is naar mijn idee echter gevaarlijk.
Ze creëren al dan niet bewust een klimaat waarin welgestelde personen tot paria van de samenleving verworden. Deze demonisering heeft reeds geweld tot gevolg gehad zoals in 2017 toen een extreem-linkse activistische Bernie-aanhanger onder meer een Republikeinse politicus beschoot.
Er is absoluut iets te zeggen voor het feit dat bepaalde multinationals niet hun fair share bij lijken te willen dragen maar niet iedere welgestelde persoon is CEO van een multinational natuurlijk.
Laten we daarnaast ook niet vergeten dat we allen gebaat zijn bij succesvolle echte ondernemers gezien het feit dat ze bijdragen aan bijvoorbeeld de werkgelegenheid.
Benader welgestelde personen dus alstublieft niet als één groep die in z'n geheel verwerpelijk is want daarmee betreed je een gevaarlijke zone want we weten wat voor gevolgen een dergelijke mindset in het verleden heeft gehad.
[ Bericht 0% gewijzigd door JohnBMiller op 24-01-2020 20:49:23 ]
Je hebt volkomen gelijk dat rijk zijn geen schande is. Rijke mensen zijn niet per definitie slecht. Kijk naar een Bill Gates en wat die allemaal voor de wereld heeft betekend. Een aantal van de rijke mensen zijn ook rijk geworden door uitvindingen die ons leven hebben verbeterd of in elk geval geraakt. Denk aan bedrijven als IBM en Apple, zonder hen hadden we toch minder makkelijk toegang tot dit forum.
We moeten uitzuigers en belastingontwijkers aanpakken. Helaas zitten die er tussen. Maar ik zie geen enkele reden om alle grote multinationals over één kam te scheren en doen alsof multinationals slecht zijn. En al helemaal niet alle rijken.
Wel moet er worden nagedacht hoe er een betere verdeling kan komen tussen rijk en arm, maar ook dat is vaak genoeg van de kant van rijken te horen. Die verdeling is wel echt scheef.
Verder heb ik niet het idee dat Gretha Thunberg zich specifiek tot rijken richt, volgens mij richt die zich op letterlijk iedereen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Hanca op 24-01-2020 20:58:44 ]
We moeten uitzuigers en belastingontwijkers aanpakken. Helaas zitten die er tussen. Maar ik zie geen enkele reden om alle grote multinationals over één kam te scheren en doen alsof multinationals slecht zijn. En al helemaal niet alle rijken.
Wel moet er worden nagedacht hoe er een betere verdeling kan komen tussen rijk en arm, maar ook dat is vaak genoeg van de kant van rijken te horen. Die verdeling is wel echt scheef.
Verder heb ik niet het idee dat Gretha Thunberg zich specifiek tot rijken richt, volgens mij richt die zich op letterlijk iedereen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Hanca op 24-01-2020 20:58:44 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hij heeft vooral zijn PR op orde.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 20:48 schreef Hanca het volgende:
Je hebt volkomen gelijk dat rijk zijn geen schande is. Rijke mensen zijn niet per definitie slecht. Kijk naar een Bill Gates en wat die allemaal voor de wereld heeft betekend.
https://www.independent.c(...)siness-a6822036.html
https://www.nonprofitpro.(...)enda-corporate-ties/
https://www.washingtonpos(...)-says-it-was-a-bust/
https://www.theguardian.c(...)-philanthropy-review
https://www.vox.com/2015/6/10/8760199/gates-foundation-criticism
https://www.theguardian.c(...)big-pharma-gm-hunger
https://theecologist.org/(...)-african-agriculture
https://www.ninefornews.n(...)-zaden-op-te-heffen/
Een fortuin opgebouwd met diefstal, meervoudig breken van de wet, slechte producten, illegale koppelverkoop en monopolievorming. Liefdadigheid betaald door de belastingbetaler. Monsanto kankerverwekkende ranzigheid wordt voor vele komende generaties aan de man gebracht met de dekmantel van liefdadigheid.
[ Bericht 17% gewijzigd door Klopkoek op 24-01-2020 21:15:36 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het je al eens geluisterd naar de retoriek van de vertegenwoordigers van de economische bovenlaag van de bevolking? Daarmee vergelijken zijn Bernie Sanders, Greta Thunburg en Rutger Bregman de vriendelijkheid zelve.quote:
Ze creëren al dan niet bewust een klimaat waarin welgestelde personen tot paria van de samenleving verworden.
Neem daarbij in overweging, dat er ideologie kan worden bedreven zonder nare woorden, maar waarvan de implicaties zeer bedreigend en reëel kunnen zijn. Vooral bedreigend voor een grote groep die niet beschikt over dezelfde machtsmiddelen of representatie door vertegenwoordigers in het publieke debat. Het liberalisme heeft een nieuwe wending genomen (neo-liberalisme), politiek invloedrijk vanaf 1980, die veel overeenkomsten heeft met het libertarisme:
1. Het libertarische standpunt, dat de overheid moet verdwijnen, kan ook gerealiseerd worden d.m.v. globalisering, vanwege de afwezigheid van een functionerende mondiale democratische rechtsstaat.
2. Het equivalent van het libertarische idee, dat belasting diefstal is, is het neo-liberale idee dat alle standpunten berusten op subjectieve voorkeuren, met een geldigheid bereik dat loopt van je linker- tot je rechteroor. Terwijl marktprijzen objectieve feiten zijn, die een algemene geldigheid hebben. Daarmee wordt iedere rechtvaardiging van herverdeling een subjectieve voorkeur, die het aflegt tegen het accepteren van de marktuitkomst.
Neem daarbij in overweging, dat de reele invloed op de samenleving en het leven van mensen, veel verder gaat dan de invloed dan het publieke debat. Dat er al decennia lang een kruistocht gaande is tegen links, belastingheffing, de rol van de overheid t.b.v. de samenleving, de economische onderlaag en de sociale voorzieningen, die ook het beleid heeft bepaald. Ook dat kost mensenlevens, en er zijn zodoende wereldwijd tientallen triljoenen weggesluisd.
Mijn conclusie is:
- dat het onrecht daarvan niet wordt erkent.
- dat in de decennia hiervoor, de rijke bovenlaag geen oog had voor deze neo-liberale ondermijning, en actief propaganda bedreef om de kritiek daarop te smoren (neo-liberalisme is een populistisch scheldwoord).
- dat wat betreft de reele invloed op de samenleving, we op dit moment nog niet in de buurt komen van een machtsbalans tussen arm en rijk, hoewel het rijke deel een veel kleinere groep is.
- dat de zakenelite vooral oog heeft voor het eigen verlies aan geld, status, macht en andere mogelijke risico's.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 25-01-2020 01:36:23 ]
The view from nowhere.
Ik geloof niet zo dat er een klimaat is dat welgestelden een paria van de samenleving maakt.
Verschil zal er altijd zijn en mensen met afgunst ook. Niet druk over maken.
En ja die teringlijers zouden ook best belasting mogen betalen
Dat soort dingen spelen natuurlijk wel mee. Natuurlijk roept dat weerstand op.
Verschil zal er altijd zijn en mensen met afgunst ook. Niet druk over maken.
En ja die teringlijers zouden ook best belasting mogen betalen
Dat soort dingen spelen natuurlijk wel mee. Natuurlijk roept dat weerstand op.
En zingen wij....of juichen wij.....of stel je ons teleur
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
Nee, zo erg als in de OP staat valt wel mee, maar het valt wel op dat bijvoorbeeld multinational tegenwoordig haast een scheldwoord lijkt.quote:Op vrijdag 24 januari 2020 22:09 schreef engine het volgende:
Ik geloof niet zo dat er een klimaat is dat welgestelden een paria van de samenleving maakt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je zou eerst moeten kijken naar de wet- en regelgeving. Het is een feit:quote:Op vrijdag 24 januari 2020 23:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, zo erg als in de OP staat valt wel mee, maar het valt wel op dat bijvoorbeeld multinational tegenwoordig haast een scheldwoord lijkt.
- dat multinationals niet onder 1 jurisdictie opereren.
- dat regelingen voor die situatie nog niet zo oud zijn.
Voldoende reden om problemen te verwachten. Daar overheen stappen en er een platte morele kwestie van maken (scheldwoord), is niet verstandig, want deze situatie kan gemakkelijk worden misbruikt.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 25-01-2020 00:55:05 ]
The view from nowhere.
Ik moet hier toch wel de aantekening bij plaatsen dat met name een aantal van de rijksten klagen dat ze te weinig belasting betalen, dat werd deze week nog eens benadrukt door Marc Benioff en is in het recente verleden ook door mensen als Gates en Buffett gezegd.quote:
Dag dames en heren,
het zal u niet zijn ontgaan dat de jaarlijkse bijeenkomst van het World Economic Forum in Davos momenteel plaats vind.
Eén van de sprekers is Greta Thunburg en vorig jaar maakte Rutger Bregman furore op hetzelfde evenement.
Daarnaast lijkt het er ondertussen op dat Bernie Sanders een serieuze kans maakt om de voorverkiezingen van de Democratische Partij te winnen nadat eerder al politici als Alexandria Ocazio-Cortez zijn verkozen tot congreslid.
Begrijp me niet verkeerd, in essentie ben ik het op toch best wel een behoorlijk aantal punten eens met de hiervoor genoemde personen maar de retoriek waar zij zich van bedienen is naar mijn idee echter gevaarlijk.
Ze creëren al dan niet bewust een klimaat waarin welgestelde personen tot paria van de samenleving verworden. Deze demonisering heeft reeds geweld tot gevolg gehad zoals in 2017 toen een extreem-linkse activistische Bernie-aanhanger onder meer een Republikeinse politicus beschoot.
Er is absoluut iets te zeggen voor het feit dat bepaalde multinationals niet hun fair share bij lijken te willen dragen maar niet iedere welgestelde persoon is CEO van een multinational natuurlijk.
Laten we daarnaast ook niet vergeten dat we allen gebaat zijn bij succesvolle echte ondernemers gezien het feit dat ze bijdragen aan bijvoorbeeld de werkgelegenheid.
Benader welgestelde personen dus alstublieft niet als één groep die in z'n geheel verwerpelijk is want daarmee betreed je een gevaarlijke zone want we weten wat voor gevolgen een dergelijke mindset in het verleden heeft gehad.
PS: Tenzij je op de Franse Revolutie of de Russische revolutie doelt snap ik niet goed wat je met je laatste zin bedoeld.
In principe is Tony Chocolonely ook een multinational, maar ja daar denken de mensen dan niet aan. De associatie is een andere.quote:
[..]
Je zou eerst moeten kijken naar de wet- en regelgeving. Het is een feit:
- dat multinationals niet onder 1 jurisdictie opereren.
- dat regelingen voor die situatie nog niet zo oud zijn.
Voldoende reden om problemen te verwachten. Daar overheen stappen en er een platte morele kwestie van maken (scheldwoord), is niet verstandig, want deze situatie kan gemakkelijk worden misbruikt.
De oudste multinational op aarde is de katholieke kerk.twitter:went1955 twitterde op zaterdag 25-01-2020 om 08:26:12 Longread! You are now remotely controlled. Surveillance capitalists control the science and the scientists, the secrets and the truth. Who will decide who knows? Who will decide who decides? Who will write the music, and who will dance? — Soshana Zuboff https://t.co/21rJKf4Osz reageer retweet
Longread! You are now remotely controlled. Surveillance capitalists control the science and the scientists, the secrets and the truth. Who will decide who knows? Who will decide who decides? Who will write the music, and who will dance? — Soshana Zuboff
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, en Rutte is dan weer tegen deze oproep (en komt met valse argumenten aan zoals dat ze 49% belasting betalen)quote:
[..]
Ik moet hier toch wel de aantekening bij plaatsen dat met name een aantal van de rijksten klagen dat ze te weinig belasting betalen, dat werd deze week nog eens benadrukt door Marc Benioff en is in het recente verleden ook door mensen als Gates en Buffett gezegd.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)lasting-in-nederland
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hadden laatst in Duitsland niet een zooi Antifa-achtige types wat rijke mensen zitten belagen? Ik meen me zo'n topic te herinneren.
Rijke mensen, mensen van een bepaalde leeftijd (boomers) en blanke mannen worden idd langzaam maar zeker meer gedemoniseerd.
Hopelijk waait die gekkigheid snel weer over.
Rijke mensen, mensen van een bepaalde leeftijd (boomers) en blanke mannen worden idd langzaam maar zeker meer gedemoniseerd.
Hopelijk waait die gekkigheid snel weer over.
Hij is de spreekpop van de rijken die niet meer willen betalen. Een andere opvatting had ik niet verwacht.quote:
[..]
Klopt, en Rutte is dan weer tegen deze oproep (en komt met valse argumenten aan zoals dat ze 49% belasting betalen)
https://www.bnr.nl/nieuws(...)lasting-in-nederland
Zijn missie is het vergroten en demoniseren van de onderklasse. Maak de onderklasse groter en demoniseer die.quote:
[..]
Hij is de spreekpop van de rijken die niet meer willen betalen. Een andere opvatting had ik niet verwacht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES! TAXES!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
twitter:SanderQuote twitterde op zaterdag 25-01-2020 om 13:59:15 @EricRKampinga Bill Gates heeft zijn geld verdiend door een monopolie te creëren, en als zijn documentaire één ding laat zien, dan is het dat filantropie vaak arrogant, willekeurig en zinloos is. Verder hoeft niemand interessant te doen over filantropie als er belasting ontweken wordt. reageer retweet
@EricRKampinga Bill Gates heeft zijn geld verdiend door een monopolie te creëren, en als zijn documentaire één ding laat zien, dan is het dat filantropie vaak arrogant, willekeurig en zinloos is. Verder hoeft niemand interessant te doen over filantropie als er belasting ontweken wordt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh God, de arme rijke mensen, waarom denken we daar niet aan!!
Sorry, ik kan weinig medelijden hebben met miljonairs die belasting ontduiken en op zoveel geld lopen te teren dat ze het onmogelijk in 1 leven kunnen uitgeven.
Sorry, ik kan weinig medelijden hebben met miljonairs die belasting ontduiken en op zoveel geld lopen te teren dat ze het onmogelijk in 1 leven kunnen uitgeven.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Dat is ook het eerste wat in mij op kwam...quote:
Oh God, de arme rijke mensen, waarom denken we daar niet aan!!
ach gossie ik ga er bijna van huilen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik herken het beeld dat je wegzet persoonlijk niet. De kritiek op multinationals en rijken die belasting ontwijken is verder ook volledig terecht.quote:
Laten we daarnaast ook niet vergeten dat we allen gebaat zijn bij succesvolle echte ondernemers gezien het feit dat ze bijdragen aan bijvoorbeeld de werkgelegenheid.
Benader welgestelde personen dus alstublieft niet als één groep die in z'n geheel verwerpelijk is want daarmee betreed je een gevaarlijke zone want we weten wat voor gevolgen een dergelijke mindset in het verleden heeft gehad.
Verder heb ik ook weinig met het idealiseren van rijken, welgestelden of ondernemers zo u wilt.
Het verkooppraatje dat dit "job creators" zouden zijn en dat ze zorgen voor een soort "trickle down" effect is wat mij betreft een sprookje.
Geen enkele ondernemer creëert banen uit filantropie, maar omdat er vraag is vanuit de bevolking, vanuit de consument. Pas dan zal een ondernemer iemand aan gaan nemen om aan de vraag te gaan voldoen.
Natuurlijk kan een ondernemer met een goed product ook een vraag creëren waarvan de consument voorheen nog niet wist dat hij/zij deze had, maar laten we niet overdrijven dat dat soort daadwerkelijke innovaties de norm zijn.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ruttetwitter:MahirAlkaya twitterde op zaterdag 25-01-2020 om 11:29:02 Miljonairs, in een brief: Hey neoliberalen, dank voor alle belastingvoordeeltjes, maar het begint écht op te vallen dat wij bijna niets betalen. Wij kunnen best iets missen.Rutte: Ach nee joh, als het nodig is bezuinigen we verder op zorg ofzo.Ik:🤯😡✊🏼https://t.co/JpBUfWHpzp reageer retweet
Miljonairs, in een brief: Hey neoliberalen, dank voor alle belastingvoordeeltjes, maar het begint écht op te vallen dat wij bijna niets betalen. Wij kunnen best iets missen.Rutte: Ach nee joh, als het nodig is bezuinigen we verder op zorg ofzo.Ik:🤯😡✊🏼
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welgestelden zijn allemaal hetzelfde, ze beledigen en vervelen uit verveling en jaloezie mensen met een klein inkomen of klein pensioen. Bovendien hebben die welgestelden ervoor gezorgd dat de mensen met een klein inkomen of klein pensioen hen niet ontwijken kunnen. Dus net doen alsof men de welgestelden vertrouwt is wel heel veel gevraagd.quote:
Dag dames en heren,
het zal u niet zijn ontgaan dat de jaarlijkse bijeenkomst van het World Economic Forum in Davos momenteel plaats vind.
Eén van de sprekers is Greta Thunburg en vorig jaar maakte Rutger Bregman furore op hetzelfde evenement.
Daarnaast lijkt het er ondertussen op dat Bernie Sanders een serieuze kans maakt om de voorverkiezingen van de Democratische Partij te winnen nadat eerder al politici als Alexandria Ocazio-Cortez zijn verkozen tot congreslid.
Begrijp me niet verkeerd, in essentie ben ik het op toch best wel een behoorlijk aantal punten eens met de hiervoor genoemde personen maar de retoriek waar zij zich van bedienen is naar mijn idee echter gevaarlijk.
Ze creëren al dan niet bewust een klimaat waarin welgestelde personen tot paria van de samenleving verworden. Deze demonisering heeft reeds geweld tot gevolg gehad zoals in 2017 toen een extreem-linkse activistische Bernie-aanhanger onder meer een Republikeinse politicus beschoot.
Er is absoluut iets te zeggen voor het feit dat bepaalde multinationals niet hun fair share bij lijken te willen dragen maar niet iedere welgestelde persoon is CEO van een multinational natuurlijk.
Laten we daarnaast ook niet vergeten dat we allen gebaat zijn bij succesvolle echte ondernemers gezien het feit dat ze bijdragen aan bijvoorbeeld de werkgelegenheid.
Benader welgestelde personen dus alstublieft niet als één groep die in z'n geheel verwerpelijk is want daarmee betreed je een gevaarlijke zone want we weten wat voor gevolgen een dergelijke mindset in het verleden heeft gehad.
TS, zie het zo: als de kerk volop kindjes gaat verkrachten, moeten wij dan ook ons mond houden omdat we anders jaloers zijn? 'ja maar hunnie neuken nog jij bent incel op fok' is geen goed argument.
Same with multinationals die afval in ons water gooien. 'maar hunnie zijn rijjhiiijk en werken harrtttt'
Same with multinationals die afval in ons water gooien. 'maar hunnie zijn rijjhiiijk en werken harrtttt'
Wat een intriest en zielig wereldbeeld hou jij erop na.quote:
[..]
Welgestelden zijn allemaal hetzelfde, ze beledigen en vervelen uit verveling en jaloezie mensen met een klein inkomen of klein pensioen. Bovendien hebben die welgestelden ervoor gezorgd dat de mensen met een klein inkomen of klein pensioen hen niet ontwijken kunnen. Dus net doen alsof men de welgestelden vertrouwt is wel heel veel gevraagd.
Hoezo? De mensen met een klein inkomen of klein pensioen, konden toch niet krachtig worden, omdat de welgestelden met velen zoveel eten en drinken en voor de mensen met een klein inkomen of klein pensioen slechts de ontlasting en de vieze vaat achterlieten, eerlijk verdelen van het eten en drinken was er niet bij.quote:
[..]
Wat een intriest en zielig wereldbeeld hou jij erop na.
Dit is precies het soort post dat bijdraagt aan het klimaat waarin welgestelde personen vogelvrij verklaard lijken te worden. Ben je serieus van mening dat ieder welgesteld persoon inherent immoreel is?quote:
TS, zie het zo: als de kerk volop kindjes gaat verkrachten, moeten wij dan ook ons mond houden omdat we anders jaloers zijn? 'ja maar hunnie neuken nog jij bent incel op fok' is geen goed argument.
Same with multinationals die afval in ons water gooien. 'maar hunnie zijn rijjhiiijk en werken harrtttt'
|
|
