POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er is een duidelijk belang om dit uit te buiten (door politici en media in handen van de 1%):quote:Op woensdag 29 januari 2020 10:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, PVV is vooral groot in Limburg, waar mensen met een niet westerse achtergrond maar 5% van de bevolking uit maken. En dan is hij daar ook nog eens groter in dorpjes dan in de steden, in de dorpjes wonen helemaal nauwelijks allochtonen, laat staan de islamieten waar Wilders zo tegen is. De dorpen met het hoogste aantal PVV stemmers hebben geen moskee.
https://www.vox.com/polic(...)ng-political-science
Als je de documentaire over de Akbarstraat bekijkt dan zie je ook dat het vooral de bejaarden zijn met minimaal contact die bang zijn voor allochtonen. De autochtonen die hier dichterbij staan voelen de nuances beter aan.
Hetzelfde zien we met de AZCs.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Van een corrupt systeem kunnen allerlei mensen profiteren, de grote vissen miljarden, de kleinere miljoenen of tonnen. Ze hebben allemaal belang bij de continuering, geen van allen dat serieus wordt onderzocht wat er gaande is of geschied.quote:
[..]
Nee, het is bepalend voor de discussie of welgesteld/rijk begint bij een ton per jaar, 5 ton, een miljoen of miljarden. Dan weet je over welke bandbreedte je praat als je over maatregelen spreekt.
En dan kan je ook bepalen wat het oplevert bijvoorbeeld.
The view from nowhere.
Maar wees dan eens concreet. Hoe zou jij het graag willen zien?quote:
[..]
De wens om dat te definieren volgt uit de TT. Dat soort kwalificaties definieren, is een moeras. Het is zinniger om erop te wijzen dat grote verschillen in rijkdom een bron van problemen is.
Ja, dat hebben we met het communisme gezien, inderdaad. Maar ook dat eindigde.quote:
[..]
Van een corrupt systeem kunnen allerlei mensen profiteren, de grote vissen miljarden, de kleinere miljoenen of tonnen. Ze hebben allemaal belang bij de continuering, geen van allen dat serieus wordt onderzocht wat er gaande is of geschied.
Je hebt over de meeste zaken geen idee hoe ik er over denk. Ik ben op sommige punten veel linkser dan jij denkt. Op andere vast niet.quote:
[..]
Dat vroeg hij helemaal niet. Ik hoef niet per se een definitie te geven (die ik sowieso niet exclusief aan inkomen zou willen relateren) om te zeggen dat ik hem niet rijk vind.
[..]
Dit is geen vaag verhaal (bronverwijzingen staan in het originele artikel):
[..]
En ja, ik vind dat hij te makkelijk over dat soort zaken denkt. Waar hij natuurlijk niet alleen in staat (relevante stukken daar zijn in het bijzonder de secties tussen noten 10 en 42, 87 tot 117).
Jij zit sowieso zo extreem ver links dat er geen enkele nuance is bij jou en volgens jou. Cq. Jij bent zo links dat voor jou iedereen rechts van antifa extreem rechts is. Dus nee, jij ziet geen nuance, noch geef je er blijk van het zelf te hebben.
Whatever...
Leuk al die jij-bakken.quote:
[..]
Je hebt over de meeste zaken geen idee hoe ik er over denk. Ik ben op sommige punten veel linkser dan jij denkt. Op andere vast niet.
Jij zit sowieso zo extreem ver links dat er geen enkele nuance is bij jou en volgens jou. Cq. Jij bent zo links dat voor jou iedereen rechts van antifa extreem rechts is. Dus nee, jij ziet geen nuance, noch geef je er blijk van het zelf te hebben.
Ik heb nergens gezegd dat jij rijk bent (misschien tov de gemiddelde Afrikaan of Aziaat). Dat verzin je. Waarvan akte.
Zo extreem links ben ik niet. Het is meer dat heel Nederland naar rechts is opgeschoven (o.a. door de vergrijzing van het electoraat).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alleen zinnig als je daarbij ook daadwerkelijk oplossingen biedt die extreme verschillen verkleint, maar met name ook ongewenst gedrag ( de wet breken of tegen de geest van de wet handelen, belasting ontwijken hoort daar bij, maar in een uitkering hangen eveneens).quote:
[..]
De wens om dat te definieren volgt uit de TT. Dat soort kwalificaties definieren, is een moeras. Het is zinniger om erop te wijzen dat grote verschillen in rijkdom een bron van problemen is.
Whatever...
Jij was toch die gast die het terecht vind dat antifa andere demonstranten ( met vergunning en geweldloos protest) aanviel? En de politie? Of ben je veranderd?quote:
[..]
Leuk al die jij-bakken.
Ik heb nergens gezegd dat jij rijk bent (misschien tov de gemiddelde Afrikaan of Aziaat). Waarvan akte.
En zo extreem links ben ik niet. Het is meer dat heel Nederland naar rechts is opgeschoven (o.a. door de vergrijzing van het electoraat).
Want dat us gewoon tegen links terrorisme aan, RAF stijl.
Whatever...
Mensen die spreken over "in een uitkering hangen" zijn sowieso niet links. Die krijgen dat gevoel misschien af en toe in onze zwaar verrechtste maatschappij.
Mensen die dat niet doen zijn dom bezig, niet toegeven dat er altijd mensen zijn die misbruik van het systeem maken is een fout die links de laatste decennia duur is komen te staan.quote:
Mensen die spreken over "in een uitkering hangen" zijn sowieso niet links. Die krijgen dat gevoel misschien af en toe in onze zwaar verrechtste maatschappij.
Laten we de feiten eens benoemen.quote:
[..]
Jij was toch die gast die het terecht vind dat antifa andere demonstranten ( met vergunning en geweldloos protest) aanviel? En de politie? Of ben je veranderd?
Want dat us gewoon tegen links terrorisme aan, RAF stijl.
Rechts-extremisme is een groter probleem dan links-extremisme.
https://www.revealnews.org/article/home-is-where-the-hate-is/
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
Meer incidenten, meer geweld, meer doden. Dat dit niet resulteert in meer veroordelingen wekt geen verbazing (er zit wel meer bias in het systeem).
Ook zit er een fundamenteel verschil in dat extreem-rechts grosso modo de zwakken aan valt. Antifa valt de sterken aan. De discriminerende en Mitch Rodriguez killende politie. De politie die opzettelijk aan uitlokking doet en opzettelijk geweldspiraal beginnen onder het mom van crowd control. De door bankiers betaalde New Yorkse politie (nee, geen complottheorie is dat).
"On the right, the vast majority of offences are racially motivated, often directed against migrants.
On the left, we see mostly confrontational violence directed towards the right-wing scene and police officers. It is often about eliminating the basic democratic order of the state. For example, by attacking right-wing politicians or attacking the police at demonstrations.
Left- and right-wing violence cannot be equated. Both are definitely despicable.
However, it has to be said that policemen are usually better protected against violence than left-wing extremists.
Right-wing extremist violence, on the other hand, usually targets defenceless migrants."
https://www.euractiv.com/(...)equated-says-expert/
Bij de keuze tussen Pegida of Antifa, dan liever Antifa. De meerderheid van Fok maakt een andere keuze. Dat mag, maar daar schaam ik me niet voor.
Het is zeker niet zo dat ik Antifa met alles steun (net zoals het verzet in de WO2 heel veel fouten maakten en moreel dubieuze keuzes, om maar even die vergelijking te maken; mijn grootouders hadden weinig goede woorden over voor het verzet). Vaker niet dan wel eigenlijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mag ik ook tegen beiden zijn? En Nederland is geen New York, onvergelijkbaar. Ben je wel eens in de USA geweest?
Dat rechts geweld erg is, legitimeert antifa precies 0.
Dat rechts geweld erg is, legitimeert antifa precies 0.
Whatever...
quote:
[..]
Maar wees dan eens concreet. Hoe zou jij het graag willen zien?
quote:
[..]
Alleen zinnig als je daarbij ook daadwerkelijk oplossingen biedt die extreme verschillen verkleint, maar met name ook ongewenst gedrag ( de wet breken of tegen de geest van de wet handelen, belasting ontwijken hoort daar bij, maar in een uitkering hangen eveneens).
Als je oplossingen wilt, zul je eerst het systeem moeten analyseren en evalueren. Dat is iets anders dan definieren wat 'rijk zijn' is. En dat was mijn punt.quote:
[..]
Ja, dat hebben we met het communisme gezien, inderdaad. Maar ook dat eindigde.
Als daarna direct wilt overgaan op de oplossing, dat stap je wederom over de analyse en evaluatie heen.
Overigens, in termen van de marktideologie is dit hele topic slachtoffergedrag.
The view from nowhere.
Je kunt toch ook het systeem analyseren EN met oplossingen komen?quote:
[..]
[..]
[..]
Als je oplossingen wilt, zul je eerst het systeem moeten analyseren en evalueren. Dat is iets anders dan definieren wat 'rijk zijn' is. En dat was mijn punt.
Als daarna direct wilt overgaan op de oplossing, dat stap je wederom over de analyse en evaluatie heen.
Overigens, in termen van de marktideologie is dit hele topic slachtoffergedrag.
Na de analyse kun je met oplossingen komen. Overigens ben ik jaren hier op FOK! bezig met de analyse in het neoliberalisme topic, en deel ook de analyse van anderen daarover in het Howard Zinn topic. Daaruit blijkt dat de kwestie een wereldwijde belangstelling heeft, ook in Nederland, en die al minstens gaande sinds de kredietcrisis in 2008. Ook de OP wijst op enkele voorbeelden. Het lijkt er niet op dat jij en enkele anderen hier bereid zijn daar serieus mee om te gaan, want het is het alsof je iedere dag opnieuw kunt beginnen, alsof nog niets is gezegd, en je in 1 post even de oplossingen moet geven.quote:
[..]
Je kunt toch ook het systeem analyseren EN met oplossingen komen?
The view from nowhere.
Zeker zul je moeten analyseren , zeg nergens dat dat niet nuttig is. en definiëren zal op een gegeven moment toch echt moeten.quote:
[..]
[..]
[..]
Als je oplossingen wilt, zul je eerst het systeem moeten analyseren en evalueren. Dat is iets anders dan definieren wat 'rijk zijn' is. En dat was mijn punt.
Als daarna direct wilt overgaan op de oplossing, dat stap je wederom over de analyse en evaluatie heen.
Overigens, in termen van de marktideologie is dit hele topic slachtoffergedrag.
Whatever...
Dat er mensen misbruik maken van het systeem is niet iets wat linkse mensen hoeven toe te geven. Die weten dat, daarom bestaat links. De afgelopen decennia heeft rechts met veel succes de aandacht daarvandaan weten te verplaatsen naar de onderklasse.quote:
[..]
Mensen die dat niet doen zijn dom bezig, niet toegeven dat er altijd mensen zijn die misbruik van het systeem maken is een fout die links de laatste decennia duur is komen te staan.
Het is geen kwestie van definities, maar van feiten, logica en conclusies. Er ligt aan het beleid van de laatste 40 jaar een ideologie ten grondslag. Deze bestaat wel uit definities, vanuit de veronderstelling dat de wereld begint met definities. Maar zo werkt dat niet, en dat blijkt. Alles is geframed op een manier die vooral de belangen van de bovenklasse dient.quote:
[..]
Zeker zul je moeten analyseren , zeg nergens dat dat niet nuttig is. en definiëren zal op een gegeven moment toch echt moeten.
The view from nowhere.
Het was een vraag uit oprechte interesse. Maar als jij er van alles achter ziet...quote:
[..]
Na de analyse kun je met oplossingen komen. Overigens ben ik jaren hier op FOK! bezig met de analyse in het neoliberalisme topic, en deel ook de analyse van anderen daarover in het Howard Zinn topic. Daaruit blijkt dat de kwestie een wereldwijde belangstelling heeft, ook in Nederland, en die al minstens gaande sinds de kredietcrisis in 2008. Ook de OP wijst op enkele voorbeelden. Het lijkt er niet op dat jij en enkele anderen hier bereid zijn daar serieus mee om te gaan, want het is het alsof je iedere dag opnieuw kunt beginnen, alsof nog niets is gezegd, en je in 1 post even de oplossingen moet geven.
Mijn hemel zeg.
Pr
prima, succes ermee.quote:
[..]
Het is geen kwestie van definities, maar van feiten, logica en conclusies. Er ligt aan het beleid van de laatste 40 jaar een ideologie ten grondslag. Deze bestaat wel uit definities, vanuit de veronderstelling dat de wereld begint met definities. Maar zo werkt dat niet, en dat blijkt. Alles is geframed op een manier die vooral de belangen van de bovenklasse dient.
Whatever...
quote:
[..]
Het was een vraag uit oprechte interesse. Maar als jij er van alles achter ziet...
Mijn hemel zeg.
Een nietszeggende response. En de TS is ook al verdwenen.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 30-01-2020 22:41:44 ]
The view from nowhere.
Ook in Nederland is er een problematisering van politiegeweld. Dat wat ik daarboven zeg speelt bij ons eveneens. In Amerika is het inderdaad nog een slagje erger, zoals dat Silicon Valley zijn eigen politie heeft (genaamd 'REACT' en zo arbitrair bezit ontvreemd). Maar als het aan de VVD ligt krijgen we hier ook dat het grootbedrijf in de stuurgroepen van de politie zit (nu al reeds bestaan er regionale samenwerkingsverbanden met alle voor en nadelen van dien).quote:Op donderdag 30 januari 2020 20:35 schreef Spanky78 het volgende:
Mag ik ook tegen beiden zijn? En Nederland is geen New York, onvergelijkbaar. Ben je wel eens in de USA geweest?
De Nederlandse politie trekt relatief snel het pistool:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ool-1413912-a1000467
Joop.nl zegt dan ook terecht: "In Nederland leidt geweld door de politie relatief vaak tot dodelijke slachtoffers, en agenten komen vaak weg met vrijspraak of lage straffen, zelfs als het slachtoffer ongewapend is."
https://joop.bnnvara.nl/o(...)sporig-politiegeweld
Onder andere gesteund door deze feiten.
Het heeft de verharding van het strafklimaat één-op-één gevolgd. Voeg daarbij de berichten en (internationale) rapporten over toegenomen corruptie bij de politie (vooral op bestuurlijk niveau, de aansturing) en toegenomen discriminatie - in de hand geholpen door de megabezuinigingen - en er is wel degelijk een probleem.
Ik hoorde Jan Tromp zeggen dat de financiële recherche bij de politie zo goed als is weggesaneerd. En waar Nederland eerst 10000 jongerenwerkers had over het hele land, zijn dat nu nog maar 1200 fte. In plaats daarvan heeft er een criminalisering plaats gevonden.
Ik legitimeer het niet, maar ik vind het wel minder erg dan extreem rechts geweld omdat de laatste groep de zwakken aan valt in plaats van de big brother (politie)staat en de sterken. Grosso modo. Bij de meeste Fokkers ligt de afweging anders. Daar ben ik het niet mee eens.quote:Dat rechts geweld erg is, legitimeert antifa precies 0.
[ Bericht 3% gewijzigd door Klopkoek op 30-01-2020 21:20:07 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
