NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mensen zonder humor snappen grappen niet.quote:Op donderdag 27 februari 2020 07:27 schreef kipknots het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk altijd wel meer achter een grap. Dit komt weer bij zo'n alu-hoedje vandaan die denkt dat de Clintons verantwoordelijk zijn voor tientallen moorden.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Laten we elkaar geen mietje noemen, beste Ed. Jij bent er ook van overtuigd dat de Clintons meerdere moorden op hun geweten hebben.quote:Op donderdag 27 februari 2020 10:04 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Mensen zonder humor snappen grappen niet.
En aan de reactie hierboven te zien, geldt dat ook voor de heer Ensiferium.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op donderdag 27 februari 2020 10:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laten we elkaar geen mietje noemen, beste Ed. Jij bent er ook van overtuigd dat de Clintons meerdere moorden op hun geweten hebben.
En aan de reactie hierboven te zien, geldt dat ook voor de heer Ensiferium.
Iedere politicus die onder valse voorwendselen oorlogen en gewapende conflicten uitlokt, heeft doden op zijn/haar geweten. En dit soort psychopaten kan werk en prive slecht gescheiden houden.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Waarmee je dus de suggestie wekt dat de Clintons meerdere doden in de privé-sfeer op hun geweten hebben. En dat is dus precies wat ik bedoelde.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Iedere politicus die onder valse voorwendselen oorlogen en gewapende conflicten uitlokt, heeft doden op zijn/haar geweten. En dit soort psychopaten kan werk en prive slecht gescheiden houden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik sluit het zeker niet uit.quote:
[..]
Waarmee je dus de suggestie wekt dat de Clintons meerdere doden in de privé-sfeer op hun geweten hebben. En dat is dus precies wat ik bedoelde.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ah, oogkleppen dus.quote:
[..]
Laten we elkaar geen mietje noemen, beste Ed. Jij bent er ook van overtuigd dat de Clintons meerdere moorden op hun geweten hebben.
En aan de reactie hierboven te zien, geldt dat ook voor de heer Ensiferium.
Iedereen heeft toch verbindingen met 100+ mensen die op dubieuze wijze zijn overleden? Is toch normaalquote:
[..]
Ik sluit het zeker niet uit.
Jij bent als trump-fanboy ook niet serieus te nemen zeg. Vooringenomen much?quote:
"Pools are perfect for holding water"
Dat is wel een gedurfde uitspraak, gezien het juist de anti-Trumpers zijn die zich in een echokamer bevinden. Als jij de persoon die enkel uit een type bron informatie haalt serieuzer neemt dan de persoon die over het gehele spectrum informatie vandaan haalt, dan staat jou dat vrij.quote:Op donderdag 27 februari 2020 11:01 schreef probeer het volgende:
[..]
Jij bent als trump-fanboy ook niet serieus te nemen zeg. Vooringenomen much?
Al zie ik niet hoe ik hier vooringenomen ben, of een Trump-supporter. Slotzin om jou beter te laten voelen: Poe zeg! Daar heb je me tuk!
Aangezien jij de zogenaamde 'mainstream media' naar eigen zeggen niet serieus neemt, is jouw nieuwsdieet ook beperkt. De wijze waarop jij de impeachment-procedure becommentarieerde, is daarvan het bewijs.quote:
[..]
Dat is wel een gedurfde uitspraak, gezien het juist de anti-Trumpers zijn die zich in een echokamer bevinden. Als jij de persoon die enkel uit een type bron informatie haalt serieuzer neemt dan de persoon die over het gehele spectrum informatie vandaan haalt, dan staat jou dat vrij.
Al zie ik niet hoe ik hier vooringenomen ben, of een Trump-supporter. Slotzin om jou beter te laten voelen: Poe zeg! Daar heb je me tuk!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat ik kritisch of wantrouwend ben, betekent niet dat ik de informatie niet opneem. Ik houd het enkel niet als (absolute) waarheid. Er zijn hier op het forum mensen die gretig alles dat anti-Trump is uit de media posten, terwijl later blijkt dat de media er volledig naast zaten. En ze zitten er nooit naast in het voordeel van Trump. Dat zet je toch wel een beetje aan het denken?quote:
[..]
Aangezien jij de zogenaamde 'mainstream media' naar eigen zeggen niet serieus neemt, is jouw nieuwsdieet ook beperkt. De wijze waarop jij de impeachment-procedure becommentarieerde, is daarvan het bewijs.
En tsja, mijn commentaar met betrekking tot de impeachment-procedure was dat van een zeer stabiel genie. Ik was tenminste wel zo eerlijk om mijzelf niet als neutrale toeschouwer te presenteren. Wat zou ik mezelf voor lul hebben gezet als ik dat zou hebben gedaan
Whatever makes you sleep at night, beste jongen.quote:
[..]
Dat ik kritisch of wantrouwend ben, betekent niet dat ik de informatie niet opneem. Ik houd het enkel niet als (absolute) waarheid. Er zijn hier op het forum mensen die gretig alles dat anti-Trump is uit de media posten, terwijl later blijkt dat de media er volledig naast zaten. En ze zitten er nooit naast in het voordeel van Trump. Dat zet je toch wel een beetje aan het denken?
En tsja, mijn commentaar met betrekking tot de impeachment-procedure was dat van een zeer stabiel genie. Ik was tenminste wel zo eerlijk om mijzelf niet als neutrale toeschouwer te presenteren. Wat zou ik mezelf voor lul hebben gezet als ik dat zou hebben gedaan
Je zal de berichtgeving ongetwijfeld tot je nemen, maar of het daadwerkelijk tot je doordringt waag ik te betwijfelen. Ik acht jou niet in staat een correcte eigen analyse te maken op basis van de informatie die wordt aangereikt door de verschillende media. De impeachment-episode heeft dat aangetoond.
En ik durf mijzelf gerust neer te zetten als een neutrale toeschouwer. Ik heb er geen moeite om Trump te prijzen wanneer hij goede besluiten neemt. Probleem is dat ik daar zelden op heb kunnen betrappen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Grappig. Tijdens Russiagate en de Ukraine-hoax zat ik toch in het kamp waar de juiste conclusies werden getrokken. Maar dat is nou eenmaal omdat ik beter ben geïnformeerd. Misschien zijn het dan toch de andersdenkenden die de correcte analyses maken? Ik zou me kapot schamen als ik twee jaar lang het Ruslandverhaal zou hebben nagepraat en keer op keer de verkeerde conclusies zou hebben getrokken.quote:
[..]
Whatever makes you sleep at night, beste jongen.
Je zal de berichtgeving ongetwijfeld tot je nemen, maar of het daadwerkelijk tot je doordringt waag ik te betwijfelen. Ik acht jou niet in staat een correcte eigen analyse te maken op basis van de informatie die wordt aangereikt door de verschillende media. De impeachment-episode heeft dat aangetoond.
En ik durf mijzelf gerust neer te zetten als een neutrale toeschouwer. Ik heb er geen moeite om Trump te prijzen wanneer hij goede besluiten neemt. Probleem is dat ik daar zelden op heb kunnen betrappen.
Ik raad je aan om toch af en toe eens nieuws tot je toe te nemen van bronnen die niet door de controle van de gedachtenpolitie komen. Negeer zaken als media bias/fact check etc, en lees de artikelen en bekijk gewoon eens of het gestelde past in wat er daadwerkelijk gebeurt. En als het past, (je moet wel eerlijk zijn), probeer dan te achterhalen hoeveel van het geschreven waar zou kunnen zijn en beoordeel motieven. Mainstream media hebben net zo veel redenen om te liegen als andere media.
Welke conclusies waren dat precies? Dat Trump zou worden vrijgesproken? Want dat was voor mij al duidelijk voordat de impeachment-procedure in gang werd gezet.quote:
[..]
Grappig. Tijdens Russiagate en de Ukraine-hoax zat ik toch in het kamp waar de juiste conclusies werden getrokken.
Inzake Oekraïne is haarfijn aangetoond dat de president zijn Oekrainse ambtsgenoot heeft verzocht de Biden's te onderzoeken. Daarnaast verklaarden alle getuigen die onder ede zijn gehoord in koor dat de militaire hulp aan dat land werd gebruikt als pressiemiddel. Het boek van Bolton lijkt die lezing nogmaals te bevestigen.
Mueller-onderzoek is ongeveer hetzelfde verhaal. Het rapport spreekt van talloze twijfelachtige contactmomenten tussen individuen die op de een of andere manier gelieerd waren aan het Kremlin en de Trump-campagne. Er kon alleen niet worden aangetoond dat er sprake was van een gecoördineerde samenzwering. Toch vermeldde Mueller expliciet dat zijn rapport de president niet vrijpleitte. Hij liet het definitieve oordeel echter aan het Congres.
Niet dat ik jou hiermee denkt te kunnen overtuigen. Maar ik vind dat degenen die meelezen een compleet beeld behoren te krijgen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee Koos. Je onderzoekt gebeurtenissen, geen personen. Het verzoek was dan ook om het ontslag van de aanklager te onderzoeken, en niet Biden. Dat de weg daar naartoe zou leiden is een andere zaak. En Zelensky is niet onder druk gezet, volgens hemzelf, en niet volgens "getuigen" die via via iets denken vernomen te hebben. Toch knap dat je het boek van Bolton al hebt gelezen, waar heb je het gevonden?quote:
[..]
Welke conclusies waren dat precies? Dat Trump zou worden vrijgesproken? Want dat was voor mij al duidelijk voordat de impeachment-procedure in gang werd gezet.
Inzake Oekraïne is haarfijn aangetoond dat de president zijn Oekrainse ambtsgenoot heeft verzocht de Biden's te onderzoeken. Daarnaast verklaarden alle getuigen die onder ede zijn gehoord in koor dat de militaire hulp aan dat land werd gebruikt als pressiemiddel. Het boek van Bolton lijkt die lezing nogmaals te bevestigen.
Ah, het niet vrijgepleit onzinverhaal. Tsja, logisch, want er werd ook niet naar gezocht. Trump is nergens van beschuldigd, hetgeen logisch is want hij heeft niks fout gedaan. De conclusie van Mueller Weissman over het niet vrijpleiten is een wanhoopspoging om Trump toch te besmeuren. Het zegt niks, een inhoudsloos luchtkasteel.quote:Mueller-onderzoek is ongeveer hetzelfde verhaal. Het rapport spreekt van talloze twijfelachtige contactmomenten tussen individuen die op de een of andere manier gelieerd waren aan het Kremlin en de Trump-campagne. Er kon alleen niet worden aangetoond dat er sprake was van een gecoördineerde samenzwering. Toch vermeldde Mueller expliciet dat zijn rapport de president niet vrijpleitte. Hij liet het definitieve oordeel echter aan het Congres.
Ik moet zeggen, dat jouw aanpak van het foutief weergeven van feiten professioneel aanvoelt. Ervaringsdeskundige?quote:Niet dat ik jou hiermee denkt te kunnen overtuigen. Maar ik vind dat degenen die meelezen een compleet beeld behoren te krijgen.
Het is grappig hoe anders je naar Trump en Clinton kijkt. Als je niet geloofd dat Clinton verantwoordelijk is voor tientallen moorden, dan heb je oogkappen op. Maar Trump is volledig onschuldig, want hij is vrijgepleit door het congres (welke natuurlijk niet onpartijdig is).quote:
[..]
Nee Koos. Je onderzoekt gebeurtenissen, geen personen. Het verzoek was dan ook om het ontslag van de aanklager te onderzoeken, en niet Biden. Dat de weg daar naartoe zou leiden is een andere zaak. En Zelensky is niet onder druk gezet, volgens hemzelf, en niet volgens "getuigen" die via via iets denken vernomen te hebben. Toch knap dat je het boek van Bolton al hebt gelezen, waar heb je het gevonden?
[..]
Ah, het niet vrijgepleit onzinverhaal. Tsja, logisch, want er werd ook niet naar gezocht. Trump is nergens van beschuldigd, hetgeen logisch is want hij heeft niks fout gedaan. De conclusie van Mueller Weissman over het niet vrijpleiten is een wanhoopspoging om Trump toch te besmeuren. Het zegt niks, een inhoudsloos luchtkasteel.
[..]
Ik moet zeggen, dat jouw aanpak van het foutief weergeven van feiten professioneel aanvoelt. Ervaringsdeskundige?
Prince Andrew hires General Pinochet's former lawyer as he fights FBI Epstein probe (Telegraph)
quote:Clare Montgomery QC, the leading expert on extradition law, whose clients have included Augusto Pinochet and Nirav Modi has been hired
The Duke of York has hired Britain’s most respected extradition lawyer to fend off an FBI inquiry into his friendship with the convicted paedophile Jeffrey Epstein, the Telegraph can reveal.
Prince Andrew is receiving legal advice from Clare Montgomery QC, the leading expert on extradition law, whose clients have included Augusto Pinochet, Chile’s former dictator and Nirav Modi, wanted for India’s biggest fraud. She has been described as “the most formidable member of the bar.”
Ms Montgomery is being briefed by Gary Bloxsome, a criminal defence solicitor who has defended British troops against war crime allegations and is understood to have been appointed directly by the Duke.
The powerful legal team was assembled by the Queen’s 60-year-old son following a demand by the FBI...
2019: The Great Awakening
Voordat Epstein 'zich zelf definitief verhing', was er een eerder incident waarbij Epstein bijna vermoord was door zijn celgenoot, danwel een poging tot zelfmoord had gedaan. Deze celgenoot, Nick Tartaglione, was een criminele ex-agent die verdacht wordt van moord op 4 criminelen, waarvan Tartaglione er 1 gewurgd zou hebben door een tie-rip om zijn nek te trekken in een geschil over drugsgeld.
Epstein wordt dus als high profile pimp van minderjarige meisjes met vele invloedrijke vijanden geplaatst in 1 cel met een opgepompte drugscrimineel cq moordverdachte in plaats van dat men hem afschermde van andere gevangenen of hem in de cel plaatste met een of andere witteboordencrimineel of belastingontduiker ofzo.
Het is nog steeds onduidelijk of Tartaglione probeerde Epstein te vermoorden, hem slechts te verwonden of dat Tartaglione (zoals hij zelf beweert) Epstein juist heeft gered van zijn zelfmoordpoging. Epstein zelf verklaarde na afloop tegen zijn advocaten dat Tartaglione 'roughed him up'. Het zou dus een zelfmoordpoging kunnen zijn, een moordpoging door Tartaglione of een mishandeling om Epstein onder druk te zetten of bang te maken.
De advocaat van Tartaglione probeert hem te zuiveren van de moordpoging of mishandeling en heeft daarvoor de videobeelden van de cel geeist maar raad eens wat... de beelden zijn per abuis gewist. Je verwacht het niet
Epstein wordt dus als high profile pimp van minderjarige meisjes met vele invloedrijke vijanden geplaatst in 1 cel met een opgepompte drugscrimineel cq moordverdachte in plaats van dat men hem afschermde van andere gevangenen of hem in de cel plaatste met een of andere witteboordencrimineel of belastingontduiker ofzo.
Het is nog steeds onduidelijk of Tartaglione probeerde Epstein te vermoorden, hem slechts te verwonden of dat Tartaglione (zoals hij zelf beweert) Epstein juist heeft gered van zijn zelfmoordpoging. Epstein zelf verklaarde na afloop tegen zijn advocaten dat Tartaglione 'roughed him up'. Het zou dus een zelfmoordpoging kunnen zijn, een moordpoging door Tartaglione of een mishandeling om Epstein onder druk te zetten of bang te maken.
De advocaat van Tartaglione probeert hem te zuiveren van de moordpoging of mishandeling en heeft daarvoor de videobeelden van de cel geeist maar raad eens wat... de beelden zijn per abuis gewist. Je verwacht het niet
Scratch a liberal and you will find a fascist
Eric Weinstein stelt wat hele zinnige vragen. Hij heeft hem ontmoet en Epstein leek hem een soort acteur. Hij snapt niet waar het fortuin van Epstein vandaan had moeten komen, want niet geloofwaardig als hedgefund eigenaar.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Op Netflix staat nu een docu over Epstein. Was wel interessant om te zien.
Jeffrey Epstein: Filthy Rich
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2020 04:03:04 ]
Jeffrey Epstein: Filthy Rich
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2020 04:03:04 ]
Bedankt voor de tip! Die wil ik wel zienquote:
Op Netflix staat nu een docu over Epstein. Was wel interessant om te zien.
Jeffrey Epstein: Filthy Rich
Ik hoor nog steeds niks over Ghislaine Maxwell. Die kan gewoon blijven jetsetten zonder aan de tand gevoeld te worden?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Je hebt toch geen moment geloofd dat er echt mensen gestraft gaan worden hoop ik?quote:
Ik hoor nog steeds niks over Ghislaine Maxwell. Die kan gewoon blijven jetsetten zonder aan de tand gevoeld te worden?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Die heeft zoveel macht doordat ze de mensen met macht kan linken aan...quote:
Ik hoor nog steeds niks over Ghislaine Maxwell. Die kan gewoon blijven jetsetten zonder aan de tand gevoeld te worden?
Dus die zit goed hooguit zal voor de buhne een showproces gedaan worden wat dan uitmond in een foei ! niet meer doen hoor! strafje zoals 10 uur sociaal hulpverlenen of zoiets.
http://epicshirtsandgadgets.spreadshirt.nl/
Epic Beard Man is in My web Shop ;-]
Epic Beard Man is in My web Shop ;-]
Als 'fixer' is zij gewoon aan het werk bij de volgende rijke pervert.quote:
Ik hoor nog steeds niks over Ghislaine Maxwell. Die kan gewoon blijven jetsetten zonder aan de tand gevoeld te worden?
Ongetwijfeld dat ze er warmpjes bij zit.
Als erfgenaam van een mediamonster zal ze genoeg geld hebben.quote:
[..]
Als 'fixer' is zij gewoon aan het werk bij de volgende rijke pervert.
Ongetwijfeld dat ze er warmpjes bij zit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Net gekeken. Wat een nare griezelquote:
Op Netflix staat nu een docu over Epstein. Was wel interessant om te zien.
Jeffrey Epstein: Filthy Rich
Jeffrey Epstrin ging een beetje langs mij heen toentertijd door die andere griezel. Die Harvey Weinstein ofzoiets? Ik dacht dat het iedere keer om dezelfde persoon ging 
Toen de documentaire op Netflix stond, heb ik hem in 1 adem uitgekeken. Hoe hij aan zijn einde kwam, blijft wel een beetje discutabel en vaag.
Toen de documentaire op Netflix stond, heb ik hem in 1 adem uitgekeken. Hoe hij aan zijn einde kwam, blijft wel een beetje discutabel en vaag.
Matige documentaire. Didnt even scratch the surface van het pedonetwerk waar Epstein deel van uitmaakte. De documentaire liet veel kansen om dieper in te gaan op bepaalde zaken liggen. En telkens Trump in beeld werd ik ook niet goed van. Trump is in een verleden bevriend met hem geweest maar in de documentaire deden ze net alsof ze beste vrienden zijn en Trump ook een pedofiel is. Heb het een thumbs down gegeven.
Land of the free. Home of the brave.
Dank voor deze review, precies wat ik verwachtte, je hebt me een x aantal minuten bespaard, waarvoor nogmaals dank!quote:
Matige documentaire. Didnt even scratch the surface van het pedonetwerk waar Epstein deel van uitmaakte. De documentaire liet veel kansen om dieper in te gaan op bepaalde zaken liggen. En telkens Trump in beeld werd ik ook niet goed van. Trump is in een verleden bevriend met hem geweest maar in de documentaire deden ze net alsof ze beste vrienden zijn en Trump ook een pedofiel is. Heb het een thumbs down gegeven.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
In principe was het vier afleveringen lang verhalen van vrouwen die vertelde dat Epstein graag een massage ontving. Ze hebben totaal geen moeite gestopt om op het pedonetwerk in te gaan. Bill Clinton kwam er ook gemakkelijk van af. Maar wel elke vijf minuten een foto van Epstein met Trump in beeld.quote:
[..]
Dank voor deze review, precies wat ik verwachtte, je hebt me een x aantal minuten bespaard, waarvoor nogmaals dank!
Land of the free. Home of the brave.
Ik had in dit topic vandaag toch wel de onthulling van Anonymous verwacht waar Twitter het zo druk mee heeft:
En alleen even pagina 1 van de zaak zelf:
En alleen even pagina 1 van de zaak zelf:
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Overdrijven is ook een kunstquote:
[..]
In principe was het vier afleveringen lang verhalen van vrouwen die vertelde dat Epstein graag een massage ontving. Ze hebben totaal geen moeite gestopt om op het pedonetwerk in te gaan. Bill Clinton kwam er ook gemakkelijk van af. Maar wel elke vijf minuten een foto van Epstein met Trump in beeld.
Sterkheidsbaas van alles.
Op
Wat is deze? Is dit nieuwe informatie? En betrouwbaar?quote:
Ik had in dit topic vandaag toch wel de onthulling van Anonymous verwacht waar Twitter het zo druk mee heeft:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En alleen even pagina 1 van de zaak zelf:
[ afbeelding ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zit niet 100% in de materie, maar volgens mij was dit wel bekend maar dan nog zonder de achterliggende documenten.quote:
[..]
Wat is deze? Is dit nieuwe informatie? En betrouwbaar?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ik heb maar een linkje in een BNW topic hiernaartoe gegeven. Die zijn vast beter op de hoogte. Mij is bekend dat Trump een rechtszaak aan zijn broek had van een mevrouw die, met getuige, claimde dat ze als minderjarige door Trump verkracht was.
Dit zijn vermoedelijk documenten daarvan zou ik denken?
Dit zijn vermoedelijk documenten daarvan zou ik denken?
Volgens mij heb jij een andere docu gezien.quote:
[..]
In principe was het vier afleveringen lang verhalen van vrouwen die vertelde dat Epstein graag een massage ontving. Ze hebben totaal geen moeite gestopt om op het pedonetwerk in te gaan. Bill Clinton kwam er ook gemakkelijk van af. Maar wel elke vijf minuten een foto van Epstein met Trump in beeld.
Ik ben in eerste aanleg sceptisch, omdat dit documenten zijn uit 2016. Het is niet logisch deze nu te lekken, want op dit moment is er politiek niets te winnen. De nieuwscyclus zit nu aardig verstopt, dus het is strategisch gezien (vanuit politiek gewin) een slechte timing. Paul Singer van de GOPe heeft in september 2015 Fusion GPS aangetrokken voor opposition research tegen Trump en hij steunde Marco Dubio en Ted Cruz. Nellie Ohr was weliswaar Rusland-specialist, maar ze werd speciaal aangetrokken door Fusion GPS voor het dossier Trump. Ik kan me niet voorstellen dat dit document met al het onderzoek niet eerder is opgedoken. Zeker omdat Glenn Simpson eigenaar van Fusion GPS wanhopig was om te zorgen dat Donald Trump niet zou winnen. Christopher Steele heeft zich speciaal gericht op opposition research en heeft behalve fake Russische roddels en barpraat zo'n document over het hoofd gezien? Het is voor mij lastig voor te stellen. Wat betreft timing zou het veel meer aannemelijker zijn dat dit document ingezet zou zijn nadat James Comey de Hillary Clinton e-mail controverse heropende, 11 dagen voor de 2016 verkiezingen. Dan had dit een impact kunnen opleveren. Daarbij wil ik opmerken dat zelfs het Steele dossier en dan met name de Pee Pee tape op dat moment niet als tegenmaatregelen werd ingezet, dus dat dit niet eerder werd gelekt maakt het verdacht, imo.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Welke onthullingen bedoel je ?quote:
Ik had in dit topic vandaag toch wel de onthulling van Anonymous verwacht waar Twitter het zo druk mee heeft:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En alleen even pagina 1 van de zaak zelf:
[ afbeelding ]
Dit was allemaal al bekend in 2016. Ze had geen bewijs en heeft de zaak laten vallen op 4 november 2016. Het hele verhaal was zeer sketchy.
https://www.courtlistener.com/docket/4524664/doe-v-trump/
Zelfs outlets als vox zette destijds vraagtekens bij het verhaal.
https://www.vox.com/platf(...)e-johnson-allegationquote:It was the end of an incredibly strange case that featured an anonymous plaintiff who had refused almost all requests for interviews, two anonymous corroborating witnesses whom no one in the press had spoken to, and a couple of seriously shady characters — with an anti-Trump agenda and a penchant for drama — who had aggressively shopped the story around to media outlets for over a year.
Those shady characters — a former reality TV producer who calls himself “Al Taylor” and a “Never Trump” conservative activist named Steve Baer — had been mostly unsuccessful in getting the media to bite. There are a few very good reasons for that, which the Huffington Post’s Ryan Grim succinctly summed up: Taylor and Baer have been really sketchy about the whole thing, and since the accuser is anonymous, journalists can’t do anything to verify her claims. The only journalist who has actually interviewed Johnson, Emily Shugerman at Revelist, came away confused and even doubting whether Johnson really exists.
Since a tape of Trump bragging about sexual assault came out in early October, a dozen named women have come forward with credible, similar-sounding allegations of Trump forcibly kissing or groping them in exactly the way he described on that tape. Johnson’s case was an outlier, with far more salacious allegations from a source that seems far less credible.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjemmert op 01-06-2020 08:29:20 ]
Paar dingen die ik interessant vond:
Hoe het systeem werkt in Amerika. Dat 'ie er blijkbaar met zo'n mooie deal vanaf kwam in eerste instantie. Bizar.
Gevangenis en daar zelfmoord kunnen plegen...
Hoe die meiden toch steeds nieuwe meiden gingen aandragen. Ze kregen ook 200,- per keer en bleven maar gaan.
Een hoop vrouwen moeten het prima hebben gevonden. Volgens de politie waren er vrouwen die dachten dat ze met hem zouden gaan trouwen. Er is maar een deel die een aanklacht wilde indienen. Dat er geld te halen valt zal daar zeker in meespelen. Dat komt in de docu niet naar voren maar als ze de zaak zouden winnen dan zouden ze zo'n gigantische zak met geld krijgen dat ze nooit meer hoeven te werken.
Toch zijn er vele die niet willen aanklagen ondanks de mogelijkheid op veel geld. Dat geeft wel te denken.
Dat er een pedo netwerk is.. tja, dat is duidelijk met Andrew. Epstein leverde aan wie dat wilde. Maar een goeie dealer gebruikt z'n eigen shit niet. Dat deed 'ie wel. Dus ik denk dat het eerder zijn eigen perverse hobby is wat hij daarna gebruikte om macht te houden over anderen en vooral om door te kunnen gaan.
Z'n vermogen heeft hij van Wallstreet en smerige trucjes daar. Met dat geld heeft hij voor zichzelf deze lifestyle kunnen starten. Ik denk dat hij te ongrijpbaar was omm bijv. dooor de FBI etc gebruikt te kunnen worden voor een chantage systeem. Hij was al onafhankelijk vanaf het begin.
Schokkend ook weer hoe veel mensen denken dat ze 'goed' zijn terwijl ze gewoon wegkijken zodra er iets is. Zoals die klusjesman op dat eiland en het andere personeel. Die wisten wel wat er gaande was maar hielden hun mond. Een leuk baantje met leuk salaris is genoeg om mensen hun mond te laten houden.
Wat ik niet goed kan begrijpen is dat zo'n Virginia bijv eerst zegt dat ze het dansen met Andrew smerig vond en vervolgens graag met hem op de foto wil en daar ook oprecht blij lijkt te zijn. Lijkt me dat er een soort buyers remorse is.
Al met al een interessante zaak hoe dingen kunnen gebeuren.
Hoe het systeem werkt in Amerika. Dat 'ie er blijkbaar met zo'n mooie deal vanaf kwam in eerste instantie. Bizar.
Gevangenis en daar zelfmoord kunnen plegen...
Hoe die meiden toch steeds nieuwe meiden gingen aandragen. Ze kregen ook 200,- per keer en bleven maar gaan.
Een hoop vrouwen moeten het prima hebben gevonden. Volgens de politie waren er vrouwen die dachten dat ze met hem zouden gaan trouwen. Er is maar een deel die een aanklacht wilde indienen. Dat er geld te halen valt zal daar zeker in meespelen. Dat komt in de docu niet naar voren maar als ze de zaak zouden winnen dan zouden ze zo'n gigantische zak met geld krijgen dat ze nooit meer hoeven te werken.
Toch zijn er vele die niet willen aanklagen ondanks de mogelijkheid op veel geld. Dat geeft wel te denken.
Dat er een pedo netwerk is.. tja, dat is duidelijk met Andrew. Epstein leverde aan wie dat wilde. Maar een goeie dealer gebruikt z'n eigen shit niet. Dat deed 'ie wel. Dus ik denk dat het eerder zijn eigen perverse hobby is wat hij daarna gebruikte om macht te houden over anderen en vooral om door te kunnen gaan.
Z'n vermogen heeft hij van Wallstreet en smerige trucjes daar. Met dat geld heeft hij voor zichzelf deze lifestyle kunnen starten. Ik denk dat hij te ongrijpbaar was omm bijv. dooor de FBI etc gebruikt te kunnen worden voor een chantage systeem. Hij was al onafhankelijk vanaf het begin.
Schokkend ook weer hoe veel mensen denken dat ze 'goed' zijn terwijl ze gewoon wegkijken zodra er iets is. Zoals die klusjesman op dat eiland en het andere personeel. Die wisten wel wat er gaande was maar hielden hun mond. Een leuk baantje met leuk salaris is genoeg om mensen hun mond te laten houden.
Wat ik niet goed kan begrijpen is dat zo'n Virginia bijv eerst zegt dat ze het dansen met Andrew smerig vond en vervolgens graag met hem op de foto wil en daar ook oprecht blij lijkt te zijn. Lijkt me dat er een soort buyers remorse is.
Al met al een interessante zaak hoe dingen kunnen gebeuren.
Dit is goede research, Sjemmert. Ik vond het bericht al verdacht, maar het is goed om te zien dat deze poging tot het creëren van een vals narratief in de kiem gesmoord is.quote:
[..]
Welke onthullingen bedoel je ?
Dit was allemaal al bekend in 2016. Ze had geen bewijs en heeft de zaak laten vallen op 4 november 2016. Het hele verhaal was zeer sketchy.
https://www.courtlistener.com/docket/4524664/doe-v-trump/
Zelfs outlets als vox zette destijds vraagtekens bij het verhaal.
[..]
https://www.vox.com/platf(...)e-johnson-allegation
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Jane Doe”? Ze hebben niet eens een Blasey-Ford kunnen vinden die vrijwillig of tegen betaling de heldin van the resistance wilde spelen? :’)quote:
Ik had in dit topic vandaag toch wel de onthulling van Anonymous verwacht waar Twitter het zo druk mee heeft:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En alleen even pagina 1 van de zaak zelf:
[ afbeelding ]
Scratch a liberal and you will find a fascist
Justitie VS wil Andrew horen, prins ontkent dat hij niet meewerkt
De Amerikaanse justitie heeft een verzoek neergelegd bij de Britse autoriteiten om prins Andrew te horen over zijn contacten met Jeffrey Epstein. Dat melden onder meer The Sun en de BBC in Engeland en Amerikaanse media. Justitie zou nog altijd ontevreden zijn over de medewerking van Andrew (60) en hem op deze manier willen dwingen opening van zaken te geven.
Het verzoek, een zogeheten Mutual Legal Assistance, is neergelegd bij het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken. Zo'n MLA is conform een afspraak tussen de landen om samen te werken in juridische of strafrechtelijke zaken. De Amerikaanse justitie wil er niets over zeggen.
Vanmiddag reageerden de advocaten van Andrew op de berichtgeving. In een verklaring staat dat Andrew dit jaar tot drie keer toe zijn hulp heeft aangeboden bij het Epstein-onderzoek. Mogelijk is de Amerikaanse justitie meer uit op publiciteit dan op het aannemen van die hulp, aldus Andrews raadslieden.
Epstein werd vorig jaar opgepakt op verdenking van seksueel misbruik van minderjarige meisjes. Hij werd later dood gevonden in zijn cel, hij zou zelfmoord hebben gepleegd. Prins Andrew was een vriend van Epstein en is ook in verband gebracht met het misbruik: de Amerikaanse Virginia Giuffre zegt dat ze meerdere keren gedwongen seks had met Andrew, ook toen ze pas 17 was. De prins heeft dat ontkend.
"Andrew gaf in het beruchte interview met het BBC programma Newsnight in november aan dat hij bereid was om zijn medewerking te verlenen aan de Amerikaanse justitie indien ze daarom zouden vragen", zegt correspondent Tim de Wit. "Maar de Amerikaanse openbaar aanklager heeft duidelijk gemaakt dat hij tot nu toe op alle verzoeken daartoe niet is ingegaan, al ontkent Andrew nu dus stellig dat hij weigert mee te werken. Met dit drukmiddel ontkomt Andrew er in elk geval niet aan om alsnog een verklaring af te leggen."
Als Andrew inderdaad een verklaring moet afleggen, kan dat schriftelijk of mondeling. Mocht hij weigeren, dan kan hij gedwongen worden een getuigenis af te leggen voor een Britse rechtbank, vermoedelijk met een videoverbinding met de VS.
Andrew deed onder druk van de commotie die ontstond na het interview afstand van zijn prinselijke taken en is sindsdien amper meer op openbare gelegenheden geweest.
https://nos.nl/artikel/23(...)j-niet-meewerkt.html
De Amerikaanse justitie heeft een verzoek neergelegd bij de Britse autoriteiten om prins Andrew te horen over zijn contacten met Jeffrey Epstein. Dat melden onder meer The Sun en de BBC in Engeland en Amerikaanse media. Justitie zou nog altijd ontevreden zijn over de medewerking van Andrew (60) en hem op deze manier willen dwingen opening van zaken te geven.
Het verzoek, een zogeheten Mutual Legal Assistance, is neergelegd bij het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken. Zo'n MLA is conform een afspraak tussen de landen om samen te werken in juridische of strafrechtelijke zaken. De Amerikaanse justitie wil er niets over zeggen.
Vanmiddag reageerden de advocaten van Andrew op de berichtgeving. In een verklaring staat dat Andrew dit jaar tot drie keer toe zijn hulp heeft aangeboden bij het Epstein-onderzoek. Mogelijk is de Amerikaanse justitie meer uit op publiciteit dan op het aannemen van die hulp, aldus Andrews raadslieden.
Epstein werd vorig jaar opgepakt op verdenking van seksueel misbruik van minderjarige meisjes. Hij werd later dood gevonden in zijn cel, hij zou zelfmoord hebben gepleegd. Prins Andrew was een vriend van Epstein en is ook in verband gebracht met het misbruik: de Amerikaanse Virginia Giuffre zegt dat ze meerdere keren gedwongen seks had met Andrew, ook toen ze pas 17 was. De prins heeft dat ontkend.
"Andrew gaf in het beruchte interview met het BBC programma Newsnight in november aan dat hij bereid was om zijn medewerking te verlenen aan de Amerikaanse justitie indien ze daarom zouden vragen", zegt correspondent Tim de Wit. "Maar de Amerikaanse openbaar aanklager heeft duidelijk gemaakt dat hij tot nu toe op alle verzoeken daartoe niet is ingegaan, al ontkent Andrew nu dus stellig dat hij weigert mee te werken. Met dit drukmiddel ontkomt Andrew er in elk geval niet aan om alsnog een verklaring af te leggen."
Als Andrew inderdaad een verklaring moet afleggen, kan dat schriftelijk of mondeling. Mocht hij weigeren, dan kan hij gedwongen worden een getuigenis af te leggen voor een Britse rechtbank, vermoedelijk met een videoverbinding met de VS.
Andrew deed onder druk van de commotie die ontstond na het interview afstand van zijn prinselijke taken en is sindsdien amper meer op openbare gelegenheden geweest.
https://nos.nl/artikel/23(...)j-niet-meewerkt.html
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Voormalig Israelische premier Ehud Barak wordt genoemd in de zaak van 1 van Epsteins slachtoffers tegen Alan Dershowitz. Uiteraard ontkent Barak, maar Barak is wel gespot bij Epsteins voordeur en op diezelfde dag(en) kwamen er ook jonge vrouwen over de vloer.
Scratch a liberal and you will find a fascist
twitter:yashar twitterde op donderdag 02-07-2020 om 15:25:17 Breaking: Jeffrey Epstein's Alleged Accomplice Ghislaine Maxwell Has Been Arrested By Federal Authorities In New Hampshire. https://t.co/7FobacCr99 reageer retweet
Breaking: Jeffrey Epstein's Alleged Accomplice Ghislaine Maxwell Has Been Arrested By Federal Authorities In New Hampshire. Binnenkort dus #MaxwellDidntKillHerselfquote:Ghislaine Maxwell, the British socialite and heiress who became a confidante of disgraced financier Jeffrey Epstein and was later accused of involvement in his alleged sexual crimes, has been arrested by the FBI, two senior law enforcement sources tell News 4 New York.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2020 15:36:42 ]
Goed nieuws!quote:[..]twitter:yashar twitterde op donderdag 02-07-2020 om 15:25:17 Breaking: Jeffrey Epstein's Alleged Accomplice Ghislaine Maxwell Has Been Arrested By Federal Authorities In New Hampshire. https://t.co/7FobacCr99 reageer retweet
Klopt, Maxwell zal binnenkort wel ergens aan een touw bungelen of teveel van haar medicijnen in hebben genomen omdat ze "bezweek onder de gewetensnood van wat ze haar slachtoffers heeft aangedaan."quote:[..]twitter:yashar twitterde op donderdag 02-07-2020 om 15:25:17 Breaking: Jeffrey Epstein's Alleged Accomplice Ghislaine Maxwell Has Been Arrested By Federal Authorities In New Hampshire. https://t.co/7FobacCr99 reageer retweet
Binnenkort dus #MaxwellDidntKillHerself
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Ze is opgepakt in New Hampshire, dat is een peperdure elitaire buurt. Had eigenlijk verwacht dat ze allang Amerika uit was via een prive vliegtuig ofzo en zich verschool in Israel. Dacht dat ze trouwens in Parijs was gespot?
Goed om te horen. Hopelijk kunnen ze nu wel een slag slaan.quote:[..]twitter:yashar twitterde op donderdag 02-07-2020 om 15:25:17 Breaking: Jeffrey Epstein's Alleged Accomplice Ghislaine Maxwell Has Been Arrested By Federal Authorities In New Hampshire. https://t.co/7FobacCr99 reageer retweet
Binnenkort dus #MaxwellDidntKillHerself
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Ah de Mossad-dochter is dan toch opgepakt. Ben benieuwd 
Make Ethnic Nationalism The New Normal Again
Mossad dochter?quote:
Ah de Mossad-dochter is dan toch opgepakt. Ben benieuwd
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Hopelijk wordt de beerput nu alsnog geopend.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Make Ethnic Nationalism The New Normal Again
Bedoel je misschien The Hamptons? New Hamsphire is een staat, waar het best goed vertoeven is, maar ook niet bijzonder rijk in verhouding.quote:
Ze is opgepakt in New Hampshire, dat is een peperdure elitaire buurt. Had eigenlijk verwacht dat ze allang Amerika uit was via een prive vliegtuig ofzo en zich verschool in Israel. Dacht dat ze trouwens in Parijs was gespot?
New Hampshire... Ik dacht op een onbekend eiland met alle misbruikte minderjarige meisjes die ze aan het wegwerken was.quote:[..]twitter:yashar twitterde op donderdag 02-07-2020 om 15:25:17 Breaking: Jeffrey Epstein's Alleged Accomplice Ghislaine Maxwell Has Been Arrested By Federal Authorities In New Hampshire. https://t.co/7FobacCr99 reageer retweet
Binnenkort dus #MaxwellDidntKillHerself
Law and order.quote:[..]twitter:yashar twitterde op donderdag 02-07-2020 om 15:25:17 Breaking: Jeffrey Epstein's Alleged Accomplice Ghislaine Maxwell Has Been Arrested By Federal Authorities In New Hampshire. https://t.co/7FobacCr99 reageer retweet
Binnenkort dus #MaxwellDidntKillHerself
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
