Lullig genoeg vraag ik mij dat inderdaad af. Ik gok dat deze Tweet in de VS driftig is verspreid onder goedgelovige complotdenkertjes.quote:Op woensdag 26 februari 2020 13:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Komop Koos, denk jij dat er ook maar iemand is die niet snapt dat dit een grap is?
Het leek mij overduidelijk.quote:Op woensdag 26 februari 2020 16:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lullig genoeg vraag ik mij dat inderdaad af. Ik gok dat deze Tweet in de VS driftig is verspreid onder goedgelovige complotdenkertjes.
En uit jouw post viel ook niet op te maken dat de tweet nep was. Je zette er immers er geen smiley ofbij.
Wat is de trouwens de gedachte achter het posten van een dergelijke nep-Tweet (die de indruk moet wekken dat het om de real thing gaat)?quote:
De grap is toch duidelijk? Viespeuk Epstein en viespeuk Bill Clinton waren vriendjes en de grap is dus dat Epstein vermoord is door de door hem afgeperste bobo's en misschien wel Bill / Hillary. Nu was viespeuk Weinstein ook vriendjes met de Clintons en misschien moet hij ook wel bang zijn voor de suicidale driften waarvan hij nog niet weet dat hij ze heeft.quote:Op woensdag 26 februari 2020 16:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is de trouwens de gedachte achter het posten van een dergelijke nep-Tweet (die de indruk moet wekken dat het om de real thing gaat)?
Maar deze tweet moet de indruk wekken dat Clinton dat daadwerkelijk heeft geschreven. Profielfoto klopt bijvoorbeeld ook.quote:Op woensdag 26 februari 2020 17:03 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De grap is toch duidelijk? Viespeuk Epstein en viespeuk Bill Clinton waren vriendjes en de grap is dus dat Epstein vermoord is door de door hem afgeperste bobo's en misschien wel Bill / Hillary. Nu was viespeuk Weinstein ook vriendjes met de Clintons en misschien moet hij ook wel bang zijn voor de suicidale driften waarvan hij nog niet weet dat hij ze heeft.
Overduidelijke grappen niet doorhebbenquote:Op woensdag 26 februari 2020 17:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar deze tweet moet de indruk wekken dat Clinton dat daadwerkelijk heeft geschreven. Profielfoto klopt bijvoorbeeld ook.
Gek.
Ik gok dat de maker zo'n nep-tweet vooral verspreidt met het idee dat bepaalde figuren het serieus nemen. Genoeg gekkies in de VS die denken dat het gaat om de real thing.quote:Op woensdag 26 februari 2020 17:17 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Overduidelijke grappen niet doorhebben
Zo beter?quote:Op woensdag 26 februari 2020 12:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat dat een echte Tweet is?
#heboptwittergestaantwitter:HillaryClinton twitterde op maandag 24-02-2020 om 10:51:39Which detention center will Harvey Weinstein be sent to? Asking for a friend. reageer retweet
De Russen zitten er achter!quote:Op woensdag 26 februari 2020 17:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik gok dat de maker zo'n nep-tweet vooral verspreidt met het idee dat bepaalde figuren het serieus nemen. Genoeg gekkies in de VS die denken dat het gaat om de real thing.
Neuh, gewoon een of andere Amerikaanse halve gare. Daar zijn immers zat van, getuige het feit dat zo'n 60 miljoen mensen op Trump hebben gestemd.quote:
Je verwacht het niet.quote:Key Witness Dr. Barbara Ziv in Harvey Weinstein Trial Hit By Car
February 25, 2020, 10:13 PM UTC
A key witness against Harvey Weinstein is in hospital after being run down by a car. Dr. Barbara Ziv, a forensic psychologist, explained why Weinstein's victims stayed friendly with him even after he raped them. Dr. Ziv's testimony was considered crucial to the jury reaching a guilty verdict. The website Law & Crime reported Dr. Ziv's accident "may be seen as suspicious by some, given the timing."
En reken er maar op dat dat er nog veel meer zullen zijn dit jaar.quote:Op woensdag 26 februari 2020 23:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Neuh, gewoon een of andere Amerikaanse halve gare. Daar zijn immers zat van, getuige het feit dat zo'n 60 miljoen mensen op Trump hebben gestemd.
Epstein, Weinstein, Stacey. Same shit, different story.quote:
Er zit natuurlijk altijd wel meer achter een grap. Dit komt weer bij zo'n alu-hoedje vandaan die denkt dat de Clintons verantwoordelijk zijn voor tientallen moorden.quote:Op woensdag 26 februari 2020 13:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Komop Koos, denk jij dat er ook maar iemand is die niet snapt dat dit een grap is?
De ene heeft een alu-hoedje, de andere heeft oogkleppen. Zo hebben we allemaal onze realiteitshoofddeksels. Welke draag jij?quote:Op donderdag 27 februari 2020 07:27 schreef kipknots het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk altijd wel meer achter een grap. Dit komt weer bij zo'n alu-hoedje vandaan die denkt dat de Clintons verantwoordelijk zijn voor tientallen moorden.
Mensen zonder humor snappen grappen niet.quote:Op donderdag 27 februari 2020 07:27 schreef kipknots het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk altijd wel meer achter een grap. Dit komt weer bij zo'n alu-hoedje vandaan die denkt dat de Clintons verantwoordelijk zijn voor tientallen moorden.
Laten we elkaar geen mietje noemen, beste Ed. Jij bent er ook van overtuigd dat de Clintons meerdere moorden op hun geweten hebben.quote:Op donderdag 27 februari 2020 10:04 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Mensen zonder humor snappen grappen niet.
quote:Op donderdag 27 februari 2020 10:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laten we elkaar geen mietje noemen, beste Ed. Jij bent er ook van overtuigd dat de Clintons meerdere moorden op hun geweten hebben.
En aan de reactie hierboven te zien, geldt dat ook voor de heer Ensiferium.
Waarmee je dus de suggestie wekt dat de Clintons meerdere doden in de privé-sfeer op hun geweten hebben. En dat is dus precies wat ik bedoelde.quote:Op donderdag 27 februari 2020 10:14 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Iedere politicus die onder valse voorwendselen oorlogen en gewapende conflicten uitlokt, heeft doden op zijn/haar geweten. En dit soort psychopaten kan werk en prive slecht gescheiden houden.
Ik sluit het zeker niet uit.quote:Op donderdag 27 februari 2020 10:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarmee je dus de suggestie wekt dat de Clintons meerdere doden in de privé-sfeer op hun geweten hebben. En dat is dus precies wat ik bedoelde.
Ah, oogkleppen dus.quote:Op donderdag 27 februari 2020 10:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laten we elkaar geen mietje noemen, beste Ed. Jij bent er ook van overtuigd dat de Clintons meerdere moorden op hun geweten hebben.
En aan de reactie hierboven te zien, geldt dat ook voor de heer Ensiferium.
Iedereen heeft toch verbindingen met 100+ mensen die op dubieuze wijze zijn overleden? Is toch normaalquote:Op donderdag 27 februari 2020 10:26 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik sluit het zeker niet uit.
Jij bent als trump-fanboy ook niet serieus te nemen zeg. Vooringenomen much?quote:
Dat is wel een gedurfde uitspraak, gezien het juist de anti-Trumpers zijn die zich in een echokamer bevinden. Als jij de persoon die enkel uit een type bron informatie haalt serieuzer neemt dan de persoon die over het gehele spectrum informatie vandaan haalt, dan staat jou dat vrij.quote:Op donderdag 27 februari 2020 11:01 schreef probeer het volgende:
[..]
Jij bent als trump-fanboy ook niet serieus te nemen zeg. Vooringenomen much?
Aangezien jij de zogenaamde 'mainstream media' naar eigen zeggen niet serieus neemt, is jouw nieuwsdieet ook beperkt. De wijze waarop jij de impeachment-procedure becommentarieerde, is daarvan het bewijs.quote:Op donderdag 27 februari 2020 11:08 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Dat is wel een gedurfde uitspraak, gezien het juist de anti-Trumpers zijn die zich in een echokamer bevinden. Als jij de persoon die enkel uit een type bron informatie haalt serieuzer neemt dan de persoon die over het gehele spectrum informatie vandaan haalt, dan staat jou dat vrij.
Al zie ik niet hoe ik hier vooringenomen ben, of een Trump-supporter. Slotzin om jou beter te laten voelen: Poe zeg! Daar heb je me tuk!
Dat ik kritisch of wantrouwend ben, betekent niet dat ik de informatie niet opneem. Ik houd het enkel niet als (absolute) waarheid. Er zijn hier op het forum mensen die gretig alles dat anti-Trump is uit de media posten, terwijl later blijkt dat de media er volledig naast zaten. En ze zitten er nooit naast in het voordeel van Trump. Dat zet je toch wel een beetje aan het denken?quote:Op donderdag 27 februari 2020 11:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aangezien jij de zogenaamde 'mainstream media' naar eigen zeggen niet serieus neemt, is jouw nieuwsdieet ook beperkt. De wijze waarop jij de impeachment-procedure becommentarieerde, is daarvan het bewijs.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |