POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
dat trump bakzeil heeft gehaald vorig jaar?quote:Op dinsdag 7 januari 2020 12:10 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Hahaha typisch dat jij met die foto komt...
We kennen allemaal het ware verhaal van die foto!
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik denk dat Pelosi precies hetzelfde denkt: Bewijs maar dat het een perfect telefoongesprek was!quote:
[..]
Hier met die bewijzen dan! Stuur de handel dan eindelijk eens door en treuzel niet!
(Ik denk dat Pelosi de nu ontstane status lang wil vasthouden!)
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
En de transscripts bewijzen dat niet?quote:
[..]
Ik denk dat Pelosi precies hetzelfde denkt: Bewijs maar dat het een perfect telefoongesprek was!
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
About that photo: Trump, Pelosi clash amid impeachment.quote:
[..]
dat trump bakzeil heeft gehaald vorig jaar?
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Fijn hoor dat je als verdachte je onschuld moet bewijzen. Over fascisme gesproken.quote:
[..]
Ik denk dat Pelosi precies hetzelfde denkt: Bewijs maar dat het een perfect telefoongesprek was!
De transscript bewijzen dat trump in de penarie zit.quote:
[..]
En de transscripts bewijzen dat niet?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Volgens mij zijn de Democraten gewoon met bewijs gekomen waarbij ze betwijfelen of Trump geschikt is als president. Onder andere door zijn uitspraken wat in transcripts staan.quote:
[..]
Fijn hoor dat je als verdachte je onschuld moet bewijzen. Over fascisme gesproken.
Als Trump echt zo onschuldig is als hij beweert, waarom zou hij dan niet alles openbaar maken of mensen die het kunnen bewijzen laten getuigen? Hij had hier heel lang geleden al klaar mee kunnen zijn.
Vertel dit maar aan een afro-amerikaan die aangehouden wordt in Alabama door een blanke agent.quote:
[..]
Fijn hoor dat je als verdachte je onschuld moet bewijzen. Over fascisme gesproken.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik denk dat ze nog steeds wacht op bewijzen die deze impeachment debunken. En die komen maar niet.quote:
[..]
Volgens mij zijn de Democraten gewoon met bewijs gekomen waarbij ze betwijfelen of Trump geschikt is als president. Onder andere door zijn uitspraken wat in transcripts staan.
Als Trump echt zo onschuldig is als hij beweert, waarom zou hij dan niet alles openbaar maken of mensen die het kunnen bewijzen laten getuigen? Hij had hier heel lang geleden al klaar mee kunnen zijn.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Die moet eerst maar naar het Huis dan. De samenvatting lijkt al aan te tonen dat Trump schuldig is.quote:
[..]
En de transscripts bewijzen dat niet?
en iedereen die tenminste het niveau basisschool heeft denkt dit ook.quote:
[..]
Die moet eerst maar naar het Huis dan. De samenvatting lijkt al aan te tonen dat Trump schuldig is.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
quote:
[..]
En de transscripts bewijzen dat niet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
Als ze zo'n deuntje hadden gemaakt van Bill Clinton, dan was het allemaal anders gelopen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Definieer Deep statequote:
[..]
De Deep State is niet relevant? Hebben Trumpisten nooit geklaagd over de Deep State?
De oorspronkelijke definitie is het ambtenaren-apparaat met carrière ambtenaren die continuïteit van beleid garanderen over verschillende regeringen heen en vooruit plannen mogelijk maakt.quote:
Dit is echter omgebogen door aluhoedjes, met name ter radicaal rechter zijde, om een sinister complot van ambtenaren die democratisch oncontroleerbaar handelen en een eigen agenda er op nahouden te bedoelen. Dit kan eventueel ook nog vormgegeven worden door mensen die niet werkelijk onderdeel van de overheid zijn en als zodanig een schaduwoverheid vormen... de uitleg wisselt her en der wat is mijn ervaring.
Vrij duidelijk dat Ulx het tweede bedoelt in zijn reactie lijkt me.
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 07-01-2020 13:04:10 ]
Er is een verschil tussen aanhouden en daadwerkelijk iemand vervolgen.quote:
[..]
Vertel dit maar aan een afro-amerikaan die aangehouden wordt in Alabama door een blanke agent.
En tussen een aanhouding en een ontslagprocedure.quote:
[..]
Er is een verschil tussen aanhouden en daadwerkelijk iemand vervolgen.
Zo simpel dat iemand van 12 dat ook nog wel moet kunnen begrijpenquote:
[..]
Als ze zo'n deuntje hadden gemaakt van Bill Clinton, dan was het allemaal anders gelopen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik geloof best dat er ambtenaren zijn die er een eigen agenda op na houden.quote:
[..]
De oorspronkelijke definitie is het ambtenaren-apparaat met carrière ambtenaren die continuïteit van beleid garanderen over verschillende regeringen heen en vooruit plannen mogelijk maakt.
Dit is echter omgebogen door aluhoedjes, met name ter radicaal rechter zijde, om een sinister complot van ambtenaren die democratisch oncontroleerbaar handelen en een eigen agenda er op nahouden te bedoelen. Dit kan eventueel ook nog vormgegeven worden door mensen die niet werkelijk onderdeel van de overheid zijn en als zodanig een schaduwoverheid vormen... de uitleg wisselt her en der wat is mijn ervaring.
Vrij duidelijk dat Ulx het tweede bedoelt in zijn reactie lijkt me.
Dat was wel te zien met Comey die vond dat Clinton niet vervolgd moest worden omdat ze niet de intentie had om staatsgeheimen te lekken.
Hetzelfde geld ook voor Strzok en Lisa Page die spraken over een garantie.
Dat gezegd hebbende denk ik niet dat heel het ambtenarenapparaat deel uit maakt van de deepstate. En al zou het hele ambtenarenapparaat “corrupt” zijn dan nog is het goed mogelijk dat de belangen soms overeenkomen.
