POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Aha, dus die hele bewering is gebaseerd op de meningen van 2 anonieme leakers aan een NYT reporter.quote:Op woensdag 8 januari 2020 05:24 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Eén van de vele beschikbare artikelen:
Secretary Pompeo Again Fails to Explain ‘Imminent Threat’ Used to Justify Soleimani Airstrike
De rest google je zelf maar, ff pitten
En dan durven sommigen nog te opperen dat congress van te voren ingelicht had moeten worden... Goed idee, dan kunnen de terroristen op deze wereld in de NYT alvast lezen dat er een kruisraket met hun naam erop onderweg is
[ Bericht 7% gewijzigd door Sjemmert op 08-01-2020 07:19:32 ]
Toch netjes gedaan door Trump.
Haal een vijandige generaal door de gehaktmolen.
Iran boos, en ook nog eens 50+ doden tijdens zijn begrafenis.
Iran schiet paar raketjes naar een basis.
CNN, MSNBC, etc praten iraanse propagande na dat er tientallen amerikanen gedood zijn.
Iran kan deze fake news laten zien in eigen land om zo te doen alsof er een geweldige vergeldingsactie is geweest.
Intussen lijkt er enkel materiele schade te zijn op de basis. (Waarschijnlijk zo onderhandeld dat Iran op een vooraf afgespoken tijd de basis mocht aanvallen en men op tijd kon evacueren ofzo)
Iedereen blij. Terroristenleider gedood, Iran geen gezichtsverlies in eigen land. Geen oorlog.
Haal een vijandige generaal door de gehaktmolen.
Iran boos, en ook nog eens 50+ doden tijdens zijn begrafenis.
Iran schiet paar raketjes naar een basis.
CNN, MSNBC, etc praten iraanse propagande na dat er tientallen amerikanen gedood zijn.
Iran kan deze fake news laten zien in eigen land om zo te doen alsof er een geweldige vergeldingsactie is geweest.
Intussen lijkt er enkel materiele schade te zijn op de basis. (Waarschijnlijk zo onderhandeld dat Iran op een vooraf afgespoken tijd de basis mocht aanvallen en men op tijd kon evacueren ofzo)
Iedereen blij. Terroristenleider gedood, Iran geen gezichtsverlies in eigen land. Geen oorlog.
twitter:PamelaGeller twitterde op dinsdag 07-01-2020 om 17:02:04 Iran threatens to expose western diplomats who took bribes to create the Iran Deal: Oh, yes, please. Expose those traitorous Democrats. https://t.co/gNVD0yUPM2 https://t.co/H2nDHMZ0I1 reageer retweet
Iran threatens to expose western diplomats who took bribes to create the Iran Deal: Oh, yes, please. Expose those traitorous Democrats.
Niet heel Congress, maar een aantal commissies zeker wel.quote:Op woensdag 8 januari 2020 06:59 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Aha, dus die hele bewering is gebaseerd op de meningen van 2 anonieme leakers aan een NYT reporter.
En dan durven sommigen nog te opperen dat congress van te voren ingelicht had moeten worden... Goed idee, dan kunnen de terroristen op deze wereld in de NYT alvast lezen dat er een kruisraket met hun naam erop onderweg is
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Yes please indeed!!!quote:Op woensdag 8 januari 2020 07:15 schreef Doublepain het volgende:
twitter:PamelaGeller twitterde op dinsdag 07-01-2020 om 17:02:04 Iran threatens to expose western diplomats who took bribes to create the Iran Deal: Oh, yes, please. Expose those traitorous Democrats. https://t.co/gNVD0yUPM2 https://t.co/H2nDHMZ0I1 reageer retweet
Bron?quote:Op woensdag 8 januari 2020 07:15 schreef Refragmental het volgende:
Toch netjes gedaan door Trump.
Haal een vijandige generaal door de gehaktmolen.
Iran boos, en ook nog eens 50+ doden tijdens zijn begrafenis.
Iran schiet paar raketjes naar een basis.
CNN, MSNBC, etc praten iraanse propagande na dat er tientallen amerikanen gedood zijn.
Iran kan deze fake news laten zien in eigen land om zo te doen alsof er een geweldige vergeldingsactie is geweest.
Intussen lijkt er enkel materiele schade te zijn op de basis. (Waarschijnlijk zo onderhandeld dat Iran op een vooraf afgespoken tijd de basis mocht aanvallen en men op tijd kon evacueren ofzo)
Iedereen blij. Terroristenleider gedood, Iran geen gezichtsverlies in eigen land. Geen oorlog.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat goed dat Doublepain, Sjemmert en Refragmental al na enkele dagen het uitzonderlijke voortschrijdende inzicht hebben dat het dekseltje nu al op het conflict kan tussen Iran en de VS.
Bravo. Goed gedaan hoor, door die Trump. Zelf de situatie escaleren en vervolgens dreigen nog meer slachtoffers te maken als Iran niet binnen de lijntjes kleurt.
Poeh, wat een genie.
Bravo. Goed gedaan hoor, door die Trump. Zelf de situatie escaleren en vervolgens dreigen nog meer slachtoffers te maken als Iran niet binnen de lijntjes kleurt.
Poeh, wat een genie.
officieel een dictatuur
top..
mooie is wel dat een democratische president kennelijk straks ook boven de wet mag opereren.
En waarom dan wel ? Dat is helemaal niet nodig.quote:
[..]
Niet heel Congress, maar een aantal commissies zeker wel.
Alleen om een land de oorlog te verklaren is instemming van congress nodig.
Omdat het extreme Iraanse regime rationeel heeft gereageerd ja. Trump heeft als een idioot zitten escaleren en de rest van de wereld heeft aan de handrem getrokken omdat die de gevolgen van het conflict wel inzien.quote:
Toch netjes gedaan door Trump.
Haal een vijandige generaal door de gehaktmolen.
Iran boos, en ook nog eens 50+ doden tijdens zijn begrafenis.
Iran schiet paar raketjes naar een basis.
CNN, MSNBC, etc praten iraanse propagande na dat er tientallen amerikanen gedood zijn.
Iran kan deze fake news laten zien in eigen land om zo te doen alsof er een geweldige vergeldingsactie is geweest.
Intussen lijkt er enkel materiele schade te zijn op de basis. (Waarschijnlijk zo onderhandeld dat Iran op een vooraf afgespoken tijd de basis mocht aanvallen en men op tijd kon evacueren ofzo)
Iedereen blij. Terroristenleider gedood, Iran geen gezichtsverlies in eigen land. Geen oorlog.
Ondertussen heeft Amerika wel weer een hoop goodwill verspilt in de regio en is er een goede kans dat Iran veel meer invloed daardoor krijgt.
Instemming is wat anders dan een informatieplicht.quote:
[..]
En waarom dan wel ? Dat is helemaal niet nodig.
Alleen om een land de oorlog te verklaren is instemming van congress nodig.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Aan de informatie plicht is voldaan. Dat moet binnen 48 uur na het voorval gebeuren.quote:
[..]
Instemming is wat anders dan een informatieplicht.
Protocol is dat de leiders van beide partijen voortijdig worden ingelicht, dit is bij de democraten niet gebeurd.quote:
[..]
En waarom dan wel ? Dat is helemaal niet nodig.
Alleen om een land de oorlog te verklaren is instemming van congress nodig.
[..]
Aan de informatie plicht is voldaan. Dat moet binnen 48 uur na het voorval gebeuren.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Is ook niet nodig.quote:
[..]
Protocol is dat de leiders van beide partijen voortijdig worden ingelicht, dit is bij de democraten niet gebeurd.
https://www.washingtonpos(...)at-killed-soleimani/quote:No, the president is not legally bound to consult with Congress when an act of national defense is deemed an emergency. Congress is given the constitutional power to declare war, but no U.S. wars have been congressionally “declared” for decades. Instead, the president is given leeway to conduct warlike actions that everyone calls a war but that Congress doesn’t have to endorse with a vote.
[ Bericht 40% gewijzigd door Sjemmert op 08-01-2020 07:44:59 ]
Dan zal hij toch moeten aantonen waarom het een emergency was, wat hij nog steeds niet gedaan heeft.quote:
[..]
Is ook niet nodig.
[..]
https://www.washingtonpos(...)at-killed-soleimani/
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Mwah ik weet niet. Je hebt het al 3 posts op rij fout. Kom maar eens met een bron dat hij dat moet aantonen.quote:
[..]
Dan zal hij toch moeten aantonen waarom het een emergency was, wat hij nog steeds niet gedaan heeft.
Ik ga pitten iig.
quote:
[..]
Mwah ik weet niet. Je hebt het al 3 posts op rij fout. Kom maar eens met een bron dat hij dat moet aantonen.
Ik ga pitten iig.
Je hebt net zelf aangetoond dat ik het niet fout hebquote:
[..]
Mwah ik weet niet. Je hebt het al 3 posts op rij fout. Kom maar eens met een bron dat hij dat moet aantonen.
Ik ga pitten iig.
. Maar ga maar lekker slapen, je hebt het nodig.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Oh god, je bent toch geen volgeling?quote:
[..]
Gekkies doen gek. Maar geen enkele van die voorbeelden zijn in gang gezet door Q zelf als ik dat artikel zo eens lees.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Commissies moesten ingelicht worden, fout. Er moet aan een informatieplicht voldaan worden, is gedaan. Protocol is dat beide partijleiders voortijdig geïnformeerd worden, fout.quote:
[..]
Je hebt net zelf aangetoond dat ik het niet fout heb
Hoe precies heb jij het niet fout gehad ?
Q discussie naar BNW verplaatsen of via DM aub.quote:
[..]
Oh god, je bent toch geen volgeling?
Ok, henkquote:
[..]
Commissies moesten ingelicht worden, fout. Er moet aan een informatieplicht voldaan worden, is gedaan. Protocol is dat beide partijleiders voortijdig geïnformeerd worden, fout.
Hoe precies heb jij het niet fout gehad ?
Er is zoiets als het niet snappen en het niet willen snappen. Maar welterusten
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Niet om het een of ander, maar het lag voor de hand dat de tegenreactie van Iran beperkt zou zijn. Het land zou wel gek zijn als het meerdere aanvallen in gang zetten, want daarmee raak je de goodwill die je nu hebt in bepaalde kringen. Ook bereikt Iran er niets mee, behalve dat de situatie verder escaleert.quote:
Toch netjes gedaan door Trump.
Haal een vijandige generaal door de gehaktmolen.
Iran boos, en ook nog eens 50+ doden tijdens zijn begrafenis.
Iran schiet paar raketjes naar een basis.
CNN, MSNBC, etc praten iraanse propagande na dat er tientallen amerikanen gedood zijn.
Iran kan deze fake news laten zien in eigen land om zo te doen alsof er een geweldige vergeldingsactie is geweest.
Intussen lijkt er enkel materiele schade te zijn op de basis. (Waarschijnlijk zo onderhandeld dat Iran op een vooraf afgespoken tijd de basis mocht aanvallen en men op tijd kon evacueren ofzo)
Iedereen blij. Terroristenleider gedood, Iran geen gezichtsverlies in eigen land. Geen oorlog.
Nee, het echte gevaar komt van de proxies. De milities die gelieerd zijn aan Iran en mogelijk de wapens opnemen tegen de Amerikanen in de regio (en misschien zelfs het westen). Vind het derhalve wat voorbarig om te concluderen dat 'all is well'.
En als Irak doorzet en de westerse troepen inderdaad het land uitzet, dan is dat natuurlijk ook niet in het voordeel van de Amerikanen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nope. Ga maar naar de FB.quote:
[..]
Q discussie naar BNW verplaatsen of via DM aub.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het artikel dat ik postte gaat over 'real life consequenses' van de Q-gekte. Dat onderwerp hoeft geenszins verplaatst te worden naar BNW.quote:
[..]
Q discussie naar BNW verplaatsen of via DM aub.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Al die "Q-gekte" is al een tijdje diep vervlochten in de Amerikaanse politiek. Op het moment dat een user de waanzin van dit soort figuren blootlegt en er op reageert moeten ze natuurlijk niet in paniek gaan roepen: ga maar naar [BNW]quote:
[..]
Het artikel dat ik postte gaat over 'real life consequenses' van de Q-gekte. Dat onderwerp hoeft geenszins verplaatst te worden naar BNW.
Raadpleeg mediabiasfactcheck voor je iets plaatst, dan krijg je ook geen repliek waar je niet blij mee bent.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
The Young Turks.........quote:
officieel een dictatuur
top..
mooie is wel dat een democratische president kennelijk straks ook boven de wet mag opereren.
De Democraten hebben nog steeds niet aangetoond welke wet er precies gebroken is.
Impeachment gaat niet over een geschreven wet. Waarom begin je over een wet die volgens democraten gebroken zou zijn, maar waarvan ze niet zouden aangeven dat hij gebroken is?quote:
[..]
The Young Turks.........
De Democraten hebben nog steeds niet aangetoond welke wet er precies gebroken is.
Hoe vaak moet nog worden uitgelegd dat het overtreden van de wet geen voorwaarde is voor impeachment?quote:
[..]
The Young Turks.........
De Democraten hebben nog steeds niet aangetoond welke wet er precies gebroken is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb voor de grap eens gekeken op fe sites van cnn, msnbc, etc., maar ik kan hetgeen je hier weer beweert nergens vinden eigenlijk. Dus verlicht ons eens ouwe fakenewser.quote:
Toch netjes gedaan door Trump.
Haal een vijandige generaal door de gehaktmolen.
Iran boos, en ook nog eens 50+ doden tijdens zijn begrafenis.
Iran schiet paar raketjes naar een basis.
CNN, MSNBC, etc praten iraanse propagande na dat er tientallen amerikanen gedood zijn.
Iran kan deze fake news laten zien in eigen land om zo te doen alsof er een geweldige vergeldingsactie is geweest.
Intussen lijkt er enkel materiele schade te zijn op de basis. (Waarschijnlijk zo onderhandeld dat Iran op een vooraf afgespoken tijd de basis mocht aanvallen en men op tijd kon evacueren ofzo)
Iedereen blij. Terroristenleider gedood, Iran geen gezichtsverlies in eigen land. Geen oorlog.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
“mooie is wel dat een democratische president kennelijk straks ook boven de wet mag opereren.”
De implicatie is dus dat Trump boven de wet staat.
Ik zeg alleen dat de dems dat niet hebben aangetoond meer niet.
De implicatie is dus dat Trump boven de wet staat.
Ik zeg alleen dat de dems dat niet hebben aangetoond meer niet.
Hij kan volgens de DOJ niet aangeklaagd worden voor federale misdrijven en hij onttrekt zichzelf van een afzettingsprocedure, wat nota bene ook een grondwettelijke taak is, door iedereen te verbieden te komen getuigen en geen stukken vrij te geven afgezien van een samenvatting van een incriminerend gesprek met Zelensky.quote:
“mooie is wel dat een democratische president kennelijk straks ook boven de wet mag opereren.”
De implicatie is dus dat Trump boven de wet staat.
Ik zeg alleen dat de dems dat niet hebben aangetoond meer niet.
Kortom, daarmee plaatst hij zichzelf boven de wet. Zie niet in hoe dit moeilijk te begrijpen is.
Misschien dat deze rechtenprofessor het beter uitlegt:
WATCH: Feldman: President not cooperating in impeachment inquiry ‘putting himself above the law’
[ Bericht 14% gewijzigd door ExtraWaskracht op 08-01-2020 09:12:08 ]
Al Capone was ook "ongrijpbaar" voor de wet. Maar op gegeven moment vonden ze toch een manier om hem te arresteren. In dit licht gezien is het wel curieus dan Trump zijn belastingpapieren zo angstvallig geheim probeert te houden.quote:
“mooie is wel dat een democratische president kennelijk straks ook boven de wet mag opereren.”
De implicatie is dus dat Trump boven de wet staat.
Ik zeg alleen dat de dems dat niet hebben aangetoond meer niet.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
De wet was nog niet gebroken toen Bill Clinton president was.quote:
[..]
Impeachment gaat niet over een geschreven wet. Waarom begin je over een wet die volgens democraten gebroken zou zijn, maar waarvan ze niet zouden aangeven dat hij gebroken is?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het probleem - en daar heeft Trump ook last van - is dat je deze euforie baseert op korte termijn-denken. De huidige president denkt hooguit een stap vooruit, terwijl dat er minstens vijftien behoren te zijn.quote:
Toch netjes gedaan door Trump.
Haal een vijandige generaal door de gehaktmolen.
Iran boos, en ook nog eens 50+ doden tijdens zijn begrafenis.
Iran schiet paar raketjes naar een basis.
Want wat werd nou precies beoogd met de aanslag op Soleimani? Trump roept al anderhalf jaar dat met Iran om tafel wil om te onderhandelen over een nieuwe deal. Dat is immers zijn ding, zo beweert Trump. Maar na de dood van Soleimani is het uitgesloten dat Iran ooit nog met de huidige president wil praten over een nieuwe deal. Dus als het heronderhandelen van de nucleaire deal Trump's doel was, heeft deze actie hem weinig goed gedaan.
En wat betekent de aanslag voor de nucleaire ambities van Iran? Teheran maakte afgelopen weekend bekend dat het zich nu helemaal niet meer gebonden voelt aan de afspraken die in 2015 zijn gemaakt. Je kunt er zeker van zijn dat het regime nu zijn best gaat doen om een kernwapen te produceren. Hoe gaat de VS daar op reageren? Bommen smijten? En wat zijn daar de gevolgen van?
En de aanwezigheid van het westen in Irak, hoe zit het daarmee? We zitten daar vanwege de strijd tegen IS. Wat zijn de gevolgen als we het land uit worden gezet? Kan IS daardoor weer groeien? Neemt de Iraanse invloed in Irak toe?
Juichen omdat Iran een beperkte tegenaanval doet, is uiterst kortzichtig. Waarmee ik niet per se zeg dat de aanslag op Soleimani een verkeerde actie was. Het valt op dit moment alleen moeilijk te beoordelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Beetje vreemd om 50 dode burgers tijdens een begrafenis toe te juichen, maar ja, brown man bad.quote:
Toch netjes gedaan door Trump.
Iran boos, en ook nog eens 50+ doden tijdens zijn begrafenis.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Obstruction of Congress is geen misdaad.quote:
[..]
Hij kan volgens de DOJ niet aangeklaagd worden voor federale misdrijven en hij onttrekt zichzelf van een afzettingsprocedure, wat nota bene ook een grondwettelijke taak is, door iedereen te verbieden te komen getuigen en geen stukken vrij te geven afgezien van een samenvatting van een incriminerend gesprek met Zelensky.
Kortom, daarmee plaatst hij zichzelf boven de wet. Zie niet in hoe dit moeilijk te begrijpen is.
Misschien dat deze rechtenprofessor het beter uitlegt:
Waarom noemen ze het dan obstruction? En hebben ze dit deze definitie gegeven?quote:
[..]
Obstruction of Congress is geen misdaad.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Waar de Amerikaanse invloedssfeer reduceert neemt de invloedssfeer van Rusland, China en Iran toe. Eventuele extra sancties voor Iran en sancties (i.p.v. opbouwen) voor Irak drijft beide landen meer naar elkaar toe en naar Rusland en China. De kans op de olie die Trump zo graag wil wordt er alleen maar kleiner op.
Eens te meer het bewijs dat al die Trump adepten hier simpelweg PVV en FvD aanhangers zijn.quote:Op woensdag 8 januari 2020 09:33 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het zijn ook maar moslims hè, dan is dat niet zo erg.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Staat maar een jaar cel op, https://www.law.cornell.edu/wex/contempt_of_congressquote:
[..]
Obstruction of Congress is geen misdaad.
zie email 27 oktober
De echte vraag is, waarom noemen ze het geen obstruction of justice?quote:
[..]
Waarom noemen ze het dan obstruction? En hebben ze dit deze definitie gegeven?
Het antwoord kun je zelf wel invullen denk ik.
Racistquote:Op woensdag 8 januari 2020 09:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Beetje vreemd om 50 dode burgers tijdens een begrafenis toe te juichen, maar ja, brown man bad.
kijk naar de reactie van Trein2000quote:
[..]
De echte vraag is, waarom noemen ze het geen obstruction of justice?
Het antwoord kun je zelf wel invullen denk ik.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Daarom.quote:
Waar de Amerikaanse invloedssfeer reduceert neemt de invloedssfeer van Rusland, China en Iran toe. Eventuele extra sancties voor Iran en sancties (i.p.v. opbouwen) voor Irak drijft beide landen meer naar elkaar toe en naar Rusland en China. De kans op de olie die Trump zo graag wil wordt er alleen maar kleiner op.
Trump denkt hooguit een stap vooruit en dat is geen al te beste eigenschap voor de leider van het machtigste land ter wereld.
'Wij vermoorden Soleimani en Iran zal op bescheiden wijze reageren, waarbij de kans klein dat er Amerikaanse slachtoffers vallen'. Verder denkt Trump niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dan moet straks een democratische president weer een gebaar maken om de boel vlot te trekken en dan is die weer de gebeten hondquote:
beide landen meer naar elkaar toe en naar Rusland en China. De kans op de olie die Trump zo graag wil wordt er alleen maar kleiner op.
Daarom.
Trump denkt hooguit een stap vooruit en dat is geen al te beste eigenschap voor de leider van het machtigste land ter wereld.
'Wij vermoorden Soleimani en Iran zal op bescheiden wijze reageren, waarbij de kans klein dat er Amerikaanse slachtoffers vallen'. Verder denkt Trump niet.
zie email 27 oktober
iran lanceerde een paar raketten. Trump denkt dat hij schaak kan spelen tegen een land waar het spel eigenlijk is uitgevonden. je zou kunnen verwachten dat Iran op gegeven moment een échte actie gaat uitvoeren.quote:
[..]
Daarom.
Trump denkt hooguit een stap vooruit en dat is geen al te beste eigenschap voor de leider van het machtigste land ter wereld.
'Wij vermoorden Soleimani en Iran zal op bescheiden wijze reageren, waarbij de kans klein dat er Amerikaanse slachtoffers vallen'. Verder denkt Trump niet.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Niet voor de executive branch.quote:
[..]
Staat maar een jaar cel op, https://www.law.cornell.edu/wex/contempt_of_congress
Je hebt nog zoiets als de scheiding van machten. De juiste manier om dit af te handelen was met een gang naar de rechter. Daar had Pelosi blijkbaar geen zin in.
