POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deel 1:
quote:Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).
Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".
Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.
Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.
Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.
Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.
Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.
Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.
De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.
Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...
Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.
Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.
Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
Dat was Boze_appel, sorry.quote:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ja maar welk ideaal wil een werkgever nu bereiken door zijn eigen zaak slecht te besturen? Hetgeen tot het neoliberalisme wordt gerekend vloeit vooral voort uit winstbejag. Terwijl je werknemers terroriseren en je straatje schoonvegen met slechte besluiten, niet bepaald winstgevend gedrag is.quote:Op vrijdag 27 december 2019 12:52 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je onderschat volledig de rol van een ideologie in een samenleving.
Je wilt wat er gebeurt is teveel aan een hogere macht toeschrijven. Terwijl het niet moeilijker is dan een bedrijf dat bestuurd wordt door ongeschikte personen.
Dit is gewoon een ziekelijke leugen.quote:
[..]
Tijger_m,
Zij hebben het zelf niet slecht, daar zijn ze trots op. Ze genieten ervan om anderen te vertellen dat ze stupide honden zijn. Blijven dat eindeloos arrogant doordrammen. Over een plaat voor je kop gesproken.
De enige die hier constant mensen zwart maakt en beschuldigd ben jij. Ik heb geen flauw idee of jij het goed of slecht hebt financieel, het interesseert mij ook totaal niet want het is irrelevant voor de argumentatie.
Word eens een keer volwassenen of hou je woord en donder gewoon op hier, je beledigingen zijn we aardig zat iig.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Je kunt aan deze topicsreeks aflezen welk probleem het neoliberalisme creeert.
Veel mensen vinden het belangrijk om goed voor de dag te komen. Ze doen zich groter voor dan ze zijn. Zullen niet snel, of nooit, toegeven dat ze iets niet weten of verkeerd begrepen hebben. Dat is een vorm van armoede. Het kan gevaarlijke vormen aannemen. Bijvoorbeeld, als leidinggevenden, bazen of wetgevers situaties verkeerd inschatten. Ik heb meerdere keren meegemaakt dat leidinggevenden er dramatisch ver naast zaten. Dat lost men het liefst op over de rug van de zwakste schakel.
Het neoliberalisme, gecombineerd met Nederlands moralisme, doet alsof menselijke beperkingen nooit een reeel probleem kunnen zijn. Wat al gelijk een voorbeeld is van een verkeerde inschatting. Dat betekent dat mensen genoodzaakt worden, om zich ergens uit te draaien, om te voorkomen dat ze worden klem gereden of zoek gespeeld. Dat draaien zie je in de politiek, in het commerciele bedrijfsleven, en in deze topicsreeks zie je de grootspraak die mensen zich eigen maken, om zich daarin staande te houden.
Neoliberalen hebben de samenleving zo ingericht dat fouten, dat kunnen ook de fouten van anderen zijn, niet gemakkelijk opgelost / herstelt kunnen worden. Als je een verkeerde baas hebt, is dat niet zo geweldig, maar de neoliberale samenleving biedt geen uitweg, en maakt je vervolgens helemaal af. Zo leren mensen wel draaien. Sommige mensen gaan nog veel verder. Ze dwingen af dat de schuld bij de ander ligt. Ze leren keihard ondermijnen en intimideren.
In onze samenleving is eerlijk met situaties omgaan een groot probleem geworden. In dit subforum zie je dat mensen ook voortdurend doen, alsof ze overal over kunnen oordelen. Welke politieke kwestie dan ook, ze schudden de waarheid zo uit hun mauw. Er hoeft hier niemand te proberen voet bij stuk te houden, zoals iemand zal doen voor wie de kwestie een serieuze zaak is en kennis van zaken heeft. Dat past niet in het geleuter waar men zich hier mee bezig houdt. In het echte leven is de onnozelheid daarvan, gecombineerd met de soms dramatische gevolgen, adembenemend.
Mensen zullen zich het liefst identificeren met de macht. D.w.z. de ideologie en standpunten aannemen die de zittende macht uitdraagt. Dan sta je er niet alleen voor, maar wordt dat alles verdedigd door de macht zelf. Dus als het kan, tenzij je er toevallig hopeloos verkeerd inhangt, draaien mensen die kant op. Daarom was kritiek uitoefenen op het neoliberalisme zo moeilijk.
De les is, om nooit zo lichtzinnig met de waarheid om te gaan. Wat het neoliberalisme zo destructief maakt, is het waarheid-verdraaiende succes-en-machtstreven. Dat is op zich niets nieuws, maar het is gekkenwerk om daar de geldende ideologie van te maken.
Ik ken deze boys, ik ken FOK! , en ik ken rechts inmiddels donders goed. Geen van deze gaan mij ooit nog wijsmaken dat alles je eigen probleem is, terwijl zijzelf nooit zullen erkennen ooit iets fout te hebben gedaan. Ze wentelen alles op anderen af, en maken problemen daarmee onoplosbaar. Ze doen alsof ze alles altijd volledig begrijpen en rammen eindeloos door. En dat is onbeschoft gedrag. Bij gebrek aan beslissingsbevoegdheden kun je ze negeren, al verzieken ze wel het publieke debat.
Er zullen wel weer wat reacties op volgen, maar dat zal me werkelijk worst zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 28-12-2019 14:25:40 ]
Veel mensen vinden het belangrijk om goed voor de dag te komen. Ze doen zich groter voor dan ze zijn. Zullen niet snel, of nooit, toegeven dat ze iets niet weten of verkeerd begrepen hebben. Dat is een vorm van armoede. Het kan gevaarlijke vormen aannemen. Bijvoorbeeld, als leidinggevenden, bazen of wetgevers situaties verkeerd inschatten. Ik heb meerdere keren meegemaakt dat leidinggevenden er dramatisch ver naast zaten. Dat lost men het liefst op over de rug van de zwakste schakel.
Het neoliberalisme, gecombineerd met Nederlands moralisme, doet alsof menselijke beperkingen nooit een reeel probleem kunnen zijn. Wat al gelijk een voorbeeld is van een verkeerde inschatting. Dat betekent dat mensen genoodzaakt worden, om zich ergens uit te draaien, om te voorkomen dat ze worden klem gereden of zoek gespeeld. Dat draaien zie je in de politiek, in het commerciele bedrijfsleven, en in deze topicsreeks zie je de grootspraak die mensen zich eigen maken, om zich daarin staande te houden.
Neoliberalen hebben de samenleving zo ingericht dat fouten, dat kunnen ook de fouten van anderen zijn, niet gemakkelijk opgelost / herstelt kunnen worden. Als je een verkeerde baas hebt, is dat niet zo geweldig, maar de neoliberale samenleving biedt geen uitweg, en maakt je vervolgens helemaal af. Zo leren mensen wel draaien. Sommige mensen gaan nog veel verder. Ze dwingen af dat de schuld bij de ander ligt. Ze leren keihard ondermijnen en intimideren.
In onze samenleving is eerlijk met situaties omgaan een groot probleem geworden. In dit subforum zie je dat mensen ook voortdurend doen, alsof ze overal over kunnen oordelen. Welke politieke kwestie dan ook, ze schudden de waarheid zo uit hun mauw. Er hoeft hier niemand te proberen voet bij stuk te houden, zoals iemand zal doen voor wie de kwestie een serieuze zaak is en kennis van zaken heeft. Dat past niet in het geleuter waar men zich hier mee bezig houdt. In het echte leven is de onnozelheid daarvan, gecombineerd met de soms dramatische gevolgen, adembenemend.
Mensen zullen zich het liefst identificeren met de macht. D.w.z. de ideologie en standpunten aannemen die de zittende macht uitdraagt. Dan sta je er niet alleen voor, maar wordt dat alles verdedigd door de macht zelf. Dus als het kan, tenzij je er toevallig hopeloos verkeerd inhangt, draaien mensen die kant op. Daarom was kritiek uitoefenen op het neoliberalisme zo moeilijk.
De les is, om nooit zo lichtzinnig met de waarheid om te gaan. Wat het neoliberalisme zo destructief maakt, is het waarheid-verdraaiende succes-en-machtstreven. Dat is op zich niets nieuws, maar het is gekkenwerk om daar de geldende ideologie van te maken.
Je draait het om. Dit topic heeft 6 jaar gelopen, en jij vindt deze slot akkoorden het probleem. Dat is onevenwichtig. Je hebt mij een paar keer proberen te intimideren, en daarvoor verdien je een pak op je lazer. En die heb je van mij gekregen.quote:Op vrijdag 27 december 2019 12:56 schreef nostra het volgende:
Verder begint dat continue op de man spelen door mensen verrot te schelden me wel een beetje te ergeren. Het zou je sieren om je vermeende vaardigheden om complexe problemen zo goed te kunnen doorgronden ook eens op je eigen situatie aan te wenden. Niet alles is de schuld van de boze buitenwereld die iedereen maar kapot wil maken.
Maar goed, dat hebben meerdere mensen je nu al duidelijk proberen te maken en allemaal zijn dat laagopgeleide schoften die er geen iota van begrijpen. Wonderlijk wel, precies de houding die je de neoliberalen zo verwijt.
En dat geldt ook voor jou.quote:
Dit is gewoon een ziekelijke leugen.
De enige die hier constant mensen zwart maakt en beschuldigd ben jij. Ik heb geen flauw idee of jij het goed of slecht hebt financieel, het interesseert mij ook totaal niet want het is irrelevant voor de argumentatie.
Word eens een keer volwassenen of hou je woord en donder gewoon op hier, je beledigingen zijn we aardig zat iig.
Ik ken deze boys, ik ken FOK! , en ik ken rechts inmiddels donders goed. Geen van deze gaan mij ooit nog wijsmaken dat alles je eigen probleem is, terwijl zijzelf nooit zullen erkennen ooit iets fout te hebben gedaan. Ze wentelen alles op anderen af, en maken problemen daarmee onoplosbaar. Ze doen alsof ze alles altijd volledig begrijpen en rammen eindeloos door. En dat is onbeschoft gedrag. Bij gebrek aan beslissingsbevoegdheden kun je ze negeren, al verzieken ze wel het publieke debat.
Er zullen wel weer wat reacties op volgen, maar dat zal me werkelijk worst zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 28-12-2019 14:25:40 ]
The view from nowhere.
Ik zie in deze topicreeks meer een schoolvoorbeeld van hoe iemand in zijn eigen waanbeelden en projectie gaat geloven.quote:
Ik ken deze boys, ik ken FOK! , en ik ken rechts inmiddels donders goed. Geen van deze gaan mij ooit nog wijsmaken dat alles je eigen probleem is, terwijl zijzelf nooit zullen erkennen ooit iets fout te hebben gedaan. Ze wentelen alles op anderen af, en maken problemen daarmee onoplosbaar. Ze doen alsof ze alles altijd volledig begrijpen en rammen eindeloos door. En dat is onbeschoft gedrag.
Er zullen wel weer wat reacties op volgen, maar dat zal me werkelijk worst zijn.
Slotakkoorden? Ga je alweer weg? Drama queen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Je haalt er van alles bij, maar als ik het dan op mezelf moet betrekken klopt er vrij weinig van. Als ik iets van mezelf weet, dan is het wel dat ik vooral heel erg weinig weet en regelmatig fouten maak. Net als nagenoeg ieder mens overigens. Moet je vooral ook niet te moeilijk over doen, behalve dan accepteren dat dat zo is, corrigeren als zich dat voordoet en zoveel mogelijk voorkomen dat het gebeurt.quote:
Ik ken deze boys, ik ken FOK! , en ik ken rechts inmiddels donders goed. Geen van deze gaan mij ooit nog wijsmaken dat alles je eigen probleem is, terwijl zijzelf nooit zullen erkennen ooit iets fout te hebben gedaan. Ze wentelen alles op anderen af, en maken problemen daarmee onoplosbaar. Ze doen alsof ze alles altijd volledig begrijpen en rammen eindeloos door. En dat is onbeschoft gedrag.
Het lijkt er vooral op dat je menselijk gedrag overgesimplificeerd het label "neoliberaal" probeert op wil plakken, zodat er altijd een binair wij-/zijkamp ontstaat. Jij bent goed en de stomme neoliberalen pakken je continu.
Ik kan het plaatje volgens mij wel redelijk uittekenen: je komt van een bètastudie in een corporate omgeving (ik gok PHI) en wordt dan geconfronteerd met alle spelletjes die zich daar voordoen: mensen die zich omhoog likken en naar beneden schoppen, managers die minder technische kennis hebben dan jij maar wel het dubbele verdienen, het geven van een gelikte presentatie telt 10 keer meer dan het uitwerken van dat wat die man heeft gepresenteerd, ofwel: het hele politieke wereldje.
Dat die spelletjes op de keper beschouwd 'onrechtvaardige' gevolgen kunnen hebben, kan ik nog wel onderschrijven. Het is alleen niet iets zuiver neoliberaals; al die machtsspelletjes doen zich net zo goed (of op een nog ondoorzichtiger manier) voor bij de SP's van deze wereld. Boos om je heen gaan schoppen en scheldkanonnades op een forum gaan typen lossen dat niet op.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Brrr, Philips.
Ik zou nooit voor die collaborateurs willen werken, los van de werksfeer. Enige wat ze goed doen is een mooi pensioen en zorgen voor de (familie van) medewerkers.
Ik zou nooit voor die collaborateurs willen werken, los van de werksfeer. Enige wat ze goed doen is een mooi pensioen en zorgen voor de (familie van) medewerkers.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
- Alles wat ik daarover zeg, is zinloos, als een ander erop uit is dat te betwisten. Iedereen kan altijd beweren dat het niet zo is. Mijn casus heeft meer om het lijf dan dat.quote:
[..]
Je haalt er van alles bij, maar als ik het dan op mezelf moet betrekken klopt er vrij weinig van. Als ik iets van mezelf weet, dan is het wel dat ik vooral heel erg weinig weet en regelmatig fouten maak. Net als nagenoeg ieder mens overigens. Moet je vooral ook niet te moeilijk over doen, behalve dan accepteren dat dat zo is, corrigeren als zich dat voordoet en zoveel mogelijk voorkomen dat het gebeurt.
Het lijkt er vooral op dat je menselijk gedrag overgesimplificeerd het label "neoliberaal" probeert op wil plakken, zodat er altijd een binair wij-/zijkamp ontstaat. Jij bent goed en de stomme neoliberalen pakken je continu.
Ik kan het plaatje volgens mij wel redelijk uittekenen: je komt van een bètastudie in een corporate omgeving (ik gok PHI) en wordt dan geconfronteerd met alle spelletjes die zich daar voordoen: mensen die zich omhoog likken en naar beneden schoppen, managers die minder technische kennis hebben dan jij maar wel het dubbele verdienen, het geven van een gelikte presentatie telt 10 keer meer dan het uitwerken van dat wat die man heeft gepresenteerd, ofwel: het hele politieke wereldje.
Dat die spelletjes op de keper beschouwd 'onrechtvaardige' gevolgen kunnen hebben, kan ik nog wel onderschrijven. Het is alleen niet iets zuiver neoliberaals; al die machtsspelletjes doen zich net zo goed (of op een nog ondoorzichtiger manier) voor bij de SP's van deze wereld. Boos om je heen gaan schoppen en scheldkanonnades op een forum gaan typen lossen dat niet op.
- Ik ben gepromoveerd in de theoretische natuurkunde, en goed thuis in de filosofie en de economische wetenschap. Ik heb 4 verschillende beroepen uitgeoefend (o.a. bij de Shell gewerkt), heb veel gezien en gereisd en ben al bijna 60. Ik heb ook gekropen voor rechtse mannetjes, die weinig weten, maar veel eigendunk en ambitie hebben.
Het maakt niet uit wat ik ben, want mijn verhaal gaat over onrecht (de uitwassen van machtsspel), en de politieke risico's die neoliberale ideologie met zich meebrengt. Mijn kritiek op het neoliberalisme past ook niet in het Nederlandse verhaaltje van degene die beweren, dat men alles maar neoliberaal noemt (dat standpunt is populistisch). Er zijn een aantal typische neoliberale dogma's die onrecht mogelijk maken, rechtvaardigen, en grof zijn misbruikt. Ook drijft het neoliberale beleid de samenleving in de richting van een private oligarchie (een soort tirannie).
De spelletjes die jij in je post noemt, bevallen mij overigens ook niet. Ik verwacht van mijn medemens een betere instelling, en dat soort mensen zijn er zeker ook. Technici zijn over het algemeen geen kwaaie mensen, vakmensen i.h.a. ook niet.
Gaan raden, of denken dat je het wel kan uittekenen, heeft geen zin. Je kunt het iemand vragen. Alleen als je mensen wantrouwt, ga je raden; het zelf proberen in te vullen. Daarmee doe je zelden iemand recht.quote:Ik kan het plaatje volgens mij wel redelijk uittekenen
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-12-2019 21:51:47 ]
The view from nowhere.
En wie zorgde er voor dat oorlogswinsten niet werden afgeroomd en geen schadevergoedingen nodig waren? De VVD en haar oprichters. Één van de prominente motivaties achter het oprichten van de partij.quote:Op zaterdag 28 december 2019 21:09 schreef GSbrder het volgende:
Brrr, Philips.
Ik zou nooit voor die collaborateurs willen werken, los van de werksfeer. Enige wat ze goed doen is een mooi pensioen en zorgen voor de (familie van) medewerkers.
Ajax is ook groot geworden met nazi geld
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een geschiedsvervalsing zegquote:
Één van de prominente motivaties achter het oprichten van de partij.
Helemaal mee eens.quote:
Gaan raden, of denken dat je het wel kan uittekenen, heeft geen zin. Je kunt het iemand vragen.
Klopt het wat ik zei?
Philips is gewoon een gokje hoor, je noemde zelf Shell - als je nou een alfamannetjeswereld wil hebben dan is het dat wel, dus die geef ik je.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nee hoor. Het was één van de eerste dingen waar Stikker de handen op elkaar voor kreeg.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, niet echt. Hierarchieen, managers die niet weten waar ze mee bezig zijn (dat is veel lastiger, want dan maak je niet eens een kans), ondermijning en intimidatie.quote:
[..]
Helemaal mee eens.
Klopt het wat ik zei?
Philips is gewoon een gokje hoor, je noemde zelf Shell - als je nou een alfamannetjeswereld wil hebben dan is het dat wel, dus die geef ik je.
Verder, ik kom uit een goede constructieve familie, maar helemaal van onderop. Mijn vader heeft niet meer opleiding dan 4e klas lagere school. Mijn vader was stratenmaker en trotse arbeider. Dat kon vroeger in een veel linksere tijd. Dienstbaarheid, dat is de moraal waarmee ik ben opgegroeid. Maar wat hoger op, toen ik eenmaal van start ging, werd je geacht om alles wat links is te verketteren. Egoïsme kwam in de mode, toen het neoliberalisme van start ging, begin jaren 80.
Als je van onderop komt, en je komt hogerop (in deze neoliberale tijd) wordt je geacht je eigen familie te verloochenen, en voor beleid te zijn dat hen schaadt. Maar het zijn goede mensen, dus daar peins ik niet over.
En dit is onjuist. De scheldkanonnades van de laatste paar dagen zijn terecht. Alle voorafgaande jaren op dit forum zijn je geheel ontgaan. De reden om het te doen, hebben een logische reden. Nergens kun je in Nederland je verhaal kwijt. Zo kan deze kansloze exercitie je beste optie zijn. En dat zegt veel.quote:
Boos om je heen gaan schoppen en scheldkanonnades op een forum gaan typen lossen dat niet op.
Veel van wat ik heb gepost is constructief geweest. Discussiëren vind ik op dit forum zinloos. Het niveau is te laag. Veel mensen willen alleen drammen. De eventuele lurkers waren de enige reden om hier te posten.
[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 28-12-2019 22:47:36 ]
The view from nowhere.
Jongere generaties hebben inderdaad minder empathie, generaliserend gezegd
https://www.scientificamerican.com/article/what-me-care/
https://www.scientificamerican.com/article/what-me-care/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je hoger opgeleid bent, en je hebt een bijpassende positie, dan werkt het neoliberale beleid in je voordeel, of je nu begrijpt wat men daarmee bedoelt of niet.quote:
De scheldkanonnades van de laatste paar dagen zijn terecht. Alle voorafgaande jaren op dit forum zijn je geheel ontgaan. De reden om het te doen, hebben een logische reden. Nergens kun je in Nederland je verhaal kwijt. Zo kan deze kansloze exercitie je beste optie zijn. En dat zegt veel.
Als je hoger opgeleid bent en je begrijpt wat het neoliberale beleid inhoud, maar je bent uitgerangeerd, dan geldt al heel lang:
- het economische beleid werkt sterk in je nadeel
- rechtse partijen verketteren je en bedreigen je met allerlei dwangmiddelen
- de media verhullen wat het inhoud en ontkennen de nadelen
- je medemens begrijpt er daardoor weinig van, zodat je het er met niemand over kan hebben
- op een forum als dit, wordt je uitgescholden, en wordt alles verdraait en ontkent
En daar wordt een mens gek van.
Het aantal zelfmoorden lag in Nederland jarenlang erg hoog. Mensen die met de trein reizen hebben dat gemerkt. Hoe vaak gebeurde het niet, dat er weer een aanrijding was met een persoon.
Men heeft geprobeerd om de kritiek op het neoliberale beleid te smoren met propaganda. Dat neoliberalisme een scheldwoord is, zoals Hexagon beweert, is propaganda. Hier op FOK! maken ze je uit voor een SP gek. De propaganda is de waarheid, en de waarheid is propaganda.
Pas sinds een paar jaar begint men in de Nederland het deksel van deze beerput af te trekken.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 29-12-2019 00:43:24 ]
The view from nowhere.
Dat is geen propaganda. Kom maar eens met een bron van een politicus/ideoloog of organisatie die zichzelf als neoliberaal benoemt. Of een politiek commentaar dat het woord neoliberaal gebruikt om een positieve ontwikkeling te duiden. Die ga je echt niet vinden.
Neoliberaal wordt enkel gebruikt om een negatief label op een bepaalde beleid te plakken. Het is een propagandawoord bij uitstek.
Neoliberaal wordt enkel gebruikt om een negatief label op een bepaalde beleid te plakken. Het is een propagandawoord bij uitstek.
Wat dat betreft is dit wel een goed artikel: https://www.trouw.nl/nieu(...)senswoord~bebda1c0f/
Vechten tegen neoliberalisme is niet alleen het vechten tegen schimmen, maar ook commentaar hebben op tegenovergestelde dingen. Alles wat slecht is neoliberaal noemen, is een hobby van sommigen. Maar wel een onzinnige hobby. Het huidige kabinet neoliberaal noemen is bijvoorbeeld al heel erg vreemd, dan snap je het neoliberalisme niet. Het huidige kabinet is niet neolibetaal, net zo min als het vorige kabinet. Gelukkig niet, want Nederland heeft op het moment helemaal geen neoliberaal kabinet nodig.
[ Bericht 6% gewijzigd door Hanca op 29-12-2019 09:03:05 ]
Vechten tegen neoliberalisme is niet alleen het vechten tegen schimmen, maar ook commentaar hebben op tegenovergestelde dingen. Alles wat slecht is neoliberaal noemen, is een hobby van sommigen. Maar wel een onzinnige hobby. Het huidige kabinet neoliberaal noemen is bijvoorbeeld al heel erg vreemd, dan snap je het neoliberalisme niet. Het huidige kabinet is niet neolibetaal, net zo min als het vorige kabinet. Gelukkig niet, want Nederland heeft op het moment helemaal geen neoliberaal kabinet nodig.
[ Bericht 6% gewijzigd door Hanca op 29-12-2019 09:03:05 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En @deelnemer: ik ken meerdere mensen die zelfmoord hebben gepleegd en daarvan hebben er 0, precies 0, met economische of politieke situaties te maken. Dit gaat altijd om mensen met psychische problemen, door persoonlijke omstandigheden als overlijdens van bekenden, alleen zijn omdat je geen partner kunt vinden, ruzie met kinderen. Een politieke stroming de schuld geven van zelfmoorden is laag bij de grond en zeer slecht. Dan neem je de mensen die zelfmoord hebben gepleegd niet serieus.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Er stond van de week een artikel in het NRC over zelfmoorden in Turkijequote:
En @:deelnemer: ik ken meerdere mensen die zelfmoord hebben gepleegd en daarvan hebben er 0, precies 0, met economische of politieke situaties te maken. Dit gaat altijd om mensen met psychische problemen, door persoonlijke omstandigheden als overlijdens van bekenden, alleen zijn omdat je geen partner kunt vinden, ruzie met kinderen. Een politieke stroming de schuld geven van zelfmoorden is laag bij de grond en zeer slecht. Dan neem je de mensen die zelfmoord hebben gepleegd niet serieus.
In Turkije wonen 80 miljoen mensen. Dat is ruim 4x zoveel als in Nederland. Als we het aantal zelfmoorden in Turkije vertalen naar Nederlandse aantallen, dan kom je op een kleine 700 per jaar. Dat ligt in Nederland al jaren 2,5 keer hoger.quote:Het aantal zelfdodingen in Turkije is flink gestegen. De regering ontkent een verband met de crisis, maar heeft verkoop van cyanide verboden.
Sinds 2012 is het aantal zelfmoorden in Turkije flink gestegen. Vorig jaar maakten 3.161 mensen een eind aan hun leven, gemiddeld acht per dag.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-in-turkije-a3984187
In de VS zijn er vorig jaar 72.000 mensen door een overdosis om het leven gekomen. Dat is nog hoger dan in Nederland.quote:In 2018 maakten 1 829 inwoners van Nederland een einde aan hun leven, 88 minder dan in 2017. Het aantal zelfdodingen onder mensen van 10 tot 20 jaar nam af, van 81 in 2017 tot 51 in 2018. Onder personen van 20 tot 40 jaar en onder vrouwen is het aantal zelfdodingen iets toegenomen.
Nog een artikel uit het NRC van gisteren:
Agent pleegt zelfmoord na klagen over pesten collegas
Of een zelfmoord nu te maken heeft met de persoonlijke situatie of met economische of politieke situaties, is niet goed uit elkaar te trekken. Maar de neoliberale ideologie is wel keihard voor mensen met problemen. Zelfmoordcijfers worden zeker als een indicator serieus genomen, ook al zie jij dat anders.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 29-12-2019 10:54:45 ]
The view from nowhere.
Joseph Stiglitz, die hier in Nederland ook een lezingen geeft aan de wetenschappelijke raad voor de regering, en ook in buitenhof te gast is geweest, en wereldwijd een van de meest vooraanstaande economen is, is het met mij eens.quote:
Dat is geen propaganda. Kom maar eens met een bron van een politicus/ideoloog of organisatie die zichzelf als neoliberaal benoemt. Of een politiek commentaar dat het woord neoliberaal gebruikt om een positieve ontwikkeling te duiden. Die ga je echt niet vinden.
Neoliberaal wordt enkel gebruikt om een negatief label op een bepaalde beleid te plakken. Het is een propagandawoord bij uitstek.
Neoliberalisme is een ideologie. Het is de ideologie die sinds de jaren 80 heerst en deze veroorzaakt grote problemen. Het NRC gebruikt het begrip ook al een aantal jaren. Dat doen ze niet omdat ze denken dat het louter een scheldwoord is.
Het woord duidt op de politieke trend sinds 1980, en dat is een extreme tak van het liberalisme, dat marktwerking heilig heeft verklaart, en dat in de politieke economie een formele onderbouwing heeft, vol met ideologische dogma's. Dat er negatief over gesproken wordt, komt omdat de grote problemen van vandaag nauw samenhangen met deze ideologie.
Dat dit alles onzin zou zijn, is onjuist. Het is wel 7 jaar lang in alle Nederlandse media zo gesteld. Dus als je politieke inzicht beperkt is tot wat de Nederlandse media schrijven, ervan uitgaande dat deze zuiver objectief zijn, dan kom je inderdaad tot jouw conclusie.
Als je meer weet, dan kom je tot de conclusie dat men in de Nederlandse media en de politieke midden-partijen ook politieke propaganda bedrijven.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 29-12-2019 11:42:00 ]
The view from nowhere.
Ja dat er een politieke stroming dominant is geweest die marktwerking geweldig vond dat klopt. Maar het woord neoliberalisme wordt daarvoor enkel gebruikt door de tegenstanders daarvan.
Je ziet ook nooit dat als een politicus uit die periode komt te overlijden men zegt "Dat was nu eens een rechtgeaarde neoliberaal"
Je ziet ook nooit dat als een politicus uit die periode komt te overlijden men zegt "Dat was nu eens een rechtgeaarde neoliberaal"
Wat dus aangeeft dat neoliberalisme ongemakkelijk dicht tegen fascisme aanschurkt.quote:
Turkije is nou juist een heel erg neoliberaal land onder Erdogan
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Dat is voor mensen, die geloven dat woordjes op zichzelf belangrijk zijn. Dat als we een tafel anders zouden noemen, tafels geen tafels meer zijn.quote:
Ja dat er een politieke stroming dominant is geweest die marktwerking geweldig vond dat klopt. Maar het woord neoliberalisme wordt daarvoor enkel gebruikt door de tegenstanders daarvan.
Je ziet ook nooit dat als een politicus uit die periode komt te overlijden men zegt "Dat was nu eens een rechtgeaarde neoliberaal"
In de jaren 50 noemde sommige neoliberalen zichzelf wel neoliberaal. Het is ook geen raar woord, voor een tak van het liberalisme, dat nieuwe karakteristieken heeft. "een politieke stroming dominant is geweest die marktwerking geweldig". Op een gegeven moment komt er kritiek los op dat beleid. Dan heb je een label nodig, en men heeft dit label gekozen. So what? Het moet een naam / label hebben. Je kunt moeilijk, als je er kritiek op wilt geven, i.p.v. een label, een boek voor gaan lezen, en aan het einde daarvan zeggen, en daarover wil ik het gaan hebben.
Maar men wilde niet kritisch kijken naar hun eigen beleid. Hoe kun je dat pareren? Door met gestrekt been er tegenin te gaan, het gelijk bij de wortel al afkappen, door zelfs het gekozen label al gelijk te betwisten als een debiel woordje, en de mensen die het gebruiken te framen als debielen.
En dat is gebeurd, en jij komt dat vrolijk herhalen, blijkbaar zonder enig benul van politieke stromingen. De meeste mensen noemde deze politieke trend liberaal. Maar er is veel niet-liberaal aan deze nieuwste trend. Er zijn fundamentele afwijkingen t.o.v. klassiek liberalisme. Zozeer, dat hoewel een tak van het liberalisme, het nauwelijks meer liberaal te noemen is.
Jij vindt blijkbaar dat critici zich moet houden aan de ruimte die hun tegenpartij ze gunt, als ware zij hun ondergeschikten. Zoals PietVerdriet zei: jij mag geen eigen definities gebruiken. D.w.z. dat alleen andere mensen termen mogen definieren, en jijzelf binnen hun frames moet blijven. Ook dat is deel van het politieke spel. Liberaal is ook begonnen als een scheldwoord, kapitalist ook. Daaruit kun je de lering trekken, dat dit soort labels niet wiskundig uit de realiteit worden afgeleid, of door bevoegde instanties worden gedicteerd.
Hier op FOK! geldt, dat alle domme politieke spelletjes altijd de hoogste waarheid zijn. Serieus en zelfstandig nadenken komt hier nauwelijks voor. De standpunten zijn zo rechts, de argumenten zo onnozels en getruukt, de toon zo agressie en stellig, dat het alle kenmerken heeft van een propaganda kanaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-12-2019 11:39:19 ]
The view from nowhere.
