POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Lekker tendentieus stukje van Ewald Engelen - beroepspessimist:
De grootste oerleugen is het laatste stukje uit het bovenstaande citaat, als je het mij vraagt.quote:De oerleugen van het neoliberalisme
Gaat 2020 het jaar van de revolutie worden? Voorspellen is moeilijk, zeker als het om de toekomst gaat. Maar als de voortekenen niet bedriegen, zou het zomaar kunnen.
Ga maar na. In Frankrijk hebben de gele hesjes het hele jaar door iedere zaterdag in dorpen en steden gedemonstreerd tegen het hautaine beleid van president Macron. In België gingen honderdduizenden de straat op om politici duidelijk te maken dat ze haast moesten maken met het beteugelen van de CO2 uitstoot. In Hong Kong kwamen jongeren in verzet tegen Chinese bestuurders die hen democratische vrijheidsrechten ontzegden. In Nederland blokkeerden boeren en bouwers de snelwegen omdat zij meenden onterecht te moeten opdraaien voor de structurele overschrijdingen van de stikstofnormen die voortvloeiden uit het Europese natuurbeleid. Wereldwijd staakten scholieren en studenten vrijwel iedere vrijdag om te protesteren tegen de lakse wijze waarop politici hun toekomst aan het vergooien waren. Om over de protesten in Iran en Chili maar te zwijgen.
[...]
Het bruto binnenlands product is dan wel gegroeid, de mondiale welvaart weliswaar gestegen, de handelsstromen verdrievoudigd, de kapitaalstromen vertienvoudigd en de nieuwsstromen verhonderdvoudigd, voor de meeste mensen op aarde is het leven er niet of nauwelijks beter op geworden.
[...]
Bron: mo.be
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Inderdaad. Ik vind het prima als men zich af vraagt of het leven beter is geworden dankzij of ondanks grote politieke stromingen, maar suggereren dat de wereld slechter is geworden in de afgelopen 40 jaar (want daar heeft hij het over, dat noemt hij specifiek) is gewoon bewust de waarheid verdraaien.quote:Op donderdag 26 december 2019 15:23 schreef GSbrder het volgende:
Lekker tendentieus stukje van Ewald Engelen - beroepspessimist:
[..]
De grootste oerleugen is het laatste stukje uit het bovenstaande citaat, als je het mij vraagt.
40 jaar geleden kon een gemiddeld mens nauwelijks op vakantie, tegenwoordig gaat een gemiddeld mens 3 keer op vakantie. Toen was je een groot deel van je inkomen kwijt aan boodschappen, nu is dat echt een veel kleiner deel, ook voor de armsten, terwijl er meer luxere dingen worden gekocht.
En misschien wel het duidelijkste:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een gemiddeld gezin in West Europa had het in 1975 beter dan nu. Men kon nog met één kostwinner uit en ook toen waren buitenlandse vakanties al heel normaal. @Weltschmerzquote:Op donderdag 26 december 2019 16:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik vind het prima als men zich af vraagt of het leven beter is geworden dankzij of ondanks grote politieke stromingen, maar suggereren dat de wereld slechter is geworden in de afgelopen 40 jaar (want daar heeft hij het over, dat noemt hij specifiek) is gewoon bewust de waarheid verdraaien.
40 jaar geleden kon een gemiddeld mens nauwelijks op vakantie, tegenwoordig gaat een gemiddeld mens 3 keer op vakantie. Toen was je een groot deel van je inkomen kwijt aan boodschappen, nu is dat echt een veel kleiner deel, ook voor de armsten, terwijl er meer luxere dingen worden gekocht.
En misschien wel het duidelijkste:
[ afbeelding ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En van alles en nog wat op zn politieke carnavalswagen hijsen.quote:
Het is vooral veel oud nieuws herhalen.
Ah een vaste propagandariedel die we wel vaker horen.quote:Op donderdag 26 december 2019 16:46 schreef Klopkoek het volgende:
Men kon nog met één kostwinner uit
Hoe doen al die eenoudergezinnen dat dan precies? Want die zijn er een hoop.
Ik leef in een gezin met één kostwinner, nog met een vrij slecht betaalde functie ook en eerlijk gezegd kan ik je melden dat dat nog steeds gaat. Al ben ik het met je eens dat de verhouding in belastingdruk tussen éénverdieners en tweeverdieners met exact hetzelfde inkomen belachelijk is.quote:
[..]
Een gemiddeld gezin in West Europa had het in 1975 beter dan nu. Men kon nog met één kostwinner uit en ook toen waren buitenlandse vakanties al heel normaal. @:Weltschmerz
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Linkse landen zijn high tech landen
twitter:TheStockholmIDX twitterde op woensdag 18-12-2019 om 15:16:26 Proportion of totalmanufacturing value addedfrom medium and high-techindustry (%), 2016:Switzerland: 64.57Germany: 61.45Hungary: 59.72Denmark: 54.22Sweden: 53.01France: 50.08Netherlands: 48.86UK: 45.43Italy: 42.93Spain: 39.85Greece: 20.92UN Statistics Division reageer retweet
Proportion of totalmanufacturing value addedfrom medium and high-techindustry (%), 2016:Switzerland: 64.57Germany: 61.45Hungary: 59.72Denmark: 54.22Sweden: 53.01France: 50.08Netherlands: 48.86UK: 45.43Italy: 42.93Spain: 39.85Greece: 20.92UN Statistics Division
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Duitsland op 2, Hongarije op 3. Links?quote:
Linkse landen zijn high tech landentwitter:TheStockholmIDX twitterde op woensdag 18-12-2019 om 15:16:26 Proportion of totalmanufacturing value addedfrom medium and high-techindustry (%), 2016:Switzerland: 64.57Germany: 61.45Hungary: 59.72Denmark: 54.22Sweden: 53.01France: 50.08Netherlands: 48.86UK: 45.43Italy: 42.93Spain: 39.85Greece: 20.92UN Statistics Division reageer retweet
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik zie geen enkel links land in jouw lijstje staan. Leg eens uit?quote:
Linkse landen zijn high tech landentwitter:TheStockholmIDX twitterde op woensdag 18-12-2019 om 15:16:26 Proportion of totalmanufacturing value addedfrom medium and high-techindustry (%), 2016:Switzerland: 64.57Germany: 61.45Hungary: 59.72Denmark: 54.22Sweden: 53.01France: 50.08Netherlands: 48.86UK: 45.43Italy: 42.93Spain: 39.85Greece: 20.92UN Statistics Division reageer retweet
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Bevalt goed, hier niet proberen iets overeind te houden, hier niet iets constructiefs te doen.
[ Bericht 8% gewijzigd door deelnemer op 26-12-2019 22:32:10 ]
[ Bericht 8% gewijzigd door deelnemer op 26-12-2019 22:32:10 ]
The view from nowhere.
Ah, de grote filosoof komt het plebs nogmaals bekijken. Jammer dat de grote filosoof zich nooit heeft willen verlagen tot zoiets laags als het beantwoorden van ook maar 1 simpele vraag. Maar goed, het beantwoorden van vragen leren ze dan ook niet op de universiteit, daar kun jij niks aan doen. Ik ben blij dat ik er op tijd ben vertrokken, anders had ik misschien wel net zo gek gedaan. Gelukkig wist ik dat mijn talent zou worden verspild op een universiteit, richting een functie waarmee je niemand echt kunt helpen. En mensen helpen, dat heeft mij altijd gedreven.quote:
Bevalt goed, hier niet proberen iets overeind te houden, hier niet iets constructiefs te doen.
Misschien dat ik daarom ook altijd vragen beantwoord, met het ontwijken help je geen mensen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Werkelijk? Wat leren ze dan wel? Ze leren inderdaad vooraleerst het stellen van problemen en dat goed te doen. Vervolgens is het aan briljante geesten om de probleemstellingen op te lossen. Dat kan niet iedereen.quote:
[..]
Maar goed, het beantwoorden van vragen leren ze dan ook niet op de universiteit, daar kun jij niks aan doen.
Je hebt een functie in de zorg toch?quote:Gelukkig wist ik dat mijn talent zou worden verspild op een universiteit, richting een functie waarmee je niemand echt kunt helpen. En mensen helpen, dat heeft mij altijd gedreven.
Het is inderdaad niet de meest praktische omgeving, en voor zover dat wel zo is dan zijn ze vooral het risicoloze slaafje van het bedrijfsleven. Als Google lekker profiteren van wat de universiteit experimenteel heeft uitgevogeld.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, al is huisman wel vooral zorgen voor de kinderen.quote:
[..]
Je hebt een functie in de zorg toch?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
We worden ruim 7 jaar ouder (81.8 jaar) dan de levensverwachting in 1975 in Nederland was (74.5 jaar). Aangezien jij levensverwachting hanteert om de VS er van langs te geven, mag ik dan concluderen dat het Nederland van 1975 verschrikkelijk was omdat we toen 4 jaar minder oud werden dan mensen in de VS nu?quote:
[..]
Een gemiddeld gezin in West Europa had het in 1975 beter dan nu. Men kon nog met één kostwinner uit en ook toen waren buitenlandse vakanties al heel normaal. @:Weltschmerz
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat Rechts zou moeten leren te laten, is terreur uitoefenen op de mensen die niets hebben.
Terreur? Ja, de mensen die niets hebben onterecht beschuldigen, verwijten maken, of nare opties opdringen. Hun ervaringen en verklaringen ontkennen. Doorgaan totdat ze nooit meer uitdrukking geven aan hun eigen ervaringen. Afdwingen, dat ze nooit meer voor hun belangen opkomen. Afdwingen, dat ze maar beter kunnen zwijgen, altijd maar zwijgen. Ze helemaal uitvlakken. Afdwingen, dat dit soort terreur geen terreur is. Daarop niet aanspreekbaar zijn, maar juist gelijk willen hebben.
Dat is niet hetzelfde als iets voor mensen doen, in welke vorm dan ook. Dit gaat alleen maar om iets laten. Maar ze kunnen het niet laten, omdat ze het niet begrijpen. Je kunt niet zeggen dat ze het niet begrijpen, want dan gaan ze je uitleggen, wie hier degene is die alles begrijpt.
Het kost ze niets om het te laten. Ze mogen alles houden wat ze hebben, maar dat vinden ze niet genoeg. Ze willen ook op dit punt gelijk hebben. Op dit punt, waar ze onwetend zijn, dwingen ze af, dat degene die het ondergaat, erkent dat hij niet weet waar hij het over heeft. En maar door blijven hakken, op mensen die niets hebben.
Eén van de meest venijnige trekjes van het neoliberalisme.
[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 27-12-2019 01:56:45 ]
Terreur? Ja, de mensen die niets hebben onterecht beschuldigen, verwijten maken, of nare opties opdringen. Hun ervaringen en verklaringen ontkennen. Doorgaan totdat ze nooit meer uitdrukking geven aan hun eigen ervaringen. Afdwingen, dat ze nooit meer voor hun belangen opkomen. Afdwingen, dat ze maar beter kunnen zwijgen, altijd maar zwijgen. Ze helemaal uitvlakken. Afdwingen, dat dit soort terreur geen terreur is. Daarop niet aanspreekbaar zijn, maar juist gelijk willen hebben.
Dat is niet hetzelfde als iets voor mensen doen, in welke vorm dan ook. Dit gaat alleen maar om iets laten. Maar ze kunnen het niet laten, omdat ze het niet begrijpen. Je kunt niet zeggen dat ze het niet begrijpen, want dan gaan ze je uitleggen, wie hier degene is die alles begrijpt.
Het kost ze niets om het te laten. Ze mogen alles houden wat ze hebben, maar dat vinden ze niet genoeg. Ze willen ook op dit punt gelijk hebben. Op dit punt, waar ze onwetend zijn, dwingen ze af, dat degene die het ondergaat, erkent dat hij niet weet waar hij het over heeft. En maar door blijven hakken, op mensen die niets hebben.
Eén van de meest venijnige trekjes van het neoliberalisme.
[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 27-12-2019 01:56:45 ]
The view from nowhere.
Het aantal gezonde levensjaren is veel minder toegenomen, en is vrijwel alleen maar toegekomen aan een toplaag. Een resultaat van een afname van het zware werk.quote:
[..]
We worden ruim 7 jaar ouder (81.8 jaar) dan de levensverwachting in 1975 in Nederland was (74.5 jaar). Aangezien jij levensverwachting hanteert om de VS er van langs te geven, mag ik dan concluderen dat het Nederland van 1975 verschrikkelijk was omdat we toen 4 jaar minder oud werden dan mensen in de VS nu?
Verder is het weer typerend voor je verdorven geest dat jij een dalende levensverwachting (wat nu ook in Nederland aan de gang is) niet als een significant probleem ziet. Er zijn wel meer dingen mis met de VS maar dit is een primaire weerslag daarvan.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
twitter:SanderQuote twitterde op vrijdag 27-12-2019 om 09:26:07 Één van de interessantste mensen die ik dit jaar sprak voor @quotenet; Joseph Stiglitz. Over het probleem van monopolisten, de leugen van de American Dream en fascisme. https://t.co/3jptgFMIOG reageer retweet
Één van de interessantste mensen die ik dit jaar sprak voor @
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je vraagt wat ik vind over de WAB, de nieuwe wet voor flexwerkers. Ik begrijp dat jij er erg tevreden over bent. Welnu, ik het geen enkele expertise t.a.v. wetgeving, noch in termen van opleiding, noch in termen van werkzaamheden (natuurkunde gestudeerd). Ik zou kunnen proberen de wet te beoordelen, door uit te gaan van mijn eigen situatie. Maar omdat een wet voor iedereen geldt, is dat kleingeestig. Dus, waarom moet ik van jou die vraag dan beantwoorden?quote:
[..]
Ah, de grote filosoof komt het plebs nogmaals bekijken. Jammer dat de grote filosoof zich nooit heeft willen verlagen tot zoiets laags als het beantwoorden van ook maar 1 simpele vraag. Maar goed, het beantwoorden van vragen leren ze dan ook niet op de universiteit, daar kun jij niks aan doen. Ik ben blij dat ik er op tijd ben vertrokken, anders had ik misschien wel net zo gek gedaan. Gelukkig wist ik dat mijn talent zou worden verspild op een universiteit, richting een functie waarmee je niemand echt kunt helpen. En mensen helpen, dat heeft mij altijd gedreven.
Misschien dat ik daarom ook altijd vragen beantwoord, met het ontwijken help je geen mensen.
Ik bent de TS van deze reeks over het neoliberalisme. Dat is een ideologie. Het is een ideologie die tal van dogma's kent, die gebruikt kunnen worden om mensen in moeilijkheden te laten barsten, en zelfs onterecht keiharde verwijten te maken, op grond van dogma's die simpelweg onjuist zijn. En daar heb ik wel inzicht in.
Dat je in Nederland mensen kunt kapot kunt maken in een bedrijf, dat niemand daarop let, en er geen plek is waar je dat kunt melden, hangt nauw samen met deze ideologische trend. Daarom vind ik het een belangrijk onderwerp, en dat is ook een persoonlijk belang.
De kritiek op het neoliberalisme heeft ertoe geleid, dat de politieke koers in Nederland sinds een paar jaar aan het draaien is. De politiek is ermee gestopt om terreur te drijven t.a.v de onderkant van de samenleving. Gestopt om ze op te jagen, om er hetze's tegen te voeren. Nu dat al een paar jaar aanhoud begin ik erop te vertrouwen dat er misschien nog muziek in mijn leven zit. Sinds kort gaat het met mij weer beter, dankzij deze nieuwe ideologische wind.
Toen ik gesloopt uit een bedrijf uit kwam rollen (een laatste stap in een levensgeschiedenis met meerdere hindernissen) was ik te ziek om voor mijzelf op te kunnen komen. De uitkeringsinstantie, die wel constateerde dat het met mij niet goed ging, heeft nooit iets ondernomen naar dat bedrijf, of mij gevraagd wat er was gebeurd. Wel bent ik 3 maanden, depressief als een deur, ingezet in de groenvoorziening (een soort taakstraf om je te testen). Ik heb geen ontslag vergoeding gehad, waar ik wel recht op had (ook iets waaraan je ziet dat de wet 1 ding is, en de werkelijkheid vaak anders is). Over de WAB kan ik daarom wel dit zeggen. Als deze wet werkgevers ook hun gang laat gaan met werknemers, en daar niet beter op wordt gelet, dan heb ik daar een bezwaar tegen. Het is ook niet voldoende, als de werknemers daarin voor zichzelf moet opkomen t.o.v. werkgevers.
Dat een politieke ideologie geen politiek onderwerp is, omdat alle politiek praktisch is, is dus onjuist. Jij bent van de CU. Het christelijke geloof is ook een ideologie. Daarom zou jij beter moeten weten.
The view from nowhere.
Goh, dat duurde niet lang, dat afscheid van deelnemer.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Tja je blijft persoonlijke terreur van oversten in bedrijven toeschrijven aan een politieke ideologie. Alsof ze in een geheim boekje leren dat ze werknemers kapot moeten maken.quote:
[..]
Je vraagt wat ik vind over de WAB, de nieuwe wet voor flexwerkers. Ik begrijp dat jij er erg tevreden over bent. Welnu, ik het geen enkele expertise t.a.v. wetgeving, noch in termen van opleiding, noch in termen van werkzaamheden (natuurkunde gestudeerd). Ik zou kunnen proberen de wet te beoordelen, door uit te gaan van mijn eigen situatie. Maar omdat een wet voor iedereen geldt, is dat kleingeestig. Dus, waarom moet ik van jou die vraag dan beantwoorden?
Ik bent de TS van deze reeks over het neoliberalisme. Dat is een ideologie. Het is een ideologie die tal van dogma's kent, die gebruikt kunnen worden om mensen in moeilijkheden te laten barsten, en zelfs onterecht keiharde verwijten te maken, op grond van dogma's die simpelweg onjuist zijn. En daar heb ik wel inzicht in.
Dat je in Nederland mensen kunt kapot kunt maken in een bedrijf, dat niemand daarop let, en er geen plek is waar je dat kunt melden, hangt nauw samen met deze ideologische trend. Daarom vind ik het een belangrijk onderwerp, en dat is ook een persoonlijk belang.
De kritiek op het neoliberalisme heeft ertoe geleid, dat de politieke koers in Nederland sinds een paar jaar aan het draaien is. De politiek is ermee gestopt om terreur te drijven t.a.v de onderkant van de samenleving. Gestopt om ze op te jagen, om er hetze's tegen te voeren. Nu dat al een paar jaar aanhoud begin ik erop te vertrouwen dat er misschien nog muziek in mijn leven zit. Sinds kort gaat het met mij weer beter, dankzij deze nieuwe ideologische wind.
Toen ik gesloopt uit een bedrijf uit kwam rollen (een laatste stap in een levensgeschiedenis met meerdere hindernissen) was ik te ziek om voor mijzelf op te kunnen komen. De uitkeringsinstantie, die wel constateerde dat het met mij niet goed ging, heeft nooit iets ondernomen naar dat bedrijf, of mij gevraagd wat er was gebeurd. Wel bent ik 3 maanden, depressief als een deur, ingezet in de groenvoorziening (een soort taakstraf om je te testen). Ik heb geen ontslag vergoeding gehad, waar ik wel recht op had (ook iets waaraan je ziet dat de wet 1 ding is, en de werkelijkheid vaak anders is). Over de WAB kan ik daarom wel dit zeggen. Als deze wet werkgevers ook hun gang laat gaan met werknemers, en daar niet beter op wordt gelet, dan heb ik daar een bezwaar tegen. Het is ook niet voldoende, als de werknemers daarin voor zichzelf moet opkomen t.o.v. werkgevers.
Dat een politieke ideologie geen politiek onderwerp is, omdat alle politiek praktisch is, is dus onjuist. Jij bent van de CU. Het christelijke geloof is ook een ideologie. Daarom zou jij beter moeten weten.
Maar dat soort zaken zijn echt het resultaat van iemand die persoonlijk gezien een slecht karakter heeft. Of de SP of de VVD een absolute meerderheid zou hebben maakt het verschil niet. Zoiets heeft een hele andere oorzaak.
Ik voor dit topic een spelregel willen invoeren (die hier op FOK! niet geldt of gehandhaafd zal worden):
Iedereen die wel tevreden is met zijn eigen leven, en duidelijk boven de armoede grens zit, hoeft hier niet meer langs te komen om:
- alles te ontkennen, op grond van neoliberale dogma's, wat mensen is overkomen
- te zeiken over geld en kosten. Mensen met een modaal inkomen hebben een vrij besteedbaar inkomen, die veelvoud is van mensen zoals ik
- denigrerende, afzeikende, neerbuigende, agressieve opmerkingen plaatsen. Dit gedrag, door mensen die het beregoed hebben, wordt beschouwd als onbeschoft gedrag.
- te komen vertellen dat het communisme niet werkt. Dan begrijp je het onderwerp niet.
- te komen vertellen dat neoliberalisme een scheldwoord is. Dan begrijp je het onderwerp niet.
Iedereen die wel tevreden is met zijn eigen leven, en duidelijk boven de armoede grens zit, hoeft hier niet meer langs te komen om:
- alles te ontkennen, op grond van neoliberale dogma's, wat mensen is overkomen
- te zeiken over geld en kosten. Mensen met een modaal inkomen hebben een vrij besteedbaar inkomen, die veelvoud is van mensen zoals ik
- denigrerende, afzeikende, neerbuigende, agressieve opmerkingen plaatsen. Dit gedrag, door mensen die het beregoed hebben, wordt beschouwd als onbeschoft gedrag.
- te komen vertellen dat het communisme niet werkt. Dan begrijp je het onderwerp niet.
- te komen vertellen dat neoliberalisme een scheldwoord is. Dan begrijp je het onderwerp niet.
The view from nowhere.
Neoliberalisme is het rechtse antwoord op Einstein’s bewering dat tijdreizen niet mogelijk is. Neoliberalen proberen een maatschappij zo snel mogelijk terug te brengen naar de 18e of 19e eeuw. Vooral op het gebied van arbeidsverhoudingen.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Het onderdrukken van de werknemers was voor de uitvinding van het neoliberalisme ook op zijn hoogtepunt. Rond 1900, toen werden werknemers veel meer uitgebuit dan nu. Doen alsof zulke praktijken volledig zouden kunnen worden gestopt door de politiek is onzin. Een werknemer is nou eenmaal afhankelijk van een werkgever, daar is niks aan te doen. En hij zal dus pas zijn baan in de waagschaal zetten als er over een grens heen is gegaan (en die grens is bij iedereen anders).quote:
[..]
Tja je blijft persoonlijke terreur van oversten in bedrijven toeschrijven aan een politieke ideologie. Alsof ze in een geheim boekje leren dat ze werknemers kapot moeten maken.
Maar dat soort zaken zijn echt het resultaat van iemand die persoonlijk gezien een slecht karakter heeft. Of de SP of de VVD een absolute meerderheid zou hebben maakt het verschil niet. Zoiets heeft een hele andere oorzaak.
Niemand zal ook ooit ontkennen dat er slechte werkgevers bestaan. Ik zal alleen ontkennen dat de slechtheid van die mensen uit het neoliberalisme voor komt, dat komt uit die mensen zelf. Er is nog nooit ergens een politieke stroming geweest die er voor zorgde dat er geen mensen waren die slechte dingen deden, zoals het gebruik maken van hun macht als werkgever.
Ik zelf ben ook wel een tijd zeer schofterig behandeld door een werkgever. Ik werkte daar toen 2 maanden, de 4 maanden heb ik niet vol gemaakt maar ben gewoon vertrokken. Dat kon ik doen, ik besef dat niet iedereen die mogelijkheid heeft.
Trouwens @deelnemer: als jij recht had op een ontslagvergoeding maar hem niet hebt gekregen, had je dat vrij eenvoudig via een rechter kunnen afdwingen. Daar is een wet voor, dan kun je naar een rechter. Op een andere manier kan een overheid ook niks doen, die maken wetten waar jij gebruik van kunt maken. Als jij dat vervolgens niet doet is dat niet echt hun schuld.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ah, ik mag wel komen. Ik leef met mijn vrouw en drie kinderen op de armoedegrens. Maar ik weiger daar iemand of iets de schuld van te geven en ik weiger ook mijn leven er door te laten verpesten. Ik heb nu met een leven op de armoedegrens een veel beter leven dan mensen met een modaal inkomen 60 jaar geleden, bedenk je dat eens. En ja, dat komt ook door de politiek.quote:
Ik voor dit topic een spelregel willen invoeren (die hier op FOK! niet geldt of gehandhaafd zal worden):
Iedereen die wel tevreden is met zijn eigen leven, en duidelijk boven de armoede grens zit, hoeft hier niet meer langs te komen om:
- te zeiken over geld en kosten. Mensen met een modaal inkomen hebben een vrij besteedbaar inkomen, die veelvoud is van mensen zoals ik
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Klopt. Vandaar dat Nederland naar beneden kukelt op vele lijstjes. Van klimaat/milieu tot democratie en rechtsstaatquote:
Neoliberalisme is het rechtse antwoord op Einstein’s bewering dat tijdreizen niet mogelijk is. Neoliberalen proberen een maatschappij zo snel mogelijk terug te brengen naar de 18e of 19e eeuw. Vooral op het gebied van arbeidsverhoudingen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja ik heb ook wel eens een nare ervaring gehad. Niet eens met de baas maar met een of andere onderknuppel die me eruit gewerkt heeft wegens onverenigbare karakters en om zn eigen hacje veilig te stellen (de crisis brak uit).quote:
[..]
Het onderdrukken van de werknemers was voor de uitvinding van het neoliberalisme ook op zijn hoogtepunt. Rond 1900, toen werden werknemers veel meer uitgebuit dan nu. Doen alsof zulke praktijken volledig zouden kunnen worden gestopt door de politiek is onzin. Een werknemer is nou eenmaal afhankelijk van een werkgever, daar is niks aan te doen. En hij zal dus pas zijn baan in de waagschaal zetten als er over een grens heen is gegaan (en die grens is bij iedereen anders).
Niemand zal ook ooit ontkennen dat er slechte werkgevers bestaan. Ik zal alleen ontkennen dat de slechtheid van die mensen uit het neoliberalisme voor komt, dat komt uit die mensen zelf. Er is nog nooit ergens een politieke stroming geweest die er voor zorgde dat er geen mensen waren die slechte dingen deden, zoals het gebruik maken van hun macht als werkgever.
Ik zelf ben ook wel een tijd zeer schofterig behandeld door een werkgever. Ik werkte daar toen 2 maanden, de 4 maanden heb ik niet vol gemaakt maar ben gewoon vertrokken. Dat kon ik doen, ik besef dat niet iedereen die mogelijkheid heeft.
Trouwens @:deelnemer: als jij recht had op een ontslagvergoeding maar hem niet hebt gekregen, had je dat vrij eenvoudig via een rechter kunnen afdwingen. Daar is een wet voor, dan kun je naar een rechter. Op een andere manier kan een overheid ook niks doen, die maken wetten waar jij gebruik van kunt maken. Als jij dat vervolgens niet doet is dat niet echt hun schuld.
En dat was notabene het meest linkse bedrijf dat ik ook meegemaakt heb. Zelfs de baas was lid van de PvdA.
Het is zeer vervelend om mee te maken maar heeft geen zak met politiek te maken.
Neen. Het is allemaal een complot van neoliberalen, jij bent echter te simpel of te meegaand om dat te begrijpen.quote:
[..]
Ja ik heb ook wel eens een nare ervaring gehad. Niet eens met de baas maar met een of andere onderknuppel die me eruit gewerkt heeft wegens onverenigbare karakters en om zn eigen hacje veilig te stellen (de crisis brak uit).
En dat was notabene het meest linkse bedrijf dat ik ook meegemaakt heb. Zelfs de baas was lid van de PvdA.
Het is zeer vervelend om mee te maken maar heeft geen zak met politiek te maken.
/s
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De terreur ontstond, omdat het MT het probleem met de software, die zij ontwikkeld, niet begreep. Het is uiteindelijk opgelost, door de hele afdeling programmeurs op te doeken, en het software pakket op hoop van zegen te laten draaien, niet meer aan te passen, en alle kaarten te zetten op het schrijven van een nieuw software pakket, met een ingehuurd bedrijf (andere programmeer taal). Het MT wist echter de jaren daarvoor zeker, dat er geen enkel probleem was. Mensen moesten tekenen dat ze dom waren. De programmeurs waren deels universitair opgeleide werknemers, die al eerder omgeschoold waren, en dus geen volwaardige ICT opleiding hebben, maar wel de leeftijd om inmiddels kansloos te zijn. Een Cowboy bedrijf, met o.a. een paar mensen in het MT die geen enkele opleiding hadden. Zooi, waar mensen in terecht komen na een herscholing. Het stapels zich dus op, want die mensen stonden ook al onder druk in de jaren 80 toen het neoliberalisme begon.quote:
[..]
Tja je blijft persoonlijke terreur van oversten in bedrijven toeschrijven aan een politieke ideologie. Alsof ze in een geheim boekje leren dat ze werknemers kapot moeten maken.
Waarom heeft dat met neoliberalisme te maken? Gerechtvaardigd door neoliberale dogma's):
- het bedrijfsleven eindeloos bejubelen,
- niet letten op wat er in bedrijven gebeurd (weg met alle regels)
- roepen dat wij in een meritocratie leven (zodat hoger geplaatsten het altijd beter weten)
- mensen, die gesloopt uit een bedrijf komen, op hun eigen verantwoordelijkheid wijzen (het is hun eigen schuld)
- mensen de mond snoeren (omdat je moet kotsen van slachtoffergedrag).
- mensen direct pushen om weer hun klauwen uit de mauwen te steken
- mensen voor straf in domme baantjes drukken
- mensen voortdurend dreigen hun uitkering te stoppen, om het minste of geringste
- mensen, die als gevolg hiervan in armoede leven (waarbij bijv. kloten met de woningmarkt er pas echt inhakt; hoge sociale huren is al de halve uitkering), zoveel mogelijk afpakken, terwijl zelfs modaal Nederland daarbij vergeleken al zwemt in het geld.
- als rechtse politiek partij veel stemmen trekken, door te roepen dat het veel harder moet.
- als rechtse politieke partij met veel propaganda een malafide indruk wekken (na de kredietcrisis iedereen de schuld geven, en dat aangrijpen om verder op deze mensen in te hakken; doen alsof de hele huizenproblematiek te herleiden is tot scheefhuurders; eindeloos zeiken dat je het woordje neoliberalisme niet mag gebruiken om kritiek te blokkeren, zoals jij nog steeds doet; 4000 miljard die door Nederland stroomt bagatelliseren, etc ...)
- deze propaganda betitelen als rationeel en verantwoordelijk (de midden partijen)
Decennia lang was niets meer populair, dan deze prietpraat uitbrullen. Je kon het niet vaak genoeg roepen. Iedereen, die er zelf geen last van had, dacht dat het redelijk was, omdat de media niemand wijzer maakte (alles verhulde). Omdat het heerlijk was om het communisme te verketteren, waar niemand zelf onder gebukt ging, en daarmee zinnige kritiek op het eigen systeem te blokkeren.
Het is mijn ervaring, dat problemen die mensen zelf niet ondergaan, niet tot ze door dringen. Daarom zeg ik je nog een keer, dat deze politieke trend en haar dogma's zo hatelijk was naar mensen met echte problemen (die keihard werden ontkent) dat de haat erger was, dan de armoede van de bijstand. Dat treedt pas op, nadat je uit zo'n bedrijf komt (en houdt nooit op). Je zag / ziet die haat ook op FOK! Hoezeer is er niet op dit topic ingehakt. Dat onbeschofte gedrag was samenleving breed. De rechtse politiek dreef erop.quote:Maar dat soort zaken zijn echt het resultaat van iemand die persoonlijk gezien een slecht karakter heeft. Of de SP of de VVD een absolute meerderheid zou hebben maakt het verschil niet. Zoiets heeft een hele andere oorzaak.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 27-12-2019 11:58:29 ]
The view from nowhere.
Nederland is overduidelijk een land in verval.quote:
[..]
Neen. Het is allemaal een complot van neoliberalen, jij bent echter te simpel of te meegaand om dat te begrijpen.
/s
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zorgplicht voor zieke mensen. Met zelfmoord neigingen kom je niet voor jezelf op, want je wilt dood. Oh, wat is dat moeilijk om zelf te bedenkenquote:
Trouwens @deelnemer: als jij recht had op een ontslagvergoeding maar hem niet hebt gekregen, had je dat vrij eenvoudig via een rechter kunnen afdwingen. Daar is een wet voor, dan kun je naar een rechter. Op een andere manier kan een overheid ook niks doen, die maken wetten waar jij gebruik van kunt maken. Als jij dat vervolgens niet doet is dat niet echt hun schuld.
The view from nowhere.
Kindersterfte (zuigelingensterfte gedaald) is niet het gevolg van de verbeterde omstandigheden voor de toplaag en een afname van het zware werk. Een halvering van het aantal kinderen dat sterft aan kanker is lovenswaardig. Minder roken (zowel meeroken als primair roken) is niet alleen de hoogste inkomensdecielen ten goede gekomen, ook de lagere - alleen helaas niet in dezelfde mate omdat er nog steeds meer arme mensen roken. Het aantal verkeersdoden in Nederland is van >2.500 naar <700 gedaald, niet alleen door veiliger auto's, maar ook door betere fietsinfrastructuur. Hart- en vaatziekten zijn als doodsoorzaak gedaald, onder andere door doorbraken in de medische wereld.quote:
[..]
Het aantal gezonde levensjaren is veel minder toegenomen, en is vrijwel alleen maar toegekomen aan een toplaag. Een resultaat van een afname van het zware werk.
Ik zie de dalende levensverwachting als gevolg van ongezond leven zeker als een zorgelijke trend, maar ik zie niet een reversie naar de levensverwachting van de jaren '70. Waar jij de trend in de VS (van 78.8 naar 78.7) of in Nederland (81.7 naar 81.5) van de afgelopen vijf jaar overdrijft, plaats ik 'm in de historische context en is het niet genoeg om onze gezondheidswinst van de afgelopen 4-5 decennia ongedaan te maken.quote:Verder is het weer typerend voor je verdorven geest dat jij een dalende levensverwachting (wat nu ook in Nederland aan de gang is) niet als een significant probleem ziet. Er zijn wel meer dingen mis met de VS maar dit is een primaire weerslag daarvan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Volgens mij weet ik me aan alle 'regels' te houden, want ik ontken geen persoonlijke verhalen, ik kom hier niet om mensen af te zeiken, maar ik vind ook dat er in een reeks ruimte moet zijn voor weerwoord en input van mensen die het neoliberalisme in al haar verschijningsvormen niet als de ondergang van Nederland of de Westerse samenleving zien. Overigens vind ik de tweede bullet niet echt werkbaar, want het onderwerp kosten moet gewoon behandeld kunnen worden als mensen met fantasie-ideeën zoals het basisinkomen op de proppen komen. Mensen met een bovenmodaal inkomen (ruim een derde van Nederland) hebben net zoveel recht op hun mening als mensen met een bijstandsinkomen.quote:
Ik voor dit topic een spelregel willen invoeren (die hier op FOK! niet geldt of gehandhaafd zal worden):
Iedereen die wel tevreden is met zijn eigen leven, en duidelijk boven de armoede grens zit, hoeft hier niet meer langs te komen om:
- alles te ontkennen, op grond van neoliberale dogma's, wat mensen is overkomen
- te zeiken over geld en kosten. Mensen met een modaal inkomen hebben een vrij besteedbaar inkomen, die veelvoud is van mensen zoals ik
- denigrerende, afzeikende, neerbuigende, agressieve opmerkingen plaatsen. Dit gedrag, door mensen die het beregoed hebben, wordt beschouwd als onbeschoft gedrag.
- te komen vertellen dat het communisme niet werkt. Dan begrijp je het onderwerp niet.
- te komen vertellen dat neoliberalisme een scheldwoord is. Dan begrijp je het onderwerp niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jij kunt beter een eigen topic openen over oplossingen voor praktische problemen. Het is onredelijk, om een topic over een ideologie binnen te stappen, en te eisen dat het alleen over praktisch problemen mag gaan.quote:
[..]
Ah, ik mag wel komen. Ik leef met mijn vrouw en drie kinderen op de armoedegrens. Maar ik weiger daar iemand of iets de schuld van te geven en ik weiger ook mijn leven er door te laten verpesten. Ik heb nu met een leven op de armoedegrens een veel beter leven dan mensen met een modaal inkomen 60 jaar geleden, bedenk je dat eens. En ja, dat komt ook door de politiek.
The view from nowhere.
PietVerdriet, Paper_Tijger, Tijger_m, Nostra, ...quote:
[..]
Neen. Het is allemaal een complot van neoliberalen, jij bent echter te simpel of te meegaand om dat te begrijpen.
/s
Zij hebben het zelf niet slecht, daar zijn ze trots op. Ze genieten ervan om anderen te vertellen dat ze stupide honden zijn. Blijven dat eindeloos arrogant doordrammen. Over een plaat voor je kop gesproken.
The view from nowhere.
Dat heb ik nooit geeist. Ik reageer alleen op problemen die worden aangehaald via lijstjes, tweets e.d. Als dat niet de bedoeling is, moet je ook het plaatsen van deze lijstjes e.d., de zogenaamde 'gevolgen van het neoliberalisme', verbieden.quote:
[..]
Jij kunt beter een eigen topic openen over oplossingen voor praktische problemen. Het is onredelijk, om een topic over een ideologie binnen te stappen, en te eisen dat het alleen over praktisch problemen mag gaan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je gebruikt nu zelf de persoonlijke situatie van anderen om hun punten te bagatelliseren. Waarom is het in deze reeks onredelijk als zij jouw armoede gebruiken om te zeggen dat er meer is dan deze observatie, maar gebruik je andersom de welvaart van je discussiepartners om ze van deelname aan het neoliberalisme-topic te ontzeggen? Dan krijg je toch nooit discussie?quote:
[..]
PietVerdriet, Paper_Tijger, Tijger_m, Nostra, ...
Zij hebben het zelf niet slecht, daar zijn ze trots op. Ze genieten ervan om anderen te vertellen dat ze stupide honden zijn. Blijven dat eindeloos arrogant doordrammen. Over een plaat voor je kop gesproken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Machtsverhoudingen.quote:Op vrijdag 27 december 2019 12:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je gebruikt nu zelf de persoonlijke situatie van anderen om hun punten te bagatelliseren. Waarom is het in deze reeks onredelijk als zij jouw armoede gebruiken om te zeggen dat er meer is dan deze observatie, maar gebruik je andersom de welvaart van je discussiepartners om ze van deelname aan het neoliberalisme-topic te ontzeggen? Dan krijg je toch nooit discussie?
Je gaat mensen, met wie het slecht gaat, en mogelijk hele serieuze kritiek hebben, niet eindeloos staan afzeiken, ze de mond snoeren door te kissebissen zonder grond. Dat is op FOK! niet iets waar moderatoren op letten. Dat lijkt mij een fout.
The view from nowhere.
Dus de mogelijke kritiek van mensen die het slecht hebben is meer waard dan de mogelijke kritiek op die kritiek van mensen die het goed hebben? Dit is een gevalletje identity politics van heb ik jou daar. Volgens mij goed dat mods letten op de waarde van argumenten en niet de persoonlijke omstandigheden van de persoon die deze argumenten ten tonele brengt.quote:
[..]
Machtsverhoudingen.
Je gaat mensen, met wie het slecht gaat, en mogelijk hele serieuze kritiek hebben, niet eindeloos staan afzeiken, ze de mond snoeren door te kissebissen zonder grond. Dat is op FOK! niet iets waar moderatoren op letten. Dat lijkt mij een fout.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jij bent iemand met een plaat voor je kop. En niet de enige hier op FOK!quote:Op vrijdag 27 december 2019 12:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus de mogelijke kritiek van mensen die het slecht hebben is meer waard dan de mogelijke kritiek op die kritiek van mensen die het goed hebben? Dit is een gevalletje identity politics van heb ik jou daar. Volgens mij goed dat mods letten op de waarde van argumenten en niet de persoonlijke omstandigheden van de persoon die deze argumenten ten tonele brengt.
The view from nowhere.
Goed argument. Ga zo door.quote:
[..]
Jij bent iemand met een plaat voor je kop. En niet de enige hier op FOK!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Tja ik geloof niet dat ik me ongenuanceerd uitlaat over mensen die het leven niet meezit en Met types als Pietverdriet en Paper_Tiger heb ik het ook geregeld aan de stok gehad. Aan de andere kant ga ik me ook niet inlaten met het tegenovergestelde, en dat is iedere verantwoordelijkheid afschuiven op een hogere macht. Het is in iedere situatie noodzakelijk om te vragen wat je eigen aandeel erin is. Dat antwoord kan "nul" zijn. Maar dat is nooit per definitie zo.quote:
[..]
De terreur ontstond, omdat het MT het probleem met de software, die zij ontwikkeld, niet begreep. Het is uiteindelijk opgelost, door de hele afdeling programmeurs op te doeken, en het software pakket op hoop van zegen te laten draaien, niet meer aan te passen, en alle kaarten te zetten op het schrijven van een nieuw software pakket, met een ingehuurd bedrijf (andere programmeer taal). Het MT wist echter de jaren daarvoor zeker, dat er geen enkel probleem was. Mensen moesten tekenen dat ze dom waren. De programmeurs waren deels universitair opgeleide werknemers, die al eerder omgeschoold waren, en dus geen volwaardige ICT opleiding hebben, maar wel de leeftijd om inmiddels kansloos te zijn. Een Cowboy bedrijf, met o.a. een paar mensen in het MT die geen enkele opleiding hadden. Zooi, waar mensen in terecht komen na een herscholing. Het stapels zich dus op, want die mensen stonden ook al onder druk in de jaren 80 toen het neoliberalisme begon.
Waarom heeft dat met neoliberalisme te maken? Gerechtvaardigd door neoliberale dogma's):
- het bedrijfsleven eindeloos bejubelen,
- niet letten op wat er in bedrijven gebeurd (weg met alle regels)
- roepen dat wij in een meritocratie leven (zodat hoger geplaatsten het altijd beter weten)
- mensen, die gesloopt uit een bedrijf komen, op hun eigen verantwoordelijkheid wijzen (het is hun eigen schuld)
- mensen de mond snoeren (omdat je moet kotsen van slachtoffergedrag).
- mensen direct pushen om weer hun klauwen uit de mauwen te steken
- mensen voor straf in domme baantjes drukken
- mensen voortdurend dreigen hun uitkering te stoppen, om het minste of geringste
- mensen, die als gevolg hiervan in armoede leven (waarbij bijv. kloten met de woningmarkt er pas echt inhakt; hoge sociale huren is al de halve uitkering), zoveel mogelijk afpakken, terwijl zelfs modaal Nederland daarbij vergeleken al zwemt in het geld.
- als rechtse politiek partij veel stemmen trekken, door te roepen dat het veel harder moet.
- als rechtse politieke partij met veel propaganda een malafide indruk wekken (na de kredietcrisis iedereen de schuld geven, en dat aangrijpen om verder op deze mensen in te hakken; doen alsof de hele huizenproblematiek te herleiden is tot scheefhuurders; eindeloos zeiken dat je het woordje neoliberalisme niet mag gebruiken om kritiek te blokkeren, zoals jij nog steeds doet; 4000 miljard die door Nederland stroomt bagatelliseren, etc ...)
- deze propaganda betitelen als rationeel en verantwoordelijk (de midden partijen)
Decennia lang was niets meer populair, dan deze prietpraat uitbrullen. Je kon het niet vaak genoeg roepen. Iedereen, die er zelf geen last van had, dacht dat het redelijk was, omdat de media niemand wijzer maakte (alles verhulde). Omdat het heerlijk was om het communisme te verketteren, waar niemand zelf onder gebukt ging, en daarmee zinnige kritiek op het eigen systeem te blokkeren.
En jouw persoonlijke drama dat voorkomt uit imcompetentie en machtsmisbruik van oversten zal vast helemaal buiten je schuld gegaan zijn. Maar dan nog is het geen resultaat van een politieke ideologie. Dit kan gebeuren ongeacht welke politieke wind die er waait.
Ik wil geen pleitbezorger zijn van het "neoliberalisme" of wat er ook onder valt. Maar ik vind het ook niet wenselijk om het maar als vuilnisbak te gebruiken voor alles dat mis kan gaan in het leven.
Jij bent in staat, als het huis van mensen in brand staat en hun kinderen er nog inzitten, gaan betwisten dat het huis in brand staat, en daarmee blokkeren dat er iets aan gedaan wordt.quote:
Op
The view from nowhere.
Nee hoor, want een brandend huis is een feit en of we in een neoliberale en harteloze samenleving leven is een mening. Ik ben nog steeds van mening dat de tijd waarin we nu leven beter is dan 40 jaar geleden. De meeste mensen hier die anders beweren hebben een romantisch beeld over de tijd voor de 'uitbraak van de neoliberale ziekte'.quote:
[..]
Jij bent in staat, als het huis van mensen in brand staat en hun kinderen er nog inzitten, gaan betwisten dat het huis in brand staat.
Wat ik vooral wil voorkomen is dat we nu op revolutionaire wijze uit de huidige welvaart stappen, ontstaan door de tandem van democratie en kapitalisme, omdat sommige mensen niet op dezelfde mate van de voordelen genieten als anderen. In deze topicreeks zijn een hoop haatdragende individuen aanwezig die het gemunt hebben op iedereen die het beter heeft dan zij en doen voorkomen alsof de politieke voorkeur of het persoonlijk fortuin een aanval is op hun manier van leven. Mijn manier van leven is absoluut geen aanval op mensen die minder middelen hebben en door het systeem waarin we leven betaal ik daar dan ook aan bij.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Vind jij nu zelf dat het topic beter wordt van allerlei persoonlijke aanvallen?quote:
[..]
Jij bent in staat, als het huis van mensen in brand staat en hun kinderen er nog inzitten, gaan betwisten dat het huis in brand staat, en daarmee blokkeren dat er iets aan gedaan wordt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je onderschat volledig de rol van een ideologie in een samenleving.quote:
Maar ik vind het ook niet wenselijk om het maar als vuilnisbak te gebruiken voor alles dat mis kan gaan in het leven.
The view from nowhere.
Weet je hoeveel jaar dit topic al loopt. Ik ben het zat. Dit zijn mijn slot akkoorden. Als je in dit topic post staat er: Reageer normaal of reageer niet. Waarom? Vanwege de eindeloze gevechten.quote:
[..]
Vind jij nu zelf dat het topic beter wordt van allerlei persoonlijke aanvallen?
Heb je al een eigen topic geopend?
The view from nowhere.
Ik heb het idee dat jij het overschat. Slechte werkgevers bestaan al zo lang als er werkgevers bestaan. Slechte werkgevers hebben ook altijd in alle niet neoliberale samenlevingen bestaan. Ook in een post-neoliberale samenleving zullen slechte werkgevers bestaan.quote:
[..]
Je onderschat volledig de rol van een ideologie in een samenleving.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Paper_Tiger is dood, dan heb je het vrij slecht hoor.quote:
PietVerdriet, Paper_Tijger, Tijger_m, Nostra, ...
Zij hebben het zelf niet slecht, daar zijn ze trots op.
Verder begint dat continue op de man spelen door mensen verrot te schelden me wel een beetje te ergeren. Het zou je sieren om je vermeende vaardigheden om complexe problemen zo goed te kunnen doorgronden ook eens op je eigen situatie aan te wenden. Niet alles is de schuld van de boze buitenwereld die iedereen maar kapot wil maken.
Maar goed, dat hebben meerdere mensen je nu al duidelijk proberen te maken en allemaal zijn dat laagopgeleide schoften die er geen iota van begrijpen. Wonderlijk wel, precies de houding die je de neoliberalen zo verwijt.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dit is trouwens ook jouw probleem: dit topic is niet van jou. Een topic is NIET van de topicstarter. "Eigen topics" bestaan dus niet.quote:
[..]
Heb je al een eigen topic geopend?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
