NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Was al gepost
[ Bericht 52% gewijzigd door YuckFou op 17-12-2019 14:23:20 ]
[ Bericht 52% gewijzigd door YuckFou op 17-12-2019 14:23:20 ]
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Eh, wat?quote:Op dinsdag 17 december 2019 14:17 schreef Glazenmaker het volgende:
Waarom wil jij baby's vergiftigen met drugs?
Er zijn nog wel eens pillen met bijvoorbeeld PMMA. Je kunt dan bijvoorbeeld gaan werken met een kwaliteitsbeleid en ook pillen met 300mg mdma ontmoedigen en alleen pillen tot bijvoorbeeld 150mg doorlaten.quote:
- Drugs zijn al enorm schoon en puur, volgens mij zitten we op 92% mdma nu? Er gaan echt amper meer mensen na gebruik voor medische zorg door slechte pillen, maar juist door verkeerd gebruik
Minder criminelen en strafbladen lijkt me ook een voordeel voor de maatschappij, maar ok, wellicht valt dat meer onder persoonlijk.quote:- Dat vind ik een voordeel voor de gebruiker, maar niet per se voor de maatschappij?
Wat is er dan precies nog crimineel? Gebruiken niet, bij een legalisatie van productie de productie en distributie ook niet. Het is veel voordeliger als je ergens een bedrijfspandje kunt huren voor 5k euro per maand dan wanneer je een boer in Brabant 25k per maand toe moet stoppen om zijn mond te houden en zijn schuur te kunnen gebruiken. Juist het illegaal houden maakt dat drugs en de productie er van zo duur zijn.quote:- Ja en bij legalisatie hoeft die politie niet meer op zoek naar drugscriminaliteit? Jij denkt dat dat mysterieus verdwijnt uit Nederland? Waarop baseer je dat?
Coke wel. En nee, je krijgt geen boete maar er hangt wel een stigma om heen. Bovendien zorgt regulering in de regel voor minder gebruik, gek genoeg.quote:- Hulpverlening voor mdma? MDMA gebruik is niet enorm problematisch voor de gebruiker.. Waarom zouden die na legalisering aankloppen bij de verslavingszorg? Of kunnen we niet gewoon drugs alsnog verbieden maar mensen wel veel beter helpen en ondersteunen met hun verslaving? Hoe komen we erbij dat verslaving na legalisering opeens makkelijker wordt om naar een kliniek te gaan? Het is niet zo dat je aan de deur van Jelinek nu een boete krijgt toch?
Ik denk dat er niet zoveel prijsverschil tussen een legale en illegale pil zal zitten. Wellicht is de legale pil nog wel goedkoper ook en krijg je er daar bovenop nog de garantie bij dat er geen rotzooi in zit.quote:- Leuk die belasting, maar als ik moet kiezen tussen een overheidspil met 21% btw bel ik mn dealer wel.
Gedogen van chemische dump? Vul als producent maar even een formuliertje in bij de gemeente dan mag je dat volgende week bij de straat zetten?quote:- Daar zijn ook andere oplossingen voor, zoals het gedogen van chemische dump
https://www.ad.nl/binnenl(...)drugsafval~aab039a7/
Je kunt dan gewoon bladeren hier naartoe verschepen wat nu illegaal is. En volgens mij is dat in Colombia ook legaal.quote:- Zie boven
En leuk, legale coke productie. Hoe gaan we dat importeren dan? Ik zie ons al verschijnen op de ambassade van Colombia
Coke kweken in het Westland. 
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Exporteren is nog steeds illegaal, en dat gedeelte van de productie/distributie (wat nu trouwens al de meerderheid uit maakt) met alle nadelen van dien blijft gewoon bestaan.quote:
Wat is er dan precies nog crimineel? Gebruiken niet, bij een legalisatie van productie de productie en distributie ook niet. Het is veel voordeliger als je ergens een bedrijfspandje kunt huren voor 5k euro per maand dan wanneer je een boer in Brabant 25k per maand toe moet stoppen om zijn mond te houden en zijn schuur te kunnen gebruiken. Juist het illegaal houden maakt dat drugs en de productie er van zo duur zijn.
Ik voorzie een enorme economische impuls. Alleen al vanwege onze handelsgeest is legalisering wenselijkquote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandsche_Coca%C3%AFnefabriek
Dat komt echt weinig voor. Nogmaals, er zijn amper gevallen bekend van vieze pillen.. Het is altijd wateroverschot vanwege slecht gebruik.quote:
Er zijn nog wel eens pillen met bijvoorbeeld PMMA. Je kunt dan bijvoorbeeld gaan werken met een kwaliteitsbeleid en ook pillen met 300mg mdma ontmoedigen en alleen pillen tot bijvoorbeeld 150mg doorlaten.
Nederland exporteert 70% van z'n productie naar het buitenland. Waarom zouden die exporteurs zich nu uit het zwarte circuit gaan begeven? Zo komen ze in de kijker.. Nee, het is logischer dat ze dan gewoon de illegaliteit inblijven, geen gezeik met belasting en btw, en gewoon 100% exporteren naar landen die dat toch wel afnemen.quote:
Minder criminelen en strafbladen lijkt me ook een voordeel voor de maatschappij, maar ok, wellicht valt dat meer onder persoonlijk.
[..]
Wat is er dan precies nog crimineel? Gebruiken niet, bij een legalisatie van productie de productie en distributie ook niet. Het is veel voordeliger als je ergens een bedrijfspandje kunt huren voor 5k euro per maand dan wanneer je een boer in Brabant 25k per maand toe moet stoppen om zijn mond te houden en zijn schuur te kunnen gebruiken. Juist het illegaal houden maakt dat drugs en de productie er van zo duur zijn.
De illusie dat de criminaliteit afneemt terwijl Nederland maar een relatief kleine afzetmarkt is moet echt worden tegengesproken. Ik zie echt geen reden dat die criminelen stoppen met het illegale produceren en exporteren van dit zeer winstgevende product. Het drugs produceren is duur maar men heeft dat er voor over, helemaal in het buitenland.
Is daar een case van?quote:
Coke wel. En nee, je krijgt geen boete maar er hangt wel een stigma om heen. Bovendien zorgt regulering in de regel voor minder gebruik, gek genoeg.
Enne, waarom zouden we het stigma van coke moeten verbeteren? Het is toch juist de bedoeling dat we daarvan minder gaan gebruiken? Dan is legalisering geen goede stap.. Betere voorlichting en hulp bij afkicken destemeer.
Nogmaals, welke rotzooi?quote:
Ik denk dat er niet zoveel prijsverschil tussen een legale en illegale pil zal zitten. Wellicht is de legale pil nog wel goedkoper ook en krijg je er daar bovenop nog de garantie bij dat er geen rotzooi in zit.
Nee, het dumpen van illegaal chemisch drugsafval is een groot probleem. Ik stel voor dat, om milieuschade te voorkomen, dat producenten dat ergens op een betere plek kunnen inleveren.quote:
Gedogen van chemische dump? Vul als producent maar even een formuliertje in bij de gemeente dan mag je dat volgende week bij de straat zetten?
https://www.ad.nl/binnenl(...)drugsafval~aab039a7/
[..]
Cocabladeren legaal? Naar mijn weten niet. IIG niet in Peru, ff zoeken naar Colombia.quote:
Je kunt dan gewoon bladeren hier naartoe verschepen wat nu illegaal is. En volgens mij is dat in Colombia ook legaal.
[ Bericht 28% gewijzigd door ThePlaneteer op 17-12-2019 15:16:37 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Niet iets waar ik direct op tegen ben, war on drugs is ook niet het antwoord, maar heb wel wat kritische punten nog.
Coke komt toch voornamelijk uit Colombia? Dan willen ze het hier in tuincentra ofzo legaal gaan produceren? Of hoe moet ik dat voor me zien?
En er zal ook wel veel belasting over rollen, stel een pil kost dan 20 euro, zullen andere dan niet snel teruggaan naar hun dealer voor 5 euro?
Drempel komt voor sommige mensen laag te liggen, zullen zij zich er niet aan vergrijpen? Aantal verslavingen zal op dat gebied toenemen?
Nu zijn er een aantal drugsdode per jaar aan pillen zie ik. Ja er zullen schone pillen komen, maar mensen blijven nog steeds sterven aan de grootste oorzaken zoals watervergiftiging en oververhitting?
Coke komt toch voornamelijk uit Colombia? Dan willen ze het hier in tuincentra ofzo legaal gaan produceren? Of hoe moet ik dat voor me zien?
En er zal ook wel veel belasting over rollen, stel een pil kost dan 20 euro, zullen andere dan niet snel teruggaan naar hun dealer voor 5 euro?
Drempel komt voor sommige mensen laag te liggen, zullen zij zich er niet aan vergrijpen? Aantal verslavingen zal op dat gebied toenemen?
Nu zijn er een aantal drugsdode per jaar aan pillen zie ik. Ja er zullen schone pillen komen, maar mensen blijven nog steeds sterven aan de grootste oorzaken zoals watervergiftiging en oververhitting?
Waarom zou dat nu niet kunnen? Dat is meer een kwestie van beleid dan iets legaal of illegaal maken.quote:
Goed plan, kan er wat meer aandacht naar criminaliteit die meer problematisch is
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Natuurlijk kan dat maar das niet gratis.quote:
[..]
Waarom zou dat nu niet kunnen? Dat is meer een kwestie van beleid dan iets legaal of illegaal maken.
Toch knap, en dat terwijl het plaatsen van MDMA en XTC en hun grondstoffen op de opiumlijst juist was om grootschalige productie en handel te voorkomen. 😆quote:
Nederland exporteert 70% van z'n productie naar het buitenland.
Maar de opgesomde nadelen in dit topic kloppen natuurlijk deels wel, criminelen zullen altijd zoeken naar de snelste manier van veel geld verdienen, en dat zou met een Nederlandse legalisatie niet veranderen. Denk aan mensenhandel of cybercriminaliteit.
Wel zou het een stap kunnen zijn naar Europees of zelf mondiaal beleid, en dan roei je wel een enorme illegale industrie uit. De vreselijke cartel en bendeoorlogen in Midden en Zuid-Amerika, de maffia achtige groepen in Europa, Yakuza en Chinese maffia zou allemaal een gevoelige klap krijgen als die zinloze war on drugs zou stoppen.
Maar er zou ook een verandering van denken erover aan vooraf moeten gaan, genoeg users hier die of mordicus tegen zijn want slecht, of na een negatieve ervaring ertegen zijn zouden moeten gaan inzien dat er volwassen en verantwoord met drugs omgegaan kan worden, niet elke gebruiker is een junk, sterker nog, ik denk dat de grootste groep die wel eens gebruikt heel bewust een paar keer per jaar gebruikt en de meer frequente gebruikers vaak prima banen en levens hebben.
Maar t toverwoord is voorlichting, weet wat je gebruikt, weet wat het met je doet, ken de risico’s en begrijp dat het geen speelgoed is.
Daarnaast zou het minimaal 21+ moeten zijn (sorry kids) omdat de hersenen pas dan richting uitgegroeid gaan, ervoor is met als bij alcohol het risico op schade veel groter.
Overigens betwijfel ik dat “ondermijningsraport” wat door FTM gefileerd is behoorlijk en is de aanname dat de export van pillen ¤20mrd. zou zijn een repetieve losse flodder.
In the end zou mondiale legalisatie en volledige zelfbeschikking ideaal zijn, maar dat is vrees ik een utopie.🙄
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
True, daar had ik nog niet goed bij stilgestaan. Wat dat betreft liggen er nog een hele hoop obstakels op de weg.quote:
[..]
Exporteren is nog steeds illegaal, en dat gedeelte van de productie/distributie (wat nu trouwens al de meerderheid uit maakt) met alle nadelen van dien blijft gewoon bestaan.
Ik kan geen recente cijfers vinden, alleen een bericht van de NFI die melden dat het in 2015 om 228 pillen ging.quote:
Dat komt echt weinig voor. Nogmaals, er zijn amper gevallen bekend van vieze pillen.. Het is altijd wateroverschot vanwege slecht gebruik.
Nou ja, dat is de enige mogelijk werkbare optie: dat je zowel gebruik, productie en distributie / export legaliseert. Zolang je dat niet doet blijf je inderdaad zitten met producenten die dit illegaal blijven doen.quote:Nederland exporteert 70% van z'n productie naar het buitenland. Waarom zouden die exporteurs zich nu uit het zwarte circuit gaan begeven? Zo komen ze in de kijker.. Nee, het is logischer dat ze dan gewoon de illegaliteit inblijven, geen gezeik met belasting en btw, en gewoon 100% exporteren naar landen die dat toch wel afnemen.
Zie boven.quote:De illusie dat de criminaliteit afneemt terwijl Nederland maar een relatief kleine afzetmarkt is moet echt worden tegengesproken. Ik zie echt geen reden dat die criminelen stoppen met het illegale produceren en exporteren van dit zeer winstgevende product. Het drugs produceren is duur maar men heeft dat er voor over, helemaal in het buitenland.
Stigma's helpen niet in het voorkomen van gebruik, integendeel.quote:Is daar een case van?
Enne, waarom zouden we het stigma van coke moeten verbeteren? Het is toch juist de bedoeling dat we daarvan minder gaan gebruiken? Dan is legalisering geen goede stap.. Betere voorlichting en hulp bij afkicken destemeer.
En je bedoelt onderzoek? Nou ja, het is vrij lastig om te kwalificeren of het nu komt door het stigma op een verslaving an sich of het stigma wat om een drugsverslaving heen hangt.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-afkickkliniek-rehab
Ja, maar dat kan - omdat het illegaal is - niet op een betere manier. Het wordt nu maar ergens in een sloot in een weiland gedumpt.quote:Nee, het dumpen van illegaal chemisch drugsafval is een groot probleem. Ik stel voor dat, om milieuschade te voorkomen, dat producenten dat ergens op een betere plek kunnen inleveren.
Colombia inderdaad niet voor export. I stand corrected.quote:Cocabladeren legaal? Naar mijn weten niet. IIG niet in Peru, ff zoeken naar Colombia.
Uitstekend.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Zijn er wel genoeg verslavingsklinieken in Nederland ? Eerst dat verviervoudigen voordat we harddrugs gaan legaliseren.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Jep, te veel water drinken of oververhitting. In een club is het echt extreem heet soms. Volgens mij is dat echt de enige oorzaak. Bovendien ligt de waarde van een gevaarlijke dosis ook nog relatief best wel hoog: dit wordt geschat op zo'n 10 - 20 mg/kg lichaamsgewicht; wat overeen komt met laten we zeggen > 4 pillen. Ik ken mensen die nemen soms nog wel meer (wat overigens echt ronduit debiel is), maar daar gaat het altijd redelijk goed mee mits ze weten wat ze doen en niet >12 uur lang in een club gaan staan dansen.quote:
Dat komt echt weinig voor. Nogmaals, er zijn amper gevallen bekend van vieze pillen.. Het is altijd wateroverschot vanwege slecht gebruik.
In het buitenland zit er wel meer troep in trouwens. En daar overlijden ook veel meer mensen, zie het Verenigd Koninkrijk. Maar dit is een beetje off-topic trouwens, dus laat het hierbij.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Natuurlijk wordt die niet hoger, want als je het niet via officiële kanalen wilt kopen haal je het gewoon zoals je het nu zou doen.quote:Op dinsdag 17 december 2019 10:33 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Die drempel is al gigantisch laag. Zou zelfs hoger kunnen worden als het via officiële kanalen aangeschaft moet worden.
228. Dat is een schijntje. Sterker nog denk dat de shoarma industrie jaloers is op zulke percentages schone productenquote:
[..]
Ik kan geen recente cijfers vinden, alleen een bericht van de NFI die melden dat het in 2015 om 228 pillen ging.
D66 moet gebruik productie en... export legaliseren? Hoe kun je als land de export van drugs legaliseren als het werkelijk waar overal verboden is??quote:Nou ja, dat is de enige mogelijk werkbare optie: dat je zowel gebruik, productie en distributie / export legaliseert. Zolang je dat niet doet blijf je inderdaad zitten met producenten die dit illegaal blijven doen.
Hoe dan. Dat is een vrije fantasierijke oplossing.
Coke en vooral mdma zijn inmiddels vrij geaccepteerd hoor. Kan niet zeggen dat er een enorm negatief stigma omheen hangt.. Komt op TV en mensen komen er redelijk voor uit. Dat is prima hoor, want denk niet dat er een enorm taboe hangt op verslavingszorg.quote:Stigma's helpen niet in het voorkomen van gebruik, integendeel.
En je bedoelt onderzoek? Nou ja, het is vrij lastig om te kwalificeren of het nu komt door het stigma op een verslaving an sich of het stigma wat om een drugsverslaving heen hangt.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-afkickkliniek-rehab
Ja daarom zeg ik steeds, geef de criminelen een kans op anoniem en op een veilige manier hun afval achter te laten. Dat is beter dan een willekeurige sloot of weiland.quote:Ja, maar dat kan - omdat het illegaal is - niet op een betere manier. Het wordt nu maar ergens in een sloot in een weiland gedumpt.
Maarr anyway dat multiquoten werkt kut dus ik houd er mee op. IK zie nog steeds weinig toegevoegde waarde aan het legaliseren van de drugs zoals D66 voorstelt. En vooralsnog zie ik weinig interessante argumenten wat dat zou veranderen. Volksgezondheid schiet er niets mee op, schade aan de maatschappij schiet er niks mee op en de criminelen verdwijnen er ook niet mee.
Populistisch praatje van de D66 om hun kansloze positie beetje proberen te redden dus.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Inderdaad.quote:
Mag van mij morgen ingevoerd worden, goede gereguleerde verkoop is absoluut beter voor de volksgezondheid dan Mo en Hassan op de scooter.
Het zet ook criminelen buiten spel. Je hoort wel eens het argument dat die criminelen dan andere engere dingen gaan doen, maar dat lijkt mij onzin. Ze zullen altijd het meest winstgevende / makkelijkste doen. Als je drugs legaliseert gaan ze echt niet ineens kinderen ontvoeren ofzo.
In een ideale samenleving zou niemand drugs gebruiken, zouden gezinnen gezellig mens-erger-je-niet spelen elke avond, zouden er nooit echtscheidingen plaatsvinden en zou iedereen braaf wortelsap consumeren en leven op groente en aardappelen, voldoende sporten en de fiets gebruiken.
Maar het is ook zaak realistisch te zijn.
Drugs is absoluut slecht voor de gezondheid en gebruik van drugs is af te raden, desondanks is legalisatie van drugs een goede zaak. Drugs wordt nu eenmaal helaas geconsumeerd en dan kan het beter in handen van de overheid zijn, dan in handen van de maffia.
Valt iets voor te zeggen.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Het is iets dat volkomen logisch is en al lang had moeten gebeuren. Sinds jaar en dag kun je op elke hoek van de straat de hardste harddrug die er is legaal kopen: alcohol.
Het is dan ook volkomen zinloos om andere drugs te verbieden. De internationale 'war on drugs' is vooral een geld- en tijdverslindende bezigheid, die nog nooit enig succes heeft opgeleverd. Het enige dat het oplevert, is dat er heel veel mensen voor worden vermoord, er onnoemelijk veel geld richting keiharde criminelen gaat zonder dat je er als staat een graantje van meepikt in de vorm van belastingen en het veel capaciteit van politie en justitie (en geld van de belastingbetaler) kost.
Voor elke kingpin die je oppakt, staat de volgende al klaar. De vraag blijft, de productie blijft. Bij al die megaprocessen is niemand echt gebaat, want als Nederlands burger heb je nagenoeg geen last van drugsbendes, afgezien van tragische vergismoorden en schietpartijen in cafés (die juist een gevolg zijn van de illegaliteit van drugs).
Het is dan ook volkomen zinloos om andere drugs te verbieden. De internationale 'war on drugs' is vooral een geld- en tijdverslindende bezigheid, die nog nooit enig succes heeft opgeleverd. Het enige dat het oplevert, is dat er heel veel mensen voor worden vermoord, er onnoemelijk veel geld richting keiharde criminelen gaat zonder dat je er als staat een graantje van meepikt in de vorm van belastingen en het veel capaciteit van politie en justitie (en geld van de belastingbetaler) kost.
Voor elke kingpin die je oppakt, staat de volgende al klaar. De vraag blijft, de productie blijft. Bij al die megaprocessen is niemand echt gebaat, want als Nederlands burger heb je nagenoeg geen last van drugsbendes, afgezien van tragische vergismoorden en schietpartijen in cafés (die juist een gevolg zijn van de illegaliteit van drugs).
Goede zaak als het gelijkgesteld wordt aan alcohol, dus sterk gereguleerd en verboden om in het openbaar onder invloed te zijn. Ik ben wel kritisch tegenover cocaïne, maar gezien de criminaliteit lijkt me het reguleren één van de kwaden die we moeten kiezen.
Coke mag nooit worden gelegaliseerd. Dat coke slecht is voor de gebruikers, zal mij een worst wezen. Maar coke is ook slecht voor anderen, niet-gebruikers. Hier is al door verschillende fokkers op gewezen. Een coke gebruiker is een geweldigdadige tijdbom, een kopschopper die elk moment kan afgaan.
Vergelijk een coke-gebruiker met een vechthond. Daar zijn ook regels voor.
Vergelijk een coke-gebruiker met een vechthond. Daar zijn ook regels voor.
Ik twijfel ook over het legaliseren van coke, want het is verslavend en echt niet goed voor je. Maar wat jij hier nou even roept is kortzichtige overdreven ongefundeerde onzin.quote:
Coke mag nooit worden gelegaliseerd. Dat coke slecht is voor de gebruikers, zal mij een worst wezen. Maar coke is ook slecht voor anderen, niet-gebruikers. Hier is al door verschillende fokkers op gewezen. Een coke gebruiker is een geweldigdadige tijdbom, een kopschopper die elk moment kan afgaan.
Vergelijk een coke-gebruiker met een vechthond. Daar zijn ook regels voor.
Ik zie theoretische voordelen maar enorme problemen in de praktijk.
Dat laatste hangt vooral samen met het internationale karakter. Stel dat het hier legaal is, dan komt de hele wereld hier slikken en snuiven, zoals nu met de wiet. Je kunt dan hier legaal nedercoke kopen, en illegaal exporteren, wat vooral binnen Schengen makkelijk is, en daar kan veel geld aan verdiend worden als de nedercoke hier legaal geproduceerd wordt.
Gezondheidsrisico's zijn er ook. Je wilt niet al die toeristen die OD'en hier hebben, dat kost klauwen met geld en zij zijn minder goed te benaderen met voorlichting.
Ga je restricties stellen of de drempel verhogen dan blijft er een circuit van illegale handel (vergelijk de smokkel van sigaretten).
Wat ik opmerk (anekdotisch) is dat in Duitsland, waar wiet verboden is, juist wiet een grote aantrekkingskracht heeft op de jeugd, want verboden. In Scandinavië, met name Zweden, is alcohol al aantrekkelijk, want behoorlijk aan banden gelegd en niet zomaar te koop (illegaal zelf stoken is er een sport).
Waar ik voor vrees is dat wanneer xtc en coke legaal worden, jongeren illegale drugs als heroïne of meth aantrekkelijker gaan vinden, want verboden dus spannender. Daar zitten dan ook de verdienmodellen voor criminelen.
Dat laatste hangt vooral samen met het internationale karakter. Stel dat het hier legaal is, dan komt de hele wereld hier slikken en snuiven, zoals nu met de wiet. Je kunt dan hier legaal nedercoke kopen, en illegaal exporteren, wat vooral binnen Schengen makkelijk is, en daar kan veel geld aan verdiend worden als de nedercoke hier legaal geproduceerd wordt.
Gezondheidsrisico's zijn er ook. Je wilt niet al die toeristen die OD'en hier hebben, dat kost klauwen met geld en zij zijn minder goed te benaderen met voorlichting.
Ga je restricties stellen of de drempel verhogen dan blijft er een circuit van illegale handel (vergelijk de smokkel van sigaretten).
Wat ik opmerk (anekdotisch) is dat in Duitsland, waar wiet verboden is, juist wiet een grote aantrekkingskracht heeft op de jeugd, want verboden. In Scandinavië, met name Zweden, is alcohol al aantrekkelijk, want behoorlijk aan banden gelegd en niet zomaar te koop (illegaal zelf stoken is er een sport).
Waar ik voor vrees is dat wanneer xtc en coke legaal worden, jongeren illegale drugs als heroïne of meth aantrekkelijker gaan vinden, want verboden dus spannender. Daar zitten dan ook de verdienmodellen voor criminelen.
Bizar slecht idee, gaat gelukkig nooit gebeuren.
Al die zogenaamde argumenten voor legalisering zijn nergens op gebaseerd en allang ontkracht. Legalisatie werkt niet tegen criminaliteit, meer mensen gaan het gebruiken, meer mensen raken verslaafd en meer mensen gaan dood. En de zogenaamde belastinginkomsten zijn altijd nihil of niet genoeg om de kosten op te vangen. Moeten we niet willen.
Al die zogenaamde argumenten voor legalisering zijn nergens op gebaseerd en allang ontkracht. Legalisatie werkt niet tegen criminaliteit, meer mensen gaan het gebruiken, meer mensen raken verslaafd en meer mensen gaan dood. En de zogenaamde belastinginkomsten zijn altijd nihil of niet genoeg om de kosten op te vangen. Moeten we niet willen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zonder ook maar één fatsoenlijk argument, zoals we gewend zijn van je.quote:
[..]
Neuh.
Ik ben gewoon een groot voorstander van het legaliseren van drugs.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Welke figuren spekken we dan wel met de verkoop van coke uit Colombia? Of gaan we organiseren dat coke hier verbouwd mag worden op een legale wijze? Zo ja, hoe voorkomen we dat drugsbendes hier op legale wijze coke verbouwen voor andere landen ?quote:
[..]
De drempel is nu ook al laag. Een gram coke halen is in dit land bijna net zo makkelijk als het scoren van hamburger bij de McDonald's. Verschil is dat als je het legaliseert, je figuren zoals die Taghi niet loopt te spekken.
Ik ben het eens een keer eens met Scorpie. Moreel ben ik voor de legalisering. Praktisch worden we net als toen we het enige land waren dat bestialiteit gedoogde (daar ben ik in principe ook voor), een doorvoerhaven. En nog veel meer bij zoiets als coke trek je dan ook alle wereldwijde criminelen naar je land toe. Voor XTC zijn we volgens mij al verreweg de grootste producent en exporteur, dus daar valt nog wel iets voor te zeggen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:
[..]
Ik probeerde gewoon een Xa1pt discussie te voeren.
Ah het klassieke whatabouttism van de drugs discussie. In plaats van eventuele voordelen en nadelen gewoon 'ja maar alcohol is ook legaal'quote:
Het is iets dat volkomen logisch is en al lang had moeten gebeuren. Sinds jaar en dag kun je op elke hoek van de straat de hardste harddrug die er is legaal kopen: alcohol.
Het is dan ook volkomen zinloos om andere drugs te verbieden.
Hoe is dat een valide argument? Alcohol is toch ook schadelijk voor mens en maatschappij? Hoe pleit dit voor legalisering van alle andere harddrugs? Vrij bizar.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Legalisering van weed of XTC kan ik mee leven, zeker de eerstgenoemde lijkt me een prima idee.
Cocaïne is rotzooi, though. Zou niet weten waarom je gebruik daarvan zou willen aanmoedigen. Al goed dat ze niet met nog grotere rotzooi zoals heroïne afkomen.
Cocaïne is rotzooi, though. Zou niet weten waarom je gebruik daarvan zou willen aanmoedigen. Al goed dat ze niet met nog grotere rotzooi zoals heroïne afkomen.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
Ik denk op zich wel goed idee maar vraag je ook eens af wat dit gaat losmaken in het criminele circuit. Er gaan miljoenen in dat wereldje rond, daar doen mensen gekken dingen voor. Kan je wel aanslagen op overheidsinstanties etc verwachten als dit in zn werking gezet wordt. Gaat iig veel onrust veroorzaken hier in ons prille landje.
Wat maakt het uit dat het schadelijk is?quote:
[..]
Ah het klassieke whatabouttism van de drugs discussie. In plaats van eventuele voordelen en nadelen gewoon 'ja maar alcohol is ook legaal'
Hoe is dat een valide argument? Alcohol is toch ook schadelijk voor mens en maatschappij? Hoe pleit dit voor legalisering van alle andere harddrugs? Vrij bizar.
Persoonlijk vind ik D66 zelf al walgelijk, daar zijn geen BN'ers voor nodig, maar hier ben ik het dan weer mee eens. Wel vind ik het opvallend voor welke drugs hier gekozen wordt (of wordt dat in het artikel fout weergegeven?) In Nederland produceren we geen coke, maar wel speed. Waarom zou je beginnen met de legalisatie van een middel dat hier binnen gesmokkeld wordt, in plaats van amfetamine, waar wij zelf een grote producent van zijn?
Dit doet mij vermoeden dat de basis voor dit plan een beetje gelegd wordt door wat de achterban leuk vindt, in plaats van dat er rationeel over een probleem en oplossing wordt nagedacht, zoals je dat in een aantal andere landen wel hebt gezien op dit vlak. Bovendien vind ik het zorgwekkend als D66 deze kar moet trekken, met hun "de markt lost het wel op" filosofie. Legalisering van drugs vereist in deze tijd wat meer overheidscontrole dan accijns en een paar regels omtrent de verkoop.
Dit doet mij vermoeden dat de basis voor dit plan een beetje gelegd wordt door wat de achterban leuk vindt, in plaats van dat er rationeel over een probleem en oplossing wordt nagedacht, zoals je dat in een aantal andere landen wel hebt gezien op dit vlak. Bovendien vind ik het zorgwekkend als D66 deze kar moet trekken, met hun "de markt lost het wel op" filosofie. Legalisering van drugs vereist in deze tijd wat meer overheidscontrole dan accijns en een paar regels omtrent de verkoop.
Dat alleen is al voldoende reden om het niet te doen.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Legaliseren is echt wat anders dan aanmoedigen. Zelfs in de VS werd al meer geblowed dan in Nederland voor het op veel plekken legaal werd.quote:Op woensdag 18 december 2019 09:01 schreef Lothiriel het volgende:
Legalisering van weed of XTC kan ik mee leven, zeker de eerstgenoemde lijkt me een prima idee.
Cocaïne is rotzooi, though. Zou niet weten waarom je gebruik daarvan zou willen aanmoedigen. Al goed dat ze niet met nog grotere rotzooi zoals heroïne afkomen.
Alcohol? Geen idee, vraag dat aan de mensen die die drogreden gebruiken.quote:
[..]
Wat maakt het uit dat het schadelijk is?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En na legalisatie gingen er nog veel meer mensen blowen, dus het is weldegelijk impliciete aanmoediging.quote:
[..]
Legaliseren is echt wat anders dan aanmoedigen. Zelfs in de VS werd al meer geblowed dan in Nederland voor het op veel plekken legaal werd.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Volgens mij deed ik dat ook.quote:Op woensdag 18 december 2019 09:08 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Alcohol? Geen idee, vraag dat aan de mensen die die drogreden gebruiken.
In het illegaal houden van drugs gaat nog wel een stukje meer overheidscontrole zitten.quote:
[..]
Dat alleen is al voldoende reden om het niet te doen.
In dat geval heb je de verkeerde persoon gequote.quote:
[..]
Volgens mij deed ik dat ook.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het omgekeerde is waar. Legalisatie zorgt voor meer politie-inzet, bijvoorbeeld.quote:
[..]
In het illegaal houden van drugs gaat nog wel een stukje meer overheidscontrole zitten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Klopt niet. Gebruik bleef gelijk, problematisch gebruik steeg. Maar het lijkt me een goed idee om Amerikanen zo min mogelijk als voorbeeld te nemen in dit soort zaken. Dat land heeft zoveel problemen, dat sijpelt in al het andere door en bovendien zijn zij ook héél slecht in het regelen van dit soort initiatieven.quote:
[..]
En na legalisatie gingen er nog veel meer mensen blowen, dus het is weldegelijk impliciete aanmoediging.
Het verbod heeft een groot deel van de problematiek veroorzaakt. Het voorkomen daarvan schommelt wat door de jaren heen, maar zal nooit dramatisch veranderen. Legalisering zal langzaamaan leiden tot een afname van criminaliteit, omdat het één van de makkelijkste poorten ernaartoe afsluit en maatschappelijke uitsluiting van gebruikers en verslaafden afneemt.quote:
[..]
Het omgekeerde is waar. Legalisatie zorgt voor meer politie-inzet, bijvoorbeeld.
Het ding is dat de problematiek niet verdwijnt met een vingerknip, als je het legaliseert. Om te voorkomen dat die escaleren zal de overheid de touwen heel strak moeten houden en langzaamaan laten vieren. Uiteindelijk is het echter de enige juiste optie.
Allebei stegen.quote:Op woensdag 18 december 2019 09:24 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Klopt niet. Gebruik bleef gelijk, problematisch gebruik steeg.
https://www.sciencedaily.com/releases/2019/11/191113153049.htm
En ook jaren later is politie-inzet nog altijd hoger (voornamelijk door overlast, evenals zorgkosten en groeit de illegale markt nog steeds.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
In Uruguay was het best goed geregeld toch daar heeft de overheid behoorlijk controle op naar mijn iedee
En nu voor Uruguay, waar het wel fatsoenlijk aangepakt is.quote:
[..]
Allebei stegen.
https://www.sciencedaily.com/releases/2019/11/191113153049.htm
En ook jaren later is politie-inzet nog altijd hoger (voornamelijk door overlast, evenals zorgkosten en groeit de illegale markt nog steeds.
Overheid dient een belang om de maatschappij te beschermen tot een geaccepteerd niveau van controle. Zorgen dat mensen niet met 200 kilometer over de weg racen, zorgen dat ze niet bezopen achter het stuur kruipen, etc. Gezien het feit dat cocaïne nou niet echt een enorm positief resultaat heeft op een leukere samenveling...quote:
[..]
Wat maakt het uit dat het schadelijk is?
Ik hoor het milieu effect ook weinig. D66 pleit dat we minder hard mogen op de snelwegen, maar elke gram coke staat gelijk aan 4 vierkante meter regenwoud.
Leuke business
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Waarden en normen zijn ouderwets en moeten weggevaagd worden volgens D66, jammer zo zijn er op een gegeven moment helemaal geen mensen meer met moraalquote:
[..]
Overheid dient een belang om de maatschappij te beschermen tot een geaccepteerd niveau van controle. Zorgen dat mensen niet met 200 kilometer over de weg racen, zorgen dat ze niet bezopen achter het stuur kruipen, etc. Gezien het feit dat cocaïne nou niet echt een enorm positief resultaat heeft op een leukere samenveling...
Ik hoor het milieu effect ook weinig. D66 pleit dat we minder hard mogen op de snelwegen, maar elke gram coke staat gelijk aan 4 vierkante meter regenwoud.
Leuke business
Ga je gang.quote:
[..]
En nu voor Uruguay, waar het wel fatsoenlijk aangepakt is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik verdenk Jetten er ook van dat hij Gert Jan Segers gewoon wil opfokken, die trok laatst streng van leer over lachgas, wat D66 natuurlijk ook absoluut legaal wil houden.quote:
[..]
Waarden en normen zijn ouderwets en moeten weggevaagd worden volgens D66, jammer zo zijn er op een gegeven moment helemaal geen mensen meer met moraal
Die twee partijen in één coalitie blijft grappig.
Tja de CU zal dat ook wel hoofdschuddend allemaal aanzien...quote:
[..]
Ik verdenk Jetten er ook van dat hij Gert Jan Segers gewoon wil opfokken, die trok laatst streng van leer over lachgas, wat D66 natuurlijk ook absoluut legaal wil houden.
Die twee partijen in één coalitie blijft grappig.
Ik snap die gristenen niet. Constant janken over godsdienstvrijheid voor de meest barbaarse nonsens, maar dan wel anderen willen beknotten en controleren. Ga lekker naar je afstervende kerk en laat mij wat lijntjes sos doen. Iedereen blij.quote:
[..]
Tja de CU zal dat ook wel hoofdschuddend allemaal aanzien...
De kerkverband waarin ik in zit groeit elke jaar wat dus die gaat niet op.quote:
[..]
Ik snap die gristenen niet. Constant janken over godsdienstvrijheid voor de meest barbaarse nonsens, maar dan wel anderen willen beknotten en controleren. Ga lekker naar je afstervende kerk en laat mij wat lijntjes sos doen. Iedereen blij.
Het gaat om het haalbare van het legaliseren, er is behoorlijk veel milieu inpact en het is sowieso niet constitent als D66 wel de boeren willen verminderen maar niet letten dat cocaïne ook niet heel milieuvriendelijk is.
Om de samenleving een beetje prettig en leefbaar te houden, moet de overheid nu eenmaal bepaalde zaken verbieden. Hieronder vallen onder meer:
- palingtrekken
- kooigevechten
- kinderporno
- cocaïne
Van al deze voorbeelden zijn er ook voorstanders, die vinden dat een verbod hun vrijheid beknot. Het zij zo.
- palingtrekken
- kooigevechten
- kinderporno
- cocaïne
Van al deze voorbeelden zijn er ook voorstanders, die vinden dat een verbod hun vrijheid beknot. Het zij zo.
Coke hoeft niet uit het regenwoud te komen als het legaal is. Gelovigen mogen kinderen terroriseren met genitale mutilatie, de hel en ze nemen de meest lachwekkende magische onzin serieus. Dat laatste kan ook niet echt gezond zijn voor een vormende geest. Maar wat absoluut niet zou kunnen volgens jou, is het legaliseren van wat plantjes en chemicaliën zoals er al zoveel gemaakt en gegroeid worden in Nederland. Er zijn al honderdduizenden mensen doodgegaan door jullie soort verbodsmensen, maar de bloedlust is nog steeds niet gestild. De grootste truc die de duivel ooit heeft gedaan is mensen wijsmaken dat je god kan vinden in de kerk.quote:
[..]
De kerkverband waarin ik in zit groeit elke jaar wat dus die gaat niet op.
Het gaat om het haalbare van het legaliseren, er is behoorlijk veel milieu inpact en het is sowieso niet constitent als D66 wel de boeren willen verminderen maar niet letten dat cocaïne ook niet heel milieuvriendelijk is.
De zwarte mark in cannabis is in Uruguay vrijwel niet geslonken.quote:
[..]
En nu voor Uruguay, waar het wel fatsoenlijk aangepakt is.
Het is schattig dat je diverse standpunten van gelovigen probeert te gebruiken om iemand anders standpunt probeert te tackelen maar het is natuurlijk niet erg sterk. Het is nou niet zo dat mensen tegen legale harddrugs opeens voor "genitale mutilatie" zoals je nu probeert te framen.quote:
[..]
Coke hoeft niet uit het regenwoud te komen als het legaal is. Gelovigen mogen kinderen terroriseren met genitale mutilatie, de hel en ze nemen de meest lachwekkende magische onzin serieus. Dat laatste kan ook niet echt gezond zijn voor een vormende geest. Maar wat absoluut niet zou kunnen volgens jou, is het legaliseren van wat plantjes en chemicaliën zoals er al zoveel gemaakt en gegroeid worden in Nederland. Er zijn al honderdduizenden mensen doodgegaan door jullie soort verbodsmensen, maar de bloedlust is nog steeds niet gestild. De grootste truc die de duivel ooit heeft gedaan is mensen wijsmaken dat je god kan vinden in de kerk.
'Verbodsmensen' hebben ook nog veel honderduizenden doden bespaart.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Kooivechten mag gewoon. Kinderporno en palingtrekken hebben wat gemeen met elkaar wat coke niet heeft. Probeer het eens te raden.quote:
Om de samenleving een beetje prettig en leefbaar te houden, moet de overheid nu eenmaal bepaalde zaken verbieden. Hieronder vallen onder meer:
- palingtrekken
- kooigevechten
- kinderporno
- cocaïne
Van al deze voorbeelden zijn er ook voorstanders, die vinden dat een verbod hun vrijheid beknot. Het zij zo.
Als je de rest van mijn post ook quote, zie je dat ik het uitleg. Als het om de schade voor mens en maatschappij te doen was, was alcohol ook verboden. Dat is het niet. Dus ik kan de overduidelijke nadelen voor de gezondheid van andere substanties wel gaan noemen, maar dat is niet zo relevant als de substantie die het veruit het meest schadelijk en nadelig is, gewoon vrij verkrijgbaar is.quote:
[..]
Ah het klassieke whatabouttism van de drugs discussie. In plaats van eventuele voordelen en nadelen gewoon 'ja maar alcohol is ook legaal'
Hoe is dat een valide argument? Alcohol is toch ook schadelijk voor mens en maatschappij? Hoe pleit dit voor legalisering van alle andere harddrugs? Vrij bizar.
Daarnaast noem ik de voordelen die legalisering van andere substanties zou brengen.
Dit is een leuk trucje, maar een drogreden. Het een volgt niet uit het ander.quote:
[..]
Als je de rest van mijn post ook quote, zie je dat ik het uitleg. Als het om de schade voor mens en maatschappij te doen was, was alcohol ook verboden. Dat is het niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Appels en peren.quote:
[..]
Als je de rest van mijn post ook quote, zie je dat ik het uitleg. Als het om de schade voor mens en maatschappij te doen was, was alcohol ook verboden. Dat is het niet. Dus ik kan de overduidelijke nadelen voor de gezondheid van andere substanties wel gaan noemen, maar dat is niet zo relevant als de substantie die het veruit het meest schadelijk en nadelig is, gewoon vrij verkrijgbaar is.
Daarnaast noem ik de voordelen die legalisering van andere substanties zou brengen.
Alcohol is anno 2019 lastig te verbieden vanwege het enorme aantal gebruikers/verslaafden, de algemene opinie die er over heerst. Het is dan ook een vrije manke vergelijking en het pleit nog steeds niet voor legalisering voor drugs 'want andere drugs zijn ook legaal'.
Zoals ik zei, whataboutism.
quote:Dus ik kan de overduidelijke nadelen voor de gezondheid van andere substanties wel gaan noemen, maar dat is niet zo relevant
[ Bericht 7% gewijzigd door ThePlaneteer op 18-12-2019 11:45:48 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik snap die lui sowieso niet. Stel dat coke en xtc legaal worden, dan zijn ze het nog steeds niet verplicht te gebruiken.quote:
[..]
Ik snap die gristenen niet. Constant janken over godsdienstvrijheid voor de meest barbaarse nonsens, maar dan wel anderen willen beknotten en controleren. Ga lekker naar je afstervende kerk en laat mij wat lijntjes sos doen. Iedereen blij.
Waarom is xtc überhaupt illegaal. Lijkt me nou niet één van de meest dodelijke soorten drugs. En volgens mij ook niet bepaald verslavend.
ROBODEMONS..................|:(
Lastig te verbieden vanwege het enorme aantal gebruikers/verslaafden en de algemene opinie die erover heerst.quote:
[..]
Appels en peren.
Alcohol is anno 2019 lastig te verbieden vanwege het enorme aantal gebruikers/verslaafden, de algemene opinie die er over heerst. Het is dan ook een vrije manke vergelijking en het pleit nog steeds niet voor legalisering voor drugs 'want andere drugs zijn ook legaal'.
Zoals ik zei, whataboutism.
Echt een heel sterk argument waarom je iets niet zou kunnen verbieden. Lachgas, roken in de horeca, roken op de werkplek, 130 rijden, een biertje op straat drinken in Amsterdam. Allemaal heel lastig. Als je nu eens ingaat op mijn argumenten m.b.t. voordelen van legalisering, in plaats van slechts over 'whataboutism' te spreken, dan praat dat wat makkelijker.
Wederom selectief quoten. Het is niet relevant als de meest schadelijke en nadelige substantie vrij verkrijgbaar is.quote:
Als je een vergelijking maakt: we verbieden wel handpistolen, want daar kun je iemand mee doodschieten, maar automatische wapens kun je overal kopen.
Ik heb al eerder aangegeven dat legalisatie de criminaliteit niet doet afnemen, het de volksgezondheid verslechtert, het geen extra inkomsten genereert, het niet voor minder werk zorgt voor de politie, het niet makkelijker maakt voor de verslavingszorg, er geen enkele aanwijzing is dat het tot minder gebruiker leidt, meer maatschappelijke schade, meer drugstoerisme, beter vestigingsklimaat voor producenten en in de praktijk gezien de internationale wetgeving gewoon niet uitvoerbaar.quote:
[..]
Lastig te verbieden vanwege het enorme aantal gebruikers/verslaafden en de algemene opinie die erover heerst.
Als je nu eens ingaat op mijn argumenten m.b.t. voordelen van legalisering, in plaats van slechts over 'whataboutism' te spreken, dan praat dat wat makkelijker.
Dus eh, welke voordelen bedoel je?
Waarom is het niet relevant als vrij verslavende shit legaal op de markt komt? We discussiëren toch over de gevolgen van legalisering van cocaïne, niet over de gevolgen van de legalisering van alcohol? Jij probeert de discussie over de gevolgen uit de weg te gaan door de nadruk op het gebruik van alcohol te leggen.quote:
Wederom selectief quoten. Het is niet relevant als de meest schadelijke en nadelige substantie vrij verkrijgbaar is.
Huh? Wie is we?quote:
Als je een vergelijking maakt: we verbieden wel handpistolen, want daar kun je iemand mee doodschieten, maar automatische wapens kun je overal kopen.
En pleit je nu voor legalisatie van handwapens? Anders volg ik je niet.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het hoofdargument is dat alcohol helemaal geen probleem is verhoudingsgewijs. Alleen omdat vrijwel letterlijk iedereen drinkt zijn er problemen. Datzelfde kun je niet van de andere drugs zeggen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Alcohol is voor gebruikers in principe een groter probleem dan mdma. Van x word je vooral heel chill en is niet verslavend. Voor de maatschappij al helemaal.quote:
Het hoofdargument is dat alcohol helemaal geen probleem is verhoudingsgewijs. Alleen omdat vrijwel letterlijk iedereen drinkt zijn er problemen.
Maar ik snap niet dat alcohol in deze discussie wordt betrokken.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
De meest gevaarlijke drug is nog altijd religie
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze proberen allemaal een ticket naar de hemel te krijgen volgens mij. Uitkomsten doen er niet toe, als je maar alsof hebt gedaan dat je echt wat geeft om problemen. Zaken als abortus en drugs zijn hier veel minder in de taboesfeer en we doen het allebei een stuk minder dan landen als de VS. Ik heb als weinig avontuurlijke jongen nog niet eens lachgas gebruikt en ga bijna nooit meer stappen, maar als ik vanavond een lijntje coke wil heb ik het sneller binnen dan een bestelling bij coolblue.quote:
[..]
Ik snap die lui sowieso niet. Stel dat coke en xtc legaal worden, dan zijn ze het nog steeds niet verplicht te gebruiken.
Waarom is xtc überhaupt illegaal. Lijkt me nou niet één van de meest dodelijke soorten drugs. En volgens mij ook niet bepaald verslavend.
Omdat drugs die minder gevaarlijk zijn dan alcohol wel verboden zijn. Dat is net zo logisch als fietsen verbieden maar F1 auto's op de weg toelaten.quote:
[..]
Alcohol is voor gebruikers in principe een groter probleem dan mdma. Van x word je vooral heel chill en is niet verslavend. Voor de maatschappij al helemaal.
Maar ik snap niet dat alcohol in deze discussie wordt betrokken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom is het onlogisch om een schadelijk product te verbieden? Waarom moet het per se een verband hebben met andere schadelijke producten? Dat is logica die jullie zelf hanteren maar het slaat nergens op.quote:
[..]
Omdat drugs die minder gevaarlijk zijn dan alcohol wel verboden zijn. Dat is net zo logisch als fietsen verbieden maar F1 auto's op de weg toelaten.
Jullie argument is eerder ondersteuning om alcohol te verbieden, maar dat is om hele andere redenen niet mogelijk. Het is geen voordeel van legalisatie.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Er zijn massa's individuen die zeer schadelijk gedrag vertonen wegens alcohol. Alcohol is 1 van de gevaarlijkste, meest verslavende en meest ongezonde drug van allemaal. RIVM, ranking of drugs, 2009.quote:
Het hoofdargument is dat alcohol helemaal geen probleem is verhoudingsgewijs. Alleen omdat vrijwel letterlijk iedereen drinkt zijn er problemen. Datzelfde kun je niet van de andere drugs zeggen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom moet je anders drugs verbieden?quote:
[..]
Waarom is het onlogisch om een schadelijk product te verbieden? Waarom moet het per se een verband hebben met andere schadelijke producten? Dat is logica die jullie zelf hanteren maar het slaat nergens op.
Jullie argument is eerder ondersteuning om alcohol te verbieden, maar dat is om hele andere redenen niet mogelijk. Het is geen voordeel van legalisatie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb nog nooit een goede reden gehoord voor het verbieden van een genotsmiddel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Cocaïne is schadelijk voor gebruiker en maatschappij.quote:
[..]
Waarom moet je anders drugs verbieden?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Alcohol is schadelijker, dus dan moet dat eerst. Dat is logisch.quote:
[..]
Cocaïne is schadelijk voor gebruiker en maatschappij.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Auto's ook. Verbieden!quote:
[..]
Cocaïne is schadelijk voor gebruiker en maatschappij.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alcohol is ook door werkelijk iedere idioot die een supermarktlijstje kan opstellen te produceren.quote:
[..]
Alcohol is schadelijker, dus dan moet dat eerst. Dat is logisch.
Alcohol is een ander product. Makkelijker te produceren, meer gebruikers, veel meer geaccepteerd.quote:
[..]
Alcohol is schadelijker, dus dan moet dat eerst. Dat is logisch.
Waarom moet het logischerwijs eerst verboden worden? Welke logica dient dat? Snap je het anders niet meer?
Auto's hebben vrij veel voordelen.quote:
[..]
Auto's ook. Verbieden!
Coke heeft wat als voordeel?
In plaats van over illegale harddrugs te praten zie ik je enkel over auto's, alcohol en wapens beginnen. Waarom doe je dat?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het moet alleen logischerwijs verboden worden als het argument mbt drugs de volksgezondheid is. Als de regering zegt we gaan verbieden omdat volksgezondheid... dit en dat, dan moeten ze ook logischerwijs alcohol verbieden. Dus volksgezondheid kan absoluut geen argument zijn.quote:
Alcohol is een ander product. Makkelijker te produceren, meer gebruikers, veel meer geaccepteerd.
Waarom moet het logischerwijs eerst verboden worden? Welke logica dient dat? Snap je het anders niet meer?
Dus moeten er andere geldige redenen zijn om drugs te verbieden want volksgezonheid is dat niet.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Als het argument de volksgezondheid is wel inderdaad. Niet per se op andere gebieden ook.quote:
[..]
Alcohol is schadelijker, dus dan moet dat eerst. Dat is logisch.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Het is de meest schadelijke drug en dus ook niet heel geloofwaardig als je andere drugs verbiedt en tegelijkertijd zegt dat je mensen wil beschermen, ofzo.quote:
Alcohol is een ander product. Makkelijker te produceren, meer gebruikers, veel meer geaccepteerd.
Waarom moet het logischerwijs eerst verboden worden? Welke logica dient dat? Snap je het anders niet meer?
Alcohol wordt door 80% van de bevolking geconsumeerd op een regelmatige basis.quote:
[..]
Het moet alleen logischerwijs verboden worden als het argument mbt drugs de volksgezondheid is. Als de regering zegt we gaan verbieden omdat volksgezondheid... dit en dat, dan moeten ze ook logischerwijs alcohol verbieden. Dus volksgezondheid kan absoluut geen argument zijn.
Dus moeten er andere geldige redenen zijn om drugs te verbieden want volksgezonheid is dat niet.
Cocaïne is ooit door 5% van de bevolking gedaan.
Waarom deze 2 producten zo geforceerd 1 op 1 vergelijken?
Alcohol is onmogelijk te verbieden aangezien er zoveel gebruikers zijn, dat levert weerstand op. Het is enorm makkelijk te produceren ook.
En waarom moet de wet geloofwaardig zijn?quote:
[..]
Het is de meest schadelijke drug en dus ook niet heel geloofwaardig als je andere drugs verbiedt en tegelijkertijd zegt dat je mensen wil beschermen, ofzo.
Ik word een beetje moe van dat alcohol argument, het is een totaal ander product en het is het schoolvoorbeeld van een drogreden. Ik zie nu alleen maar termen als 'het is niet logisch' en 'het is niet geloofwaardig', 2 dingen waar het wetboek zich helemaal niet aan dient te houden. Ik hoor weinig mensen dat ze de wet niet snappen of niet geloven. Het is allemaal een zwak argument voor legalisering.
Ik ga ff snuiven op t toilet joe.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ja, dat zeg ik dus. Het enige wat ik zeg is dat als volksgezondheid een argument is om drugs te verbieden, dan volgt daar uit dat ook alcohol en tabak verboden moeten worden. Dit is niet te handhaven, dus niet handig om te doen. Maar daaruit volgt eveneens dat we drugs niet kunnen verbieden omdat volksgezondheid een argument is.quote:
Alcohol is onmogelijk te verbieden aangezien er zoveel gebruikers zijn, dat levert weerstand op. Het is enorm makkelijk te produceren ook.
Dit is mijn redenering: Drugs verbieden? Ja, want volksgezondheid. Oké, dan ook alcohol en tabak. Nee, dat is niet te handhaven. Oké, maar dan kunnen we logischerwijs drugs ook niet verbieden omdat ons argument volksgezondheid is. Dus moeten we zoeken naar andere redenen om drugs te verbieden.
Ik heb het alleen over de volksgezonheid als argument hea, niet over andere dingen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik zeg alleen, je hebt verschillende specifieke producten die allemaal afzonderlijkdiverse gevolgen op de maatschappij. Dat vraagt afzonderlijke regelgeving, maar hier wordt getracht het product 'drugs' op 1 grote hoop te gooien en zo 1 regel op toe te passen. Dat kan niet en is complex. Maar als je afzonderlijk bekijkt kun je prima zeggen dat de volksgezondheid een argument is tegen legalisatie van harddrugs mijn inziens.quote:
[..]
Ja, dat zeg ik dus. Het enige wat ik zeg is dat als volksgezondheid een argument is om drugs te verbieden, dan volgt daar uit dat ook alcohol en tabak verboden moeten worden. Dit is niet te handhaven, dus niet handig om te doen. Maar daaruit volgt eveneens dat we drugs niet kunnen verbieden omdat volksgezondheid een argument is.
Dit is mijn redenering: Drugs verbieden? Ja, want volksgezondheid. Oké, dan ook alcohol en tabak. Nee, dat is niet te handhaven. Oké, maar dan kunnen we logischerwijs drugs ook niet verbieden omdat ons argument volksgezondheid is. Dus moeten we zoeken naar andere redenen om drugs te verbieden.
Ik heb het alleen over de volksgezonheid als argument hea, niet over andere dingen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik beleef er zo nu en dan leuke avonden mee. Lijkt mij voldoende voordeel.quote:
Maar ik lig er verder niet wakker van als coke niet wordt gelegaliseerd. Het blijft toch een makkie om eraan te komen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
verschil tussen coke en alcohol is dat de ene wel op de dopinglijst staat en de andere niet
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
Geen idee. Bij alle drie vallen er onschuldige slachtoffers.quote:
[..]
Kooivechten mag gewoon. Kinderporno en palingtrekken hebben wat gemeen met elkaar wat coke niet heeft. Probeer het eens te raden.
Ja, maar die factoren zijn ook maar toevallig en contingent. Geldt dat ook voor Iran waar alcohol illegaal is?quote:
[..]
Ik zeg alleen, je hebt verschillende specifieke producten die allemaal afzonderlijkdiverse gevolgen op de maatschappij. Dat vraagt afzonderlijke regelgeving, maar hier wordt getracht het product 'drugs' op 1 grote hoop te gooien en zo 1 regel op toe te passen. Dat kan niet en is complex. Maar als je afzonderlijk bekijkt kun je prima zeggen dat de volksgezondheid een argument is tegen legalisatie van harddrugs mijn inziens.
Zowel alcohol als cocaine zijn beide chemische stoffen. Die stoffen hebben fysiologische effecten. Wat doen die stoffen met een persoon? En met de omgeving? Etc. duizenden vragen waar je universeel, los van wetgeving of een label, antwoord op kunt vinden. Ik heb liever dat we daar wet- en regelgeving op maken ipv wetgeving op bestaande wetgeving (wat ook maar slechts een toevalligheid is)
Ik vind een wetenschappelijke manier van zo'n discussie voeren veel beter dan een politieke.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Vanaf de begindagen van de Tour de France dronken de renners alcohol om de pijn te verminderen.quote:
verschil tussen coke en alcohol is dat de ene wel op de dopinglijst staat en de andere niet
Liegebeest.quote:
[..]
Geen idee. Bij alle drie vallen er onschuldige slachtoffers.
Alcohol chemisch? Dat is natuurlijk onzin. Niet dat het uit maakt trouwens.quote:
[..]
Ja, maar die factoren zijn ook maar toevallig en contingent. Geldt dat ook voor Iran waar alcohol illegaal is?
Zowel alcohol als cocaine zijn beide chemische stoffen. Die stoffen hebben fysiologische effecten. Wat doen die stoffen met een persoon? En met de omgeving? Etc. duizenden vragen waar je universeel, los van wetgeving of een label, antwoord op kunt vinden. Ik heb liever dat we daar wet- en regelgeving op maken ipv wetgeving op bestaande wetgeving (wat ook maar slechts een toevalligheid is)
Ik vind een wetenschappelijke manier van zo'n discussie voeren veel beter dan een politieke.
En ja in Iran gaat de discussie heel anders. Dat is niet zo gek.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
volgens mij mogen de renners gewoon alcohol drinken hoorquote:
[..]
Vanaf de begindagen van de Tour de France dronken de renners alcohol om de pijn te verminderen.
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
Oh, laat maar. Dan snap je het niet. Alle stoffen zijn per definitie chemisch. Nooit scheikunde gehad zeker?quote:
Alcohol chemisch? Dat is natuurlijk onzin. Niet dat het uit maakt trouwens.
Je bedoeld zeker synthetisch? Alcohol is niet synthetisch omdat het van nature voorkomt in de biologie, bijvoorbeeld gisten. Cocaïne is eigenlijk ook niet synthetisch omdat het voorkomt in coca planten. MDMA volgens mij wel, alhoewel laatst ook een di-meer van MDMA gevonden was in de Californian poppy.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik lees het nu ook ja.quote:
[..]
volgens mij mogen de renners gewoon alcohol drinken hoor
Ah nee was niet mn sterkste vak :pquote:
[..]
Oh, laat maar. Dan snap je het niet. Alle stoffen zijn per definitie chemisch. Nooit scheikunde gehad zeker?
Je bedoeld zeker synthetisch? Alcohol is niet synthetisch omdat het van nature voorkomt in de biologie, bijvoorbeeld gisten.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
het kan alleen verboden worden, omdat je dan de veiligheid van andere deelnemers in gevaar brengt en niet omdat het prestatiebevorderend is, zoals coke zeg maarquote:
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
