Dat Trump China 'aanpakt' is dan ook niet zozeer het probleem. De manier waarop is niet bijster handig. Als je China daadwerkelijk onder druk wil zetten, dan moet je als westen de handen ineen slaan en de rijen sluiten. Maar in plaats van samen te werken zoekt Trump met iedereen ruzie en loopt hij aan jan en alleman sancties op te leggen.quote:Op woensdag 11 december 2019 16:14 schreef henk38 het volgende:
[..]
Wat de VS doet gaat een keer fout, maar dat geldt ook voor Europa. Maar dat Trump China aanpakt is echt een grote plus en dat had al veel eerder moeten gebeuren.
De toen met spoed gebouwde detentiecentra staan bijna leeg.quote:Op woensdag 11 december 2019 16:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En nog altijd zitten detentiecentra ramvol en ligt het aantal deportaties lager dan onder Obama.
The Trump administrations immigration jails are packed, nut deportations are lower than in Obama-eraquote:Op woensdag 11 december 2019 16:25 schreef henk38 het volgende:
[..]
De toen met spoed gebouwde detentiecentra staan bijna leeg.
https://www.foxnews.com/politics/trump-migrant-detention-centers
Het lijkt me duidelijk dat ook de zwarte bevolking te lijden had onder de constante toestroom van goedkope arbeiders uit Mexico. Maar zoals ik al eerder aangaf is het aantal kleine ondernemers onder de zwarte bevolking met 400% toegenomen onder Trump.quote:Op woensdag 11 december 2019 16:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
The Trump administrations immigration jails are packed, nut deportations are lower than in Obama-era
Maar nogmaals, jij koppelde die verminderde instroom aan toegenomen werkgelegenheid voor zwarte Amerikanen. Heb je daar ook enig bewijs voor?
Het 'lijkt jou duidelijk'? Daar kan ik natuurlijk niet veel mee. Nogmaals, heb je een bron of onderzoek waarmee je die claim kunt staven?quote:Op woensdag 11 december 2019 16:35 schreef henk38 het volgende:
[..]
Het lijkt me duidelijk dat ook de zwarte bevolking te lijden had onder de constante toestroom van goedkope arbeiders uit Mexico. Maar zoals ik al eerder aangaf is het aantal kleine ondernemers onder de zwarte bevolking met 400% toegenomen onder Trump.
Het lijkt me niet meer dan logisch dat zoiets veel tijd kost en ga er ook maar vanuit dat de boodschap van trump heel duidelijk overkomt bij de Chinezen. Met de Rutte mentaliteit bereik je niks bij de Chinezen.quote:Op woensdag 11 december 2019 16:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En wat bereikt hij ermee? Geen ene flikker, want een overwinning in z'n handelsoorlog met China is nog geen meter dichterbij gekomen.
Bij MSNBC hebben ze de lange tirade van Lindsey over hoe biased de FBI is maar onderbroken voor wat contextquote:
Genocide op galactische schaalquote:Op woensdag 11 december 2019 16:37 schreef KoosVogels het volgende:
Blijkbaar is deze photoshop verspreid door de Trump-campagne:
[ afbeelding ]
Heel bijzonder weer.
The selective outrage is strong in this one.quote:Op woensdag 11 december 2019 16:44 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Bij MSNBC hebben ze tirade van Lindsey maar onderbroken voor wat context
China heeft een langere adem, daar Xi niet hoeft te vrezen dat hij weggestemd wordt.quote:Op woensdag 11 december 2019 16:43 schreef henk38 het volgende:
[..]
Het lijkt me niet meer dan logisch dat zoiets veel tijd kost en ga er ook maar vanuit dat de boodschap van trump heel duidelijk overkomt bij de Chinezen. Met de Rutte mentaliteit bereik je niks bij de Chinezen.
Ik weet niet wat voor bewijs je wilt zien. Maar dat het aantal zwarte ondernemers met 400% is gestegen onder Trump staat gewoon op het net. Dat het aantal zwarte werkloze en Mexicanen tot een all time low is gedaald staat ook op het net en je kunt je ook nalezen dat Trump heeft gezegd dat zijn immigratie beleid ervoor zou gaan zorgen dat het aantal werkloze onder deze groepen flink zou gaan dalen en dat hun inkomen zou gaan stijgen en al die voorspellingen zijn uit gekomen. Maar misschien ben jij van mening dat het voor een land juist heel goed is om heel veel goedkope illegalen arbeiders te hebben en misschien kun jij dan ook uitleggen waarom een land als Mexico dan niet schatrijk is, aangezien die er genoeg hebben.quote:Op woensdag 11 december 2019 16:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het 'lijkt jou duidelijk'? Daar kan ik natuurlijk niet veel mee. Nogmaals, heb je een bron of onderzoek waarmee je die claim kunt staven?
Trump heeft ook gezegd dat de staatsschuld zou verdampen onder zijn bewind.quote:Op woensdag 11 december 2019 16:57 schreef henk38 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat voor bewijs je wilt zien. Maar dat het aantal zwarte ondernemers met 400% is gestegen onder Trump staat gewoon op het net. Dat het aantal zwarte werkloze en Mexicanen tot een all time low is gedaald staat ook op het net en je kunt je ook nalezen dat Trump heeft gezegd dat zijn immigratie beleid ervoor zou gaan zorgen dat het aantal werkloze onder deze groepen flink zou gaan dalen en dat hun inkomen zou gaan stijgen en al die voorspellingen zijn uit gekomen. Maar misschien ben jij van mening dat het voor een land juist heel goed is om heel veel goedkope illegalen arbeiders te hebben en misschien kun jij dan ook uitleggen waarom een land als Mexico dan niet schatrijk is, aangezien die er genoeg hebben.
Volgens 99% van de economen voelt China de meeste pijn en ook niet vergeten dat China zijn 1.4 miljard onderdanen alleen tevreden kan houden door een enorme economische groei, als dit wegvalt kan de onrust zomaar toeslaan en daar zijn de Chinezen heel bang voor. Xi hoopt maar een ding en dat is dat Trump weggaat, zodat hij de rest van de wereld weer leeg kan zuigen om zijn onderdanen tevreden te houden. En misschien kan hij dan wel 2 miljoen moslims opsluiten.quote:Op woensdag 11 december 2019 16:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
China heeft een langere adem, daar Xi niet hoeft te vrezen dat hij weggestemd wordt.
Maar je miste nogal het punt van mijn post.
Onder Obama liep de staatsschuld met 75% op en onder Trump is deze tot nu toe met 15% toegenomen. De schulden van de VS zijn gevaarlijk hoog maar die paniek had er veel eerder moeten zijn en niet alleen nu Trump er zit.quote:Op woensdag 11 december 2019 17:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump heeft ook gezegd dat de staatsschuld zou verdampen onder zijn bewind.
Correlatie is geen causaal verband, beste jongen.
Dan wens ik Trump nog veel succes met zijn handelsoorlog.quote:Op woensdag 11 december 2019 17:02 schreef henk38 het volgende:
[..]
Volgens 99% van de economen voelt China de meeste pijn en ook niet vergeten dat China zijn 1.4 miljard onderdanen alleen tevreden kan houden door een enorme economische groei, als dit wegvalt kan de onrust zomaar toeslaan en daar zijn de Chinezen heel bang voor. Xi hoopt maar een ding en dat is dat Trump weggaat, zodat hij de rest van de wereld weer leeg kan zuigen om zijn onderdanen tevreden te houden. En misschien kan hij dan wel 2 miljoen moslims opsluiten.
Obama kreeg een economische crisis in de schoot geworpen, terwijl de economie booming was op het moment dat Trump aantrad.quote:Op woensdag 11 december 2019 17:06 schreef henk38 het volgende:
[..]
Onder Obama liep de staatsschuld met 75% op en onder Trump is deze tot nu toe met 15% toegenomen. De schulden van de VS zijn gevaarlijk hoog maar die paniek had er veel eerder moeten zijn en niet alleen nu Trump er zit.
Obama heeft jammer genoeg teveel naar Hillary geluisterd, aangezien Obama de banken ook harder wilden aanpakken maar van dat aanpakken is niks terecht gekomen. Er is onnodig veel geld gebruikt in het redden van foute mensen. Maar ik denk dat Trump wel heel wat geld in het laatje gaat krijgen nu Europa zelf zijn eigen broek moet ophouden en hij China niet zomaar alles laat inpikken voor een appel en een ei. Maar genoeg zal het nooit zijn denk ik.quote:Op woensdag 11 december 2019 17:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Obama kreeg een economische crisis in de schoot geworpen, terwijl de economie booming was op het moment dat Trump aantrad.
Verder zei Trump dat hij de staatsschuld in z'n geheel zou wegwerken. Een stijging is precies het tegenovergestelde.
Hoe zie jij dat precies voor je? Ik neem aan dat je doelt op de stijging van de Europese Defensie-uitgaven. Hoe gaat dat de VS geld opleveren?quote:Op woensdag 11 december 2019 17:18 schreef henk38 het volgende:
[..]
Maar ik denk dat Trump wel heel wat geld in het laatje gaat krijgen nu Europa zelf zijn eigen broek moet ophouden
Xi houdt het nationalisme onder controle, er werden zelfs patriottische films offline gehaald. Maar wanneer nodig zullen ze dat aanzwengelen, en dan verliezen Amerikaanse firma's ook een hoop geld en marktaandeel: De totale jaarlijkse omzet van "in-country sales" (goederen geproduceerd en verkocht in China) van Amerikaanse bedrijven (Nike, Apple, Ford, GM..) bedraagt 400 miljard. Een boycot zou tot de sluiting van die fabrieken leiden, maar dat jobverlies is tijdelijk: de Chinese en Europese bedrijven die het marktaandeel overnemen zullen uitbreiden.quote:Op woensdag 11 december 2019 17:02 schreef henk38 het volgende:
[..]
Volgens 99% van de economen voelt China de meeste pijn en ook niet vergeten dat China zijn 1.4 miljard onderdanen alleen tevreden kan houden door een enorme economische groei, als dit wegvalt kan de onrust zomaar toeslaan en daar zijn de Chinezen heel bang voor. Xi hoopt maar een ding en dat is dat Trump weggaat, zodat hij de rest van de wereld weer leeg kan zuigen om zijn onderdanen tevreden te houden. En misschien kan hij dan wel 2 miljoen moslims opsluiten.
Dit is een niet-integere frame. Je weet dat Obama de zooi van Bush moest opruimen. Vanaf 2010 ging het weer stukken beter de goede kant uit. Onder Trump zet het lijntje zich gewoon voort. Elke president was dit gelukt. Onder Trump is het een gevaarlijk lijntje echter omdat hij lijntje voort liet zetten door bizarre onnodige belastingverlagingen ipv gezond ecomonisch beleid.quote:Op woensdag 11 december 2019 17:06 schreef henk38 het volgende:
[..]
Onder Obama liep de staatsschuld met 75% op en onder Trump is deze tot nu toe met 15% toegenomen. De schulden van de VS zijn gevaarlijk hoog maar die paniek had er veel eerder moeten zijn en niet alleen nu Trump er zit.
Van alle NAVO landen stopt de VS het meeste in zijn leger en was de VS ook overal in de wereld aanwezig, dit kost natuurlijk kapitalen maar in het verleden heeft dat ook kapitalen opgeleverd. Maar de tijden zijn veranderd waardoor de tactiek van de VS veel meer geld kost dan dat het oplevert, dat is ook de rede waarom Trump hiermee wil stoppen en een kleiner leger scheelt de VS heel veel geld.quote:Op woensdag 11 december 2019 17:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe zie jij dat precies voor je? Ik neem aan dat je doelt op de stijging van de Europese Defensie-uitgaven. Hoe gaat dat de VS geld opleveren?
Zolang Trump de Defensie-uitgaven blijft verhogen (en dat doet hij), zal dat de VS dus geen geld schelen. En aangezien Trump recentelijk heeft besloten om een lading troepen naar Saudi-Arabië te sturen, valt het tot dusver wel mee met die vermeende terugtrekking.quote:Op woensdag 11 december 2019 17:32 schreef henk38 het volgende:
[..]
Van alle NAVO landen stopt de VS het meeste in zijn leger en was de VS ook overal in de wereld aanwezig, dit kost natuurlijk kapitalen maar in het verleden heeft dat ook kapitalen opgeleverd. Maar de tijden zijn veranderd waardoor de tactiek van de VS veel meer geld kost dan dat het oplevert, dat is ook de rede waarom Trump hiermee wil stoppen en een kleiner leger scheelt de VS heel veel geld.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |