NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Openingspost deel 1 van Bocaj:
Steun groeit voor afzettingsprocedure tegen Trump
==============================
Steun groeit voor afzettingsprocedure tegen Trump
quote:Bij Democraten klinkt de roep steeds luider om een afzettingsprocedure te beginnen tegen president Trump. Zelfs de Democratische leider Nancy Pelosi, die tot nu niets moest weten van een impeachmentprocedure, lijkt langzaam te draaien.
Aanleiding is de waarschuwing van een klokkenluider van de Amerikaanse inlichtingendiensten. Die had bij een interne waakhond zijn zorgen geuit over een telefoongesprek van Trump met een buitenlandse leider. De waakhond concludeerde dat de klokkenluider terecht aan de bel had getrokken en sprak van een "urgent concern".
Aanvankelijk was niet duidelijk met wie Trump had gesproken en wat de inhoud van het gesprek was. Later bleek het om een telefoongesprek te gaan met de Oekraïense president Volodymyr Zelensky. The Wall Street Journal onthulde vorige week dat Trump Zelensky meerdere malen had gevraagd om een corruptieonderzoek te beginnen naar zijn rivaal, de Democratische presidentskandidaat Joe Biden.
Financiële steun stopzetten
Vandaag melden verschillende Amerikaanse media dat een paar dagen vóór het telefoongesprek, Trump de opdracht heeft gegeven om 391 miljoen dollar aan financiële steun voor Oekraïne te bevriezen. Het bedrag maakt onderdeel uit van een breder pakket aan militaire steun voor Oekraïne dat de VS heeft ingesteld nadat Rusland in 2014 de Krim had geannexeerd.
Trump ontkende aanvankelijk alles, maar hij heeft inmiddels toegegeven dat hij met de Oekraïense president heeft gesproken over Biden en corruptie. Hij ontkent dat hij Zelensky onder druk heeft gezet door financiële steun stop te zetten. "Ik had druk kunnen zetten, als ik dat wilde", zegt Trump. "Maar dat deed ik niet."
De Amerikaanse president wil dat Oekraïne een onderzoek begint naar Joe Biden en zijn zoon Hunter. Toen Biden nog vice-president was onder Obama, werkte Hunter Biden voor een Oekraïens energiebedrijf. Vice-president Biden had er bij de Oekraïense regering op aangedrongen om de toenmalige openbaar aanklager Viktor Shokin te ontslaan, die corruptie bij het energiebedrijf wilde onderzoeken. Biden dreigde zelfs financiële steun van Amerika te ontzeggen.
Volgens Trump heeft de voormalige vice-president zich hiermee schuldig gemaakt aan corruptie. Maar die beschuldiging is ongefundeerd. Er is geen enkel bewijs dat Biden Oekraïne onder druk heeft gezet om het onderzoek naar het bedrijf van zijn zoon stop te zetten. Het onderzoek naar het energiebedrijf van Hunter Biden lag bovendien al stil voordat Biden met zijn eis kwam.
Bron: NOSquote:Amerika en andere Europese landen wilden Viktor Shokin al langer weg hebben, omdat die zelf corrupt was. Ook het IMF had gedreigd financiële steun aan Oekraïne stop te zetten, zolang de openbaar aanklager in functie was. Een maand later stemde een meerderheid van het Oekraïense parlement voor het ontslag van Viktor Shokin.
Democraten in het Congres eisen inzage in het transcript van het gesprek tussen Trump en de Oekraïense president Zelensky. Na het oordeel van de interne waakhond was het Witte Huis verplicht die informatie door te geven aan het Congres, maar Trump weigert dat vooralsnog te doen.
Afzettingsprocedure krijgt meer steun
De Democratische leider Nancy Pelosi heeft de voorzitters van de belangrijkste parlementaire commissies bijeengeroepen voor spoedoverleg. Pelosi heeft zich tot nu toe verzet tegen een impeachmentprocedure, omdat ze weet dat elke poging sneuvelt in de Senaat, waar Republikeinen een meerderheid hebben. Bovendien is ze bang dat het Trump kan helpen bij zijn herverkiezing.
Maar volgens Amerikaanse media begint Pelosi steeds meer te draaien. Ze moet ook wel. De afgelopen dagen sprak het ene na het andere Democratische Congreslid steun uit voor een afzettingsprocedure. De overgrote meerderheid van de Democratische fractie in het Huis van Afgevaardigden is nu voorstander van impeachment. Een simpele meerderheid in het Huis van Afgevaardigden is voldoende om zo'n impeachmentprocedure te beginnen.
==============================
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het gaat om 'stopped the prosecution' door Biden. Vanwege zijn zoon. Het staat er letterlijk. Tweemaal. Je moet wel heel wanhopig zijn om dat te ontkennen.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:27 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nee, het gaat om "stopped the prosecution". Dat Biden zichzelf hoofdverdachte heeft gemaakt is een andere zaak. Het is geen onderzoek naar Biden, maar een onderzoek naar Amerikaanse invloeden rondom het ontslag van de aanklager.
Ook vraagt Trump om een onderzoek naar 2016 en CrowdStrike.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dan mag jij het volgende deel openenquote:
OP kan mss ook eens bijgewerkt worden? Die is best wel gedateerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat maakt het nog niet de kern van het verzoek, of de kern van het onderzoek.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het gaat om 'stopped the prosecution' door Biden. Vanwege zijn zoon. Het staat er letterlijk. Tweemaal. Je moet wel heel wanhopig zijn om dat te ontkennen.
Ook vraagt Trump om een onderzoek naar 2016 en CrowdStrike.
Als je het woordtechnisch wilt spelen: Trump zei "look into that", niet "look into him/them".
En klopt, ook 2016 en Crowdstrike.
Jawel, want hij zegt het zelf. Tweemaal. Hij noemt ook nog specifiek dat Biden er over opgeschept zou hebben. Oh en Zelensky zegt ook dat hij zal kijken naar 'that company' waar Trump het over had. Dat is dus Burisma. Heeft weer niets te maken met die aanklager.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:44 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Dat maakt het nog niet de kern van het verzoek, of de kern van het onderzoek.
Het motief is belangrijk zeg je zelf. En het motief van Trump is overduidelijk een onderzoek naar wat Biden gedaan zou hebben.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wellicht wil je mijn edit meenemen 
Dus, lijkt erop dat je ernaast zit.quote:Als je het woordtechnisch wilt spelen: Trump zei "look into that", niet "look into him/them".
'That' slaat op 'dat wat Biden deed'. Zelfs basisschoolkinderen trappen niet in zulke trucjesquote:
Wellicht wil je mijn edit meenemen
[..]
Dus, lijkt erop dat je ernaast zit.
. Wat zielig dit zeg!Dit is de verdediging, Trump deed niets verkeerd want Biden was niet de 'kern' van de vraag naar een onderzoek. Never mind dat het überhaupt vragen al een probleem is
. Het motief dat je zo belangrijk vindt is overduidelijk, maar nu negeer je dat gemakshalve.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het zijn slechta de feiten. Trump vroeg om onderzoek naar het ontslag. That's it.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
'That' slaat op 'dat wat Biden deed'. Zelfs basisschoolkinderen trappen niet in zulke trucjes
Dit is de verdediging, Trump deed niets verkeerd want Biden was niet de 'kern' van de vraag naar een onderzoek. Never mind dat het überhaupt vragen al een probleem is
Nee, hij vroeg naar de rol van Biden bij dat ontslag. Vanwege de zoon van Biden. Het staat er gewoon letterlijk! Oh, en welke 'company' zouden ze het over hebben denk je? En welk motief heeft Trump om te vragen naar een onderzoek? Waarom heb je daar geen antwoord op?quote:
[..]
Het zijn slechta de feiten. Trump vroeg om onderzoek naar het ontslag. That's it.
Wat ben je toch zielig, ik zou medelijden hebben maar dit wanhopige gelieg is té vermakelijk
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De reden dat hij daarnaar vraagt, is omdat hij iets eerder opmerkt dat 'Biden daarover aan het opscheppen was en dat is niet kies'.quote:
[..]
Het zijn slechta de feiten. Trump vroeg om onderzoek naar het ontslag. That's it.
Het gaat Trump dus om de rol die Biden heeft gespeeld bij het ontslag van Shokin. Never mind dat allang is aangetoond dat de vice-president niet op eigen houtje handelde.
Bovendien zou het logischer zijn om een dergelijk verzoek neer te leggen bij de Amerikaanse diensten, zeker omdat Trump als reden achter de vertraging van de militaire hulp opvoert dat Oekraine corrupt is. Beetje gek om een onderzoek naar het handelen van een Amerikaanse vice-president uit te besteden aan een corrupt land, nietwaar?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat stuk over opscheppen kwam erna, niet ervoor. Weer een kernpunt in je betoog fout. Voor de rest een gevalletje van Drain The Swamp. En ja, dat worst vast duidelijk met onderzoek naar het ontslag, waar het verzoek voor was, en niet de Bidens, waar het verzoek niet voor was. Het is zo simpel!quote:
[..]
De reden dat hij daarnaar vraagt, is omdat hij iets eerder opmerkt dat 'Biden daarover aan het opscheppen was en dat is niet kies'.
Het gaat Trump dus om de rol die Biden heeft gespeeld bij het ontslag van Shokin. Never mind dat allang is aangetoond dat de vice-president niet op eigen houtje handelde.
Bovendien zou het logischer zijn om een dergelijk verzoek neer te leggen bij de Amerikaanse diensten, zeker omdat Trump als reden achter de vertraging van de militaire hulp opvoert dat Oekraine corrupt is. Beetje gek om een onderzoek naar het handelen van een Amerikaanse vice-president uit te besteden aan een corrupt land, nietwaar?
Wat een gemeen iets om te zeggen.quote:
[..]
Nee, hij vroeg naar de rol van Biden bij dat ontslag. Vanwege de zoon van Biden. Het staat er gewoon letterlijk! Oh, en welke 'company' zouden ze het over hebben denk je? En welk motief heeft Trump om te vragen naar een onderzoek? Waarom heb je daar geen antwoord op?
Wat ben je toch zielig, ik zou medelijden hebben maar dit wanhopige gelieg is té vermakelijk
Ah, en Trumps motief, corruptie aanpakken. Dat hele Democrstische (en paar RINO's) dark money web oprollen.
Je realiseert je dat hij nog niet zo lang geleden 2 miljoen heeft moeten betalen, omdat de Trump foundation onder zijn beheer fraudeerde? Om nog maar te zwijgen over de zwendel rondom Trump University.quote:
Ah, en Trumps motief, corruptie aanpakken.
Ik citeer uit het transcript:quote:
[..]
Dat stuk over opscheppen kwam erna, niet ervoor. Weer een kernpunt in je betoog fout. Voor de rest een gevalletje van Drain The Swamp. En ja, dat worst vast duidelijk met onderzoek naar het ontslag, waar het verzoek voor was, en niet de Bidens, waar het verzoek niet voor was. Het is zo simpel!
Eerst geeft Trump aan dat Biden erover 'opschept' en daarna vraagt hij Zelensky 'to look into it'.quote:There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me
Jij zit dus fout.
En mijn andere vraag blijft staan:
quote:Bovendien zou het logischer zijn om een dergelijk verzoek neer te leggen bij de Amerikaanse diensten, zeker omdat Trump als reden achter de vertraging van de militaire hulp opvoert dat Oekraine corrupt is. Beetje gek om een onderzoek naar het handelen van een Amerikaanse vice-president uit te besteden aan een corrupt land, nietwaar?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies. Er is nooit een officieel verzoek richting Oekraine geweest. De persoonlijke advocaat van Trump heeft maandenlang deze campagne gevoerd.quote:
Bovendien zou het logischer zijn om een dergelijk verzoek neer te leggen bij de Amerikaanse diensten, zeker omdat Trump als reden achter de vertraging van de militaire hulp opvoert dat Oekraine corrupt is. Beetje gek om een onderzoek naar het handelen van een Amerikaanse vice-president uit te besteden aan een corrupt land, nietwaar?
En dan ook tegelijkertijd een 2e smoesje gebruiken dat andere landen ook financiële hulp moesten bieden. Vreemd om van andere landen te verwachten geld te geven terwijl jezelf zogenaamd vanwege corruptie het niet wil.
Henk is corrupt, dus ik geef geen geld. Piet moet geld aan Henk geven, anders doe ik het ook niet. Huh?
Géén kloon van tvlxd!
Hurrr whataboutism.quote:
[..]
Je realiseert je dat hij nog niet zo lang geleden 2 miljoen heeft moeten betalen, omdat de Trump foundation onder zijn beheer fraudeerde? Om nog maar te zwijgen over de zwendel rondom Trump University.
Maar goed, dat betekent geenszins dat Trump geen recht heeft om corruptie aan te pakken. Plus het is bi-partisan, aangezien Pierre Delecto ook wat heeft uit te leggen.
Nee. Eerst dat er een hoop wordt gepraat over Biden. Vervolgens het verzoek, en daarna het opscheppen.quote:
[..]
Ik citeer uit het transcript:
[..]
Eerst geeft Trump aan dat Biden erover 'opschept' en daarna vraagt hij Zelensky 'to look into it'.
Jij zit dus fout.
En mijn andere vraag blijft staan:
[..]
Wacht eens even. Eerst hoor ik dat het wordt opgehouden omdat Trump een onderzoek wil hebben naar Biden. Vervolgens hoor ik dat het wordt opgehouden omdat Oekraine corrupt is. En dan hoor ik elders dat het is gebeurd om de steun van andere landen na te gaan. Zo veel verschillende waarheden, wat moet ik daar nu mee?
En het is aan Oekraine om het te onderzoeken omdat het binnen haar jurisdictie valt. Maar een verdrag tussen beide landen zorgt ervoor dat er assistentie wordt verleend. En het Oekraine van Zelensky is niet het Oekraine van Poroshenko.
Kerel, het staat er nota bene letterlijk. Trump claimt dat Biden 'erover aan het opscheppen' was, om direct daarna aan Zelensky te vragen 'to look into it'. Nog een keertje dan:quote:
Nee. Eerst dat er een hoop wordt gepraat over Biden. Vervolgens het verzoek, en daarna het opscheppen.
Eerst Biden en bragging, en daarna 'so if you can look into it'.quote:Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me
De corruptie-uitleg is afkomstig van het Witte Huis. Toen vragen werden gesteld over het vertragen van de militaire hulp, werd als reden opgevoerd dat er twijfels bestonden omdat Oekraïne corrupt is.quote:Wacht eens even. Eerst hoor ik dat het wordt opgehouden omdat Trump een onderzoek wil hebben naar Biden. Vervolgens hoor ik dat het wordt opgehouden omdat Oekraine corrupt is. En dan hoor ik elders dat het is gebeurd om de steun van andere landen na te gaan. Zo veel verschillende waarheden, wat moet ik daar nu mee?
Dus waarom een corrupt land vragen jouw eigen vice-president te onderzoeken?
Jurisdictie? Welnee. Het staat de regering van Oekraïne vrij om een openbare aanklager te ontslaan, wat de reden daar ook voor moge zijn. Trump suggereert dat het Biden is die onethisch heeft gehandeld. Als je daadwerkelijk de waarheid wil achterhalen, moet je dus Amerikaanse getuigen horen die destijds dichtbij Biden stonden. Die weten waarom hij Oekraïne onder druk heeft gezet om Shokin te ontslaan.quote:En het is aan Oekraine om het te onderzoeken omdat het binnen haar jurisdictie valt. Maar een verdrag tussen beide landen zorgt ervoor dat er assistentie wordt verleend. En het Oekraine van Zelensky is niet het Oekraine van Poroshenko.
Maar ja, het gaat Trump dan ook niet om het daadwerkelijke onderzoek, maar om het beeld te scheppen dat Biden onder het vergrootglas ligt wegens machtsmisbruik.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is onzin en al meerdere malen weerlegd. Trump geeft geen reet om corruptie en al helemaal niet om Oekraïne. Hij heeft juist een ambassadeur die bekend stond als corruptie-vechter ontslagen. Meerdere getuigen hebben verteld dat Oekraïne juist de goede kant op ging wat betreft corruptie.quote:
[..]
Ah, en Trumps motief, corruptie aanpakken.
Als je echt denkt dat Trump een 'fuck' (dat is een quote) geeft om corruptie in Oekraïne ben je dom. Heel erg dom. Nogmaals, wat is zijn motief om de Bidens te noemen? Tweemaal? Je hebt geen antwoord he
!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Niet zozeer een whataboutism, maar meer een argument waarom vanuit mijn optiek een dergelijk motief niet direct zo voor de hand lijkt te liggen in zijn geval. Ik had het natuurlijk wel beter kunnen onderbouwen, maar je gaf eerder al aan dat de waarheid in deze zaak je minder interesseert dan een onderzoek naar andere spelers.quote:
[..]
Hurrr whataboutism.
Maar goed, dat betekent geenszins dat Trump geen recht heeft om corruptie aan te pakken. Plus het is bi-partisan, aangezien Pierre Delecto ook wat heeft uit te leggen.
Hij benoemt in het eerste en tweede gesprek trouwens ook heel niet dat corruptie voor hem speelt, terwijl dat wel expliciet voorbereid is geweest door de mensen in het Witte Huis als praatpunt.
In het tweede gesprek betreft het heel toevallig een bedrijf waar de zoon van Biden een rol speelde en verder helemaal niks over corruptie en ook niet voor zover we weten in andere landen met andere mensen? Dat is wel verdraaid toevallig.
Volgens USAID zijn van de 24 landen die meer steun krijgen dan Oekraine, 13 meer corrupt. Desondanks is hun steun niet ingehouden.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 28-11-2019 15:44:52 ]
Jaja, Trump maakt zich ernstig zorgen om corruptie. Alleen van het idee barst ik al bijna in lachen uit
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als Trump morgen zegt dat het niet om corruptie ging maar dat hij eerst een onderzoek wilde voor hij geld ging geven worden er gewoon redenen verzonnen waarom dat prima is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat heeft Mulvaney al gedaan.quote:
Als Trump morgen zegt dat het niet om corruptie ging maar dat hij eerst een onderzoek wilde voor hij geld ging geven worden er gewoon redenen verzonnen waarom dat prima is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Daarom zit er ook zo'n integer, capabel persoon als Sondberg en niet één of andere knakker die fors aan Trump heeft gedoneerd ofzo.quote:
Jaja, Trump maakt zich ernstig zorgen om corruptie. Alleen van het idee barst ik al bijna in lachen uit
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ah, je hebt gelijk, ik keek naar iets andersquote:
[..]
Kerel, het staat er nota bene letterlijk. Trump claimt dat Biden 'erover aan het opscheppen' was, om direct daarna aan Zelensky te vragen 'to look into it'. Nog een keertje dan:
[..]
Eerst Biden en bragging, en daarna 'so if you can look into it'.
[..]
. Wat niet onveranderd is, is dat het look into it slaat op het ontslag, niet op Biden. De volgorde maakt weinig uit. De naam Biden wordt twee keer genoemd, maar ook het woord prosecution. Niks wijst op een onderzoek naar Biden.Het ontslag van de aanklager, en de duidelijke rol die de VS daarin heefr gespeeld, niet het onderzoeken van de voormalig vice-president. Een relevant verschil.quote:De corruptie-uitleg is afkomstig van het Witte Huis. Toen vragen werden gesteld over het vertragen van de militaire hulp, werd als reden opgevoerd dat er twijfels bestonden omdat Oekraïne corrupt is.
Dus waarom een corrupt land vragen jouw eigen vice-president te onderzoeken?
Nee, het is een zaak van beide landen. Er spelen zowel dubieuze Amerikanen als Oekrainers een rol. Het is wel duidelijk dat het een zaak is waar Oekraine de leiding miet nemen, met hulp van de VS. Biden is slechts een klein onderdeel. Jij weet dit ook. Daarom is die focus op Biden ook zo fake, doch begrijpelijk. Het is het makkelijkste om lekker verontwaaarsigd over te doenquote:[..]
Jurisdictie? Welnee. Het staat de regering van Oekraïne vrij om een openbare aanklager te ontslaan, wat de reden daar ook voor moge zijn. Trump suggereert dat het Biden is die onethisch heeft gehandeld. Als je daadwerkelijk de waarheid wil achterhalen, moet je dus Amerikaanse getuigen horen die destijds dichtbij Biden stonden. Die weten waarom hij Oekraïne onder druk heeft gezet om Shokin te ontslaan.
Maar ja, het gaat Trump dan ook niet om het daadwerkelijke onderzoek, maar om het beeld te scheppen dat Biden onder het vergrootglas ligt wegens machtsmisbruik.
Verontwaardiging > feiten.
Hij noemt ook "prosecution" twee keer. Hmmmm. Wat is jouw antwoord daarop? Biden is slechts hoofdverdachte in die zaak, en omdat er veel meer corrupte spelers zijn, gaat het om de hele zaak en niet enkel de Bidens.quote:
[..]
Dat is onzin en al meerdere malen weerlegd. Trump geeft geen reet om corruptie en al helemaal niet om Oekraïne. Hij heeft juist een ambassadeur die bekend stond als corruptie-vechter ontslagen. Meerdere getuigen hebben verteld dat Oekraïne juist de goede kant op ging wat betreft corruptie.
Als je echt denkt dat Trump een 'fuck' (dat is een quote) geeft om corruptie in Oekraïne ben je dom. Heel erg dom. Nogmaals, wat is zijn motief om de Bidens te noemen? Tweemaal? Je hebt geen antwoord he
Wat flauw om me woorden in de mond te leggen. Erg integer.quote:
[..]
Niet zozeer een whataboutism, maar meer een argument waarom vanuit mijn optiek een dergelijk motief niet direct zo voor de hand lijkt te liggen in zijn geval. Ik had het natuurlijk wel beter kunnen onderbouwen, maar je gaf eerder al aan dat de waarheid in deze zaak je minder interesseert dan een onderzoek naar andere spelers.
Hij benoemt in het eerste en tweede gesprek trouwens ook heel niet dat corruptie voor hem speelt, terwijl dat wel expliciet voorbereid is geweest door de mensen in het Witte Huis als praatpunt.
In het tweede gesprek betreft het heel toevallig een bedrijf waar de zoon van Biden een rol speelde en verder helemaal niks over corruptie en ook niet voor zover we weten in andere landen met andere mensen? Dat is wel verdraaid toevallig.
Volgens USAID zijn van de 24 landen die meer steun krijgen dan Oekraine, 13 meer corrupt. Desondanks is hun steun niet ingehouden.
Dat was niet mijn bedoeling. Als ik je verkeerd geïnterpreteerd heb richting het einde van vorige topic, dan my bad. Je hebt zeker het niet letterlijk zo gezegd, voor wat het waard is.quote:
[..]
Wat flauw om me woorden in de mond te leggen. Erg integer.
No worries. Ik was melodramatisch. Met jouw nette reactie voel ik me zelfs een beetje schuldigquote:
[..]
Dat was niet mijn bedoeling. Als ik je verkeerd geïnterpreteerd heb richting het einde van vorige topic, dan my bad. Je hebt zeker het niet letterlijk zo gezegd, voor wat het waard is.
Trump wenst een onderzoek naar het handelen van toenmalig vice-president Biden. Dan draait het dus om Biden. Of is het in jouw ogen pas een onderzoek naar Biden als ze zijn fysieke en geestelijke gesteldheid onder de loep wordt genomen door de Oekraïners?quote:
[..]
Ah, je hebt gelijk, ik keek naar iets anders
De aanklager is ontslagen op aandringen van de Amerikaanse regering en haar Europese partners, wier boodschap werd uitgedragen door toenmalig vice-president Biden.quote:Het ontslag van de aanklager, en de duidelijke rol die de VS daarin heefr gespeeld, niet het onderzoeken van de voormalig vice-president. Een relevant verschil.
Wat Trump wil is een onderzoek naar het handelen van Biden. Dat zegt hij nota bene zelf (en neem ik ga het niet weer uit het transcript citeren, ik blijf niet aan de gang).
Het is volgens jou een zaak van beide landen, maar de VS heeft geen enkele intentie om een onderzoek te doen naar het ontslag van Shokin en de rol van Biden daarin. Dat wordt geheel overgelaten aan het 'corrupte' Oekraïne.quote:Nee, het is een zaak van beide landen. Er spelen zowel dubieuze Amerikanen als Oekrainers een rol. Het is wel duidelijk dat het een zaak is waar Oekraine de leiding miet nemen, met hulp van de VS. Biden is slechts een klein onderdeel. Jij weet dit ook. Daarom is die focus op Biden ook zo fake, doch begrijpelijk. Het is het makkelijkste om lekker verontwaaarsigd over te doen
Verontwaardiging > feiten.
En nee, Biden is niet onderdeel van een groter geheel. Dat blijkt duidelijk uit het transcript. Trump merkt op dat Shokin is ontslagen en dat de Biden's daar iets mee te maken hebben. Dat wil hij laten onderzoeken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heh, ok. Naja, ik probeer het gewoon een beetje fair/te goeden trouw te houden in dit topic. Stuk prettiger dan dat opgefokte gedoe of gezuig als emoties wat oplopen.quote:
[..]
No worries. Ik was melodramatisch. Met jouw nette reactie voel ik me zelfs een beetje schuldig
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 28-11-2019 16:10:00 ]
Omdat dat datgene is waar Trump Biden van beticht. Hij wil een onderzoek naar het handelen van Biden. Ten aanzien van die prosecutor. Die ontslagen is. Dankzij invloed van onder andere Biden. Waarom noemt Trump Biden als het hem niet om Biden te doen zou zijn? Doe toch niet zo achterlijk.quote:
Hij noemt ook "prosecution" twee keer. Hmmmm. Wat is jouw antwoord daarop?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zonder meer. Het belangrijkste is dat we onszelf niet te serieus nemen.quote:Op donderdag 28 november 2019 16:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Heh, ok. Naja, ik probeer het gewoon een beetje fair/te goeden trouw te houden in dit topic. Stuk prettiger dan dat opgefokte gedoe als emoties wat oplopen.
Voor mij is er een wezenlijk verschil tussen een onderzoek naar het ontslag van de aanklager, en een onderzoek naar Biden. Er zijn in dit geval overduidelijke raakvlakken, maar hebben uiteindelijk een heel ander doel. Voor mij is het pas een onderzoek naar Biden als het alleen maar om Biden gaat, en dat wat hij heeft gedaan van secundair belang is. In dit geval is het een onderzoek naar het ontslag van de aanklager primair, en Biden secundair. Hey houdt niet op bij Biden.quote:
[..]
Trump wenst een onderzoek naar het handelen van toenmalig vice-president Biden. Dan draait het dus om Biden. Of is het in jouw ogen pas een onderzoek naar Biden als ze zijn fysieke en geestelijke gesteldheid onder de loep wordt genomen door de Oekraïners?
En omdat het niet enkel om Biden gaat, slaat het verzoek op een onderzoek naar het ontslag van de aanklager, en niet Biden. Biden is niet van primair belang.quote:[..]
De aanklager is ontslagen op aandringen van de Amerikaanse regering en haar Europese partners, wier boodschap werd uitgedragen door toenmalig vice-president Biden.
Wat Trump wil is een onderzoek naar het handelen van Biden. Dat zegt hij nota bene zelf (en neem ik ga het niet weer uit het transcript citeren, ik blijf niet aan de gang).
In hetzelfde stuk staat "Whatever you can de with the Attorney General". Ik weet niet of dat op Barr slaat, maar ik nam aan van wel. Dat kan overhaast zijn, maar het transcript geeft volgens mij geen uitsluitsel.quote:[..]
Het is volgens jou een zaak van beide landen, maar de VS heeft geen enkele intentie om een onderzoek te doen naar het ontslag van Shokin en de rol van Biden daarin. Dat wordt geheel overgelaten aan het 'corrupte' Oekraïne.
Dat blijkt helemaal niet uit het transcript. Trump heeft niet beweerd dan Biden de enige verantwoordelijke is.quote:En nee, Biden is niet onderdeel van een groter geheel. Dat blijkt duidelijk uit het transcript. Trump merkt op dat Shokin is ontslagen en dat de Biden's daar iets mee te maken hebben. Dat wil hij laten onderzoeken.
Dat blijkt niet uit het transcript. Het verzoek om een onderzoek verwijst naar "it", het ontslag, niet naar "him/them", (de) Biden(s). Biden is slechts de hoofdverdachte.quote:
[..]
Omdat dat datgene is waar Trump Biden van beticht. Hij wil een onderzoek naar het handelen van Biden. Ten aanzien van die prosecutor. Die ontslagen is. Dankzij invloed van onder andere Biden. Waarom noemt Trump Biden als het hem niet om Biden te doen zou zijn? Doe toch niet zo achterlijk.
Leg uit waarom dat een verschil is (dat is het niet). En leg ook uit waarom hij Biden specifiek noemt, tweemaal. En leg uit waarom Trump ook vraagt om een onderzoek naar Burisma. Laat maar zien waar Trump zegt dat Biden niet de focus is. Die quote is er niet, dus je domme gelul heeft geen onderbouwing.quote:
[..]
Het verzoek om een onderzoek verwijst naar "it", het ontslag, niet naar "him/them", (de) Biden(s).
Voor de mensen met hersenen: 'it' verwijst naar de rol van Biden in het ontslag. Dus naar Biden. Een politieke rivaal van Trump. Zo ver is de verdediging afgezakt, dat het nu gaat om flauwe woordspelletjes zonder inhoud. En dat terwijl er legio andere bronnen zijn die expliciet bevestigen dat het Trump om de Bidens te doen is. Je moet het maar kunnen
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, dat 'wezenlijke verschil' bestaat niet. Zeker wanneer je de context in ogenschouw houdt. Neem bijvoorbeeld een verzoek dat Trump heeft neergelegd bij China:quote:
Voor mij is er een wezenlijk verschil tussen een onderzoek naar het ontslag van de aanklager, en een onderzoek naar Biden. Er zijn in dit geval overduidelijke raakvlakken, maar hebben uiteindelijk een heel ander doel. Voor mij is het pas een onderzoek naar Biden als het alleen maar om Biden gaat, en dat wat hij heeft gedaan van secundair belang is. In dit geval is het een onderzoek naar het ontslag van de aanklager primair, en Biden secundair. Hey houdt niet op bij Biden.
Dit laat zien dat Trump gefixeerd is op de Biden's en dat het hem alleen daar om te doen is.quote:"China moet een onderzoek starten naar de Bidens", zei Trump tegen verslaggevers buiten het Witte Huis (Bron).
Toon mij citaten van Trump waarin hij aangeeft dat het niet enkel om Biden gaat. Dat hij zich ervan bewust is dat Biden niet op eigen houtje heeft gehandeld, maar vraagtekens plaatst bij de rol van de Amerikaanse regering en haar Europese partners bij het ontslag van Shokin.quote:En omdat het niet enkel om Biden gaat, slaat het verzoek op een onderzoek naar het ontslag van de aanklager, en niet Biden. Biden is niet van primair belang.
Als je een dergelijk citaat kunt opsnorren, heb je inderdaad een punt.
Nogmaals, heeft Trump heeft wel eens over de rol van anderen gehad?quote:In hetzelfde stuk staat "Whatever you can de with the Attorney General". Ik weet niet of dat op Barr slaat, maar ik nam aan van wel. Dat kan overhaast zijn, maar het transcript geeft volgens mij geen uitsluitsel.
[..]
Dat blijkt helemaal niet uit het transcript. Trump heeft niet beweerd dan Biden de enige verantwoordelijke is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij vindt mogelijke corruptie van een voormalig vice-president tijdens diens ambtsperiode niet belangrijk? Dat dezelfde Biden nu ook in de race voor het presidentschap is, maakt hem hem niet immuun voor onderzoek naar de beweerde corruptie. En Biden jr. kan zich helemaal niet op enige bescherming tegen vervolging beroepen lijkt me.quote:
[..]
Trump wenst een onderzoek naar het handelen van toenmalig vice-president Biden. Dan draait het dus om Biden.
Oja, de laatste geruchten over onze Oekrainse fossiele energie specialist
https://www.washingtonexa(...)lub-near-white-house
Scratch a liberal and you will find a fascist
Er is geen redelijke aanleiding te denken dat hij corrupt handelde, maar buiten dat, waarom zou je dat door een corrupt land laten onderzoeken, terwijl je de FBI buiten spel zet die juist bij uitstek dat soort onderzoek zou kunnen uitvoeren op een eigen staatsburger?quote:
Jij vindt mogelijke corruptie van een voormalig vice-president tijdens diens ambtsperiode niet belangrijk?
Is niet meer dan logisch. Rutte moet ook continue onderzoek laten doen naar Wilders en Baudet. Lijkt me geweldig idee dat hij het OM aanstuurt.quote:
[..]
Jij vindt mogelijke corruptie van een voormalig vice-president tijdens diens ambtsperiode niet belangrijk? Dat dezelfde Biden nu ook in de race voor het presidentschap is, maakt hem hem niet immuun voor onderzoek naar de beweerde corruptie. En Biden jr. kan zich helemaal niet op enige bescherming tegen vervolging beroepen lijkt me.
Ik dacht dat je hekel had aan hearsay en vage beschuldigingen?quote:Oja, de laatste geruchten over onze Oekrainse fossiele energie specialist
https://www.washingtonexa(...)lub-near-white-house
Wie is de 'klokkenluider' van die aantijging, en welke motieven had diegene? Diegene moet onder ede gehoord worden!quote:
[..]
Er is geen redelijke aanleiding te denken dat hij corrupt handelde
Géén kloon van tvlxd!
Die aanleiding is er wel, omdat er diverse verklaringen zijn dat Biden sr. de procureur heeft laten ontslaan vanwege zijn onderzoek naar Burisma.quote:
[..]
Er is geen redelijke aanleiding te denken dat hij corrupt handelde, maar buiten dat, waarom zou je dat door een corrupt regime laten onderzoeken, terwijl je de FBI buiten spel zet die juist bij uitstek dat soort onderzoek zou kunnen uitvoeren op een eigen staatsburger?
Tja, wie is er nu zo betrouwbaar? Die FBI, wiens top tegen Trump heeft samengespannen met onzindossiers en vervalsen van FISA-warrants? Of de nieuw verkozen Zelensky, die serieus werk maakt van bestrijden van corruptie? En bovendien, de FBI mag officieel helemaal geen onderzoek doen in andere landen, ze mogen daar alleen in assisteren.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Zijn er dan corruptiebeschuldigingen jegens die twee?quote:
[..]
Is niet meer dan logisch. Rutte moet ook continue onderzoek laten doen naar Wilders en Baudet. Lijkt me geweldig idee dat hij het OM aanstuurt.
Daar worden tegenwoordig hele parlementaire onderzoeken op gebaseerdquote:Ik dacht dat je hekel had aan hearsay en vage beschuldigingen?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Zeker, dus dat moet zeker onderzocht worden! Maar jij bent dus een groot voorstander van het opheffen van de scheiding der machten?quote:
Zijn er dan corruptiebeschuldigingen jegens die twee?
Ja en nu blijkt dat jij daar helemaal voorstander van bent! Geweldig om te horen!quote:Daar worden tegenwoordig hele parlementaire onderzoeken op gebaseerd
De mensen die hier destijds bij betrokken waren, waar we een deel van onder ede hebben gehoord, verklaren stuk voor stuk dat het in orde was. Wie zijn die mensen en wat zijn hun bronnen dat het niet in orde was?quote:
[..]
Die aanleiding is er wel, omdat er diverse verklaringen zijn dat Biden sr. de procureur heeft laten ontslaan vanwege zijn onderzoek naar Burisma.
Tja, wie is er nu zo betrouwbaar? Die FBI, wiens top tegen Trump heeft samengespannen met onzindossiers en vervalsen van FISA-warrants? Of de nieuw verkozen Zelensky, die serieus werk maakt van bestrijden van corruptie? En bovendien, de FBI mag officieel helemaal geen onderzoek doen in andere landen, ze mogen daar alleen in assisteren.
Als de Amerikaanse president zo gek is dat hij de FBI niet vertrouwt, maar tegelijk een corrupt land die volgens hem tegen hem heeft samengezworen wel, wordt het misschien toch eens tijd om aan een afzetting te denken, nietwaar?
Hoe wil Oekraine in de VS onderzoek doen dan? Bijna alle betrokkenen zijn Amerikaans staatsburger.
En ik dacht dat die Ensiferum wanhopig was. Gelukkig is Edje er altijd nog om weer ontkrachte onzin te schreeuwen .
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee hoor, was even komische noot over de raketgeleerde Hunter Biden, die laatst nog in het nieuws was dat hij een dame had bezwangerd en alles ontkende en weigerde alimentatie te betalen.quote:
[..]
Zeker, dus dat moet zeker onderzocht worden! Maar jij bent dus een groot voorstander van het opheffen van de scheiding der machten?
[..]
Ja en nu blijkt dat jij daar helemaal voorstander van bent! Geweldig om te horen!
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dit is niet waarquote:
[..]
Die aanleiding is er wel, omdat er diverse verklaringen zijn dat Biden sr. de procureur heeft laten ontslaan vanwege zijn onderzoek naar Burisma.
Waar kan ik dit terugvinden? Wie zijn daarvoor allemaal de bak in gedraaid?quote:Tja, wie is er nu zo betrouwbaar? Die FBI, wiens top tegen Trump heeft samengespannen met onzindossiers en vervalsen van FISA-warrants?
Nou, dan is het man naar jouw hart! Of vind je dit alleen een voordeel als je pornosterren neukt en ze daarna zwijggeld betaald?quote:
Nee hoor, was even komische noot over de raketgeleerde Hunter Biden, die laatst nog in het nieuws was dat hij een dame had bezwangerd en alles ontkende en weigerde alimentatie te betalen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2019 17:14:40 ]
Dan moet er wel reden zijn om de vice-president te verdenken van corruptie. En die is er niet.quote:
[..]
Jij vindt mogelijke corruptie van een voormalig vice-president tijdens
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De betreffende procureur heeft dit nota bene zelf onder ede verklaard.quote:
[..]
Dit is niet waar
[..]
Waar kan ik dit terugvinden? Wie zijn daarvoor allemaal de bak in gedraaid?
Dat duurt nog even, Horowitz schijnt zijn rapport op 9 december te presenteren. Als je 2-3 jaar over een officieel onderzoek naar niet-bestaande Russische inmenging kunt doen, valt dit nog alles mee.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Zucht.quote:
[..]
Dan moet er wel reden zijn om de vice-president te verdenken van corruptie. En die is er niet.
Komop Koos, jij kunt beter.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Wat zal jij een beroerde tijd hebben als alles waar jij in geloofde, als een kaartenhuis in elkaar stort.quote:
En ik dacht dat die Ensiferum wanhopig was. Gelukkig is Edje er altijd nog om weer ontkrachte onzin te schreeuwen
Maar waarschijnlijk zal jij gewoon alles blijven ontkennen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Jeetje en er zijn nog talloze andere bewijzen uiteraard? Want de verklaring van de corrupte man die ontslagen werd is natuurlijk een beetje dubieus.quote:
[..]
De betreffende procureur heeft dit nota bene zelf onder ede verklaard.
O grappig, je had de conclusie al gepost:quote:Dat duurt nog even, Horowitz schijnt zijn rapport op 9 december te presenteren. Als je 2-3 jaar over een officieel onderzoek naar niet-bestaande Russische inmenging kunt doen, valt dit nog alles mee.
Maar dat was dus een leugentje?quote:Tja, wie is er nu zo betrouwbaar? Die FBI, wiens top tegen Trump heeft samengespannen met onzindossiers en vervalsen van FISA-warrants?
De ironie.quote:
[..]
Wat zal jij een beroerde tijd hebben als alles waar jij in geloofde, als een kaartenhuis in elkaar stort.
Maar waarschijnlijk zal jij gewoon alles blijven ontkennen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En omdat dat niets voor je oplevert ga je het daarna gewoon negeren zoals gewoonlijk.quote:
[..]
De betreffende procureur heeft dit nota bene zelf onder ede verklaard.
Dat duurt nog even, Horowitz schijnt zijn rapport op 9 december te presenteren.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dus die persoon heeft verklaard dat Biden op eigen houtje en uit eigenbelang handelde, dus zonder sturing van de Amerikaanse regering en diens Europese bondgenoten?quote:
[..]
De betreffende procureur heeft dit nota bene zelf onder ede verklaard.
En hoe moet die procureur dat weten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is een fascinered fenomeen. Twee compleet andere realiteiten, die niet beide tegelijk waar kunnen zijn. Dat houdt in dat een partij zichzelf voor de gek houdt, en dus uiteindelijk (wederomquote:
[..]
Wat zal jij een beroerde tijd hebben als alles waar jij in geloofde, als een kaartenhuis in elkaar stort.
Maar waarschijnlijk zal jij gewoon alles blijven ontkennen.
) een flinke teleurstelling zal moeten verwerken.Al is het ook niet onwaarschijnlijk dat iedereen teleurgesteld zal zijn met de uitkomst van dit. Voor psychologen en neurologen moet dit interessant zijn om te observeren.
Durham is waar de klappen gaan vallen.quote:
[..]
En omdat dat niets voor je oplevert ga je het daarna gewoon negeren zoals gewoonlijk.
Tuuuuurlijk. En wat als dat dan weer op niets uit draait?quote:
[..]
Durham is waar de klappen gaan vallen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De uitkomst is dat Trump niet wordt afgezet. Maar dat betekent dat de zaken die wij hier benoemen niet kloppen.quote:
[..]
Het is een fascinered fenomeen. Twee compleet andere realiteiten, die niet beide tegelijk waar kunnen zijn. Dat houdt in dat een partij zichzelf voor de gek houdt, en dus uiteindelijk (wederom
Al is het ook niet onwaarschijnlijk dat iedereen teleurgesteld zal zijn met de uitkomst van dit. Voor psychologen en neurologen moet dit interessant zijn om te observeren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh, Trump gaat niet worden afgezet als de publieke opinie zo blijft. Is er iemand die dat niet denkt? Dat zegt inderdaad geen reet of Trump schuldig is.
Het is een beetje net als bij Clinton. Ik denk dat heel veel wel denken dat hij inderdaad gelogen heeft onder ede, maar hij is toch niet afgezet. (Afgezien natuurlijk dan dat waar Trump van beschuldigd wordt vele malen erger is dan wat Clinton gedaan heeft of zelfs Nixon. )
Het is een beetje net als bij Clinton. Ik denk dat heel veel wel denken dat hij inderdaad gelogen heeft onder ede, maar hij is toch niet afgezet. (Afgezien natuurlijk dan dat waar Trump van beschuldigd wordt vele malen erger is dan wat Clinton gedaan heeft of zelfs Nixon. )
Dan zal ik best teleurgesteld zijn, en kijk ik ernaar uit wat Trump in zijn tweede termijn gaat doen, wanneer hij zich geen zorgen hoeft te maken over herverkiezing.quote:
[..]
Tuuuuurlijk. En wat als dat dan weer op niets uit draait?
Het kan ook zo zijn dat Trump niet wordt afgezet en de zaken die jij/jouw zijde benoemt niet kloppen. Ben je er 100% van overtuigd, dat je het niet fout kan hebben?quote:
[..]
De uitkomst is dat Trump niet wordt afgezet. Maar dat betekent dat de zaken die wij hier benoemen niet kloppen.
Dit is wat Shokin daarover onder ede verklaard heeft.quote:
[..]
Dus die persoon heeft verklaard dat Biden op eigen houtje en uit eigenbelang handelde, dus zonder sturing van de Amerikaanse regering en diens Europese bondgenoten?
En hoe moet die procureur dat weten?
Dat zijn documenten die je niet in de WaPo of NYT zal zien.quote:
[..]
Dit is wat Shokin daarover onder ede verklaard heeft.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dan gaat hij dus de bak in voor liegen:quote:
[..]
Dit is wat Shokin daarover onder ede verklaard heeft.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Shokinquote:Shokin claimed in May 2019 that he had been investigating Burisma Holdings.[13][33][34] However, Vitaly Kasko, who had been Shokin's deputy overseeing international cooperation before resigning in February 2016 citing corruption in the office, provided documents to Bloomberg News indicating that under Shokin, the investigation into Burisma had been dormant.[35][36] Also, the investigation into Burisma only pertained to events happening before Hunter Biden joined the company.[37]
The Obama administration and other governments and non-governmental organizations soon became concerned that Shokin was not adequately pursuing corruption in Ukraine, was protecting the political elite, and was regarded as "an obstacle to anti-corruption efforts".[16] Among other issues, he was slow-walking the investigation into Zlochevsky and Burisma and using the threat of prosecution to try to solicit bribes from Mr. Zlochevsky and his team – to the extent that Obama officials were considering launching their own criminal investigation into the company for possible money laundering.[25]
Er was geen lopend onderzoek, en de Obama-administratie vond juist dat hij te weinig deed tegen onder andere Burisma.
Het zegt wel wat dat je iemand die zo bewezen corrupt is als Shokin wil geloven.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De opvolger van Shokin heeft Shokin juist vrijgepleit. Complete exonerstion.quote:
[..]
Dan gaat hij dus de bak in voor liegen:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Shokin
Er was geen lopend onderzoek, en de Obama-administratie vond juist dat hij te weinig deed tegen onder andere Burisma.
Het zegt wel wat dat je iemand die zo bewezen corrupt is als Shokin wil geloven.
En wikipedia gebruiken voor politiek
De nieuwe covfefe! Is dit misschien waarom Trumpisten denken dat Mueller Trump vrij pleitte?quote:
En uiteraard geen bron.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zou wel handig zijn als Shokin wat bewijs levert voor zijn claims van destijds. Er is een heel bataljon aan mensen die zich hebben uitgesproken tegen wat hij beschrijft, inclusief Poroshenko.
Note trouwens dat dit opgetekend werd ten behoeve van oligarch Firtash zijn rechtszaak in Wenen, waar de kompanen van Giuliani, Parnas en Fruman, naar onderweg waren de dag dat ze opgepakt werden... en volgens Parnas zijn advocaat Nunes in een eerder stadium om Biden in diskrediet te brengen.
[ Bericht 17% gewijzigd door ExtraWaskracht op 28-11-2019 19:39:27 ]
Note trouwens dat dit opgetekend werd ten behoeve van oligarch Firtash zijn rechtszaak in Wenen, waar de kompanen van Giuliani, Parnas en Fruman, naar onderweg waren de dag dat ze opgepakt werden... en volgens Parnas zijn advocaat Nunes in een eerder stadium om Biden in diskrediet te brengen.
[ Bericht 17% gewijzigd door ExtraWaskracht op 28-11-2019 19:39:27 ]
Dormant ja. Dat betekend dat de zaak op een lager pitje gezet is. Zoals Shokin volgens zijn verklaring meermaals gevraagd is door Poroshenko (onder druk van ?). Echter weigerde Shokin de zaak te sluiten. En dan wordt hij gewipt onder druk van Biden. Misschien was de zaak op een lager pitje zetten nog niet voldoende voor Biden ?quote:
[..]
Dan gaat hij dus de bak in voor liegen:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Shokin
Er was geen lopend onderzoek, en de Obama-administratie vond juist dat hij te weinig deed tegen onder andere Burisma.
Het zegt wel wat dat je iemand die zo bewezen corrupt is als Shokin wil geloven.
Wat tegengesproken wordt door Poroshenko zelf. En Shokin claimt juist dat hij actief bezig was. Over dormant zegt hij niets, dat weten we juist door documenten van zijn assistent. Niet liegen.quote:
[..]
Dormant ja. Dat betekend dat de zaak op een lager pitje gezet is. Zoals Shokin volgens zijn verklaring meermaals gevraagd is door Poroshenko (onder druk van ?).
Nee, hij weigerde er iets mee te doen. Net als alle andere zaken. Waarom negeer je het feit dat de VS overweeg om dan maar zelf een onderzoek te beginnen naar Burisma? Daarnaast, het is nogal dom van Trump om de nieuwe president te vragen onderzoek te doen terwijl dat juist allang gedaan was. Het motief is dat Trump geen reet geeft om eventuele corruptie van Burisma maar alleen maar geinteresseerd is in het proberen pijn te doen van Biden.quote:Echter weigerde Shokin de zaak te sluiten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat onderzoek naar Burisma en de Bidens is nu blijkbaar gaande in de VS.quote:
[..]
Wat tegengesproken wordt door Poroshenko zelf. En Shokin claimt juist dat hij actief bezig was. Over dormant zegt hij niets, dat weten we juist door documenten van zijn assistent. Niet liegen.
[..]
Nee, hij weigerde er iets mee te doen. Net als alle andere zaken. Waarom negeer je het feit dat de VS overweeg om dan maar zelf een onderzoek te beginnen naar Burisma? Daarnaast, het is nogal dom van Trump om de nieuwe president te vragen onderzoek te doen terwijl dat juist allang gedaan was. Het motief is dat Trump geen reet geeft om eventuele corruptie van Burisma maar alleen maar geinteresseerd is in het proberen pijn te doen van Biden.
"The senate finance committee and homeland security and governmental affairs committee are conducting an investigation into potentially improper actions by the Obama administration with respect to Burisma holdings and Ukraine."
![Screenshot-20191126-190046-01.jpg]afbeelding](https://i.ibb.co/vwNZhNg/Screenshot-20191126-190046-01.jpg]afbeelding)
![Screenshot-20191126-190058-01.jpg]afbeelding](https://i.ibb.co/68bphsn/Screenshot-20191126-190058-01.jpg]afbeelding)
https://graphics.reuters.(...)32N28V/us-senate.pdf
Wilde zeggen: toevallige timing, vanwege wat we vandaag zeiden:quote:
[..]
Dat onderzoek naar Burisma en de Bidens is nu blijkbaar gaande in de VS.
"The senate finance committee and homeland security and governmental affairs committee are conducting an investigation into potentially improper actions by the Obama administration with respect to Burisma holdings and Ukraine."
[ afbeelding]afbeelding ]
[ afbeelding]afbeelding ]
https://graphics.reuters.(...)32N28V/us-senate.pdf
quote:
[..]
Dat is niet wat een impeachment proces is. Als de DOJ, Senaat of het Huis dat wil onderzoeken kunnen ze dat gewoon eigenstandig doen natuurlijk. Sterker, de Senaat kan meteen beginnen .. die hoeven geen stemming van het Huis af te wachten.
Maar zie dat dit al van 2 weken terug is, dus niet zo toevallig helaas. Wel verkeerde timing dus Ensiferum?quote:
[..]
Timing waarde vriend. Er is geen reden die stap nu te zetten. De Democraten moeten zelf eerst de keuze maken welke richting ze op willen gaan. Te vroege actie vanuit de Senaat kan ervoor zorgen dat de Democraten een slimmere keuze maken.
Leuk voor je, maar dat is natuurlijk geen enkel antwoord op mijn post.quote:
[..]
Dat onderzoek naar Burisma en de Bidens is nu blijkbaar gaande in de VS.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is moeilijk te beoordelen, ik weet niet wat zij allemaal weten. Ik ga ervan uit dat ze genoeg weten dat ze niet op een beslissing van de Democraten hoeven wachten. Ik ben vooral verrast dat de Senaat in beweging is gekomen. Ik moet wel zeggen dat ik er niet veel van verwacht. Tot nu toe hebben de Republikeinen in de Senaat bijzonder weinig gedaan.quote:
[..]
Wilde zeggen: toevallige timing, vanwege wat we vandaag zeiden:
[..]
[..]
Maar zie dat dit al van 2 weken terug is, dus niet zo toevallig helaas. Wel verkeerde timing dus Ensiferum?
Heb vanmiddag een link naar deze reeks aan alle fractievoorzitters gestuurd, met de vraag hoe lang de politiek nog van plan is te blijven bezuinigen op geestelijke gezondheidszorg.
Maar je bent het wel er mee eens dat het de meest zuivere manier van handelen zou zijn om iets te onderzoeken als je het wil onderzoeken, omdat je het belangrijk vindt?! (Voor zover daar hier sprake van zou zijn, for argument's sake)quote:
[..]
Dat is moeilijk te beoordelen, ik weet niet wat zij allemaal weten. Ik ga ervan uit dat ze genoeg weten dat ze niet op een beslissing van de Democraten hoeven wachten. Ik ben vooral verrast dat de Senaat in beweging is gekomen. Ik moet wel zeggen dat ik er niet veel van verwacht. Tot nu toe hebben de Republikeinen in de Senaat bijzonder weinig gedaan.
Natuurlijk. En ik wil daarboven nog stellen dat het in belang moet zijn van de financierder (het onderzoek, niet de uitkomst). In het geval van politiek, moet het in belang van de bevolking zijn. En het algemeen belang moet zwaarder wegen dan het individuele belang.quote:
[..]
Maar je bent het wel er mee eens dat het de meest zuivere manier van handelen zou zijn om iets te onderzoeken als je het wil onderzoeken, omdat je het belangrijk vindt?! (Voor zover daar hier sprake van zou zijn, for argument's sake)
En in gevallen waar sprake is van zowel algemeen belang, als het persoonlijke belang van de opdrachtgever, zie ik eigenlijk geen reden om er tegen te zijn, zelfs niet als het persoonlijke belang groter lijkt dan het algemene belang. Je zou vraagtekens kunnen zetten bij de zuiverheid en of het ethisch verantwoord is, maar zelf heb ik er geen moeite mee. Wel moet ik accepteren dat dat mes aan twee kanten zal snijden.
'Assume'? Als Biden dat niet expliciet gezegd heeft is het een aanname, niks waard.quote:
[..]
Dit is wat Shokin daarover onder ede verklaard heeft.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je zegt hier dat het belang van de bevolking/algemeen belang gediend moet zijn in het geval van een politiek onderzoek. Daar ben ik het mee eens. Betekent dit dan ook dat als boven tafel komt dat een president in een democratisch westers land, buiten bestaande officiële kanalen om, een onderzoek naar een politieke rivaal probeert te regelen, in plaats van dit te laten doen door een onafhankelijkere partij, een onderzoek rechtvaardigt in jouw ogen? (Nog los van alle andere beschuldigingen er omheen)quote:
[..]
Natuurlijk. En ik wil daarboven nog stellen dat het in belang moet zijn van de financierder (het onderzoek, niet de uitkomst). In het geval van politiek, moet het in belang van de bevolking zijn. En het algemeen belang moet zwaarder wegen dan het individuele belang.
En in gevallen waar sprake is van zowel algemeen belang, als het persoonlijke belang van de opdrachtgever, zie ik eigenlijk geen reden om er tegen te zijn, zelfs niet als het persoonlijke belang groter lijkt dan het algemene belang. Je zou vraagtekens kunnen zetten bij de zuiverheid en of het ethisch verantwoord is, maar zelf heb ik er geen moeite mee. Wel moet ik accepteren dat dat mes aan twee kanten zal snijden.
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 28-11-2019 22:15:06 ]
Ik kwam laatst ergens iets tegen over Trey Gowdy, die tegenwoordig Trump van juridisch advies zou voorzien. Die heeft natuurlijk allerlei lijntjes in de senaat.quote:
[..]
Dat is moeilijk te beoordelen, ik weet niet wat zij allemaal weten. Ik ga ervan uit dat ze genoeg weten dat ze niet op een beslissing van de Democraten hoeven wachten. Ik ben vooral verrast dat de Senaat in beweging is gekomen. Ik moet wel zeggen dat ik er niet veel van verwacht. Tot nu toe hebben de Republikeinen in de Senaat bijzonder weinig gedaan.
Lindsey Grahams betrokkenheid is mij echt een raadsel. Eerst soort van neverTrumper als kompaan van de rat John McCain, maar na diens overlijden opeens pro-Trump.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Je realiseert je dat je met dit soort teksten eerder overkomt als een alwaysTrumper ofwel alsof je een pasje hebt van de Trump sekte?quote:
[..]
Ik kwam laatst ergens iets tegen over Trey Gowdy, die tegenwoordig Trump van juridisch advies zou voorzien. Die heeft natuurlijk allerlei lijntjes in de senaat.
Lindsey Grahams betrokkenheid is mij echt een raadsel. Eerst soort van neverTrumper als kompaan van de rat John McCain, maar na diens overlijden opeens pro-Trump.
Ik zeg dit als iemand die geen lid is, hoe voelt het als ik zeg:
Het is oprecht heel gewoon om pardons voor oorlogsmisdadigers niet ok te vinden
Het is oprecht heel gewoon om fraude in je goededoelenfonds niet ok te vinden
Het is oprecht heel gewoon om seks met een andere vrouw dan je eigen niet ok te vinden
Het is oprecht heel gewoon om een stijgende staatsschuld in goede economie niet ok te vinden
Het is oprecht heel gewoon om babies van hun ouders te scheiden niet ok te vinden
Dit soort dingen maken me niet anti-trump, ze maken me pro-goed beleid
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 29-11-2019 01:02:53 ]
Net zoals de getuigen in Schiff zijn showtje van alles aannemen.quote:
[..]
'Assume'? Als Biden dat niet expliciet gezegd heeft is het een aanname, niks waard.
quote:
Heb vanmiddag een link naar deze reeks aan alle fractievoorzitters gestuurd, met de vraag hoe lang de politiek nog van plan is te blijven bezuinigen op geestelijke gezondheidszorg.
Ik ben inmiddels overleden
Denken dat Trump ook maar een beetje geinteresseerd is in het bestrijden van corruptie
The GOP says Trump was fighting corruption. He hasn’t done that anywhere.
The GOP says Trump was fighting corruption. He hasn’t done that anywhere.
quote:Republicans have a ready explanation for why President Trump held up U.S. military aid to Ukraine when they needed it to fight Russian aggression: “This whole thing is about corruption,” the president told reporters last month.
But if Trump is truly concerned about systemic corruption — in Ukraine or elsewhere — his actions don’t show it.
For decades, there has been strong bipartisan support for U.S. leadership in the global fight against corruption. Under Republican and Democratic presidents, the leadership at the State, Justice, Treasury and Defense Departments promoted whole-of-government anti-corruption programs on a global scale — without the need for secret missions. And for good reason: Corruption undermines the rule of law, stunts economic growth and benefits regimes and organizations that threaten international peace and security.
These programs were backed by substantial economic and political support and by the example of respect for rule of law set by all branches of the federal government. But under the Trump administration, these three pillars of U.S. support have been weakened dramatically.
Economic support for anti-corruption programs, historically tens of millions of dollars each year, has been vital to securing global consensus for landmark agreements setting anti-corruption standards and for regional and country-level programs promoting their implementation.
Yet Trump’s 2020 budget proposal, the largest in federal history, seeks to reduce economic support, slashing spending on anti-corruption programs generally and on such programs in Ukraine, in particular. The administration tried to do the same thing last year: In 2019, the budget would have cut funding from $30 million to $13 million for programs related to fighting corruption in Ukraine. Fortunately, Congress rejected that request, but the president’s message is clear — fighting corruption in Ukraine is not a priority.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 29-11-2019 05:19:14 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jij ziet Biden als een politieke rivaal van Trump, ik zie Biden als iemand die zijn corruptie op tv heeft blootgelegd. Een andere reden dat ik Biden niet als politieke rivaal van Trump zie, is dat hij geen fondsen werft, geen campagne voert en dat hij geestelijk ook niet meer 100% present is. Het maakt niet uit wat de polls zeggen, Biden wordt het niet.quote:
[..]
Je zegt hier dat het belang van de bevolking/algemeen belang gediend moet zijn in het geval van een politiek onderzoek. Daar ben ik het mee eens. Betekent dit dan ook dat als boven tafel komt dat een president in een democratisch westers land, buiten bestaande officiële kanalen om, een onderzoek naar een politieke rivaal probeert te regelen, in plaats van dit te laten doen door een onafhankelijkere partij, een onderzoek rechtvaardigt in jouw ogen? (Nog los van alle andere beschuldigingen er omheen)
En Trump had nooit buiten de officiele kanalen om hoeven gaan als de ongekozen beroepsambtenaren hem niet op elk vlak zouden ondermijnen. Keer op keer heeft de top van de ambtenarij Trump laten zien dat hij ze niet kan vertrouwen. The swamp doet hun uiterste best hun eigen belangen te beschermen, en die staan haaks op die van Trump. Dit is het gevolg van het complete gebrek aan integriteit bij de ambtenarij.
Graham weet nog niet welke keuze hem het meeste oplevert, dus hij wacht nog af. Die zit daar 100% voor zichzelf.quote:
[..]
Ik kwam laatst ergens iets tegen over Trey Gowdy, die tegenwoordig Trump van juridisch advies zou voorzien. Die heeft natuurlijk allerlei lijntjes in de senaat.
Lindsey Grahams betrokkenheid is mij echt een raadsel. Eerst soort van neverTrumper als kompaan van de rat John McCain, maar na diens overlijden opeens pro-Trump.
Ja, maar dat is anders!quote:
[..]
Net zoals de getuigen in Schiff zijn showtje van alles aannemen.
Het gaat er niet om hoe EW of jij Biden zien, het gaat erom hoe Trump hem ziet. De afgelopen drie jaar is uit alles gebleken dat hij (en ook de GOP) denkt dat Biden de grootste kans maakt.quote:
[..]
Jij ziet Biden als een politieke rivaal van Trump, ik zie Biden als iemand die zijn corruptie op tv heeft blootgelegd. Een andere reden dat ik Biden niet als politieke rivaal van Trump zie, is dat hij geen fondsen werft, geen campagne voert en dat hij geestelijk ook niet meer 100% present is. Het maakt niet uit wat de polls zeggen, Biden wordt het niet.
En Trump had nooit buiten de officiele kanalen om hoeven gaan als de ongekozen beroepsambtenaren hem niet op elk vlak zouden ondermijnen. Keer op keer heeft de top van de ambtenarij Trump laten zien dat hij ze niet kan vertrouwen. The swamp doet hun uiterste best hun eigen belangen te beschermen, en die staan haaks op die van Trump. Dit is het gevolg van het complete gebrek aan integriteit bij de ambtenarij.
Als hij zijn ambtenaren niet vertrouwt kan hij ze vervangen, het is geen enkel excuus om buiten de officiele kanalen te gaan opereren.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En dat vind jij ook geen bewijs, dus waarom zou dit volgens jou dan wel bewijs zijn?quote:
[..]
Net zoals de getuigen in Schiff zijn showtje van alles aannemen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Trump heeft nooit aangegeven ook maar het kleinste beetje bang te zijn voor Biden. Terecht, want Trump maakt gehakt van iedereen die tegenover hem zou staan op het debatpodium. Trump is totaal niet bang voor iemand die niet kan vechten.quote:Op vrijdag 29 november 2019 05:40 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het gaat er niet om hoe EW of jij Biden zien, het gaat erom hoe Trump hem ziet. De afgelopen drie jaar is uit alles gebleken dat hij (en ook de GOP) denkt dat Biden de grootste kans maakt.
Als hij zijn ambtenaren niet vertrouwt kan hij ze vervangen, het is geen enkel excuus om buiten de officiele kanalen te gaan opereren.
Hij heeft bijvoorbeeld Comey terecht ontslagen, en moet je zien wat dat heeft opgeleverd. En het is onmogelijk om de hele ambtenarij te zuiveren en te vervangen met mensen met een andere achtergrond. Het moeras is diep en verraderlijk.
Kan je je voorstellen hoe hardt in linkse kringen zou worden geschreeuwd als Trump de ambtenarij niet gestaag zou zuiveren? Dan krijgen we weee te horen dat hij een fascist en dictator is. Anti-Trumpers hebben altijd wat te huilen, wat Trump ook doet.
Het is niet geregisseerd door Schiff.quote:
[..]
En dat vind jij ook geen bewijs, dus waarom zou dit volgens jou dan wel bewijs zijn?
Fijn dat je nog eens duidelijk maakt dat het je niet gaat om aannames als bewijs, maar dat je gewoon heel boos bent omdat het de democraten zijn die het doen.quote:
[..]
Het is niet geregisseerd door Schiff.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat zeg ik helemaal niet. Schiff coacht, beinvloedt en stuurt de getuigen. Shokin is integer en heeft wel kennis van zaken, zonder dat iemand hem influistert wat hij moet zeggen.quote:
[..]
Fijn dat je nog eens duidelijk maakt dat het je niet gaat om aannames als bewijs, maar dat je gewoon heel boos bent omdat het de democraten zijn die het doen.
Eerst zei je dit:quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet. Schiff coacht, beinvloedt en stuurt de getuigen. Shokin is integer en heeft wel kennis van zaken, zonder dat iemand hem influistert wat hij moet zeggen.
Inmiddels is een aanname ook iets waard als iemand integer is en kennis van zaken heeft.quote:Een aanname is niks waard zonder ondersteunende bewijzen
Het is weer goed met je, veel plezier in je speeltuin vandaag.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Biden is echt een creep en hoort eerder in de gevangenis te zitten als in the oval office. Liever Trump dan een pedofiel als president. Ik hoop dat de Amerikanen die op Biden willen stemmen dat ook op tijd inzien.quote:
[..]
Het gaat er niet om hoe EW of jij Biden zien, het gaat erom hoe Trump hem ziet. De afgelopen drie jaar is uit alles gebleken dat hij (en ook de GOP) denkt dat Biden de grootste kans maakt.
Als hij zijn ambtenaren niet vertrouwt kan hij ze vervangen, het is geen enkel excuus om buiten de officiele kanalen te gaan opereren.
Dan hecht je er toch geen waarde aan. Vergeet ook niet dat in tegenstelling tot Schiffs getuigen, Shokin wel directe kennis heeft.quote:
[..]
Eerst zei je dit:
[..]
Inmiddels is een aanname ook iets waard als iemand integer is en kennis van zaken heeft.
Het is weer goed met je, veel plezier in je speeltuin vandaag.
Het mooie aan feiten en de absolute waarheid, is dat ze onafhankelijk zijn van jouw, en mijn, interpretatie. Dat het waarschijnlijker is dat ik beter geinformeerd ben omdat in mijn speeltuin bronnen van het gehele spectrum worden gebruikt, neem ik graag mee. Ik ben niet voor niets een zeer stabiel genie.
Zeg je nu dat de getuigen aan het liegen waren?quote:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet. Schiff coacht, beinvloedt en stuurt de getuigen. Shokin is integer en heeft wel kennis van zaken, zonder dat iemand hem influistert wat hij moet zeggen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De vraag was algemeen gesteld en je hebt die niet beantwoord: Ben je het er mee eens dat een dergelijk onderzoek in het publieke belang zou zijn als het gaat om een politieke rivaal?quote:
[..]
Jij ziet Biden als een politieke rivaal van Trump, ik zie Biden als iemand die zijn corruptie op tv heeft blootgelegd. Een andere reden dat ik Biden niet als politieke rivaal van Trump zie, is dat hij geen fondsen werft, geen campagne voert en dat hij geestelijk ook niet meer 100% present is. Het maakt niet uit wat de polls zeggen, Biden wordt het niet.
En Trump had nooit buiten de officiele kanalen om hoeven gaan als de ongekozen beroepsambtenaren hem niet op elk vlak zouden ondermijnen. Keer op keer heeft de top van de ambtenarij Trump laten zien dat hij ze niet kan vertrouwen. The swamp doet hun uiterste best hun eigen belangen te beschermen, en die staan haaks op die van Trump. Dit is het gevolg van het complete gebrek aan integriteit bij de ambtenarij.
Zoals kijkertje terecht opmerkt gaat het er niet er om of jij of ik Biden een politieke rivaal vinden. We kunnen dat nota bene gewoon objectief vast stellen. Hij is volgens de bookies en de peilingen de kandidaat met de grootste kans om het op te nemen tegen Trump en volgens de peilingen zou hij met een flinke marge in ieder geval de popular vote winnen en volgens de weinige peilingen op staatsniveau (ja, die waren in 2016 niet goed, maar zijn gecorrigeerd waar ze fout zaten en het is het de enige data die we hebben) zou hij ook met enige marge de swingstates winnen, waar andere kandidaten daar moeite mee zouden hebben. Kortom, hij is objectief bekeken een rivaal.
Nu dat argument van tafel is: Ben je het er mee eens dat een dergelijk onderzoek in het publieke belang zou zijn?
Maar stel nou dat hij inderdaad geen rivaal is zoals jij zegt. Stel Trump doet zoiets met een politieke tegenstander als Chuck Schumer of AOC of Nancy Pelosi, dan vind je het niet in het publieke belang om zijn handelen daarin te onderzoeken?
Voor wat betreft het argument dat de ambtenaren tegen Trump zijn: Hij kan de meesten hooggeplaatste ambtenaren gewoon vervangen en heeft er ook een hoop vervangen.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 29-11-2019 12:46:14 ]
Ik snap weinig van je reactie. De post waar je op reageert, is vrij neutraal. ik zeg dat ik ergens iets tegenkwam over Trey Gowdy's rol in juridisch adviseren van Trump en dat ik weinig snap van Lindsey Graham's positie.quote:
[..]
Je realiseert je dat je met dit soort teksten eerder overkomt als een alwaysTrumper ofwel alsof je een pasje hebt van de Trump sekte?
Ik zeg dit als iemand die geen lid is, hoe voelt het als ik zeg:
Het is oprecht heel gewoon om pardons voor oorlogsmisdadigers niet ok te vinden
Het is oprecht heel gewoon om fraude in je goededoelenfonds niet ok te vinden
Het is oprecht heel gewoon om seks met een andere vrouw dan je eigen niet ok te vinden
Het is oprecht heel gewoon om een stijgende staatsschuld in goede economie niet ok te vinden
Het is oprecht heel gewoon om babies van hun ouders te scheiden niet ok te vinden
Dit soort dingen maken me niet anti-trump, ze maken me pro-goed beleid
En eventjes over dat scheiden van kinderen van hun ouders; dat is begonnen onder Obama, dat dit specifiek Trump-beleid is, is een fabeltje van de nieuwsmedia.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Oh, ik haakte aan op je nevertrumper tekst. Niet op de inhoud verder.quote:
[..]
Ik snap weinig van je reactie. De post waar je op reageert, is vrij neutraal. ik zeg dat ik ergens iets tegenkwam over Trey Gowdy's rol in juridisch adviseren van Trump en dat ik weinig snap van Lindsey Graham's positie.
En eventjes over dat scheiden van kinderen van hun ouders; dat is begonnen onder Obama, dat dit specifiek Trump-beleid is, is een fabeltje van de nieuwsmedia.
Niet dat het uitmaakt of het onder Obama begon, maar heb je daar een bron voor? Staat me bij dat dat ging over sommige kinderen in kooien die zonder ouders reisden en niet over het scheiden. Beleid was juist om gezinnen in vrijheid de uitspraak van de rechter af te wachten, wat door types als Trump 'catch and release' genoemd werd.
Verder wel wat offtopic eerlijk gezegd.
Nou neequote:
[..]
Ik snap weinig van je reactie. De post waar je op reageert, is vrij neutraal. ik zeg dat ik ergens iets tegenkwam over Trey Gowdy's rol in juridisch adviseren van Trump en dat ik weinig snap van Lindsey Graham's positie.
En eventjes over dat scheiden van kinderen van hun ouders; dat is begonnen onder Obama, dat dit specifiek Trump-beleid is, is een fabeltje van de nieuwsmedia.
https://www.nytimes.com/2(...)mily-separation.html
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jezus man, ga een pil slikken. De red pil. Neem een andere naam, verdwijn naar Zuid Amerika om een nieuw leven te beginnen. Je begint namelijk een beetje een trumpidioot te worden. Door niemand hier serieus genomen....quote:
[..]
Trump heeft nooit aangegeven ook maar het kleinste beetje bang te zijn voor Biden. Terecht, want Trump maakt gehakt van iedereen die tegenover hem zou staan op het debatpodium. Trump is totaal niet bang voor iemand die niet kan vechten.
Hij heeft bijvoorbeeld Comey terecht ontslagen, en moet je zien wat dat heeft opgeleverd. En het is onmogelijk om de hele ambtenarij te zuiveren en te vervangen met mensen met een andere achtergrond. Het moeras is diep en verraderlijk.
Kan je je voorstellen hoe hardt in linkse kringen zou worden geschreeuwd als Trump de ambtenarij niet gestaag zou zuiveren? Dan krijgen we weee te horen dat hij een fascist en dictator is. Anti-Trumpers hebben altijd wat te huilen, wat Trump ook doet.
Trump maakt gehakt van iedereen op het podium? Staan daar computers dan, dat hij kan twitteren? Want een op een is het een man die door de mand valt. Al zal dat met zijn figuur een enorm grote mand moeten zijn.
quote:
[..]
De vraag was algemeen gesteld en je hebt die niet beantwoord: Ben je het er mee eens dat een dergelijk onderzoek in het publieke belang zou zijn als het gaat om een politieke rivaal?
Zoals kijkertje terecht opmerkt gaat het er niet er om of jij of ik Biden een politieke rivaal vinden. We kunnen dat nota bene gewoon objectief vast stellen. Hij is volgens de bookies en de peilingen de kandidaat met de grootste kans om het op te nemen tegen Trump en volgens de peilingen zou hij met een flinke marge in ieder geval de popular vote winnen en volgens de weinige peilingen op staatsniveau (ja, die waren in 2016 niet goed, maar zijn gecorrigeerd waar ze fout zaten en het is het de enige data die we hebben) zou hij ook met enige marge de swingstates winnen, waar andere kandidaten daar moeite mee zouden hebben. Kortom, hij is objectief bekeken een rivaal.
Nu dat argument van tafel is: Ben je het er mee eens dat een dergelijk onderzoek in het publieke belang zou zijn?
Maar stel nou dat hij inderdaad geen rivaal is zoals jij zegt. Stel Trump doet zoiets met een politieke tegenstander als Chuck Schumer of AOC of Nancy Pelosi, dan vind je het niet in het publieke belang om zijn handelen daarin te onderzoeken?
Voor wat betreft het argument dat de ambtenaren tegen Trump zijn: Hij kan de meesten hooggeplaatste ambtenaren gewoon vervangen en heeft er ook een hoop vervangen.
Als er genoeg aanwijzingen zijn dat er sprake is van corruptie dan is onderzoek gerechtvaardigd. Het bestrijden van corruptie weegt zwaarder dan of iemand wel of geen politieke tegenstander is. Een politieke functie, of het ambiëren daarvan, mag geen schild zijn. En het is natuurlijk dat men zich vooral richt op de andere partij. Dat hebben we ook al bij de vorige president gezien, toen de belastingdienst als wapen werd ingezet tegen Republikeinen. Het zelfreinigend vermogen ontbreekt bij beide partijen, dus moet de tegenstander het doen.quote:
[..]
De vraag was algemeen gesteld en je hebt die niet beantwoord: Ben je het er mee eens dat een dergelijk onderzoek in het publieke belang zou zijn als het gaat om een politieke rivaal?
Zoals kijkertje terecht opmerkt gaat het er niet er om of jij of ik Biden een politieke rivaal vinden. We kunnen dat nota bene gewoon objectief vast stellen. Hij is volgens de bookies en de peilingen de kandidaat met de grootste kans om het op te nemen tegen Trump en volgens de peilingen zou hij met een flinke marge in ieder geval de popular vote winnen en volgens de weinige peilingen op staatsniveau (ja, die waren in 2016 niet goed, maar zijn gecorrigeerd waar ze fout zaten en het is het de enige data die we hebben) zou hij ook met enige marge de swingstates winnen, waar andere kandidaten daar moeite mee zouden hebben. Kortom, hij is objectief bekeken een rivaal.
Nu dat argument van tafel is: Ben je het er mee eens dat een dergelijk onderzoek in het publieke belang zou zijn?
Maar stel nou dat hij inderdaad geen rivaal is zoals jij zegt. Stel Trump doet zoiets met een politieke tegenstander als Chuck Schumer of AOC of Nancy Pelosi, dan vind je het niet in het publieke belang om zijn handelen daarin te onderzoeken?
Voor wat betreft het argument dat de ambtenaren tegen Trump zijn: Hij kan de meesten hooggeplaatste ambtenaren gewoon vervangen en heeft er ook een hoop vervangen.
En nee, Biden is nog steeds geen politieke rivaal van Trump. Trump staat op eenzame hoogte en is ongenaakbaar.
En stel dat Trump daadwerkelijk de ambtenarij zou hebben gezuiverd. Honderdduizenden ontslagen. Welke reactie zou hij krijgen van de pers? In POL? En vind maar eens capabele en integere mensen om al die gaten te vullen. Het is onmogelijk, en is een proces waar vele jaren over heen moeten gaan.
Maar is het ok om dan geld achter te houden als chantagemiddel daarvoor?quote:
[..]
[..]
Als er genoeg aanwijzingen zijn dat er sprake is van corruptie dan is onderzoek gerechtvaardigd. Het bestrijden van corruptie weegt zwaarder dan of iemand wel of geen politieke tegenstander is. Een politieke functie, of het ambiëren daarvan, mag geen schild zijn.
Sinds wanneer geeft Trump een reet om wat er in de pers wordt gezegd? Dat is toch allemaal fake newsquote:En stel dat Trump daadwerkelijk de ambtenarij zou hebben gezuiverd. Honderdduizenden ontslagen. Welke reactie zou hij krijgen van de pers? In POL?
?Zoals gewoonlijk worden doelpalen weer kilometers uit elkaar geschoven en ontbreekt elke logica.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |