NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kabinet zoekt nog naar antwoorden burgerdoden 
Pas eind volgende week hoopt het kabinet duidelijkheid te kunnen geven op de vraag wanneer welke minister wist over de burgerdoden door een luchtaanval van Nederlandse F-16's in Irak ruim vier jaar geleden. Dat heeft minister Ank Bijleveld (Defensie) de Tweede Kamer laten weten
Vorige week werd duidelijk dat de Kamer door Defensie over de kwestie onjuist is geïnformeerd. Het leidde tot een motie van wantrouwen van bijna de hele oppositie tegen Bijleveld. Zij hoorde pas enkele dagen voor het debat dat de Kamer was voorgelogen. De volksvertegenwoordiging wil nu volledige openheid van zaken, want het is volgens Bijleveld ‘aannemelijk’ dat de meest betrokken ministeries kort na de aanval al op de hoogte zijn gebracht.
Premier Mark Rutte zegt zich niet te kunnen herinneren dat hij op de hoogte is gesteld in juni 2015 over de burgerdoden bij de aanval op een loods in Hawija van terreurgroep IS. Daarbij kwamen zeker zeventig mensen om. Lilianne Ploumen en Bert Koenders, destijds respectievelijk minister voor Ontwikkelingssamenwerking en van Buitenlandse Zaken, kunnen zich ook niet herinneren persoonlijk te zijn geïnformeerd over de aanval.
https://www.ad.nl/binnenl(...)urgerdoden~acb19336/
Pas eind volgende week hoopt het kabinet duidelijkheid te kunnen geven op de vraag wanneer welke minister wist over de burgerdoden door een luchtaanval van Nederlandse F-16's in Irak ruim vier jaar geleden. Dat heeft minister Ank Bijleveld (Defensie) de Tweede Kamer laten weten
Vorige week werd duidelijk dat de Kamer door Defensie over de kwestie onjuist is geïnformeerd. Het leidde tot een motie van wantrouwen van bijna de hele oppositie tegen Bijleveld. Zij hoorde pas enkele dagen voor het debat dat de Kamer was voorgelogen. De volksvertegenwoordiging wil nu volledige openheid van zaken, want het is volgens Bijleveld ‘aannemelijk’ dat de meest betrokken ministeries kort na de aanval al op de hoogte zijn gebracht.
Premier Mark Rutte zegt zich niet te kunnen herinneren dat hij op de hoogte is gesteld in juni 2015 over de burgerdoden bij de aanval op een loods in Hawija van terreurgroep IS. Daarbij kwamen zeker zeventig mensen om. Lilianne Ploumen en Bert Koenders, destijds respectievelijk minister voor Ontwikkelingssamenwerking en van Buitenlandse Zaken, kunnen zich ook niet herinneren persoonlijk te zijn geïnformeerd over de aanval.
https://www.ad.nl/binnenl(...)urgerdoden~acb19336/
Je zal maar in dienst zijn van de NL defensie en uitgezonden worden op een missie, je bevelen opvolgen en jaren later door een stel nitwits ter verantwoording worden geroepen. En het dan ook nog gek vinden dat defensie geen nieuwe mensen meer kan werven.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Zoek maar eens op hoeveel dutchbatters (srebrenica) zelfmoord gepleegd hebben inmiddels.. ik geloof een stuk of 20 ofzo..quote:Op donderdag 14 november 2019 01:35 schreef Hathor het volgende:
Je zal maar in dienst zijn van de NL defensie en uitgezonden worden op een missie, je bevelen opvolgen en jaren later door een stel nitwits ter verantwoording worden geroepen. En het dan ook nog gek vinden dat defensie geen nieuwe mensen meer kan werven.
Nooit je lot in handen van de overheid leggen..
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Ik geloof je op je woord, het is triest genoeg allemaal.quote:Op donderdag 14 november 2019 02:01 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Zoek maar eens op hoeveel dutchbatters (srebrenica) zelfmoord gepleegd hebben inmiddels.. ik geloof een stuk of 20 ofzo..
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Je begrijpt het punt niet. Het gaat niet om de burgerdoden! Die aanval was volledig legitiem en de burger doden zijn gevallen door secundaire explosies niet doordat het bombardement het verkeerde doel heeft getroffen. Het gaat erom dat het kabinet er mogelijk van op de hoogte was maar het (bewust) verzwegen heeft.quote:
Je zal maar in dienst zijn van de NL defensie en uitgezonden worden op een missie, je bevelen opvolgen en jaren later door een stel nitwits ter verantwoording worden geroepen. En het dan ook nog gek vinden dat defensie geen nieuwe mensen meer kan werven.
"The wolves will come again," said Jojen solemnly. - George R.R. Martin
Ministeries hoorden over mogelijke burgerdoden, alarmbellen gingen niet af 
Tot op hoog ambtelijk niveau is gesproken over "mogelijke burgerdoden" in de nasleep van het bombardement door Nederlandse F-16's op Hawija in juni 2015. Toch werd er maar summier actie ondernomen om meer duidelijkheid te krijgen. Zo initieerde het ministerie van Defensie geen intensief, eigen onderzoek om de gebeurtenissen en het aantal burgerdoden precies in kaart te brengen. Het departement en de betrokken bewindslieden bleven passief wachten op meer gegevens, maar die bleven uit.
Ook de ministeries van Algemene- en Buitenlandse Zaken stelden zich terughoudend op.
Dat beeld doemt op uit achtergrondgesprekken die Nieuwsuur voerde met betrokkenen binnen verschillende ministeries. Omdat het deels om staatsgeheime informatie gaat en de Kamer nog geïnformeerd moet worden, wil niemand met naam en toenaam publiekelijk reageren.
Minister Ank Bijleveld meldde twee weken geleden dat bij het bombardement in Irak 70 mensen zijn omgekomen en dat haar voorganger Jeanine Hennis de Kamer onjuist informeerde. Bijleveld noemde het ook aannemelijk dat andere ministeries op de hoogte waren gebracht van het incident, waaronder het departement van premier Mark Rutte.
Rutte en de oud-ministers Bert Koenders en Lilianne Ploumen lieten daarop weten dat zij nooit zijn geïnformeerd over zoveel burgerdoden.
Wel geïnformeerd
Hennis zelf wordt onder meer in bijzijn van de plaatsvervangend Commandant der Strijdkrachten geïnformeerd over de eerste onderzoeken naar het bombardement. Duidelijk is dat er, doordat er meer explosieven in de fabriek aanwezig waren dan verwacht, enorm veel extra schade is ontstaan. Alle aanwezigen is het helder dat het om een exceptionele situatie gaat. En dat er mogelijk veel burgerslachtoffers zijn gevallen maar dat dat nog nader onderzocht moet worden.
Hennis' ambtenaren en militairen bespreken de kwestie ook met topambtenaren van andere ministeries in de Stuurgroep Missies en Operaties. In het (beperkte) verslag daarvan zou het gaan over eventuele burgerdoden, en staat dat de anti-IS-coalitie zoals altijd nader onderzoek doet. Deze verslagen worden ook naar de betrokken ministeries gestuurd.
Verschillende bronnen zeggen dat Hennis de premier "vermoedelijk" heeft geïnformeerd en dat het onwaarschijnlijk is dat de kwestie niet met minister Bert Koenders van Buitenlandse Zaken besproken is. Hennis' toon zou in ieder geval niet alarmerend zijn geweest, het ging volgens Defensie namelijk alleen nog maar over 'mogelijke doden' en nader onderzoek moest meer uitwijzen.
Toch berichten op dat moment verschillende media al over het bombardement op Hawija. Zij hebben het over 70 doden, onder wie IS-strijders en burgers. Deze berichten zijn ook in Den Haag bekend, maar betrokkenen zeggen dat ze die niet zomaar overnamen. Er was immers ook sprake van een 'informatie-oorlog'.
Geen alarmbellen
Alle betrokken ministeries weten dus dat er mogelijk burgerdoden zijn gevallen. Maar waarom niemand harder aan de alarmbel trok bij een zo ingrijpend incident blijft een raadsel. De bronnen benadrukken dat men wachtte op het vervolgonderzoek. De gebrekkige informatie vormde intussen geen belemmering voor het kabinet om de toenmalige missie in Irak te verlengen.
Binnen Defensie heerst ondertussen bij betrokken ambtenaren verbazing en soms zelfs woede over het optreden van de huidige minister van defensie Bijleveld, vorige week tijdens een Kamerdebat over de kwestie. Bijleveld zei daar juist dat meteen al duidelijk was dat er veel burgerdoden waren. Ze beschuldigt haar voorganger Hennis ervan die informatie niet gedeeld te hebben. Defensiebronnen noemen het optreden van de bewindsvrouw slordig en ongelukkig.
Kamer niet geïnformeerd
Vraag blijft waarom Defensie de Tweede Kamer nu pas, na vier en een half jaar, vertelt dat Nederlandse bommen 'zeker' veel burgerdoden hebben veroorzaakt. En nu pas bekend maakt dat het om Hawija gaat. Defensie brengt de informatie bovendien pas naar buiten na publicaties van NOS en NRC.
Er lijkt geen nieuwe informatie bij het ministerie bekend. In het debat zegt Bijleveld dat ze zich nog steeds baseert op het eerste CENTCOM-rapport, dat al meteen in juni 2015 is opgesteld. Daarin staat dat openbare bronnen, waaronder bijvoorbeeld persbureau Reuters, melden dat er 70 doden zijn gevallen.
In de brief zegt Bijleveld nog dat het om burgerdoden én IS-strijders gaat. Maar in het debat ontstaat het beeld dat het niet langer om IS-strijders en alleen nog maar om 70 burgerdoden gaat. Ook is onduidelijk waarom nu dan ineens zeker is dat zoveel mensen zijn omgekomen.
Deze week zal het kabinet duidelijk moeten maken waarom destijds niet actiever is geopereerd en waarom Bijleveld afgelopen week juist zo hard oordeelde.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)-gingen-niet-af.html
70 doden door een kutklus te accepteren van de Amerikanen die zelf ook wel wisten dat dit een kutklus was
En ze waren pas net bijgekomen van het over de wijze waarop ze nederland in het Srebrenica verhaal hebben laten stinken, ook zo een klus waar niets te winnen viel
En toen het misging sprak Voorhoeve de magische woorden: Cancel all airstrikes dan weet je zeker dat je twee keer genaaid bent als militair
Tot op hoog ambtelijk niveau is gesproken over "mogelijke burgerdoden" in de nasleep van het bombardement door Nederlandse F-16's op Hawija in juni 2015. Toch werd er maar summier actie ondernomen om meer duidelijkheid te krijgen. Zo initieerde het ministerie van Defensie geen intensief, eigen onderzoek om de gebeurtenissen en het aantal burgerdoden precies in kaart te brengen. Het departement en de betrokken bewindslieden bleven passief wachten op meer gegevens, maar die bleven uit.
Ook de ministeries van Algemene- en Buitenlandse Zaken stelden zich terughoudend op.Dat beeld doemt op uit achtergrondgesprekken die Nieuwsuur voerde met betrokkenen binnen verschillende ministeries. Omdat het deels om staatsgeheime informatie gaat en de Kamer nog geïnformeerd moet worden, wil niemand met naam en toenaam publiekelijk reageren.
Minister Ank Bijleveld meldde twee weken geleden dat bij het bombardement in Irak 70 mensen zijn omgekomen en dat haar voorganger Jeanine Hennis de Kamer onjuist informeerde. Bijleveld noemde het ook aannemelijk dat andere ministeries op de hoogte waren gebracht van het incident, waaronder het departement van premier Mark Rutte.
Rutte en de oud-ministers Bert Koenders en Lilianne Ploumen lieten daarop weten dat zij nooit zijn geïnformeerd over zoveel burgerdoden.
Wel geïnformeerd
Hennis zelf wordt onder meer in bijzijn van de plaatsvervangend Commandant der Strijdkrachten geïnformeerd over de eerste onderzoeken naar het bombardement. Duidelijk is dat er, doordat er meer explosieven in de fabriek aanwezig waren dan verwacht, enorm veel extra schade is ontstaan. Alle aanwezigen is het helder dat het om een exceptionele situatie gaat. En dat er mogelijk veel burgerslachtoffers zijn gevallen maar dat dat nog nader onderzocht moet worden.
Hennis' ambtenaren en militairen bespreken de kwestie ook met topambtenaren van andere ministeries in de Stuurgroep Missies en Operaties. In het (beperkte) verslag daarvan zou het gaan over eventuele burgerdoden, en staat dat de anti-IS-coalitie zoals altijd nader onderzoek doet. Deze verslagen worden ook naar de betrokken ministeries gestuurd.
Verschillende bronnen zeggen dat Hennis de premier "vermoedelijk" heeft geïnformeerd en dat het onwaarschijnlijk is dat de kwestie niet met minister Bert Koenders van Buitenlandse Zaken besproken is. Hennis' toon zou in ieder geval niet alarmerend zijn geweest, het ging volgens Defensie namelijk alleen nog maar over 'mogelijke doden' en nader onderzoek moest meer uitwijzen.
Toch berichten op dat moment verschillende media al over het bombardement op Hawija. Zij hebben het over 70 doden, onder wie IS-strijders en burgers. Deze berichten zijn ook in Den Haag bekend, maar betrokkenen zeggen dat ze die niet zomaar overnamen. Er was immers ook sprake van een 'informatie-oorlog'.
Geen alarmbellen
Alle betrokken ministeries weten dus dat er mogelijk burgerdoden zijn gevallen. Maar waarom niemand harder aan de alarmbel trok bij een zo ingrijpend incident blijft een raadsel. De bronnen benadrukken dat men wachtte op het vervolgonderzoek. De gebrekkige informatie vormde intussen geen belemmering voor het kabinet om de toenmalige missie in Irak te verlengen.
Binnen Defensie heerst ondertussen bij betrokken ambtenaren verbazing en soms zelfs woede over het optreden van de huidige minister van defensie Bijleveld, vorige week tijdens een Kamerdebat over de kwestie.
Bijleveld zei daar juist dat meteen al duidelijk was dat er veel burgerdoden waren. Ze beschuldigt haar voorganger Hennis ervan die informatie niet gedeeld te hebben. Defensiebronnen noemen het optreden van de bewindsvrouw slordig en ongelukkig.Kamer niet geïnformeerd
Vraag blijft waarom Defensie de Tweede Kamer nu pas, na vier en een half jaar, vertelt dat Nederlandse bommen 'zeker' veel burgerdoden hebben veroorzaakt. En nu pas bekend maakt dat het om Hawija gaat. Defensie brengt de informatie bovendien pas naar buiten na publicaties van NOS en NRC.
Er lijkt geen nieuwe informatie bij het ministerie bekend. In het debat zegt Bijleveld dat ze zich nog steeds baseert op het eerste CENTCOM-rapport, dat al meteen in juni 2015 is opgesteld. Daarin staat dat openbare bronnen, waaronder bijvoorbeeld persbureau Reuters, melden dat er 70 doden zijn gevallen.
In de brief zegt Bijleveld nog dat het om burgerdoden én IS-strijders gaat. Maar in het debat ontstaat het beeld dat het niet langer om IS-strijders en alleen nog maar om 70 burgerdoden gaat. Ook is onduidelijk waarom nu dan ineens zeker is dat zoveel mensen zijn omgekomen.
Deze week zal het kabinet duidelijk moeten maken waarom destijds niet actiever is geopereerd en waarom Bijleveld afgelopen week juist zo hard oordeelde.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)-gingen-niet-af.html
70 doden door een kutklus te accepteren van de Amerikanen
die zelf ook wel wisten dat dit een kutklus wasEn ze waren pas net bijgekomen van het
over de wijze waarop ze nederland in het Srebrenica verhaal hebben laten stinken, ook zo een klus waar niets te winnen vielEn toen het misging sprak Voorhoeve
de magische woorden: Cancel all airstrikes dan weet je zeker dat je twee keer genaaid bent als militair
Les 1 in oorlogvoering:
Als er doden vallen door vijandelijk vuur zijn het altijd kinderen of vrouwen of onschuldige burgers
Want dat verzwakt het moraal bij de vijand
Les 2 omdat te bereiken en de vijand te tarten
Zet je dus bommen fabrieken en andere targets zo dicht mogelijk in dicht bewoonde gebieden met onschuldige burgers en of ziekenhuizen
Les3 speciaal voor de mongool van defensie die de telefoon opneemt als de Amerikanen weer eens bellen
Kappen met de reet van de Amerikanen te likken en gelijk gebukt gaan staan om maar weer eens anaal vernedert teworden, met als drogreden wij hebben jullie ook geholpen in 40-45
En voor diezelfde mongool, een leuk baantje voor de NAVO oid zit er echt niet in als je gelijk ja zegt en hoe vereerd je wel niet bent, ze lachen je alleen maar harder uit als je dan toch de vuilnisbakken mag buiten zetten bij de NAVO
Gooi gewoon de hoorn eens op de haak en zeg dat ze zelf meer dan prima in staat zijn om hun eigen shit klussen op te ruimen,dan ben je een kerel
Zo dat moest er ff uit
Als er doden vallen door vijandelijk vuur zijn het altijd kinderen of vrouwen of onschuldige burgers
Want dat verzwakt het moraal bij de vijand
Les 2 omdat te bereiken en de vijand te tarten
Zet je dus bommen fabrieken en andere targets zo dicht mogelijk in dicht bewoonde gebieden met onschuldige burgers en of ziekenhuizen
Les3 speciaal voor de mongool van defensie die de telefoon opneemt als de Amerikanen weer eens bellen
Kappen met de reet van de Amerikanen te likken en gelijk gebukt gaan staan om maar weer eens anaal vernedert teworden, met als drogreden wij hebben jullie ook geholpen in 40-45
En voor diezelfde mongool, een leuk baantje voor de NAVO oid zit er echt niet in als je gelijk ja zegt en hoe vereerd je wel niet bent, ze lachen je alleen maar harder uit als je dan toch de vuilnisbakken mag buiten zetten bij de NAVO
Gooi gewoon de hoorn eens op de haak en zeg dat ze zelf meer dan prima in staat zijn om hun eigen shit klussen op te ruimen,dan ben je een kerel
Zo dat moest er ff uit
Ik denk dat het ook gaat om economische belangen. Amerika zal landen wel economische voordelen in het vooruitzicht stellen als zij meedoen.quote:Op dinsdag 19 november 2019 10:14 schreef ikweethetookniet het volgende:
Les 1 in oorlogvoering:
Als er doden vallen door vijandelijk vuur zijn het altijd kinderen of vrouwen of onschuldige burgers
Want dat verzwakt het moraal bij de vijand
Les 2 omdat te bereiken en de vijand te tarten
Zet je dus bommen fabrieken en andere targets zo dicht mogelijk in dicht bewoonde gebieden met onschuldige burgers en of ziekenhuizen
Les3 speciaal voor de mongool van defensie die de telefoon opneemt als de Amerikanen weer eens bellen
Kappen met de reet van de Amerikanen te likken en gelijk gebukt gaan staan om maar weer eens anaal vernedert teworden, met als drogreden wij hebben jullie ook geholpen in 40-45
En voor diezelfde mongool, een leuk baantje voor de NAVO oid zit er echt niet in als je gelijk ja zegt en hoe vereerd je wel niet bent, ze lachen je alleen maar harder uit als je dan toch de vuilnisbakken mag buiten zetten bij de NAVO
Gooi gewoon de hoorn eens op de haak en zeg dat ze zelf meer dan prima in staat zijn om hun eigen shit klussen op te ruimen,dan ben je een kerel
Zo dat moest er ff uit
Zou best kunnen maar heb er weinig van gezien na die 7000 doden in Srebrenicaquote:
Ik denk dat het ook gaat om economische belangen. Amerika zal landen wel economische voordelen in het vooruitzicht stellen als zij meedoen.
Dat had nl toch wel schathemel rijk gemaakt
Vakkundig weggemoffeld door hogerhand. Ze doen niet eens een poging de schijn op te houden. En uiteraard is dit geen halszaak voor de volksvertegenwoordiging die de regering hoort te controleren, maar is het alleen een voetnoot waardig. Liever debatteren over de wens dat we zo snel mogelijk al het terroristisch IS-tuig 'terug naar huis' moeten brengen. Ik zou er om lachen als het niet zo triest was.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Kut klus? Gewoon een legitiem doelwit wat met een voltreffer geraakt is. Niets mis mee. Alleen had de kamer natuurlijk wel correct geïnformeerd moeten worden.quote:
70 doden door een kutklus te accepteren van de Amerikanen
En ze waren pas net bijgekomen van het
En toen het misging sprak Voorhoeve
"The wolves will come again," said Jojen solemnly. - George R.R. Martin
Alleen had de nederlandse strijdmacht natuurlijk wel correct geïnformeerd moeten worden.quote:
Kut klus? Gewoon een legitiem doelwit wat met een voltreffer geraakt is. Niets mis mee. Alleen had de kamer natuurlijk wel correct geïnformeerd moeten worden.
Amerikanen sturen eerst verkenners alvorens te bombarderen, als risico dan te groot en effect a la enschede vuurwerkramp mogelijk dan laat de VS het aan een ander over
Alsof ze zelf niet een precisie bombardement kunnen uitvoeren
Nee daar hebben we Nlse F16 voor nodig
Bijleveld: toenmalig Defensieminister Hennis ‘vermoedt’ Rutte ingelicht te hebben
Toenmalig Defensieminister Jeanine Hennis heeft ‘vermoedelijk’ premier Mark Rutte ingelicht nadat zij begin juni 2015 hoorde over een Nederlands bombardement in Irak. Ze informeerde in elk geval Bert Koenders, destijds minister van Buitenlandse Zaken. Ze noemde geen dodental. In Hawija kwamen waarschijnlijk zo’n zeventig burgers om het leven.
Minister Ank Bijleveld van Defensie schrijft vanavond in een langverwachte brief aan de Tweede Kamer dat Hennis zich deze gang van zaken zo herinnert. De gesprekken zouden niet op alarmerende toon zijn gevoerd, maar ze zou ‘feitelijk melding’ hebben gemaakt van een tweede explosie na het bombardement van een Nederlandse F-16. ‘Nader onderzoek moest vaststellen of er burgerdoden zouden zijn gevallen’, schrijft Bijleveld.
Geen herinnering
Rutte zei eerder deze maand al geen herinnering te hebben dat hij snel na de luchtaanval in 2015 werd ingelicht. Dat herhaalt Bijleveld ook: ,,De minister-president heeft geen herinnering aan een dergelijk gesprek, maar sluit ook niet uit dat dit heeft plaatsgevonden. De toenmalige minister van Buitenlandse Zaken stelt bij navraag geen herinnering te hebben aan een dergelijk gesprek.”
Koenders werd op 1 juli 2015 door één van zijn topambtenaren nogmaals geïnformeerd over de ‘collatoral damage’ door een Nederlandse F-16 in Irak. Ook begin juni 2015 en mei 2016 zou de PvdA-bewindsman tot drie keer toe zijn geïnformeerd over de kwestie. Zijn partij, de PvdA, steunde begin november een motie van wantrouwen tegen minister Bijleveld.
Ambtelijk overleg
Ook de ambtenaren van de meest betrokken ministeries (Buitenlandse Zaken, Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking, Defensie, Justitie en Veiligheid en Algemene Zaken) werden op 4 juni 2015 tijdens een regulier overleg ingelicht. Daarin werd ook melding gemaakt van mogelijke burgerslachtoffers. Maar, schrijft Bijleveld, bij dat overleg was het ministerie van Rutte, Algemene Zaken, niet aanwezig.
Zijn ambtenaren konden wel in de besluitenlijst lezen wat er was besproken, aldus Bijleveld, maar daarin stond enkel: Daarin stond enkel dat het ministerie van Defensie meldde dat met een aanval van Nederlandse F-16’s bommenfabriek was vernietigd - niets over burgerdoden. In een later ambtelijk overleg, op 26 mei 2016, werd gesproken over nog lopende onderzoek naar eventuele burgerslachtoffers.
Bijleveld stelt dat het ‘tot de dag van vandaag’ niet duidelijk is hoeveel slachtoffers er vielen.
Geloofwaardig
Uit het eerste Amerikaanse onderzoek naar het misgelopen bombardement bleek dat het credible (geloofwaardig) was dat er burgerslachtoffers zouden zijn gevallen in de nacht van 2 op 3 juni 2015, maar niet hoeveel doden er waren gevallen.
Het aanvullende onderzoek kreeg defensie op 22 januari 2016 binnen. Daaruit bleek dat het bombardement volgens de regels was verlopen, maar dat het wel probable (aannemelijk) was dat bij de door Nederland uitgevoerde aanval burgerdoden te betreuren vielen. Daarmee beschouwden de Amerikanen het onderzoek ‘gesloten’. Een zogeheten closure report, waarvan Elsevier schreef dat het ministerie het niet kon vinden, werd door de Amerikanen nooit opgemaakt, zo ‘leert recente navraag’, aldus Bijleveld.
https://www.ad.nl/politie(...)-te-hebben~a852de37/
x miljoen
Toenmalig Defensieminister Jeanine Hennis heeft ‘vermoedelijk’ premier Mark Rutte ingelicht nadat zij begin juni 2015 hoorde over een Nederlands bombardement in Irak. Ze informeerde in elk geval Bert Koenders, destijds minister van Buitenlandse Zaken. Ze noemde geen dodental. In Hawija kwamen waarschijnlijk zo’n zeventig burgers om het leven.
Minister Ank Bijleveld van Defensie schrijft vanavond in een langverwachte brief aan de Tweede Kamer dat Hennis zich deze gang van zaken zo herinnert. De gesprekken zouden niet op alarmerende toon zijn gevoerd, maar ze zou ‘feitelijk melding’ hebben gemaakt van een tweede explosie na het bombardement van een Nederlandse F-16. ‘Nader onderzoek moest vaststellen of er burgerdoden zouden zijn gevallen’, schrijft Bijleveld.
Geen herinnering
Rutte zei eerder deze maand al geen herinnering te hebben dat hij snel na de luchtaanval in 2015 werd ingelicht. Dat herhaalt Bijleveld ook: ,,De minister-president heeft geen herinnering aan een dergelijk gesprek, maar sluit ook niet uit dat dit heeft plaatsgevonden. De toenmalige minister van Buitenlandse Zaken stelt bij navraag geen herinnering te hebben aan een dergelijk gesprek.”
Koenders werd op 1 juli 2015 door één van zijn topambtenaren nogmaals geïnformeerd over de ‘collatoral damage’ door een Nederlandse F-16 in Irak. Ook begin juni 2015 en mei 2016 zou de PvdA-bewindsman tot drie keer toe zijn geïnformeerd over de kwestie. Zijn partij, de PvdA, steunde begin november een motie van wantrouwen tegen minister Bijleveld.
Ambtelijk overleg
Ook de ambtenaren van de meest betrokken ministeries (Buitenlandse Zaken, Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking, Defensie, Justitie en Veiligheid en Algemene Zaken) werden op 4 juni 2015 tijdens een regulier overleg ingelicht. Daarin werd ook melding gemaakt van mogelijke burgerslachtoffers. Maar, schrijft Bijleveld, bij dat overleg was het ministerie van Rutte, Algemene Zaken, niet aanwezig.
Zijn ambtenaren konden wel in de besluitenlijst lezen wat er was besproken, aldus Bijleveld, maar daarin stond enkel: Daarin stond enkel dat het ministerie van Defensie meldde dat met een aanval van Nederlandse F-16’s bommenfabriek was vernietigd - niets over burgerdoden. In een later ambtelijk overleg, op 26 mei 2016, werd gesproken over nog lopende onderzoek naar eventuele burgerslachtoffers.
Bijleveld stelt dat het ‘tot de dag van vandaag’ niet duidelijk is hoeveel slachtoffers er vielen.
Geloofwaardig
Uit het eerste Amerikaanse onderzoek naar het misgelopen bombardement bleek dat het credible (geloofwaardig) was dat er burgerslachtoffers zouden zijn gevallen in de nacht van 2 op 3 juni 2015, maar niet hoeveel doden er waren gevallen.
Het aanvullende onderzoek kreeg defensie op 22 januari 2016 binnen. Daaruit bleek dat het bombardement volgens de regels was verlopen, maar dat het wel probable (aannemelijk) was dat bij de door Nederland uitgevoerde aanval burgerdoden te betreuren vielen. Daarmee beschouwden de Amerikanen het onderzoek ‘gesloten’. Een zogeheten closure report, waarvan Elsevier schreef dat het ministerie het niet kon vinden, werd door de Amerikanen nooit opgemaakt, zo ‘leert recente navraag’, aldus Bijleveld.
https://www.ad.nl/politie(...)-te-hebben~a852de37/
x miljoen
Nieuwe informatie in brief van minister Bijleveld aan Tweede Kamer
’Rutte, Koenders en Van der Steur wisten van mogelijke burgerdoden’
Niet alleen toenmalig defensieminister Hennis, maar ook haar collega’s van destijds, Koenders (Buitenlandse Zaken) en Van der Steur (Justitie), waren ervan op de hoogte dat er bij een Nederlandse luchtaanval in Irak mogelijk burgerdoden waren gevallen. Ook premier Rutte wist er vermoedelijk van.
Rutte en Koenders zijn zelfs door Hennis, zo herinnert zij zich, ook mondeling geïnformeerd over de luchtaanval van 3 op 4 juni 2015, waarbij een Nederlandse F-16 een fabriekje onder vuur nam waar IS autobommen produceerde. Hoewel de toon van Hennis ’niet alarmerend’ zou zijn geweest, vertelde ze hen wel van ’secundaire explosies’ in het fabriekje en dat nader onderzoek moest vaststellen of er burgerdoden waren gevallen. Zowel Koenders als Rutte zegt zich daar niks van te kunnen herinneren.
Een en ander blijkt uit nieuwe informatie die minister Bijleveld (Defensie) maandag in een uitgebreide brief aan de Tweede Kamer heeft gestuurd. Met het noemen van de premier en de andere ministers als ’medeweters’ bracht de CDA-bewindsvrouw zichzelf tijdens het debat van twee weken geleden in het nauw. Deze week moet zij andermaal verantwoording afleggen aan de Tweede Kamer, nu waarschijnlijk samen met de premier.
Herexamen Bijleveld
Tot op de dag van vandaag is nog steeds niet duidelijk hoeveel burgerslachtoffers er in 2015 in Irak door Nederlandse bommen zijn gevallen. En waarom tegenover de Kamer is ontkend dat er überhaupt burgers waren gedood door Nederlands toedoen, blijft nog even vaag.
Minister Ank Bijleveld (Defensie) moet het deze week allemaal toelichten als ze voor een herexamen naar de Tweede Kamer moet. Al komt ze beter beslagen ten ijs dan twee weken geleden, toen ze een motie van wantrouwen ternauwernood overleefde. Dat kwam onder meer doordat ze onduidelijk was over wat de andere ministers wisten die betrokken waren bij de militaire operatie tegen Islamitische Staat.
Ambtelijke stuurgroep
Nu blijkt dat behalve de toenmalige minister van Defensie ook de minister van Veiligheid en Justitie (Van der Steur) en Koenders (Buitenlandse Zaken) waren geïnformeerd. Ook premier Rutte had ’kennis kunnen nemen’ van het verslag van een ambtelijke stuurgroep die een dag na de aanslag bijeenkwam. De club hoge ambtenaren stelde vast dat bij een door Nederland uitgevoerde aanval van de coalitie op een IS-autobommenfabriek in de buurt van Kirkuk ’secundaire ontploffingen’ waren geweest en dat er daardoor mogelijk burgerslachtoffers waren gevallen. Een verslag van de bijeenkomst is naar de betrokken ministeries gestuurd, waaronder dat van premier Rutte. Toenmalig defensieminister Hennis herinnert zich dat ze de bevindingen ook persoonlijk heeft meegedeeld aan Koenders en Rutte, al zou de toon bij dat gesprek ’niet alarmerend’ zijn geweest. De twee heren herinneren zich er niets van.
Nog altijd is onduidelijk hoeveel burgerdoden er zijn gevallen bij de luchtaanval die Nederlandse F-16’s in de nacht van 2 op 3 juni uitvoerden in Hawija. „De uren en dagen na deze wapeninzet waren met veel onzekerheden omgeven.”
Geen verkeerde afwegingen
Ondanks de duisternis was het de jachtvliegers al duidelijk dat de explosies groter waren dan verwacht. Even later konden onderzoekers van het Amerikaanse legeronderdeel Centcom dat ook vaststellen, net als dat het aannemelijk was dat er burgers om het leven waren gekomen. Van fouten in het uitkiezen van het doel was geen sprake, van verkeerde operationele afwegingen evenmin, concludeerden de Amerikanen, een conclusie die Defensie een jaar later ook trok. Maar waar in ambtelijk overleg werd verwezen naar een finaal oordeel, bleef dat van de Amerikanen uit, aangezien het finale rapport over de aanval nooit is verschenen.
’Ongeloofwaardig’
„De antwoorden van het kabinet zijn onthutsend en ongeloofwaardig”, reageert GroenLinks-leider Jesse Klaver. „Het is moeilijk te geloven dat de premier zich niets herinnert van een gesprek over burgerdoden door toedoen van het Nederlandse leger.” Het was GroenLinks dat bij het vorige debat de motie van wantrouwen tegen Bijleveld indiende.
https://www.telegraaf.nl/(...)ogelijke-burgerdoden
Dit iseen nieuwe bom maar dan waar hij hoort op liegende politici
’Rutte, Koenders en Van der Steur wisten van mogelijke burgerdoden’
Niet alleen toenmalig defensieminister Hennis, maar ook haar collega’s van destijds, Koenders (Buitenlandse Zaken) en Van der Steur (Justitie), waren ervan op de hoogte dat er bij een Nederlandse luchtaanval in Irak mogelijk burgerdoden waren gevallen. Ook premier Rutte wist er vermoedelijk van.
Rutte en Koenders zijn zelfs door Hennis, zo herinnert zij zich, ook mondeling geïnformeerd over de luchtaanval van 3 op 4 juni 2015, waarbij een Nederlandse F-16 een fabriekje onder vuur nam waar IS autobommen produceerde. Hoewel de toon van Hennis ’niet alarmerend’ zou zijn geweest, vertelde ze hen wel van ’secundaire explosies’ in het fabriekje en dat nader onderzoek moest vaststellen of er burgerdoden waren gevallen. Zowel Koenders als Rutte zegt zich daar niks van te kunnen herinneren.
Een en ander blijkt uit nieuwe informatie die minister Bijleveld (Defensie) maandag in een uitgebreide brief aan de Tweede Kamer heeft gestuurd. Met het noemen van de premier en de andere ministers als ’medeweters’ bracht de CDA-bewindsvrouw zichzelf tijdens het debat van twee weken geleden in het nauw. Deze week moet zij andermaal verantwoording afleggen aan de Tweede Kamer, nu waarschijnlijk samen met de premier.
Herexamen Bijleveld
Tot op de dag van vandaag is nog steeds niet duidelijk hoeveel burgerslachtoffers er in 2015 in Irak door Nederlandse bommen zijn gevallen. En waarom tegenover de Kamer is ontkend dat er überhaupt burgers waren gedood door Nederlands toedoen, blijft nog even vaag.
Minister Ank Bijleveld (Defensie) moet het deze week allemaal toelichten als ze voor een herexamen naar de Tweede Kamer moet. Al komt ze beter beslagen ten ijs dan twee weken geleden, toen ze een motie van wantrouwen ternauwernood overleefde. Dat kwam onder meer doordat ze onduidelijk was over wat de andere ministers wisten die betrokken waren bij de militaire operatie tegen Islamitische Staat.
Ambtelijke stuurgroep
Nu blijkt dat behalve de toenmalige minister van Defensie ook de minister van Veiligheid en Justitie (Van der Steur) en Koenders (Buitenlandse Zaken) waren geïnformeerd. Ook premier Rutte had ’kennis kunnen nemen’ van het verslag van een ambtelijke stuurgroep die een dag na de aanslag bijeenkwam. De club hoge ambtenaren stelde vast dat bij een door Nederland uitgevoerde aanval van de coalitie op een IS-autobommenfabriek in de buurt van Kirkuk ’secundaire ontploffingen’ waren geweest en dat er daardoor mogelijk burgerslachtoffers waren gevallen. Een verslag van de bijeenkomst is naar de betrokken ministeries gestuurd, waaronder dat van premier Rutte. Toenmalig defensieminister Hennis herinnert zich dat ze de bevindingen ook persoonlijk heeft meegedeeld aan Koenders en Rutte, al zou de toon bij dat gesprek ’niet alarmerend’ zijn geweest. De twee heren herinneren zich er niets van.
Nog altijd is onduidelijk hoeveel burgerdoden er zijn gevallen bij de luchtaanval die Nederlandse F-16’s in de nacht van 2 op 3 juni uitvoerden in Hawija. „De uren en dagen na deze wapeninzet waren met veel onzekerheden omgeven.”
Geen verkeerde afwegingen
Ondanks de duisternis was het de jachtvliegers al duidelijk dat de explosies groter waren dan verwacht. Even later konden onderzoekers van het Amerikaanse legeronderdeel Centcom dat ook vaststellen, net als dat het aannemelijk was dat er burgers om het leven waren gekomen. Van fouten in het uitkiezen van het doel was geen sprake, van verkeerde operationele afwegingen evenmin, concludeerden de Amerikanen, een conclusie die Defensie een jaar later ook trok. Maar waar in ambtelijk overleg werd verwezen naar een finaal oordeel, bleef dat van de Amerikanen uit, aangezien het finale rapport over de aanval nooit is verschenen.
’Ongeloofwaardig’
„De antwoorden van het kabinet zijn onthutsend en ongeloofwaardig”, reageert GroenLinks-leider Jesse Klaver. „Het is moeilijk te geloven dat de premier zich niets herinnert van een gesprek over burgerdoden door toedoen van het Nederlandse leger.” Het was GroenLinks dat bij het vorige debat de motie van wantrouwen tegen Bijleveld indiende.
https://www.telegraaf.nl/(...)ogelijke-burgerdoden
Dit iseen nieuwe bom
maar dan waar hij hoort op liegende politici
FlippingCoin
pronouns: papoea/zakazulu
Mijn god alweer.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
Ben laatst wezen solliciteren bij defensie en sindsdien geloof ik echt dat ze dingen niet meer kunnen vinden. Wat een puinzooi. Het is een organisatie die vastloopt in door Den Haag opgelegde regeltjes, koninkrijkjes en nodeloze hierarchiesche systemen bij het burgerdeel van de organisatie dat ver van het front zit.quote:
Tja, zeker ergens in de archiefkast met het fotorolletje van Srebrenica.
Ook dit zogenaamde schandaaltje gaat weer als een nachtkaars uit. Wat een schoolplein-niveau dit zeg .
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
In 2015 zijn tijdens een bombardement op een IS-bommenfabriek in Hawija in Irak naar schatting tientallen burgerslachtoffers gevallen. Dit is vorige maand aan het licht gekomen door onderzoek van het NRC en RTL Nieuws. Een Nederlandse F16 zou verantwoordelijk zijn. Het Ministerie van Defensie heeft de afgelopen vier jaar gezwegen over de gevolgen van dit bombardement, Kamerleden vinden dat minister Ank Bijleveld van Defensie al veel eerder transparant had moeten zijn richting de Kamer.
Morgen debatteert de Tweede Kamer erover. Hoeveel wist premier Mark Rutte? Waarom zwegen de toenmalige minister Jeanine Hennis, en de huidige minister Ank Bijleveld? Bij PAUW schuiven GroenLinks-leider Jesse Klaver en politiek verslaggever bij EenVandaag Joost Vullings vanavond aan.
ff kijken dus vanavond 23.00 NPO 1
Morgen debatteert de Tweede Kamer erover. Hoeveel wist premier Mark Rutte? Waarom zwegen de toenmalige minister Jeanine Hennis, en de huidige minister Ank Bijleveld? Bij PAUW schuiven GroenLinks-leider Jesse Klaver en politiek verslaggever bij EenVandaag Joost Vullings vanavond aan.
ff kijken dus vanavond 23.00 NPO 1
Maar wat is er weggemoffeld dan?quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
‘Risico dodelijk bombardement Irak was bekend, aanval toch doorgezet’
Nederland had voorafgaand aan de aanval op de bommenfabriek van Islamitische Staat (IS) in het Iraakse Hawija signalen dat de explosie na het bombardement riskanter zou kunnen zijn dan vooraf was berekend. Dat staat in een intern document dat Defensie gisteren openbaar heeft gemaakt en waar NRC over schrijft. Meer dan zeventig burgers kwamen om het leven.
Een vergelijking met aanvallen op soortgelijke doelwitten van IS, voorafgaand aan de aanval op 3 juni 2015, wees uit dat ‘de verwachte nevenschade groter zou kunnen zijn dan de CDE aangaf’. De CDE is de afkorting van Collateral Damage Estimate, het computerprogramma dat van tevoren berekent of er kans is op burgerslachtoffers bij een aanval. Achteraf werd bekend dat er naar schatting zeventig burgers zijn omgekomen.
En dat terwijl op dat moment de regel gold dat een aanval niet door mocht gaan, wanneer vooraf duidelijk was dat er ook maar één burgerslachtoffer zou vallen.
Hoewel de berekening vooraf aangaf dat er geen burgers zouden omkomen, was het niet duidelijk wat de gevolgen zouden zijn van een eventuele tweede explosie die zou ontstaan bij het bombarderen van de fabriek.
De ravage na het bombardement in Hawija in juni 2015
Uit het onderzoek dat het ministerie van Defensie deed naar de aanval blijkt nu dat Nederland, ondanks het zorgwekkende signaal vooraf, de aanval doorzette. Volgens Defensie bleek achteraf dat er meer munitie in de fabriek aanwezig was dan verwacht werd.
Rutte ‘niet op de hoogte’
Het kabinet moest de Tweede Kamer al drie keer uitleg geven over de kwestie, maar volgens premier Rutte was dit niet mogelijk omdat hij zelf ook niet meer werd bijgepraat. Het protocol zou dit niet hebben toegelaten omdat de veiligheid van de vliegers in gevaar kon komen. NRC en de NOS deden onderzoek naar de zaak, maar konden nergens een dergelijk protocol oprakelen. Volgens hen wordt per casus bekeken of de Tweede Kamer op de hoogte gehouden moet worden.
De luchtaanval werd door een Nederlandse F-16 uitgevoerd in de nacht van 2 op 3 juni 2015.
https://www.ad.nl/buitenl(...)-doorgezet~a36eb38d/
Rutte liegt en bedriegt dus voor de zoveelste keer
Hoe lang nog dit stuk stront
Nederland had voorafgaand aan de aanval op de bommenfabriek van Islamitische Staat (IS) in het Iraakse Hawija signalen dat de explosie na het bombardement riskanter zou kunnen zijn dan vooraf was berekend. Dat staat in een intern document dat Defensie gisteren openbaar heeft gemaakt en waar NRC over schrijft. Meer dan zeventig burgers kwamen om het leven.
Een vergelijking met aanvallen op soortgelijke doelwitten van IS, voorafgaand aan de aanval op 3 juni 2015, wees uit dat ‘de verwachte nevenschade groter zou kunnen zijn dan de CDE aangaf’. De CDE is de afkorting van Collateral Damage Estimate, het computerprogramma dat van tevoren berekent of er kans is op burgerslachtoffers bij een aanval. Achteraf werd bekend dat er naar schatting zeventig burgers zijn omgekomen.
En dat terwijl op dat moment de regel gold dat een aanval niet door mocht gaan, wanneer vooraf duidelijk was dat er ook maar één burgerslachtoffer zou vallen.
Hoewel de berekening vooraf aangaf dat er geen burgers zouden omkomen, was het niet duidelijk wat de gevolgen zouden zijn van een eventuele tweede explosie die zou ontstaan bij het bombarderen van de fabriek.
De ravage na het bombardement in Hawija in juni 2015
Uit het onderzoek dat het ministerie van Defensie deed naar de aanval blijkt nu dat Nederland, ondanks het zorgwekkende signaal vooraf, de aanval doorzette. Volgens Defensie bleek achteraf dat er meer munitie in de fabriek aanwezig was dan verwacht werd.
Rutte ‘niet op de hoogte’
Het kabinet moest de Tweede Kamer al drie keer uitleg geven over de kwestie, maar volgens premier Rutte was dit niet mogelijk omdat hij zelf ook niet meer werd bijgepraat. Het protocol zou dit niet hebben toegelaten omdat de veiligheid van de vliegers in gevaar kon komen.
NRC en de NOS deden onderzoek naar de zaak, maar konden nergens een dergelijk protocol oprakelen. Volgens hen wordt per casus bekeken of de Tweede Kamer op de hoogte gehouden moet worden.De luchtaanval werd door een Nederlandse F-16 uitgevoerd in de nacht van 2 op 3 juni 2015.
https://www.ad.nl/buitenl(...)-doorgezet~a36eb38d/
Rutte liegt en bedriegt dus voor de zoveelste keer
Hoe lang nog dit stuk stront
Zo lang niemand Rutte voor de rechter sleept en aftreden afdwingt.quote:
‘Risico dodelijk bombardement Irak was bekend, aanval toch doorgezet’
Nederland had voorafgaand aan de aanval op de bommenfabriek van Islamitische Staat (IS) in het Iraakse Hawija signalen dat de explosie na het bombardement riskanter zou kunnen zijn dan vooraf was berekend. Dat staat in een intern document dat Defensie gisteren openbaar heeft gemaakt en waar NRC over schrijft. Meer dan zeventig burgers kwamen om het leven.
Een vergelijking met aanvallen op soortgelijke doelwitten van IS, voorafgaand aan de aanval op 3 juni 2015, wees uit dat ‘de verwachte nevenschade groter zou kunnen zijn dan de CDE aangaf’. De CDE is de afkorting van Collateral Damage Estimate, het computerprogramma dat van tevoren berekent of er kans is op burgerslachtoffers bij een aanval. Achteraf werd bekend dat er naar schatting zeventig burgers zijn omgekomen.
En dat terwijl op dat moment de regel gold dat een aanval niet door mocht gaan, wanneer vooraf duidelijk was dat er ook maar één burgerslachtoffer zou vallen.
Hoewel de berekening vooraf aangaf dat er geen burgers zouden omkomen, was het niet duidelijk wat de gevolgen zouden zijn van een eventuele tweede explosie die zou ontstaan bij het bombarderen van de fabriek.
De ravage na het bombardement in Hawija in juni 2015
Uit het onderzoek dat het ministerie van Defensie deed naar de aanval blijkt nu dat Nederland, ondanks het zorgwekkende signaal vooraf, de aanval doorzette. Volgens Defensie bleek achteraf dat er meer munitie in de fabriek aanwezig was dan verwacht werd.
Rutte ‘niet op de hoogte’
Het kabinet moest de Tweede Kamer al drie keer uitleg geven over de kwestie, maar volgens premier Rutte was dit niet mogelijk omdat hij zelf ook niet meer werd bijgepraat. Het protocol zou dit niet hebben toegelaten omdat de veiligheid van de vliegers in gevaar kon komen.
De luchtaanval werd door een Nederlandse F-16 uitgevoerd in de nacht van 2 op 3 juni 2015.
https://www.ad.nl/buitenl(...)-doorgezet~a36eb38d/
Rutte liegt en bedriegt dus voor de zoveelste keer
Hoe lang nog dit stuk stront
En de twee PVDA-bewindslieden (Ploumen en Koenders) die zich niets kunnen herinneren? Ook voor de rechter slepen?quote:
[..]
Zo lang niemand Rutte voor de rechter sleept en aftreden afdwingt.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Wilders is goed bezig om dit kabinet om zeep te helpen en dat is dikkequote:
Zo lang niemand Rutte voor de rechter sleept en aftreden afdwingt.
Dat wil niet zeggen dat ik pvv fan ben maar dit stukje steun ik van harte
Rutte: algemene bestuursdienst had nog een vacature, maar de banencarrousel bestaat echt niet hoorquote:
En de twee PVDA-bewindslieden (Ploumen en Koenders) die zich niets kunnen herinneren? Ook voor de rechter slepen?
Oftewel eruit trappen en in het gevang en kaalplukken
Burgerdoden na Nederlandse aanval op Hawija wél opgenomen in rapporten VS
Minister Ank Bijleveld van Defensie
De burgerdoden van de Nederlandse luchtaanval op Hawija in Irak zijn wel degelijk opgenomen in de Amerikaanse maandelijkse rapporten over burgerslachtoffers van de internationale strijd tegen terreurgroep IS.
Defensieminister Bijleveld had eind vorig jaar, toen ze de Kamer inlichtte, andere informatie van de Amerikanen gekregen. "Ik ben uitgegaan van de informatie die ik via officiële kanalen van CENTCOM ontving", schrijft ze in een brief aan de Tweede Kamer.
CENTCOM is het Amerikaanse militaire hoofdkwartier belast met de strijd tegen IS. Eind vorige maand heeft het Pentagon Bijleveld laten weten dat Hawija toch is meegenomen in de statistieken.
Tweede Kamer wil weten hoe het zit
De Tweede Kamer wil precies weten hoe de Nederlandse luchtaanval op de IS-bommenfabriek in Hawija in juni 2015 is verlopen. Al direct na de aanval repten internationale media over zeventig burgerslachtoffers, maar een officieel dodental is nooit vastgesteld.
Vanaf oktober 2014 tot juli 2016 neemt Nederland voor het eerst deel aan een F-16-missie boven Irak en Syrië. Na publicaties van NRC en NOS blijkt dat Nederland verantwoordelijk is voor een bombardement op een bommenfabriek van IS in Hawija, Irak. Zeventig burgers komen om het leven.
Zowel Defensie als het Openbaar Ministerie hebben het bombardement onderzocht. Volgens Defensie zijn alle procedures gevolgd. Het OM vindt geen strafbare feiten.
De toenmalige minister van Defensie,Jeanine Hennis, weet al in 2015 over de burgerdoden, maar geeft foute informatie aan de Tweede Kamer. Op 23 juni 2015 zegt ze dat er geen sprake is geweest van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers door luchtaanvallen in Irak.
Bijleveld had 'heel heftig debat'
Bijleveld overleefde begin november ternauwernood een 'heel heftig debat' over de kwestie. Ondanks 'oprechte excuses' steunde bijna de hele oppositie een motie van wantrouwen tegen haar.
Later die maand moest premier Rutte zich ook in de Kamer in een urenlang debat voor de kwestie verantwoorden. Vooral dat de alarmbellen binnen het kabinet niet afgingen nadat media zoveel burgerdoden hadden gemeld, riep veel vragen op.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-opgenomen-rapporten
Eerst worden we voorgelogen door Hennis dan door Bijleveld
Hoe lang nog deze landverraders, het is tuig dat gevangenis in moet
Minister Ank Bijleveld van Defensie
De burgerdoden van de Nederlandse luchtaanval op Hawija in Irak zijn wel degelijk opgenomen in de Amerikaanse maandelijkse rapporten over burgerslachtoffers van de internationale strijd tegen terreurgroep IS.
quote:Minister Ank Bijleveld (Defensie) zei eerder in de Tweede Kamer dat dit niet zo was. Ze zegt dat nu te betreuren
Defensieminister Bijleveld had eind vorig jaar, toen ze de Kamer inlichtte, andere informatie van de Amerikanen gekregen. "Ik ben uitgegaan van de informatie die ik via officiële kanalen van CENTCOM ontving", schrijft ze in een brief aan de Tweede Kamer.
CENTCOM is het Amerikaanse militaire hoofdkwartier belast met de strijd tegen IS. Eind vorige maand heeft het Pentagon Bijleveld laten weten dat Hawija toch is meegenomen in de statistieken.
Tweede Kamer wil weten hoe het zit
De Tweede Kamer wil precies weten hoe de Nederlandse luchtaanval op de IS-bommenfabriek in Hawija in juni 2015 is verlopen. Al direct na de aanval repten internationale media over zeventig burgerslachtoffers, maar een officieel dodental is nooit vastgesteld.
Het bombardement op Hawijaquote:De Kamer is in de maanden na de aanval onjuist over de burgerdoden geïnformeerd door toenmalig minister Jeanine Hennis van Defensie. Pas afgelopen najaar werd de Kamer op de hoogte gebracht.
Vanaf oktober 2014 tot juli 2016 neemt Nederland voor het eerst deel aan een F-16-missie boven Irak en Syrië. Na publicaties van NRC en NOS blijkt dat Nederland verantwoordelijk is voor een bombardement op een bommenfabriek van IS in Hawija, Irak. Zeventig burgers komen om het leven.
Zowel Defensie als het Openbaar Ministerie hebben het bombardement onderzocht. Volgens Defensie zijn alle procedures gevolgd. Het OM vindt geen strafbare feiten.
De toenmalige minister van Defensie,Jeanine Hennis, weet al in 2015 over de burgerdoden, maar geeft foute informatie aan de Tweede Kamer. Op 23 juni 2015 zegt ze dat er geen sprake is geweest van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers door luchtaanvallen in Irak.
Bijleveld had 'heel heftig debat'
Bijleveld overleefde begin november ternauwernood een 'heel heftig debat' over de kwestie. Ondanks 'oprechte excuses' steunde bijna de hele oppositie een motie van wantrouwen tegen haar.
Later die maand moest premier Rutte zich ook in de Kamer in een urenlang debat voor de kwestie verantwoorden. Vooral dat de alarmbellen binnen het kabinet niet afgingen nadat media zoveel burgerdoden hadden gemeld, riep veel vragen op.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-opgenomen-rapporten
Eerst worden we voorgelogen door Hennis
dan door Bijleveld Hoe lang nog deze landverraders, het is tuig dat gevangenis in moet
in de gevangenis nog wel ... tsjonge
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Jij vindt niet zo'n punt allemaal?quote:
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
jij vindt het allemaal zo vreselijk?quote:Op dinsdag 24 maart 2020 20:03 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Jij vindt niet zo'n punt allemaal?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
nee ik vind het best een punt dat zo'n ministerie shit kwijtraakt en dat mag zo'n minister best zijn politieke kop kosten maar landverraad en gooi ze in het gevang is populistische onzin
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik vind het best erg ja, bewust (dat lijkt me vrij zeker) de kamer en de burger verkeerd of niet informeren. Het ondermijnt de democratie. Dat stoort mij meer dan een of andere user die er een populistische opmerking over plaatst, maar dat is een kwestie van prioriteiten.quote:
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
nou tegen de muur dan maar
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
Niet tegen de muur, wel kwalijk. Kan ook.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
precies 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik zou zeggen een paar weken sociale dienstplicht. Ik heb begrepen dat de ziekenhuizen best wel wat hulp kunnen gebruiken. Misschien kan mevrouw Bijleveld vloeren schrobben?quote:
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Bijleveld moet 90 Kamervragen beantwoorden na gegoochel met cijfers over burgerdoden
De Tweede Kamer is het gegoochel met cijfers over burgerdoden bij een Nederlandse aanval in Irak beu en wil een tijdlijn zien. Zo hoopt zij precies na te gaan wanneer minister Ank Bijleveld van Defensie wat wist en in hoeverre zij de Kamer – al dan niet bewust – verkeerd heeft geïnformeerd.
Bijleveld meldde vorige maand aan het parlement dat de burgerdoden die in juni 2015 bij een Nederlandse aanval in Irak vielen, wel degelijk werden meegeteld in de Amerikaanse statistieken. Eerder ontkende de CDA-bewindsvrouw tegenover de Kamer keer op keer dat de Amerikanen deze doden ook meetelden in hun rapportages over burgerslachtoffers die in de strijd tegen IS vielen.
De Kamer wil daarom nu een overzicht van alle ‘mondelinge en schriftelijke’ contacten zien die het ministerie van Defensie had met Centcom, het Amerikaanse hoofdkwartier van waaruit de militaire missie tegen IS wordt aangestuurd. Ook wordt gevraagd of het kabinet nog wel vertrouwen heeft in de informatie die Centcom verstrekt.
Explosievenfabriek
Het zijn een paar van de in totaal 90 kritische Kamervragen over het omstreden Nederlandse bombardement op de Iraakse stad Hawija, die Bijleveld vóór 28 april moet beantwoorden. Bij die F-16-aanval vielen bijna vijf jaar geleden ongewild ongeveer zeventig burgerslachtoffers omdat in het doelwit, een explosievenfabriek, meer springstof bleek opgeslagen dan gedacht.
Bijleveld hield in de drie Kamerdebatten over de kwestie vol dat de Amerikanen de doden ‘nooit bevestigd’ hadden en dat zij dus ook niet kon bevestigen dat die doden werkelijk te betreuren waren. Dat bleek te wijten aan een administratieve fout, die op 5 december 2019 werd rechtgezet. Toen werden de zeventig burgerslachtoffers alsnog in de statistieken opgekomen.
Correctie
De correctie van de Amerikanen kwam pas op 28 februari per brief bij Bijleveld terecht. Toch wachtte zij tot 24 maart voordat zij de Kamer informeerde. De Kamer wil daarom weten ‘om welke reden het toezenden aan de Kamer zolang op zich heeft laten wachten’.
De organisatie Airwars, die al jaren onderzoek doet naar burgerslachtoffers die vallen bij bombardementen, stelde al eerder dat er in grafieken een opmerkelijke piek te zien was tussen mei en juli 2015. De verklaring daarvoor, stelde de organisatie, kon alleen de Nederlandse aanval op Hawija zijn. Dat de Amerikanen op 5 december hun statistieken aanpasten, is extra pijnlijk voor Bijleveld omdat zij op 19 december in het laatste debat over de kwestie nog volhield dat de zeventig burgerdoden ‘geen onderdeel’ uitmaakten van de grafieken.
https://www.ad.nl/politie(...)den-hawija~a480f207/
Ik zeg afzagen bij haar enkels met die t trut
De Tweede Kamer is het gegoochel met cijfers over burgerdoden bij een Nederlandse aanval in Irak beu en wil een tijdlijn zien. Zo hoopt zij precies na te gaan wanneer minister Ank Bijleveld van Defensie wat wist en in hoeverre zij de Kamer – al dan niet bewust – verkeerd heeft geïnformeerd.
Bijleveld meldde vorige maand aan het parlement dat de burgerdoden die in juni 2015 bij een Nederlandse aanval in Irak vielen, wel degelijk werden meegeteld in de Amerikaanse statistieken. Eerder ontkende de CDA-bewindsvrouw tegenover de Kamer keer op keer dat de Amerikanen deze doden ook meetelden in hun rapportages over burgerslachtoffers die in de strijd tegen IS vielen.
De Kamer wil daarom nu een overzicht van alle ‘mondelinge en schriftelijke’ contacten zien die het ministerie van Defensie had met Centcom, het Amerikaanse hoofdkwartier van waaruit de militaire missie tegen IS wordt aangestuurd. Ook wordt gevraagd of het kabinet nog wel vertrouwen heeft in de informatie die Centcom verstrekt.
Explosievenfabriek
Het zijn een paar van de in totaal 90 kritische Kamervragen over het omstreden Nederlandse bombardement op de Iraakse stad Hawija, die Bijleveld vóór 28 april moet beantwoorden. Bij die F-16-aanval vielen bijna vijf jaar geleden ongewild ongeveer zeventig burgerslachtoffers omdat in het doelwit, een explosievenfabriek, meer springstof bleek opgeslagen dan gedacht.
Bijleveld hield in de drie Kamerdebatten over de kwestie vol dat de Amerikanen de doden ‘nooit bevestigd’ hadden en dat zij dus ook niet kon bevestigen dat die doden werkelijk te betreuren waren. Dat bleek te wijten aan een administratieve fout, die op 5 december 2019 werd rechtgezet. Toen werden de zeventig burgerslachtoffers alsnog in de statistieken opgekomen.
Correctie
De correctie van de Amerikanen kwam pas op 28 februari per brief bij Bijleveld terecht. Toch wachtte zij tot 24 maart voordat zij de Kamer informeerde. De Kamer wil daarom weten ‘om welke reden het toezenden aan de Kamer zolang op zich heeft laten wachten’.
De organisatie Airwars, die al jaren onderzoek doet naar burgerslachtoffers die vallen bij bombardementen, stelde al eerder dat er in grafieken een opmerkelijke piek te zien was tussen mei en juli 2015. De verklaring daarvoor, stelde de organisatie, kon alleen de Nederlandse aanval op Hawija zijn. Dat de Amerikanen op 5 december hun statistieken aanpasten, is extra pijnlijk voor Bijleveld omdat zij op 19 december in het laatste debat over de kwestie nog volhield dat de zeventig burgerdoden ‘geen onderdeel’ uitmaakten van de grafieken.
https://www.ad.nl/politie(...)den-hawija~a480f207/
Ik zeg afzagen bij haar enkels met die t trut
Gewoon doorgaan in de lijn Hillen...quote:
Incompetentie ten top, waar zijn ze mee bezig op het plein?
Het is eg een gotspe wat er hier gebeurt.
Wij bestrijden notabene ISIS en vervolgens kan Defensie opdraaien voor collatoral damage.
Stel je toch godverdomme eens voor dat onze grootouders het in hun hoofden durfden te halen een proces aan te spannen tegen de geallieerden over de enorme schade die ze (om ons te bevrijden) hebben aangericht.
Stel je dan ook een voor dat er in de VS of het VK direct een advocaatje klaarstond om onze grootouders bij te staan.
Niemand kan zich dit scenario voorstellen en gelukkig is het ook nooit gebeurd.
Ik word hier zo immens kwaad van. Waarom doen we onszelf dit toch telkens opnieuw aan!?
Wij bestrijden de vijand, en ja helaas zijn er dan soms burgerdoden te betreuren.
We hadden daar nooit aan moeten beginnen.
Laat die Irakezen het zelf maar uitzoeken en IS zelf maar verdrijven, oppertunistische boeven zijn het. En die advocaat uitzetten naar Irak.
Wij bestrijden notabene ISIS en vervolgens kan Defensie opdraaien voor collatoral damage.
Stel je toch godverdomme eens voor dat onze grootouders het in hun hoofden durfden te halen een proces aan te spannen tegen de geallieerden over de enorme schade die ze (om ons te bevrijden) hebben aangericht.
Stel je dan ook een voor dat er in de VS of het VK direct een advocaatje klaarstond om onze grootouders bij te staan.
Niemand kan zich dit scenario voorstellen en gelukkig is het ook nooit gebeurd.
Ik word hier zo immens kwaad van. Waarom doen we onszelf dit toch telkens opnieuw aan!?
Wij bestrijden de vijand, en ja helaas zijn er dan soms burgerdoden te betreuren.
We hadden daar nooit aan moeten beginnen.
Laat die Irakezen het zelf maar uitzoeken en IS zelf maar verdrijven, oppertunistische boeven zijn het. En die advocaat uitzetten naar Irak.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
de Irakezen of defensie of de collateral damage zijn helemaal het probleem nietquote:
Het is eg een gotspe wat er hier gebeurt.
Wij bestrijden notabene ISIS en vervolgens kan Defensie opdraaien voor collatoral damage.
Stel je toch godverdomme eens voor dat onze grootouders het in hun hoofden durfden te halen een proces aan te spannen tegen de geallieerden over de enorme schade die ze (om ons te bevrijden) hebben aangericht.
Stel je dan ook een voor dat er in de VS of het VK direct een advocaatje klaarstond om onze grootouders bij te staan.
Niemand kan zich dit scenario voorstellen en gelukkig is het ook nooit gebeurd.
Ik word hier zo immens kwaad van. Waarom doen we onszelf dit toch telkens opnieuw aan!?
Wij bestrijden de vijand, en ja helaas zijn er dan soms burgerdoden te betreuren.
We hadden daar nooit aan moeten beginnen.
Laat die Irakezen het zelf maar uitzoeken en IS zelf maar verdrijven, oppertunistische boeven zijn het. En die advocaat uitzetten naar Irak.
het is de minister (opeenvolgende ministers) die hebben lopen jokken of totaal niet op de hoogte zijn van wat er gebeurt op hun departement ... of een combinatie van beiden
daar zouden onze grootouders ook problemen van maken ja
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Misschien moeten ze eens competent bestuur bij Defensie neerzetten en het uitgeknepen ministerie niet altijd als hobbyprojectje van koffiejufrouwen maken.quote:
[..]
de Irakezen of defensie of de collateral damage zijn helemaal het probleem niet
het is de minister (opeenvolgende ministers) die hebben lopen jokken of totaal niet op de hoogte zijn van wat er gebeurt op hun departement ... of een combinatie van beiden
daar zouden onze grootouders ook problemen van maken ja
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
sowieso
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die Amerikanen hadden gewoon weer een kut klus die ze niet konden winnen, dus belden ze weer NL of die ff kon helpenquote:
We hadden daar nooit aan moeten beginnen.....
Die zeggen nooit nee tegen de vs want verleden en zo en degene die ja zegt heeft kans op leuke baan bij de NAVO
En van Srebrenica hebben wij helemaal niets geleerd en dat is om te
Die Amerikanen zitten nog steeds te
over zoveel domheid
quote:
Misschien moeten ze eens competent bestuur bij Defensie neerzetten en het uitgeknepen ministerie niet altijd als hobbyprojectje van koffiejufrouwen maken.
Hennis had een type diploma van schoevers en kon heel erg goed iets met haar mond onder het buroZelfs haar lukte het niet met al haar vaardigheden
wat dan?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er zijn beelden van ........quote:
Inhoud NSFW en 18+
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik kon het bonnetje ook al niet vinden en laatst nog belangrijke gesprekken maar weet niet meer wat is gezegd.
En men blijft er in trappen als mongolen of men interesseert het gewoon geen reet.
Het eerste kan ik me haast niet meer voorstellen.
En men blijft er in trappen als mongolen of men interesseert het gewoon geen reet.
Het eerste kan ik me haast niet meer voorstellen.
Moet je eens bij de belastingdienst doenquote:
Ik kon het bonnetje ook al niet vinden en laatst nog belangrijke gesprekken maar weet niet meer wat is gezegd.
En men blijft er in trappen als mongolen of men interesseert het gewoon geen reet.
Het eerste kan ik me haast niet meer voorstellen.
.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Je ziet over het hoofd dat de Irakezen nooit gevraagd hebben of wij ze kwamen ‘bevrijden’quote:
Het is eg een gotspe wat er hier gebeurt.
Wij bestrijden notabene ISIS en vervolgens kan Defensie opdraaien voor collatoral damage.
Stel je toch godverdomme eens voor dat onze grootouders het in hun hoofden durfden te halen een proces aan te spannen tegen de geallieerden over de enorme schade die ze (om ons te bevrijden) hebben aangericht.
Stel je dan ook een voor dat er in de VS of het VK direct een advocaatje klaarstond om onze grootouders bij te staan.
Niemand kan zich dit scenario voorstellen en gelukkig is het ook nooit gebeurd.
Ik word hier zo immens kwaad van. Waarom doen we onszelf dit toch telkens opnieuw aan!?
Wij bestrijden de vijand, en ja helaas zijn er dan soms burgerdoden te betreuren.
We hadden daar nooit aan moeten beginnen.
Laat die Irakezen het zelf maar uitzoeken en IS zelf maar verdrijven, oppertunistische boeven zijn het. En die advocaat uitzetten naar Irak.
Von Kopf bis Fuß auf Liebe eingestellt
Dan hadden wij wel het lef gehad om nee te zeggen iddquote:
Je ziet over het hoofd dat de Irakezen nooit gevraagd hebben of wij ze kwamen ‘bevrijden’
Want wij hebben olie en gas genoeg
Maar nu belt de VS die dus geen gas en olie genoeg had en vraagt aan nl of wij voor hun een kutklus willen opknappen
En de minister van justitie is een incompetente debiel en zegt ja en hoopt erin de toekomst een mooi baantje aan over te houden bij de NAVO
En die Amerikanen zijn de naam van die trut al weer vergeten zodra de hoorn op de haak ligt
Er is wel goed nieuws....
Oud-minister Jeanine Hennis ligt nu ook in Irak onder vuur, waar ze werkt als gezant van de Verenigde Naties
Nu kan ze zelf inspecteren hoeveel slachtoffers er vallen ze woont er nu toch
Ik zou zeggen meid, ga er lekker dicht bij staan de volgende keer hopelijk wordt je dan ook ........
Dan gaat hier de champagne open
Ze zijn in ieder geval bevrijd van hun olie.quote:
[..]
Je ziet over het hoofd dat de Irakezen nooit gevraagd hebben of wij ze kwamen ‘bevrijden’
Er liggen dagelijks Nederlanders die het land hebben opgebouwd te vechten voor hun leven, maar wij maken ons druk over 70 Irakezen jaren geleden, ja hoor Nederland altijd braafste jongetje van de klas
Nederland altijd braafste jongetje van de klas
En gelukkig is daar netjes voor betaaldquote:
Ze zijn in ieder geval bevrijd van hun olie.
Ik ben het met je eens dat die hele invasie van Irak in 2003 zinloos en onder valse voorwendselen was. Helaas een voldongen feit.quote:
[..]
Je ziet over het hoofd dat de Irakezen nooit gevraagd hebben of wij ze kwamen ‘bevrijden’
Toch denk ik dat het bestrijden van wel IS goed was/is, al is dat een beetje mosterd na de maaltijd want zonder invasie hadden we daar mogelijk nooit mee te maken gehad.
Maar goed de feiten van vandaag zijn dat wij een bijdrage leveren aan de bestrijding van een tereurgroep, daarbij doen we dat op verzoek van de huidige Iraakse overheid.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Defensie wist ten tijde van aanval op Hawija niet van Amerikaanse aarzelingen
De Nederlandse militair die in juni 2015 het groene licht gaf voor het Nederlandse bombardement op de Iraakse stad Hawija wist niet dat de Amerikaanse geheime dienst CIA had gewaarschuwd dat er bij de aanval burgerslachtoffers konden vallen. Hij kon die informatie niet meewegen bij zijn beslissing om de aanval goed te keuren. Uiteindelijk vielen er bij de aanval vermoedelijk zeventig burgerdoden.
Dat schrijft minister Ank Bijleveld van Defensie aan de Tweede Kamer. Nederland was niet betrokken bij het deel van het proces waarmee de Amerikanen bepaalden welke doelen er in de strijd tegen IS werden gebombardeerd. De Amerikaanse aarzelingen bij de aanval, mede op basis van informatie die de Amerikaanse geheime dienst CIA van informanten kreeg, bleef tot ruim na de Nederlandse luchtaanval enkel in Amerikaanse handen.
Geheim
De informatie die ten grondslag lag aan de aanval kwam vorige maand naar buiten nadat NOS en NRC met succes een beroep deden op de Freedom of Information Act, de Amerikaanse versie van de Wet openbaarheid van bestuur. Bijleveld had de Kamer altijd voorgehouden dat de stukken geheim waren en niet met het parlement konden worden gedeeld.
Bijleveld zegt niet te weten waarom de documenten nu toch openbaar zijn gemaakt terwijl haar Amerikaanse ambtsgenoot Mark Esper in maart van dit jaar nog per brief benadrukte dat dat niet kon. Zelf kreeg Defensie het Amerikaanse onderzoek op 22 januari 2016.
Zorgvuldig proces
Toch houdt Bijleveld vol dat het proces uitgebreid was en zorgvuldig is verlopen. Omdat de Amerikanen in eerste instantie aarzelingen hadden, werden er ‘mitigerende maatregelen’ (die negatieve effecten verminderen of wegnemen) genomen die het risico op burgerslachtoffers tot nul moesten terugbrengen. Zo werden er precisiebommen afgeworpen en vond de aanval ’s nachts plaats. Bij de berekening van de nevenschade zou die beperkt blijven tot het industriële gebied. ,,Daarnaast”, schrijft Bijleveld, ,,werd ingeschat dat bij een nachtaanval er enkel sprake zou zijn van materiële nevenschade.”
Op basis van de inschatting van de nevenschade en de mogelijke impact van secundaire explosies ‘was de verwachting’ dat er bij het Nederlandse F-16-bombardement ‘geen burgerslachtoffers zouden vallen’. Op basis daarvan besliste de Nederlandse militair die belast was met het eindoordeel, de zogeheten red card holder, na overleg met een Nederlandse juridisch adviseur dat de aanval kon worden uitgevoerd.
Meer explosieven
Het liep anders. De luchtaanval op het doelwit, een fabriek waar bermbommen werden gemaakt, leverde veel meer schade op dan op basis van de Amerikaanse informatie werd verwacht en er kwamen vermoedelijk zeventig burgers om het leven. In de fabriek lagen veel meer explosieven ‘dan bekend was of kon worden ingeschat door de anti-IS-coalitie’. De aanval op Hawija was anders dan aanvallen op andere bommenfabrieken, stelt Bijleveld. Toen het daar zo mis ging, pasten de Amerikanen hun procedures voor dergelijke aanvallen op ‘gelijksoortige bommenfabrieken’ aan.
Dat de werkwijze op basis van nieuwe informatie zou worden aangepast, was volgens de minister eveneens standaard gebruik. Ook zou het doelwit niet in de hoogste risicocategorie vallen, zoals uit de Amerikaanse stukken zou blijken. Volgens Bijleveld wordt er in die categorie onderscheid gemaakt tussen ‘high’ en ‘low’ en viel de bommenfabriek in Hawija onder de lagere rubriek omdat ‘burgerslachtoffers kunnen worden voorkomen als daartoe geplande mitigerende maatregelen worden toegepast’.
Geen juridische verplichting
Zonder die maatregelen, stelt Bijleveld, ‘was deze aanval voor de coalitie überhaupt niet uitvoerbaar geweest, gezien uit de stukken blijkt dat er bij dit doel geen burgerslachtoffers mochten worden verwacht’. Dat er bij aanvallen geen burgerslachtoffers te betreuren mochten zijn, was volgens Bijleveld het ‘uitgangspunt’ van alle bombardementen tegen IS. Dat was echter geen formele bindende afspraak en ook geen juridische verplichting. ,,Ieder land is immers zelf verantwoordelijk voor de eigen wapeninzet en de proportionaliteitsafweging die daar aan vooraf gaat.”
https://www.ad.nl/politie(...)arzelingen~af22a8c7/
Om te wat een gepruts
De Nederlandse militair die in juni 2015 het groene licht gaf voor het Nederlandse bombardement op de Iraakse stad Hawija wist niet dat de Amerikaanse geheime dienst CIA had gewaarschuwd dat er bij de aanval burgerslachtoffers konden vallen. Hij kon die informatie niet meewegen bij zijn beslissing om de aanval goed te keuren. Uiteindelijk vielen er bij de aanval vermoedelijk zeventig burgerdoden.
Dat schrijft minister Ank Bijleveld van Defensie aan de Tweede Kamer. Nederland was niet betrokken bij het deel van het proces waarmee de Amerikanen bepaalden welke doelen er in de strijd tegen IS werden gebombardeerd. De Amerikaanse aarzelingen bij de aanval, mede op basis van informatie die de Amerikaanse geheime dienst CIA van informanten kreeg, bleef tot ruim na de Nederlandse luchtaanval enkel in Amerikaanse handen.
Geheim
De informatie die ten grondslag lag aan de aanval kwam vorige maand naar buiten nadat NOS en NRC met succes een beroep deden op de Freedom of Information Act, de Amerikaanse versie van de Wet openbaarheid van bestuur. Bijleveld had de Kamer altijd voorgehouden dat de stukken geheim waren en niet met het parlement konden worden gedeeld.
Bijleveld zegt niet te weten waarom de documenten nu toch openbaar zijn gemaakt terwijl haar Amerikaanse ambtsgenoot Mark Esper in maart van dit jaar nog per brief benadrukte dat dat niet kon. Zelf kreeg Defensie het Amerikaanse onderzoek op 22 januari 2016.
Zorgvuldig proces
Toch houdt Bijleveld vol dat het proces uitgebreid was en zorgvuldig is verlopen. Omdat de Amerikanen in eerste instantie aarzelingen hadden, werden er ‘mitigerende maatregelen’ (die negatieve effecten verminderen of wegnemen) genomen die het risico op burgerslachtoffers tot nul moesten terugbrengen. Zo werden er precisiebommen afgeworpen en vond de aanval ’s nachts plaats. Bij de berekening van de nevenschade zou die beperkt blijven tot het industriële gebied. ,,Daarnaast”, schrijft Bijleveld, ,,werd ingeschat dat bij een nachtaanval er enkel sprake zou zijn van materiële nevenschade.”
Op basis van de inschatting van de nevenschade en de mogelijke impact van secundaire explosies ‘was de verwachting’ dat er bij het Nederlandse F-16-bombardement ‘geen burgerslachtoffers zouden vallen’. Op basis daarvan besliste de Nederlandse militair die belast was met het eindoordeel, de zogeheten red card holder, na overleg met een Nederlandse juridisch adviseur dat de aanval kon worden uitgevoerd.
Meer explosieven
Het liep anders. De luchtaanval op het doelwit, een fabriek waar bermbommen werden gemaakt, leverde veel meer schade op dan op basis van de Amerikaanse informatie werd verwacht en er kwamen vermoedelijk zeventig burgers om het leven. In de fabriek lagen veel meer explosieven ‘dan bekend was of kon worden ingeschat door de anti-IS-coalitie’. De aanval op Hawija was anders dan aanvallen op andere bommenfabrieken, stelt Bijleveld. Toen het daar zo mis ging, pasten de Amerikanen hun procedures voor dergelijke aanvallen op ‘gelijksoortige bommenfabrieken’ aan.
Dat de werkwijze op basis van nieuwe informatie zou worden aangepast, was volgens de minister eveneens standaard gebruik. Ook zou het doelwit niet in de hoogste risicocategorie vallen, zoals uit de Amerikaanse stukken zou blijken. Volgens Bijleveld wordt er in die categorie onderscheid gemaakt tussen ‘high’ en ‘low’ en viel de bommenfabriek in Hawija onder de lagere rubriek omdat ‘burgerslachtoffers kunnen worden voorkomen als daartoe geplande mitigerende maatregelen worden toegepast’.
Geen juridische verplichting
Zonder die maatregelen, stelt Bijleveld, ‘was deze aanval voor de coalitie überhaupt niet uitvoerbaar geweest, gezien uit de stukken blijkt dat er bij dit doel geen burgerslachtoffers mochten worden verwacht’. Dat er bij aanvallen geen burgerslachtoffers te betreuren mochten zijn, was volgens Bijleveld het ‘uitgangspunt’ van alle bombardementen tegen IS. Dat was echter geen formele bindende afspraak en ook geen juridische verplichting. ,,Ieder land is immers zelf verantwoordelijk voor de eigen wapeninzet en de proportionaliteitsafweging die daar aan vooraf gaat.”
https://www.ad.nl/politie(...)arzelingen~af22a8c7/
Om te
wat een gepruts
Journalisten krijgen info wel, minister niet?
Bijleveld opnieuw in de problemen
Voor de vierde keer moet minister Bijleveld (Defensie) naar de Tweede Kamer komen om verantwoording af te leggen over de burgerdoden die vielen bij een bombardement van Nederlandse F-16’s in het Iraakse Hawija, in juni 2015. De CDA-bewindsvrouw kan er zeker niet gerust op zijn dat ze het debat doorstaat. Het wordt nu wel ’heel ingewikkeld’, zegt coalitiepartner D66.
Aanleiding voor het debat van donderdag zijn documenten die de Amerikaanse overheid heeft vrijgegeven na een beroep op de Amerikaanse versie van de Wet openbaarheid van bestuur door NOS en NRC. Daaruit blijkt dat bij de Amerikaanse geheime dienst CIA twijfels waren over de aanval. De inschattingen van het risico op burgerslachtoffers was doorgegeven aan de militaire planning van de coalitie tegen Islamitische Staat. De Kamer vroeg meermaals om deze informatie, en Bijleveld heeft er ook om gevraagd bij haar Amerikaanse ambtsgenoot Esper, maar kreeg de informatie niet omdat die vertrouwelijk was.
„Gênant”, vindt CU-Kamerlid Voordewind. „De pers krijgt informatie boven tafel die Defensie niet boven tafel krijgt.” D66-Kamerlid Belhaj vraag zich af: „Heeft Defensie er dan op aangedrongen?” Belhaj vindt het ’irritant’ dat Defensie in het Hawija-dossier ’telkens brokjes informatie’ naar buiten brengt. „We willen gewoon weten hoe het zit. Het wordt zo wel heel ingewikkeld om onze controlerende taak uit te voeren.”
’Militair wist nergens van’
Volgens Defensie was de Nederlandse militair die er in juni 2015 mee instemde bombardement uit te voeren niet op de hoogte van de aarzelingen van de militaire planner. Deze zogeheten red card holder voor Nederlandse deelname kon die informatie dan ook niet betrekken bij zijn beslissing om de aanval al dan niet door te laten gaan, zo meldde Bijleveld de Kamer vorige week. Wel werd het aanvalsplan aangepast met ’mitigerende maatregelen’, die overigens grotendeels ’operationeel vertrouwelijk’ zijn. Zo werd er ’s nachts gevlogen en werd de munitie aangepast.
Op basis van de inschatting van de nevenschade en de mogelijke impact van secundaire explosies ’was de verwachting’ dat er bij het Nederlandse F-16-bombardement ’geen burgerslachtoffers zouden vallen’. Op basis daarvan besliste de Nederlandse militair die belast was met het eindoordeel, de zogeheten red card holder, na overleg met een Nederlandse juridisch adviseur dat de aanval kon worden uitgevoerd.
„Hoe kan het dat de Amerikanen hebben gewaarschuwd voor burgerslachtoffers terwijl wij er niks van wisten?”, vraagt Voordewind zich af. „Terwijl wij nu wel alle claims krijgen.” Nabestaanden bereiden een schadeclaim voor tegen de Nederlandse staat.
Geloofwaardigheid minister
SP-Kamerlid Karabulut vindt dat de positie van Bijleveld, die bij eerdere debatten ternauwernood een motie van wantrouwen en van afkeuring overleefde, onhoudbaar is geworden. „Alle toezeggingen in eerdere debatten zijn niet waargemaakt. De belofte transparanter te zijn blijkt boterzacht nu de pers informatie openbaart die Defensie had moeten openbaren. Voor burgerslachtoffers is nog niks gedaan. Ziet Defensie het probleem? Nee.”
Het debat van donderdag gaat over ’de geloofwaardigheid van de minister’, zegt PvdA-Kamerlid Kerstens. „Opnieuw. Soms is lastig vast te stellen of er sprake is van welbewuste strategie om de Kamer het bos in te sturen of een aaneenschakeling van blunders. Het is allebei even erg.” Ook de SGP, belangrijk voor steun voor het aanblijven van de minister, is kritisch. „De communicatie tussen de VS en Nederland blijkt in elk geval rommelig.”
Bij de aanval in de nacht van 2 op 3 juni 2015 op een IS-fabriekje van autobommen bleek er veel meer munitie opgeslagen dan vooraf was voorzien. Door ’secundaire explosies’ werden ook honderden gebouwen in de aangrenzende woonwijk getroffen. Er vielen naar schatting zo’n zeventig slachtoffers, waaronder tientallen burgers. Het optreden van de Nederlandse militairen en het doelwit van de aanslag in de Kamer niet betwist. IS had destijds grote delen van Irak en Syrië onder controle, moordde yezidi’s, christenen en niet-soennitische moslims uit en pleegden veelvuldig aanslagen met autobommen.
https://www.telegraaf.nl/(...)ieuw-in-de-problemen
Wat een gepruts om te
Trap al die idioten er gewoon uit
Bijleveld opnieuw in de problemen
Voor de vierde keer moet minister Bijleveld (Defensie) naar de Tweede Kamer komen om verantwoording af te leggen over de burgerdoden die vielen bij een bombardement van Nederlandse F-16’s in het Iraakse Hawija, in juni 2015. De CDA-bewindsvrouw kan er zeker niet gerust op zijn dat ze het debat doorstaat. Het wordt nu wel ’heel ingewikkeld’, zegt coalitiepartner D66.
Aanleiding voor het debat van donderdag zijn documenten die de Amerikaanse overheid heeft vrijgegeven na een beroep op de Amerikaanse versie van de Wet openbaarheid van bestuur door NOS en NRC. Daaruit blijkt dat bij de Amerikaanse geheime dienst CIA twijfels waren over de aanval. De inschattingen van het risico op burgerslachtoffers was doorgegeven aan de militaire planning van de coalitie tegen Islamitische Staat. De Kamer vroeg meermaals om deze informatie, en Bijleveld heeft er ook om gevraagd bij haar Amerikaanse ambtsgenoot Esper, maar kreeg de informatie niet omdat die vertrouwelijk was.
„Gênant”, vindt CU-Kamerlid Voordewind. „De pers krijgt informatie boven tafel die Defensie niet boven tafel krijgt.” D66-Kamerlid Belhaj vraag zich af: „Heeft Defensie er dan op aangedrongen?” Belhaj vindt het ’irritant’ dat Defensie in het Hawija-dossier ’telkens brokjes informatie’ naar buiten brengt. „We willen gewoon weten hoe het zit. Het wordt zo wel heel ingewikkeld om onze controlerende taak uit te voeren.”
’Militair wist nergens van’
Volgens Defensie was de Nederlandse militair die er in juni 2015 mee instemde bombardement uit te voeren niet op de hoogte van de aarzelingen van de militaire planner. Deze zogeheten red card holder voor Nederlandse deelname kon die informatie dan ook niet betrekken bij zijn beslissing om de aanval al dan niet door te laten gaan, zo meldde Bijleveld de Kamer vorige week. Wel werd het aanvalsplan aangepast met ’mitigerende maatregelen’, die overigens grotendeels ’operationeel vertrouwelijk’ zijn. Zo werd er ’s nachts gevlogen en werd de munitie aangepast.
Op basis van de inschatting van de nevenschade en de mogelijke impact van secundaire explosies ’was de verwachting’ dat er bij het Nederlandse F-16-bombardement ’geen burgerslachtoffers zouden vallen’. Op basis daarvan besliste de Nederlandse militair die belast was met het eindoordeel, de zogeheten red card holder, na overleg met een Nederlandse juridisch adviseur dat de aanval kon worden uitgevoerd.
„Hoe kan het dat de Amerikanen hebben gewaarschuwd voor burgerslachtoffers terwijl wij er niks van wisten?”, vraagt Voordewind zich af. „Terwijl wij nu wel alle claims krijgen.” Nabestaanden bereiden een schadeclaim voor tegen de Nederlandse staat.
Geloofwaardigheid minister
SP-Kamerlid Karabulut vindt dat de positie van Bijleveld, die bij eerdere debatten ternauwernood een motie van wantrouwen en van afkeuring overleefde, onhoudbaar is geworden. „Alle toezeggingen in eerdere debatten zijn niet waargemaakt. De belofte transparanter te zijn blijkt boterzacht nu de pers informatie openbaart die Defensie had moeten openbaren. Voor burgerslachtoffers is nog niks gedaan. Ziet Defensie het probleem? Nee.”
Het debat van donderdag gaat over ’de geloofwaardigheid van de minister’, zegt PvdA-Kamerlid Kerstens. „Opnieuw. Soms is lastig vast te stellen of er sprake is van welbewuste strategie om de Kamer het bos in te sturen of een aaneenschakeling van blunders. Het is allebei even erg.” Ook de SGP, belangrijk voor steun voor het aanblijven van de minister, is kritisch. „De communicatie tussen de VS en Nederland blijkt in elk geval rommelig.”
Bij de aanval in de nacht van 2 op 3 juni 2015 op een IS-fabriekje van autobommen bleek er veel meer munitie opgeslagen dan vooraf was voorzien. Door ’secundaire explosies’ werden ook honderden gebouwen in de aangrenzende woonwijk getroffen. Er vielen naar schatting zo’n zeventig slachtoffers, waaronder tientallen burgers. Het optreden van de Nederlandse militairen en het doelwit van de aanslag in de Kamer niet betwist. IS had destijds grote delen van Irak en Syrië onder controle, moordde yezidi’s, christenen en niet-soennitische moslims uit en pleegden veelvuldig aanslagen met autobommen.
https://www.telegraaf.nl/(...)ieuw-in-de-problemen
Wat een gepruts om te
Trap al die idioten er gewoon uit
Iets met hakken en spaanders. De tweede kamer denk zeker dat oorlog een soort A-Team is waar iedereen hoestend uit ontplofte auto's kruipt.
Als jij als militair dan zou moeten kiezen, met welk lid van the A-Team identificeer jij je het meest en waarom?quote:
Iets met hakken en spaanders. De tweede kamer denk zeker dat oorlog een soort A-Team is waar iedereen hoestend uit ontplofte auto's kruipt.
En volgens mij lijkt de rel meer te gaan over het niet informeren. En terecht.
"Pools are perfect for holding water"
Informatie die nu publiekelijk beschikbaar is kan vorige maand nog geclassificeerd zijn geweest...quote:
Als jij als militair dan zou moeten kiezen, met welk lid van the A-Team identificeer jij je het meest en waarom?
En volgens mij lijkt de rel meer te gaan over het niet informeren. En terecht.
Daarbij:
Alsof Nederland de "planner" was van de coalitie...quote:De inschattingen van het risico op burgerslachtoffers was doorgegeven aan de militaire planning van de coalitie tegen Islamitische Staat.
Het is niet dat een COMAO een beetje op eigen doft gepland wordt... Daar doen een hele hoop entiteiten aan mee in zo'n CAOC.
CAOC Qatar:
En ik identificeer me met geen van allen vwb het A-Team.
ik zie jou wel een beetje als de Faceman
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
D66 wil dat Bijleveld ‘alles’ vertelt over fatale Nederlandse aanval op Iraakse stad Hawija
De Tweede Kamer blijft het minister Ank Bijleveld van Defensie verwijten dat informatie over de fatale Nederlandse aanval op het Iraakse Hawija niet, verkeerd of onvolledig naar het parlement werd gestuurd. De meest kritische regeringspartij, D66, stelde vandaag in een Kamerdebat dat de minister ‘heel hard haar best moet doen om volstrekte openheid te geven’.
Daarmee bood de partij Bijleveld ook een opening om het debat te doorstaan als zij nu openheid van zaken geeft. Volgens Kamerlid Salima Belhaj is ‘dit het moment om alles te vertellen’. ,,Hoe lelijk het misschien ook is. We moeten het nú weten.”
De Kamer werd het afgelopen halfjaar keer op keer verrast met nieuwe informatie over het bombardement op een bommenfabriek, waarbij in juni 2015 waarschijnlijk zeventig burgerdoden vielen. Sindsdien voelt Belhaj zich ‘een detective’ die zelf de puzzel moet leggen, op basis van een door elkaar gehusselde doos met puzzelstukjes waarbij ook nog een deel van een andere puzzel is gestopt. ,,De boodschap aan de Kamer is: los het maar op.”
De boodschap aan de Kamer is: los het maar op
Salima Belhaj (D66)
Transparantie
Ook de oppositie nam het Bijleveld kwalijk dat zij de Kamer ‘niet proactief informeert’ en dat Kamerleden belangrijke informatie uit de media moeten vernemen in plaats van uit Kamerbrieven. Onder andere SP, GroenLinks en PvdA willen weten wat de Defensieminister precies heeft gedaan om te zorgen dat er in de toekomst meer transparantie komt over eventuele burgerslachtoffers.
In eerdere debatten – vandaag moet Bijleveld zich voor de vierde keer in de Kamer verantwoorden over de aanval op Hawija – doorstond de CDA-bewindsvrouw al moties van wantrouwen over de kwestie, de laatste keer werd die motie gesteund door de gehele oppositie, met uitzondering van de SGP en eenmansfractie Wybren van Haga. Die partijen toonden zich nu ook mild. SGP-Kamerlid Chris Stoffer stelde ‘niet de indruk te hebben dat de minister ons heeft gedesïnformeerd’. Wel zette hij vragen bij de informatie-uitwisseling tussen de VS, die de strijd tegen IS in Irak leidde, en Nederland.
Onderzoeksrapport
De Amerikanen wilden niet dat Bijleveld het onderzoeksrapport dat na de aanval werd opgemaakt zou delen met de Kamer. Het was geheim, liet Bijlevelds ambtgenoot haar weten. Na een beroep op de Amerikaanse versie van de Wet openbaarheid van bestuur lukten het NOS en NRC wél om dat rapport openbaar te krijgen. ‘Onbestaanbaar’, oordeelde de Kamer, die zich afvraagt of Bijleveld wel ‘met haar vuist op tafel heeft geslagen’ om het Amerikaanse stuk alsnog te krijgen.
Volgens CDA-Kamerlid Martijn van Helvert heeft zijn partijgenoot ‘genoeg gedaan’ om het stuk boven tafel te krijgen. ,,Het is niet aan de minister om eenzijdig een vertrouwelijk Amerikaans rapport openbaar te maken.” Wel wil hij dat afspraken met de VS ‘in een volgend conflict’ beter worden vastgelegd.
Uit dat stuk bleek dat de Amerikanen aanvankelijk grote risico’s voorzagen bij de aanval en dat er mogelijk burgerdoden zouden vallen. Daarop werd het aanvalsplan aangepast: er werd precisiemunitie gebruikt en de aanval vond ’s nachts plaats. Maar de eerdere aarzelingen van de Amerikanen waren niet bekend bij de Nederlandse militair die het groene licht voor de aanval moest geven. Ook wist deze red card holder niets van CIA-inlichtingen die wezen op mogelijke burgerslachtoffers.
Zorgvuldig
Volgens VVD-Kamerlid André Bosman is de procedure echter zorgvuldig geweest, zoals ook topmilitairen gisteren tijdens een technische briefing volhielden, ook al werd die procedure een aantal maanden na de aanval aangepast om herhaling te voorkomen. ,,Dat men niet exact wist hoeveel springstof er in een fabriek lag, is niemand aan te rekenen.” Volgens ChristenUnie-Kamerlid Joël Voordewind is het proces juist onzorgvuldig verlopen omdat er zoveel slachtoffers zijn gevallen. ,,Er is iets vreselijk misgegaan.”
Minister Bijleveld komt vanmiddag aan het woord over de kwestie.
https://www.ad.nl/politie(...)tad-hawija~a01f0a4a/
Ze is nu bezig
De Tweede Kamer blijft het minister Ank Bijleveld van Defensie verwijten dat informatie over de fatale Nederlandse aanval op het Iraakse Hawija niet, verkeerd of onvolledig naar het parlement werd gestuurd. De meest kritische regeringspartij, D66, stelde vandaag in een Kamerdebat dat de minister ‘heel hard haar best moet doen om volstrekte openheid te geven’.
Daarmee bood de partij Bijleveld ook een opening om het debat te doorstaan als zij nu openheid van zaken geeft. Volgens Kamerlid Salima Belhaj is ‘dit het moment om alles te vertellen’. ,,Hoe lelijk het misschien ook is. We moeten het nú weten.”
De Kamer werd het afgelopen halfjaar keer op keer verrast met nieuwe informatie over het bombardement op een bommenfabriek, waarbij in juni 2015 waarschijnlijk zeventig burgerdoden vielen. Sindsdien voelt Belhaj zich ‘een detective’ die zelf de puzzel moet leggen, op basis van een door elkaar gehusselde doos met puzzelstukjes waarbij ook nog een deel van een andere puzzel is gestopt. ,,De boodschap aan de Kamer is: los het maar op.”
De boodschap aan de Kamer is: los het maar op
Salima Belhaj (D66)
Transparantie
Ook de oppositie nam het Bijleveld kwalijk dat zij de Kamer ‘niet proactief informeert’ en dat Kamerleden belangrijke informatie uit de media moeten vernemen in plaats van uit Kamerbrieven. Onder andere SP, GroenLinks en PvdA willen weten wat de Defensieminister precies heeft gedaan om te zorgen dat er in de toekomst meer transparantie komt over eventuele burgerslachtoffers.
In eerdere debatten – vandaag moet Bijleveld zich voor de vierde keer in de Kamer verantwoorden over de aanval op Hawija – doorstond de CDA-bewindsvrouw al moties van wantrouwen over de kwestie, de laatste keer werd die motie gesteund door de gehele oppositie, met uitzondering van de SGP en eenmansfractie Wybren van Haga. Die partijen toonden zich nu ook mild. SGP-Kamerlid Chris Stoffer stelde ‘niet de indruk te hebben dat de minister ons heeft gedesïnformeerd’. Wel zette hij vragen bij de informatie-uitwisseling tussen de VS, die de strijd tegen IS in Irak leidde, en Nederland.
Onderzoeksrapport
De Amerikanen wilden niet dat Bijleveld het onderzoeksrapport dat na de aanval werd opgemaakt zou delen met de Kamer. Het was geheim, liet Bijlevelds ambtgenoot haar weten. Na een beroep op de Amerikaanse versie van de Wet openbaarheid van bestuur lukten het NOS en NRC wél om dat rapport openbaar te krijgen. ‘Onbestaanbaar’, oordeelde de Kamer, die zich afvraagt of Bijleveld wel ‘met haar vuist op tafel heeft geslagen’ om het Amerikaanse stuk alsnog te krijgen.
Volgens CDA-Kamerlid Martijn van Helvert heeft zijn partijgenoot ‘genoeg gedaan’ om het stuk boven tafel te krijgen. ,,Het is niet aan de minister om eenzijdig een vertrouwelijk Amerikaans rapport openbaar te maken.” Wel wil hij dat afspraken met de VS ‘in een volgend conflict’ beter worden vastgelegd.
Uit dat stuk bleek dat de Amerikanen aanvankelijk grote risico’s voorzagen bij de aanval en dat er mogelijk burgerdoden zouden vallen. Daarop werd het aanvalsplan aangepast: er werd precisiemunitie gebruikt en de aanval vond ’s nachts plaats. Maar de eerdere aarzelingen van de Amerikanen waren niet bekend bij de Nederlandse militair die het groene licht voor de aanval moest geven. Ook wist deze red card holder niets van CIA-inlichtingen die wezen op mogelijke burgerslachtoffers.
Zorgvuldig
Volgens VVD-Kamerlid André Bosman is de procedure echter zorgvuldig geweest, zoals ook topmilitairen gisteren tijdens een technische briefing volhielden, ook al werd die procedure een aantal maanden na de aanval aangepast om herhaling te voorkomen. ,,Dat men niet exact wist hoeveel springstof er in een fabriek lag, is niemand aan te rekenen.” Volgens ChristenUnie-Kamerlid Joël Voordewind is het proces juist onzorgvuldig verlopen omdat er zoveel slachtoffers zijn gevallen. ,,Er is iets vreselijk misgegaan.”
Minister Bijleveld komt vanmiddag aan het woord over de kwestie.
https://www.ad.nl/politie(...)tad-hawija~a01f0a4a/
Ze is nu bezig
Hoi B.Aquote:
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Goede aanval. Helaas met mogelijke burgerdoden maar dat kun je niet voorkomen. Vele duizenden slachtoffers voorkomen door het uitschakelen van die bommenfabriek.
Typisch dat er weer over gelogen wordt door de politiek.
Typisch dat er weer over gelogen wordt door de politiek.
"The wolves will come again," said Jojen solemnly. - George R.R. Martin
Hannibal?quote:
Op
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Bijleveld doorstaat weer motie van wantrouwen na begrip voor ‘ergernis’ over Hawija
https://www.ad.nl/politie(...)ver-hawija~a01f0a4a/
Om te
Onderzoeksraad: Geen geld voor onderzoek naar ‘Nederlands’ bombardement Hawija
De Onderzoeksraad Voor Veiligheid (OVV) weigert het bombardement in Hawija te onderzoeken. Opvallend is een van de redenen daarvoor: volgens de raad heeft het daarvoor te weinig geld. Dat zegt OVV-voorzitter Jeroen Dijsselbloem in een interview met deze krant.
Minister Ank Bijleveld (Defensie) had de OVV gevraagd om een onderzoek naar het bombardement, waarbij in 2015 vermoedelijk zeventig burgerdoden vielen. Het voorstel voor dat onderzoek werd gezien als een bezweringsformule om steun van D66 te houden voor haar positie als minister.
Dijsselbloem heeft haar echter laten weten dat het onmogelijk is dat de OVV ‘gevechtshandelingen’ onderzoekt. Dit is zo vastgelegd in de Rijkswet. Bijleveld drong er toch op aan een uitzondering te maken, maar dijsselbloem weigert dat. ,,We hadden een juridisch buitenommetje moeten maken.’’ En dat wil hij niet.
Opvallend genoeg stelt Dijsselbloem bovendien dat de OVV te weinig geld heeft voor het onderzoek. Het budget van de OVV, zo’n 13 miljoen, zou niet toereikend zijn. ,,We stonden kort geleden nog zwaar rood, om het maar huiselijk te zeggen.”
Dijsselbloem: ,,We hebben gewoon niet de financiële middelen nu voor een onderzoek naar Hawija en we willen niet aan ministers hoeven vragen om extra geld. Dat moet zeer uitzonderlijk zijn. Je loopt namelijk het risico om het verwijt te krijgen dat daarmee ook invloed op het onderzoek kan worden uitgeoefend. Wie betaalt, bepaalt. Dat willen we niet.”
Dat de OVV al een paar jaar met financiële tekorten kampt, steekt hem. ,,Ik wil daar niet cynisch over zijn, maar een cynicus zou kunnen zeggen dat we expres klein worden gehouden om dingen niet te onderzoeken. Daartegen pleit dat we steeds meer verzoeken krijgen, ook van ministers.”
Dijsselbloem is in gesprek met minister Ferd Grapperhaus (Justitie) over het budget en wil het liefst 1,5 miljoen euro per jaar meer.
De OVV kreeg voor het grote onderzoek naar de MH17-ramp wel apart budget. Volgens Dijsselbloem zou dat bij een onderzoek naar Hawija lastiger liggen omdat het kabinet dan zowel onderwerp van het onderzoek zou zijn, als de financier daarvan.
Een bezorgd mens is hij niet geworden van zijn baan als voorzitter van de Onderzoeksraad Voor Veiligheid (OVV). Toch heeft Jeroen Dijsselbloem (‘ik ben een optimist’) wel zorgen dat hij niet alles kan onderzoeken wat hij zou willen
https://www.ad.nl/politie(...)ent-hawija~a37c6f51/
Zo houd je de doofpot dus dicht gewoon geen geld beschikbaar stellen
De Onderzoeksraad Voor Veiligheid (OVV) weigert het bombardement in Hawija te onderzoeken. Opvallend is een van de redenen daarvoor: volgens de raad heeft het daarvoor te weinig geld. Dat zegt OVV-voorzitter Jeroen Dijsselbloem in een interview met deze krant.
Minister Ank Bijleveld (Defensie) had de OVV gevraagd om een onderzoek naar het bombardement, waarbij in 2015 vermoedelijk zeventig burgerdoden vielen. Het voorstel voor dat onderzoek werd gezien als een bezweringsformule om steun van D66 te houden voor haar positie als minister.
Dijsselbloem heeft haar echter laten weten dat het onmogelijk is dat de OVV ‘gevechtshandelingen’ onderzoekt. Dit is zo vastgelegd in de Rijkswet. Bijleveld drong er toch op aan een uitzondering te maken, maar dijsselbloem weigert dat. ,,We hadden een juridisch buitenommetje moeten maken.’’ En dat wil hij niet.
Opvallend genoeg stelt Dijsselbloem bovendien dat de OVV te weinig geld heeft voor het onderzoek. Het budget van de OVV, zo’n 13 miljoen, zou niet toereikend zijn. ,,We stonden kort geleden nog zwaar rood, om het maar huiselijk te zeggen.”
Dijsselbloem: ,,We hebben gewoon niet de financiële middelen nu voor een onderzoek naar Hawija en we willen niet aan ministers hoeven vragen om extra geld. Dat moet zeer uitzonderlijk zijn. Je loopt namelijk het risico om het verwijt te krijgen dat daarmee ook invloed op het onderzoek kan worden uitgeoefend. Wie betaalt, bepaalt. Dat willen we niet.”
Dat de OVV al een paar jaar met financiële tekorten kampt, steekt hem. ,,Ik wil daar niet cynisch over zijn, maar een cynicus zou kunnen zeggen dat we expres klein worden gehouden om dingen niet te onderzoeken. Daartegen pleit dat we steeds meer verzoeken krijgen, ook van ministers.”
Dijsselbloem is in gesprek met minister Ferd Grapperhaus (Justitie) over het budget en wil het liefst 1,5 miljoen euro per jaar meer.
De OVV kreeg voor het grote onderzoek naar de MH17-ramp wel apart budget. Volgens Dijsselbloem zou dat bij een onderzoek naar Hawija lastiger liggen omdat het kabinet dan zowel onderwerp van het onderzoek zou zijn, als de financier daarvan.
Een bezorgd mens is hij niet geworden van zijn baan als voorzitter van de Onderzoeksraad Voor Veiligheid (OVV). Toch heeft Jeroen Dijsselbloem (‘ik ben een optimist’) wel zorgen dat hij niet alles kan onderzoeken wat hij zou willen
https://www.ad.nl/politie(...)ent-hawija~a37c6f51/
Zo houd je de doofpot dus dicht
gewoon geen geld beschikbaar stellen
Sprakeloos 
Waarom komen ze er keer op keer mee weg?!!
Als dit Femke Halsema was geweest was ze met pek en veren Den Haag uitgeflikkerd.
Waarom komen ze er keer op keer mee weg?!!
Als dit Femke Halsema was geweest was ze met pek en veren Den Haag uitgeflikkerd.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |