Fir3fly | donderdag 24 oktober 2019 @ 13:52 |
President: Donald Trump
Vice President: Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-Trump Het kabinet: Secretary of State - Mike Pompeo Secretary of Treasury - Steven Mnuchin Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting) Attorney General - William Barr Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting) Secretary of Agriculture - Sonny Perdue Secretary of Commerce - Wilbur Ross Secretary of Labor - Alexander Acosta Secretary of Health and Human Services - Alex Azar Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson Secretary of Transportation - Elaine Chao Secretary of Energy - Rick Perry Secretary of Education - Betsy DeVos Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen Cabinet-level officials: White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting) Trade Representative - Robert Lighthizer Director of National Intelligence - Dan Coats Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting) Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting) Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon Andere kopstukken:Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General). Verdwenen of voormalige kopstukken:Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State) DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt Amerikaans Congres:

Political groups house: Democratic (235) Republican (197) Vacant (3)

Political groups Senate: Republican (53) Democratic (45) Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
SPOILER: Hoe werkt een impeachment? Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitiële Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases. De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat. Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden beëdigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentiële afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken: Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van? Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven. -We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. -ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/ Voor visueel ingestelde mensen:
 |
#ANONIEM | donderdag 24 oktober 2019 @ 13:53 |
quote: Dat is niet correct, ongeveer 20% van de Amerikanen haalt hun nieuws van social media, rond de 50% van TV.
https://www.pewresearch.o(...)-s-as-a-news-source/
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2019 13:53:39 ] |
Fir3fly | donderdag 24 oktober 2019 @ 13:53 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 13:42 schreef klappernootopreis het volgende:[..] Het bijkomende probleem is dat juist diegene die bij de verkiezingen van 2016 het meest van de kuiperijen van Facebook heeft geprofiteerd uit monde van zijn gezag de rechterlijke macht heeft aangepast. Dat zal wel maar is irrelevant. De vraagt blijft waarom al die afgevaardigden zich constant met Facebook bemoeien. |
#ANONIEM | donderdag 24 oktober 2019 @ 13:55 |
quote: Iedereen weet wat Facebook is? Met andere woorden, luiheid.
Het zou wijzer zijn als men het over social media zou hebben maar dat doet men niet omdat het niet genoeg naamsherkenning heeft. |
klappernootopreis | donderdag 24 oktober 2019 @ 13:56 |
quote: je kan de vraag ook omdraaien, waarom bemoeit facebook zich met het sociale levenspatroon van de users? |
Fir3fly | donderdag 24 oktober 2019 @ 13:57 |
quote: Om geld te verdienen. Maar het is niet eerlijk om als reactie op een vraag een irrelevante andere vraag te stellen. Dus dezelfde vraag blijft staan. |
Fir3fly | donderdag 24 oktober 2019 @ 13:58 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 13:55 schreef Tijger_m het volgende:[..] Iedereen weet wat Facebook is? Met andere woorden, luiheid. Het zou wijzer zijn als men het over social media zou hebben maar dat doet men niet omdat het niet genoeg naamsherkenning heeft. Maar het gaat toch om campagneadvertenties, correct? |
#ANONIEM | donderdag 24 oktober 2019 @ 13:59 |
quote: Doen ze dat dan? Vertel mij eens hoe? |
#ANONIEM | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:01 |
quote: In dit specifieke geval mischien maar ik zie geen enkele poging om die te reguleren op TV of andere sociale media dus dan heb ik daar niet echt een serieus gevoel bij.
Ik blijf het een raar verhaal vinden dat Facebook zou moeten controleren wat het waarheidsgehalte van een advertentie is en zeker dat van een politieke advertentie. |
klappernootopreis | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:05 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 13:57 schreef Fir3fly het volgende:[..] Om geld te verdienen. Maar het is niet eerlijk om als reactie op een vraag een irrelevante andere vraag te stellen. Dus dezelfde vraag blijft staan. Ook die afgevaardigden weten welk directe en indirecte invloed Facebook heeft op de potentiële kiezer. Dan staat het buiten kijf dat die het volste recht hebben om te weten welke intenties Facebook heeft. |
Fir3fly | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:08 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 14:05 schreef klappernootopreis het volgende:[..] Ook die afgevaardigden weten welk directe en indirecte invloed Facebook heeft op de potentiële kiezer. Dan staat het buiten kijf dat die het volste recht hebben om te weten welke intenties Facebook heeft. Ok, maar wat heeft dat dan met campagne-advertenties te maken? Daar postte jij namelijk over. |
#ANONIEM | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:08 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 14:05 schreef klappernootopreis het volgende:[..] Ook die afgevaardigden weten welk directe en indirecte invloed Facebook heeft op de potentiële kiezer. Dan staat het buiten kijf dat die het volste recht hebben om te weten welke intenties Facebook heeft. Dat is niet te bepalen en dus onzinnig. Facebook heeft sowieso zelf geen invloed.
Facebooks intenties zijn volkomen transparant, ze verkopen informatie die door de gebruiker aan hun gegeven is aan adverteerders en verdienen daar veel geld mee. Voorbeeld, ik wil als politieke partij stemmers aanspreken die blank zijn, tussen de 30 en 40 en man. Facebook levert mij die gegevens. De enige bedoeling van Facebook daarmee is geld verdienen.
Je weet dat in de VS de regels anders zijn dan hier? Bijvoorbeeld, ISP's mogen jouw browser informatie, dus welke sites jij bezoekt, verkopen. Geldschieters mogen jouw financieele gegevens verkopen aan derden. Etc. etc.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2019 14:11:11 ] |
klappernootopreis | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:12 |
quote: ik postte over subliminale beïnvloeding,. en indirect forceert dit om met andere ogen naar een campagne advertentie te kijken.
 |
kipknots | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:14 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 12:25 schreef kipknots het volgende:[..] Ik zou me dood lachen als van de republikeinen die meededen terwijl ze al in die commissies zaten de security clearances worden ingetrokken. Had nog niet gelezen toen ik dat postte dat dat serieus werd overwogen. |
Fir3fly | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:14 |
quote: Ok....
Veel plezier er mee dan. |
klappernootopreis | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:15 |
quote: OMFG |
kipknots | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:15 |
Dubbel |
#ANONIEM | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:15 |
quote: Dat is onzin, als die boodschappen er zijn dan komen ze niet van Facebook maar van de adverteerder. Of zie ik dat nou verkeerd? |
Szura | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:21 |
quote: Genot |
klappernootopreis | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:21 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 14:15 schreef Tijger_m het volgende:[..] Dat is onzin, als die boodschappen er zijn dan komen ze niet van Facebook maar van de adverteerder. Of zie ik dat nou verkeerd? Je ziet het verkeerd. Stel, je hebt een populaire facebookpagina waar zo nu en dan ook allerlei bogusverhalen met betrekking politici op staan. Dan maakt het weinig uit welke politieke stroming de politicus heeft, en wát er in zijn advertentie staat, het gaat om het denkbeeld dat je er bij krijgt, als je een gefabriceerd plaatje langs ziet flitsen waar die een katje op staat te wurgen) en daar gaat het die afgevaardigden om. Maar misschien ben je al beïnvloed..  |
#ANONIEM | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:23 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 14:21 schreef klappernootopreis het volgende:[..] Je ziet het verkeerd. Stel, je hebt een populaire facebookpagina waar zo nu en dan ook allerlei bogusverhalen met betrekking politici op staan. Dan heeft en het maakt weinig uit welke politieke stroming de politicus heeft, en wát er in zijn advertentie staat, het gaat om het denkbeeld dat je er bij krijgt, als je een gefabriceerd plaatje langs ziet flitsen waar die een katje op staat te wurgen) en daar gaat het die afgevaardigden om. Maar misschien ben je al beïnvloed..  En leg mij nu even uit waarom Facebook daar schuldig aan is en niet de beheerder van die pagina. Komt er wetgeving die het mensen verbied content op Facebook te plaatsen waarvan het waarheidsgehalte getest moet worden?
En leg mij dan ook even uit waarom jij denkt dat Facebook alle content kan checken op waarheidsgehalte en waarom en hoe dat wettelijk geregeld moet worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2019 14:24:57 ] |
klappernootopreis | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:25 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 14:23 schreef Tijger_m het volgende:[..] En leg mij nu even uit waarom Facebook daar schuldig aan is en niet de beheerder van die pagina. En leg mij dan ook even uit waarom jij denkt dat Facebook alle content kan checken op waarheidsgehalte en waarom en hoe dat wettelijk geregeld moet worden. ze hebben wél moderatie mbt tot naakt- of geweldbeelden, dan kunnen ze ook modereren mbt poltieke humbug. |
#ANONIEM | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:28 |
quote: Dat word met een algorithme gedaan wat bepaald niet foutloos werkt. Politieke humbug is...wat? Hoe definieer je dat?
Als iemand post dat hij denkt dat Trump fantastisch is, is dat dan humbug of gewoon een hele domme mening? |
Vis1980 | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:28 |
Er is een hoop mis als het aankomt op het herkennen van fake news, shady bronnen en de intentie van de 'uploader' door gebruikers van social media. Een videokanaal met alleen maar conspiracies zou toch al wat belletjes moeten laten rinkelen. |
klappernootopreis | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:33 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 14:28 schreef Tijger_m het volgende:[..] Dat word met een algorithme gedaan wat bepaald niet foutloos werkt. Politieke humbug is...wat? Hoe definieer je dat? Als iemand post dat hij denkt dat Trump fantastisch is, is dat dan humbug of gewoon een hele domme mening? In het laatste geval is het een politieke mening of stroming. Daar kun je geen kanttekeningen bij plaatsen, en is ook geen humbug, maar het feit dat er vlak voor een verkiezing ineen als bij toverslag allerlei "schandalen" op pagina's terechtkomen die veel aanhang trekken en NIET door dit "algoritme" worden gefilterd lijkt het mij dat er enige pittige vragen over gesteld mag worden aan de uitbater van het geheel. |
Fir3fly | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:36 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 14:33 schreef klappernootopreis het volgende:[..] In het laatste geval is het een politieke mening of stroming. Daar kun je geen kanttekeningen bij plaatsen, en is ook geen humbug, maar het feit dat er vlak voor een verkiezing ineen als bij toverslag allerlei "schandalen" op pagina's terechtkomen die veel aanhang trekken en NIET door dit "algoritme" worden gefilterd Welk algoritme? |
#ANONIEM | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:37 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 14:33 schreef klappernootopreis het volgende:[..] In het laatste geval is het een politieke mening of stroming. Daar kun je geen kanttekeningen bij plaatsen, en is ook geen humbug, maar het feit dat er vlak voor een verkiezing ineen als bij toverslag allerlei "schandalen" op pagina's terechtkomen die veel aanhang trekken en NIET door dit "algoritme" worden gefilterd lijkt het mij dat er enige pittige vragen over gesteld mag worden aan de uitbater van het geheel. Er is geen algorithme dat schandalen filtert. Dus je gaat alvast uit van een foutieve stelling, er is ook geen algorithme ter wereld wat kan vaststellen wat wel en niet waar is en wat verboden is want daar zit hem de echte crux, natuurlijk.
Het is niet illegaal om te roepen "But her emails!". Het is niet illegaal om te roepen "Hillary warmonger!", het is niet illegaal om te roepen "Remember Libya!"
En als het op FOX news door talking heads gezegd word waarom zou het dan niet op Facebook gepost mogen worden?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2019 14:38:29 ] |
klappernootopreis | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:38 |
quote: hoe moet ik dat weten?, Zuckerberg verstopte zich er achter. En mocht dit algoritme niet bestaan dan mag hij verantwoording afleggen. |
Fir3fly | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:39 |
quote: Waar achter? Ik heb werkelijk waar geen idee waar je het allemaal over hebt. Kan aan mij liggen maar ik vermoed van niet. |
#ANONIEM | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:39 |
quote: En als hij weigert om daar ook maar iets over te zeggen en stelt dat dit bedrijfsgeheimen zijn? Precies, dan houd alles op. Hij doet niets illegaals noch doet Facebook iets illegaals.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2019 14:39:55 ] |
klappernootopreis | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:39 |
quote:
|
#ANONIEM | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:40 |
quote: Dat gaat over Libra, een MUNT! man, man...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2019 14:41:01 ] |
klappernootopreis | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:41 |
quote: ik had het al veranderd. jengel |
#ANONIEM | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:41 |
quote: Kom op, man, jij bent intelligenter dan dit. |
Fir3fly | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:42 |
quote: Ok je hebt een hate-boner voor Facebook dus. Dan houdt het hier wel op. |
#ANONIEM | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:42 |
De Laffer curve geeft aan dat er meer dan voldoende mensen zijn die wel degelijk dommer dan gemiddeld zijn. De helft ongeveer. |
#ANONIEM | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:44 |
Overigens zou ik mij veel meer zorgen maken om Google en zijn algorithmes die wel degelijk een directe invloed op nieuws hebben dan over Facebook. |
klappernootopreis | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:44 |
quote: onzin. Ik wil dat een bedrijf geen invloed heeft op een regeringsuitslag, direct of indirect. Van Trump accepteer ik niet dat hij hulp haalt uit het buitenland, van Zuckerberg accepteer ik zijn net-beïnvloeding niet. |
klappernootopreis | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:46 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 14:44 schreef Tijger_m het volgende:Overigens zou ik mij veel meer zorgen maken om Google en zijn algorithmes die wel degelijk een directe invloed op nieuws hebben dan over Facebook. Google vind ik ook niet al te fris. maar heeft minder impact dan een social media orgaan. |
#ANONIEM | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:47 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 14:44 schreef klappernootopreis het volgende:[..] onzin. Ik wil dat een bedrijf geen invloed heeft op een regeringsuitslag, direct of indirect. Van Trump accepteer ik niet dat hij hulp haalt uit het buitenland, van Zuckerberg accepteer ik zijn net-beïnvloeding niet. Ok, dus je wil ook dat FOX news stopt en dat de NY Times ook niet langer gepubliceerd word? |
#ANONIEM | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:47 |
quote: Dan weet je er toch bar weinig van af, sorry. En Google is wel wat meer dan een zoekmachine. |
klappernootopreis | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:47 |
quote: Geen van beide. |
#ANONIEM | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:48 |
quote: Waarom niet? Die hebben ook invloed op verkiezingsuitslagen en er is helemaal niemand die hun reguleert qua content. |
klappernootopreis | donderdag 24 oktober 2019 @ 14:54 |
quote: nogmaals, die media bedrijven opereren toch anders dan het internet. Daar lijkt het soms op een doorlopende aanval op je opinie, die je op Fox news en NY times niet ziet. Waarom denk je dat er zoveel Russische trollbots opereren op facebook? |
#ANONIEM | donderdag 24 oktober 2019 @ 15:06 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 14:54 schreef klappernootopreis het volgende:[..] nogmaals, die media bedrijven opereren toch anders dan het internet. Daar lijkt het soms op een doorlopende aanval op je opinie, die je op Fox news en NY times niet ziet. Waarom denk je dat er zoveel Russische trollbots opereren op facebook? Uh....is het je ontgaan dat die bedrijven websites hebben? En dat ze op Facebook te vinden zijn?
En dat in tegenstelling tot Facebook ze wel homepages hebben waar lokalisering van items een rol speelt in de invloed die het heeft? En noem mij dan bijzonder maar mijn Facebook is een aanval op mijn geduld maar bepaald geen aanval op mijn opinie, ik zie nooit ook maar enige politieke boodschappen op mijn FB behalve die gepost door mensen die ik ken.
Ik heb het idee dat je een idee fixe hebt over Facebook die totaal niet met de werkelijkheid in overeenstemming is. |
archito | donderdag 24 oktober 2019 @ 15:06 |
quote: Hoe zou je het gedrag van Republikeinen omschrijven die janken over transparantie en dat Republikeinen worden buitengesloten tijdens de verhoren terwijl er wel degelijk Republikeinen bij mogen zijn en ze nota bene zelf de regel hebben ingevoerd dat er alleen committee members aanwezig mogen zijn? Hypocriet? |
klappernootopreis | donderdag 24 oktober 2019 @ 15:07 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 15:06 schreef archito het volgende:[..] Hoe zou je het gedrag van Republikeinen omschrijven die janken over transparantie en dat Republikeinen worden buitengesloten tijdens de verhoren terwijl er wel degelijk Republikeinen bij mogen zijn en ze nota bene zelf de regel hebben ingevoerd dat er alleen committee members aanwezig mogen zijn? Hypocriet? asjeblieft reageer er niet op. |
archito | donderdag 24 oktober 2019 @ 15:10 |
quote: haha I know, maar dit is wel zo'n duidelijk voorbeeld dat ik me niet kan voorstellen dat dat te weerleggen is. Ik ben gewoon benieuwd wat Refrag daar van vindt. |
Ludachrist | donderdag 24 oktober 2019 @ 15:13 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 15:06 schreef archito het volgende:[..] Hoe zou je het gedrag van Republikeinen omschrijven die janken over transparantie en dat Republikeinen worden buitengesloten tijdens de verhoren terwijl er wel degelijk Republikeinen bij mogen zijn en ze nota bene zelf de regel hebben ingevoerd dat er alleen committee members aanwezig mogen zijn? Hypocriet? Je zou kunnen zeggen dat hypocrisie een kerneigenschap van de Republikein is. |
Ulx | donderdag 24 oktober 2019 @ 15:22 |
quote: Giuliani wasn’t the only Trump lawyer mixed up in US foreign policy. Jay Sekulow was involved in talks that seemed to link Turkey’s release of Pastor Andrew Brunson to the Justice Department backing off prosecution of Turkey’s national bank.
https://www.motherjones.c(...)n-us-foreign-policy/
Oeps. Standaard MO voor Trump dus. |
klappernootopreis | donderdag 24 oktober 2019 @ 15:53 |
quote: als Seculow op het matje moet komen zijn de rapen pas echt gaar. |
archito | donderdag 24 oktober 2019 @ 16:04 |
Trumps approval ratings duiken nu toch aardig. Als je kijkt naar Rasmussen moet je terug naar januari 2018 voor lagere scores.
http://www.rasmussenrepor(...)proval_index_history
Ook op 538 is terug te zien dat het opkrabbelen na het eerste nieuws over Oekraïne is omgeslagen in een daling.
https://projects.fivethir(...)ings/?ex_cid=rrpromo |
Ludachrist | donderdag 24 oktober 2019 @ 16:10 |
quote: Lijkt mij allemaal redelijk binnen de gebruikelijke marges voor Trump te vallen. |
archito | donderdag 24 oktober 2019 @ 16:11 |
quote: Dat vraag ik me deze keer af, maar ik ben geen statisticus.  |
klappernootopreis | donderdag 24 oktober 2019 @ 16:13 |
https://twitter.com/TheDailyShow/status/1187006007337259008 Tijuana Residents Steal Pieces of the U.S. - Mexico Border Wall
en dan nog dit  |
Monolith | donderdag 24 oktober 2019 @ 16:36 |
quote: Mwoah, bij FiveThirtyEight vind ik het vrij stabiel hoor. Daarbij is het vaak zo dat een outlier in een onderliggende peiling vaak even een dipje of piekje veroorzaakt, waarna het weer terugzakt. Als de approval bij FiveThirtyEight structureel enkele maanden onder de 40 zakt, dan zou je echt kunnen spreken van een significante trend. |
Hanca | donderdag 24 oktober 2019 @ 16:41 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 16:36 schreef Monolith het volgende:[..] Mwoah, bij FiveThirtyEight vind ik het vrij stabiel hoor. Daarbij is het vaak zo dat een outlier in een onderliggende peiling vaak even een dipje of piekje veroorzaakt, waarna het weer terugzakt. Als de approval bij FiveThirtyEight structureel enkele maanden onder de 40 zakt, dan zou je echt kunnen spreken van een significante trend. Maar enkele maanden zijn er niet, in augustus is de conventie van de Republiekeinse partij. Als ze Trump dus alsnog willen dumpen omdat zijn approval rate zakt en hij de verkiezingen onmogelijk nog kan winnen, zal dat ruim daar voor moeten zijn. |
Monolith | donderdag 24 oktober 2019 @ 16:43 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 16:41 schreef Hanca het volgende:[..] Maar enkele maanden zijn er niet, in augustus is de conventie van de Republiekeinse partij. Als ze Trump dus alsnog willen dumpen omdat zijn approval rate zakt en hij de verkiezingen onmogelijk nog kan winnen, zal dat ruim daar voor moeten zijn. Ze dumpen Trump niet. Dat zou pas electorale zelfmoord zijn. |
Hanca | donderdag 24 oktober 2019 @ 16:44 |
quote: Momenteel wel, als de stemming ook bij de Republikeinse kiezers om slaat is het zelfmoord hem aan te houden. En je weet nooit of en zo ja wanneer dat kan gaan gebeuren. |
Monolith | donderdag 24 oktober 2019 @ 16:51 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 16:44 schreef Hanca het volgende:[..] Momenteel wel, als de stemming ook bij de Republikeinse kiezers om slaat is het zelfmoord hem aan te houden. En je weet nooit of en zo ja wanneer dat kan gaan gebeuren. Ik denk dat we inmiddels wel kunnen stellen dat we al zoveel schandalen en schaamteloze zelfverrijking hebben gezien zonder effect op zijn approval rating onder de Republikeinse achterban, dat ik niet inzie waarom dat nu opeens wel zou gebeuren. De GOP schaart zich bovendien weer grotendeels vrij kritiekloos achter de grote leider. Hier en daar keffen er wat hondjes, maar die liggen als puntje bij paaltje komt gewoon weer braaf aan de ketting. Er valt hooguit te hopen dat dit flink afstraalt op de partij als geheel. |
Hanca | donderdag 24 oktober 2019 @ 16:56 |
quote: Dat hoop ik eigenlijk niet. Maar goed, ik ben dan ook geen democraat en geen republikein. In de VS zou ik ontzettend veel moeite hebben om te stemmen. Maar een evenwicht tussen beide partijen lijkt me vrij belangrijk in het Amerikaanse systeem. Eigenlijk zou je idealiter ook een samenwerking zien, maar helaas is dat de laatste jaren echt ver te zoeken en ik vrees dat ze van beide kanten niet snel bij elkaar gaan komen. |
Montov | donderdag 24 oktober 2019 @ 16:59 |
quote: Vorige week was Trump nog zo trots dat hij 50% approval had bij Rasmussen. Nu dus 43% Womp, womp. |
Knipoogje | donderdag 24 oktober 2019 @ 17:02 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 16:56 schreef Hanca het volgende:[..] Dat hoop ik eigenlijk niet. Maar goed, ik ben dan ook geen democraat en geen republikein. In de VS zou ik ontzettend veel moeite hebben om te stemmen. Maar een evenwicht tussen beide partijen lijkt me vrij belangrijk in het Amerikaanse systeem. Eigenlijk zou je idealiter ook een samenwerking zien, maar helaas is dat de laatste jaren echt ver te zoeken en ik vrees dat ze van beide kanten niet snel bij elkaar gaan komen. De republikeinen hebben gewoon een verkeerde keuze gemaakt waardoor het hele democratische systeem nu moet boeten.
Demografisch waren ze aan het slinken, maar ipv gewoon wat meer naar het midden opschuiven en een hele nieuwe generatie Amerikanen oppikken besloten ze nog verder naar rechts op te schuiven. Dit kunnen ze alleen maar doen zolang ze min of meer vals kunnen blijven spelen (gerrymandering,voter suppression, SCOTUS blokkeren in 2016 en de grootste zender van het land en lokale tv-stations als propaganda-zenders blijven misbruiken).
De overgrote meerderheid van de Amerikanen is inmiddels gewoon licht progressief. En ipv zelf ook gewoon die kant uit te schuiven polariseren ze juist extreem en proberen voters tegen hun eigen interest te laten stemmen. Niet te bevatten eigenlijk. |
Vis1980 | donderdag 24 oktober 2019 @ 17:04 |
Let maar op: binnen een paar dagen/weken wordt Gulen uitgeleverd aan Turkije. |
ExtraWaskracht | donderdag 24 oktober 2019 @ 17:07 |
Hopelijk zie je hetzelfde effect als wat er na Nixon gebeurde. Daar was de qua beleid gematigde kant aan het roer, waar Nixon wel bij hoorde. Na Watergate zagen de meer radicale conservatieven hun kans schoon om de partij naar hun hand te zetten.
Daarvoor is het natuurlijk wel eerst nog nodig dat ze het zelfbesef ontwikkelen dat dit echt alle perken te buiten gaat (wat het imho al tijdenlang gaat, maar dat terzijde)... |
Hanca | donderdag 24 oktober 2019 @ 17:07 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 17:02 schreef Knipoogje het volgende:[..] De republikeinen hebben gewoon een verkeerde keuze gemaakt waardoor het hele democratische systeem nu moet boeten. Demografisch waren ze aan het slinken, maar ipv gewoon wat meer naar het midden opschuiven en een hele nieuwe generatie Amerikanen oppikken besloten ze nog verder naar rechts op te schuiven. Dit kunnen ze alleen maar doen zolang ze min of meer vals kunnen blijven spelen (gerrymandering,voter suppression, SCOTUS blokkeren in 2016 en de grootste zender van het land en lokale tv-stations als propaganda-zenders blijven misbruiken). De overgrote meerderheid van de Amerikanen is inmiddels gewoon licht progressief. En ipv zelf ook gewoon die kant uit te schuiven polariseren ze juist extreem en proberen voters tegen hun eigen interest te laten stemmen. Niet te bevatten eigenlijk. Ja, heel jammer is dat. De Republikeinen moeten eigenlijk helemaal opnieuw worden opgebouwd met een wat meer naar het midden gerichte leiding. Of ze veel progressiever moeten worden weet ik niet, wel iets linkser. Minder van het grote geld.
Maar goed, ik heb eigenlijk helemaal niks met het 2 partijen stelsel. Meer dan de helft van de mensen wordt in zo'n stelsel niet goed vertegenwoordigd. |
trein2000 | donderdag 24 oktober 2019 @ 17:18 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 17:07 schreef Hanca het volgende:[..] Ja, heel jammer is dat. De Republikeinen moeten eigenlijk helemaal opnieuw worden opgebouwd met een wat meer naar het midden gerichte leiding. Of ze veel progressiever moeten worden weet ik niet, wel iets linkser. Minder van het grote geld. Maar goed, ik heb eigenlijk helemaal niks met het 2 partijen stelsel. Meer dan de helft van de mensen wordt in zo'n stelsel niet goed vertegenwoordigd. Tweepartijenstelsels zijn ronduit ruk. Het werkt niet. Het polariseert. |
ExtraWaskracht | donderdag 24 oktober 2019 @ 17:19 |
Filmpje in tweet. |
Kijkertje | donderdag 24 oktober 2019 @ 17:21 |
|
ExtraWaskracht | donderdag 24 oktober 2019 @ 17:27 |
Wat luchtiger ...
quote:
|
Kijkertje | donderdag 24 oktober 2019 @ 17:40 |
De vis-expeditie van Barr in Italie is vergeefs geweest.
quote: Prime Minister Giuseppe Conte of Italy said his country’s intelligence services had informed the American attorney general, William P. Barr, that they played no role in the events leading to the Russia investigation, taking the air out of an unsubstantiated theory promoted by President Trump and his allies in recent weeks.
“Our intelligence is completely unrelated to the so-called Russiagate and that has been made clear,” Mr. Conte said in a news conference in Rome on Wednesday evening after spending hours describing Italy’s discussions with Mr. Barr to the parliamentary committee on intelligence.
|
Ulx | donderdag 24 oktober 2019 @ 17:41 |
quote: Dan dit:
quote: NEW: Trump had advance knowledge and supported a protest by Republicans who told him they planned to barge into a secure hearing room on Capitol Hill where Democrats are holding impeachment testimonies, according to four people familiar with the matter.
Intimideren van getuigen is een misdaad. |
Kijkertje | donderdag 24 oktober 2019 @ 17:51 |
Lock him up? |
ATuin-hek | donderdag 24 oktober 2019 @ 18:09 |
quote: En terecht. |
Monolith | donderdag 24 oktober 2019 @ 18:32 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 16:56 schreef Hanca het volgende:[..] Dat hoop ik eigenlijk niet. Maar goed, ik ben dan ook geen democraat en geen republikein. In de VS zou ik ontzettend veel moeite hebben om te stemmen. Maar een evenwicht tussen beide partijen lijkt me vrij belangrijk in het Amerikaanse systeem. Eigenlijk zou je idealiter ook een samenwerking zien, maar helaas is dat de laatste jaren echt ver te zoeken en ik vrees dat ze van beide kanten niet snel bij elkaar gaan komen. Het probleem is nu juist dat de GOP nog nauwelijks pluriformiteit kent. De Democraten omvatten een vrij breed deel van het spectrum, terwijl binnen de GOP enkel nog ruimte lijkt voor aartsconservatieve relifundies op nationaal niveau. |
Ulx | donderdag 24 oktober 2019 @ 18:44 |
Tim Ryan out.
quote: I’m announcing today that I am withdrawing from the Presidential campaign.
I got into this race in April to really give voice to the forgotten people of our country. I look forward to continuing that fight.
Thank you, to everyone who supported this campaign.
|
Ulx | donderdag 24 oktober 2019 @ 18:50 |
Aardig stuk over een mogelijke aanklacht tegen Giuliani.
https://www.justsecurity.(...)-rudolph-w-giuliani/ |
Kijkertje | donderdag 24 oktober 2019 @ 19:49 |
En hier duikt John Solomon (opiniemaker) ook weer op:Lawyers for Ukrainian oligarch have another client: The columnist who pushed Biden corruption claims
quote: Conservative lawyers Joe diGenova and Victoria Toensing, who this year took on as a client an oligarch at the center of the Ukraine scandal, also represent the conservative columnist who has advanced Trump-friendly claims of corruption in Kyiv.
“John Solomon has been a client of our firm for a very long time,” Joe diGenova told POLITICO on Thursday. “He’s a journalist and he has legal needs, like many journalists.”
DiGenova wouldn’t comment on how far back that relationship went, and he also declined to answer questions about whether there’s been an uptick in activity with Solomon. “We don’t discuss our client’s business,” he said.
Solomon confirmed to POLITICO that Toensing and diGenova “have been my lawyers for a very long time, along with other lawyers across many different law firms.” Solomon said he used Toensing and diGenova “for libel review, to help review book and movie offers, and to do personnel contracts.”
The arrangement demonstrates how interconnected the cast of characters at the heart of the Democrats’ impeachment inquiry has become, and raises new questions about legal privileges that could help shield key players from scrutiny.
[..]
|
Ulx | donderdag 24 oktober 2019 @ 20:01 |
@sciutto
quote: I just asked WH trade advisor Peter Navarro half a dozen times if Trump would press China to investigate Biden as part of trade talks and he refused to answer citing “confidentiality”. #CITIZENCNN
Kortom, Trump blijft doorgaan met dit gedrag. Dat kun je veilig aannemen. @Tedlieu zegt het volgende over:
quote: The message the @realDonaldTrump Administration is sending is that @Potus will continue to solicit foreign interference in American elections unless he is stopped. That gives the House of Representatives very little choice doesn't it?
|
Arcee | donderdag 24 oktober 2019 @ 20:04 |
quote: Hij heeft meer dan genoeg steun van z'n schijnheilige Republikeinse partijgenoten en hoeft daarom in de Senaat geen impeachment te vrezen. Bij lange na niet zelfs.
Kortom, Trump blijft inderdaad doorgaan met dit gedrag. |
Ulx | donderdag 24 oktober 2019 @ 20:14 |
Voorlopig.
Maar er komen natuurlijk nog wel hoorzittingen aan. |
Vis1980 | donderdag 24 oktober 2019 @ 21:39 |
Wat is er toch allemaal gaande als het om waarheid gaat? |
ExtraWaskracht | donderdag 24 oktober 2019 @ 22:16 |
quote: Het gaat hier over de Amerikaanse politiek en het lijkt misschien een afleiding, maar Snowden had onlangs dit interview en het is denk ik best ontopic. Waarom zou dat erg zijn? |
Fir3fly | donderdag 24 oktober 2019 @ 22:30 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 22:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..] Het gaat hier over de Amerikaanse politiek en het lijkt misschien een afleiding, maar Snowden had onlangs dit interview en het is denk ik best ontopic. Waarom zou dat erg zijn? Heb er wat van gezien maar inhoudelijk is het niet. |
ExtraWaskracht | donderdag 24 oktober 2019 @ 22:35 |
quote: Ik heb het zelf niet gezien. Wat ik gezien heb bij de Joe Rogan experience gaat het meestal niet heel diep inderdaad, hoewel het op een of andere manier wel makkelijk weg keek, de keren dat ik het zag. |
Fir3fly | donderdag 24 oktober 2019 @ 22:36 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 22:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..] Ik heb het zelf niet gezien. Wat ik gezien heb bij de Joe Rogan experience gaat het meestal niet heel diep inderdaad, hoewel het op een of andere manier wel makkelijk weg keek, de keren dat ik het zag. Het hangt enorm van de gast af. Sam Harris over Trump vond ik bijvoorbeeld uitstekend (en on-topic ) |
ExtraWaskracht | donderdag 24 oktober 2019 @ 22:50 |
quote: Dat is dan ook wel een uitstekende match waarschijnlijk met wat over en weer gefilosofeer. Ik weet niet zeker of ik die gezien heb, misschien binnenkort eens terugzoeken. |
Kijkertje | donderdag 24 oktober 2019 @ 23:08 |
Pfff er komt steeds meer naar boven. Zo gaat het wel even duren voor alles onderzocht is.
White House delayed Ukraine trade decision in August, a signal that U.S. suspension of cooperation extended beyond security funds
quote: The White House’s trade representative in late August withdrew a recommendation to restore some of Ukraine’s trade privileges after John Bolton, then-national security adviser, warned him that President Trump probably would oppose any action that benefited the government in Kyiv, according to people briefed on the matter.
The warning to Robert E. Lighthizer came as Trump was withholding $391 million in military aid and security assistance from Ukraine. House Democrats have launched an impeachment inquiry into allegations that the president did so to pressure Ukrainian President Volodymyr Zelensky to investigate the business activities of former vice president Joe Biden’s son Hunter Biden. As part of the inquiry, lawmakers are closely scrutinizing the White House’s actions between July and September.
The August exchange between Bolton and Lighthizer over the trade matter represents the first indication that the administration’s suspension of assistance to Ukraine extended beyond the congressionally authorized military aid and security assistance to other government programs. It is not clear whether Trump directed Bolton to intervene over Ukraine’s trade privileges or was even aware of the discussion.
“It was pulled back shortly before it was going to POTUS’ desk,” one administration official said, referring to the Ukraine paperwork and using an acronym for the U.S. president. “Bolton intervened with Lighthizer to block it.”
[..]
|
Szura | donderdag 24 oktober 2019 @ 23:42 |
Oproepen die oorlogssnor |
Jojoke | donderdag 24 oktober 2019 @ 23:44 |
Dan vraag je je toch sterk af of Oekraïne de enige zaak is waarbij Trump nationale beslissingen heeft laten afhangen van persoonlijk gewin. Die beslissing rond de Koerden stinkt van alle kanten en misschien heeft Giuliani ook met andere landen contact gehad. De journalisten moeten nog maar even flink graven. |
ExtraWaskracht | donderdag 24 oktober 2019 @ 23:52 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 23:44 schreef Jojoke het volgende:Dan vraag je je toch sterk af of Oekraïne de enige zaak is waarbij Trump nationale beslissingen heeft laten afhangen van persoonlijk gewin. Die beslissing rond de Koerden stinkt van alle kanten en misschien heeft Giuliani ook met andere landen contact gehad. De journalisten moeten nog maar even flink graven. Mja...
China: Tweet met filmpje waar Peter Navarro weigert antwoord te geven of China onder druk gezet is voor een politiek handig onderzoek
Australië: Trump Pressed Australian Leader to Help Barr Investigate Mueller Inquiry’s Origins (NYTimes)
Italië: Barr personally asked foreign officials to aid inquiry into CIA, FBI activities in 2016 (WaPo) |
Jojoke | vrijdag 25 oktober 2019 @ 00:10 |
quote: Dat is duidelijk. Ja, Trump laat vermoedelijk ook in andere landen nationale beslissingen afhangen van persoonlijk gewin. Ik mag hopen dat dit ook boven tafel komt tijdens het impeachment proces.
Als deze man in Nederland de premier was geweest, was hij al jaren geleden afgezet. Ik hoop dat we dit kunnen vasthouden in de komende tijd. Ik vrees een beetje dat een Trump het begin is van een periode van grote onrust, maar hopelijk steekt de tegenwind tijdig op om de zaak weer in balans te houden. |
ExtraWaskracht | vrijdag 25 oktober 2019 @ 00:19 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 00:10 schreef Jojoke het volgende:[..] Dat is duidelijk. Ja, Trump laat vermoedelijk ook in andere landen nationale beslissingen afhangen van persoonlijk gewin. Ik mag hopen dat dit ook boven tafel komt tijdens het impeachment proces. Als deze man in Nederland de premier was geweest, was hij al jaren geleden afgezet. Ik hoop dat we dit kunnen vasthouden in de komende tijd. Ik vrees een beetje dat een Trump het begin is van een periode van grote onrust, maar hopelijk steekt de tegenwind tijdig op om de zaak weer in balans te houden. Ja, als hij nu bv. Johnson of Rutte zou vervangen was hij per direct afgezet. Echter, in Nederland of welk parlementair stelsel met een enigszins representatief kiesstelsel had hij nooit minister-president geworden. Dus je zou eigenlijk je een situatie moeten voorstellen waarbij hij minister-president was geworden en je dan afvragen of hij was afgezet ... dat is iets lastiger
Wat ik vooral jammer vind uit het perspectief van mensen buiten de VS is dat het hele proces rondom de aanpak van klimaatverandering zo'n vertraging oploopt. Doodzonde en gevaarlijk bovendien. Hoewel, de situatie waarbij hij niet gekozen was, misschien wel had geleid tot minder mobilisatie bij jongere kiezers in andere delen van de wereld...
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 25-10-2019 01:38:46 ] |
Tweek | vrijdag 25 oktober 2019 @ 01:32 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 00:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:[..] Ja, als hij nu bv. Johnson of Rutte zou vervangen was hij per direct afgezet. Echter, in Nederland of welk parlementair stelsel met een enigszins representatief kiesstelsel had hij nooit minister-president geworden. Dus je zou eigenlijk je een situatie moeten voorstellen waarbij hij minister-president was geworden en je dan afvragen of hij was afgezet ... dat is iets lastiger Wat ik vooral jammer vindt uit het perspectief van mensen buiten de VS is dat het hele proces rondom de aanpak van klimaatverandering zo'n vertraging oploopt. Doodzonde en gevaarlijk bovendien. Hoewel, de situatie waarbij hij niet gekozen was, misschien wel had geleid tot minder mobilisatie bij jongere kiezers in andere delen van de wereld... Dat Trump het vaccin is tegen populisme is een beetje de hoop, maar dat gaat pas werken als hij wat doet waardoor zelfs zijn base hem gaat laten vallen. En dat zie ik niet gebeuren.
Politiek is voor veel mensen een team sport geworden. Als alles tegen zit maar jouw team wint dan blijf je dat team steunen. Het klinkt tegenstrijdig, maar als de mensen waar je op gestemt hebt aan de macht zijn voelt dat als een overwinning, ongeacht of je leven beter wordt.
Want wat je ook aan verbetering wil zien, de politiek is langzaam. Helemaal als het om fundamentele veranderingen gaat. Medicare for all heb je niet in een maand ingevoerd. Claimen dat je een muur aan het bouwen bent wel. Vechten tegen abortus ook. Die kleine overwinningen betekenen meer voor mensen, dan vechten voor iets wat langer duurt.
Er zit meer leefdes vreugde in het uitlachen van de libtards, dan een paar jaar vechten voor een beter leven. |
ExtraWaskracht | vrijdag 25 oktober 2019 @ 01:55 |
 |
ExtraWaskracht | vrijdag 25 oktober 2019 @ 02:10 |
quote: Justice Dept. Is Said to Open Criminal Inquiry Into Its Own Russia Investigation (NYTimes) The move is likely to open the attorney general to accusations that he is trying to deliver a political victory for President Trump.For more than two years, President Trump has repeatedly attacked the Russia investigation, portraying it as a hoax and illegal even months after the special counsel closed it. Now, Mr. Trump’s own Justice Department has opened a criminal investigation into how it all began. Justice Department officials have shifted an administrative review of the Russia investigation closely overseen by Attorney General William P. Barr to a criminal inquiry, according to two people familiar with the matter. The move gives the prosecutor running it, John H. Durham, the power to subpoena for witness testimony and documents, to impanel a grand jury and to file criminal charges. The opening of a criminal investigation is likely to raise alarms that Mr. Trump is using the Justice Department to go after his perceived enemies. Mr. Trump fired James B. Comey, the F.B.I. director under whose watch agents opened the Russia inquiry, and has long assailed other top former law enforcement and intelligence officials as partisans who sought to block his election. Mr. Trump has made clear that he sees the typically independent Justice Department as a tool to be wielded against his political enemies. That view factors into the impeachment investigation against him, as does his long obsession with the origins of the Russia inquiry. House Democrats are examining in part whether his pressure on Ukraine to open investigations into theories about the 2016 election constituted an abuse of power. The move also creates an unusual situation in which the Justice Department is conducting a criminal investigation into itself. SPOILER Mr. Barr’s reliance on Mr. Durham, a widely respected and veteran prosecutor who has investigated C.I.A. torture and broken up Mafia rings, could help insulate the attorney general from accusations that he is doing the president’s bidding and putting politics above justice.
It was not clear what potential crime Mr. Durham is investigating, nor when the criminal investigation was prompted. A Justice Department spokeswoman declined to comment.
Mr. Trump is certain to see the criminal investigation as a vindication of the years he and his allies have spent trying to discredit the Russia investigation. In May, Mr. Trump told the Fox News host Sean Hannity that the F.B.I. officials who opened the case — a counterintelligence investigation into whether his campaign conspired with Moscow’s election sabotage — had committed treason.
“We can never allow these treasonous acts happen to another president,” Mr. Trump said. He has called the F.B.I. investigation one of the biggest political scandals in United States history.
Federal investigators need only a “reasonable indication” that a crime has been committed to open an investigation, a much lower standard than the probable cause required to obtain search warrants. However, “there must be an objective, factual basis for initiating the investigation; a mere hunch is insufficient,” according to Justice Department guidelines.
When Mr. Barr appointed Mr. Durham, the United States attorney in Connecticut, to lead the review, he had only the power to voluntarily question people and examine government files.
Mr. Barr expressed skepticism of the Russia investigation even before joining the Trump administration. Weeks after being was sworn in this year, he said he intended to scrutinize how it started and used the term “spying” to describe investigators’ surveillance of Trump campaign advisers. But he has been careful to say he wants to determine whether investigators acted lawfully.
“The question is whether it was adequately predicated,” he told lawmakers in April. “And I’m not suggesting that it wasn’t adequately predicated. But I need to explore that.”
Mr. Barr began the administrative review of the Russia investigation in May, saying that he had conversations with intelligence and law enforcement officials that led him to believe that the F.B.I. acted improperly, if not unlawfully.
The F.B.I. opened the investigation in late July 2016, code-named Crossfire Hurricane, after receiving information from the Australian government that a Trump campaign adviser had been approached with an offer of stolen emails that could damage Hillary Clinton’s campaign.
F.B.I. agents discovered the offer shortly after stolen Democratic emails were released, and the events, along with ties between other Trump advisers and Russia, set off fears that the Trump campaign was conspiring with Russia’s interference.
The F.B.I. did not use information from the C.I.A. in opening the Russia investigation, former American officials said. But agents’ views on Russia’s election interference operation crystallized by mid-August, after the C.I.A. director at the time, John O. Brennan, shared intelligence with Mr. Comey about it.
The C.I.A. did contribute heavily to the intelligence community’s assessment in early 2017 that Russia interfered in the 2016 election and tried to tip it in Mr. Trump’s favor, and law enforcement officials later used those findings to bolster their application for a wiretap on a Trump campaign adviser, Carter Page.
The special counsel who took over the Russia investigation in 2017, Robert S. Mueller III, secured convictions or guilty pleas from a handful of Trump associates and indictments of more than two dozen Russians on charges related to their wide-ranging interference scheme.
In his report, Mr. Mueller said that he had “insufficient evidence” to determine whether Mr. Trump or his aides engaged in a criminal conspiracy with the Russians but that the campaign welcomed the sabotage and expected to benefit from it.
Mr. Barr is closely managing the Durham investigation, even traveling to Italy to seek help from officials there to run down an unfounded conspiracy that is at the heart of conservatives’ attacks on the Russia investigation — that the Italian government helped set up the Trump campaign adviser who was told in 2016 that the Russians had damaging information that could hurt Clinton’s campaign.
But Italy’s intelligence services told Mr. Barr that they played no such role in the events leading to the Russia investigation, Prime Minister Giuseppe Conte of Italy said in a news conference on Wednesday. Mr. Barr has also contacted government officials in Britain and Australia about their roles in the early stages of the Russia investigation.
Revelations so far about Mr. Durham’s investigation have shown that he has focused in his first months on the accusations that Mr. Trump’s conservative allies have made about the origins of the Russia inquiry in their efforts to undermine it. Mr. Durham’s efforts have prompted criticism that he and Mr. Barr are trying to deliver the president a political victory, though investigators would typically run down all aspects of a case to complete a review of it.
Mr. Durham is running the investigation with a trusted aide, Nora R. Dannehy, and a pair of retired F.B.I. agents. Other prosecutors are also assisting, people familiar with the investigation said.
In interviewing more than two dozen former and current F.B.I. and intelligence officials, Mr. Durham’s investigators have asked about any anti-Trump bias among officials who worked on the Russia investigation and about one aspect of the investigation that was at the heart of highly contentious allegations that they abused their powers: the secret application seeking a court order for a wiretap on Mr. Page.
Law enforcement officials suspected Mr. Page was the target of recruitment by the Russian government, which he has denied.
Mr. Durham has also asked whether C.I.A. officials might have somehow tricked the F.B.I. into opening the Russia investigation.
Mr. Durham has indicated he wants to interview former officials who ran the C.I.A. in 2016 but has yet to question either Mr. Brennan or James R. Clapper Jr., the former director of national intelligence. Mr. Trump has repeatedly attacked them as part of a vast conspiracy by the so-called deep state to stop him from winning the presidency.
Some C.I.A. officials have retained criminal lawyers in anticipation of being interviewed. It was not clear whether Mr. Durham was scrutinizing other former top intelligence officials. Adm. Michael S. Rogers, the former director of the National Security Agency, declined to say whether he had spoken with Mr. Durham’s investigators.
Mr. Durham also has yet to question many of the former F.B.I. officials involved in opening the Russia investigation.
As Mr. Durham’s investigation moves forward, the Justice Department inspector general is wrapping up his own inquiry into aspects of the F.B.I.’s conduct in the early days of the Russia investigation. Among other things, the inspector general, Michael E. Horowitz, is scrutinizing the application for a warrant to wiretap Mr. Page.
Mr. Barr has not said whether Mr. Durham’s investigation grew out of the inspector general’s findings or something that prosecutors unearthed while doing interviews or reviewing documents. But the inspector general’s findings, which are expected to be made public in coming weeks, could contribute to the public’s understanding of why Mr. Durham might want to investigate national security officials’ activities in 2016.
Though the inspector general’s report deals with sensitive information, Mr. Horowitz anticipates that little of it will be blacked out when he releases the document publicly, he wrote in a letter sent to lawmakers on Thursday and obtained by The New York Times.
Mr. Durham has delved before into the secret world of intelligence gathering during the Bush and Obama administrations. He was asked in 2008 to investigate why the C.I.A. destroyed tapes depicting detainees being tortured. The next year, Attorney General Eric H. Holder Jr. appointed Mr. Durham to spearhead an investigation into the C.IA. abuses.
Career prosecutors had already examined many of the same cases and declined to bring charges, and in an echo of the Russia investigation, they fumed that Mr. Holder was revisiting the issue. Representative Peter Hoekstra of Michigan, then the top Republican on the House Intelligence Committee, said that the abuses had been “exhaustively reviewed” and that a new inquiry could put national security at risk.
After nearly four years, Mr. Durham’s investigation ended with no charges against C.I.A. officers, including two directly involved in the deaths of two detainees, angering human rights activists.
Tering. Kan deze man niet vandaag nog afgezet worden? |
Vis1980 | vrijdag 25 oktober 2019 @ 02:53 |
Nu staat Barr nog achter Trump, misschien straks Trump achter Barr(s).. |
Kijkertje | vrijdag 25 oktober 2019 @ 05:17 |
quote: En dat wordt 'toevallig' nu gelekt? Blijkbaar valt er weinig te lekken uit de impeachment-verhoren achter gesloten deuren 
Nahja ze doen maar, er blijft anders weinig over om de verkiezingen mee te winnen:
- Manafort en Cohen achter de tralies.
- Papadopoulos en van der Zwaan straf uitgezeten.
- Flynn in afwachting van veroordeling.
- Roger Stone aangeklaagd.
- Hillary niet achter de tralies.
- Comey en McCabe niet aangeklaagd.
- Barr's buitenlandse reisjes tevergeefs.
- Onderzoek naar Giuliani.
- POTUS gaat impeached worden door het Huis.
En dat nog afgezien van alle nog lopende onderzoeken (oa tax returns), onderzoeken die spoorloos verdwenen zijn (oa counterintelligence) en het feit dat POTUS als zittende president niet aangeklaagd kan worden.
Oh en er worden ook nog wat extra krachten ingehuurd om de boel bij elkaar te liegen te spinnen en niet de aantijgingen zelf maar de vorm van het impeachment-proces aan te vallen:
De resolutie in de Senaat van Lindsey Graham die het impeachment-onderzoek afkeurt en het Huis oproept een officiele stemming te houden zal niet ondersteund worden door de volgende Republikeinse senatoren:
quote: The GOP senators not cosponsoring the resolution as of Thursday afternoon, according to a list from Graham's office, are: Sens. Mitt Romney (R-Utah), Susan Collins (R-Maine), Lisa Murkowski (R-Alaska), Cory Gardner (R-Colo.), Lamar Alexander (R-Tenn.), Mike Enzi (R-Wyo.), Johnny Isakson (R-Ga.), Dan Sullivan (R-Alaska) and Rob Portman (R-Ohio). Bron
[ Bericht 9% gewijzigd door Kijkertje op 25-10-2019 06:42:25 ] |
Ulx | vrijdag 25 oktober 2019 @ 05:45 |
Over onderzoek gesproken:
quote: Apprentice' contestant Summer Zervos says that she has documents supporting claims that Trump attacked her in a hotel room in 2007, THR reports. Zervos told a court about calendar entries, old emails, correspondence with Fox News, and a polygraph test.
Dit mag ook wel eens bekeken worden. |
Beathoven | vrijdag 25 oktober 2019 @ 06:36 |
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 23:44 schreef Jojoke het volgende:Dan vraag je je toch sterk af of Oekraïne de enige zaak is waarbij Trump nationale beslissingen heeft laten afhangen van persoonlijk gewin. Die beslissing rond de Koerden stinkt van alle kanten en misschien heeft Giuliani ook met andere landen contact gehad. De journalisten moeten nog maar even flink graven. Trump heeft in een door de media uitgezonden telefoongesprek eens gezegd dat z'n Trump Towers in Istanbul een stukje persoonlijke interesse beslaan. Een goede relatie met Erdogan lijkt me voor hem daarom ook wel een pre. |
Kijkertje | vrijdag 25 oktober 2019 @ 06:46 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 06:36 schreef Beathoven het volgende:[..] Trump heeft in een door de media uitgezonden telefoongesprek eens gezegd dat z'n Trump Towers in Istanbul een stukje persoonlijke interesse beslaan. Een goede relatie met Erdogan lijkt me voor hem daarom ook wel een pre. Sterker nog, hij zei zelfs dat er een 'conflict of interest' was. |
Ulx | vrijdag 25 oktober 2019 @ 06:55 |
Goede vraag van Ted Lieu aan AG Barr:
quote: Dear Attorney General Bill Barr: I see you have a number of interesting investigations happening at @TheJusticeDept. Can you do your witness depositions in public? Can I sit in on your interviews?
Lieve Trumpfans: zouden de advocaten van Comey en Sztrok en zo mee moeten doen met het onderzoek? |
Kijkertje | vrijdag 25 oktober 2019 @ 06:58 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 06:55 schreef Ulx het volgende:Goede vraag van Ted Lieu aan AG Barr: [..] Lieve Trumpfans: zouden de advocaten van Comey en Sztrok en zo mee moeten doen met het onderzoek? 
Edit: ik ben trouwens wel benieuwd op grond waarvan dat onderzoek nu wel gerechtvaardigd is. Ik neem toch aan dat daar wel een gegronde reden voor moet zijn?
Oh ik zie dat Fox News meldt dat het op grond van nieuwe informatie is, ik kan alleen nergens in het artikel vinden waar die informatie uit bestaat.
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 25-10-2019 07:25:30 ] |
Beathoven | vrijdag 25 oktober 2019 @ 07:05 |
quote: Kun je nagaan.
Er gaan theorieën over dat het met wat er rond de moord op Khashoggi heeft plaatsgevond te maken heeft. En dat kan. Gezien Trump vaak nogal snel in de openheid lekt en z'n tactieken op het niveau van de simpelste boer liggen lijken me die torentjes uiteindelijk wat de Koerden heeft genekt. Al dan niet in relatie met de moord. |
Kijkertje | vrijdag 25 oktober 2019 @ 07:13 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 07:05 schreef Beathoven het volgende:[..] Kun je nagaan. Er gaan theorieën over dat het met wat er rond de moord op Khashoggi heeft plaatsgevond te maken heeft. En dat kan. Gezien Trump vaak nogal snel in de openheid lekt en z'n tactieken op het niveau van de simpelste boer liggen lijken me die torentjes uiteindelijk wat de Koerden heeft genekt. Al dan niet in relatie met de moord. Dat zou heel goed kunnen. De Turken hadden heel veel belastende informatie over die moord en daar hebben ze vast het achterste van hun tong niet laten zien. |
Ulx | vrijdag 25 oktober 2019 @ 07:23 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 06:58 schreef Kijkertje het volgende:[..]  Edit: ik ben trouwens wel benieuwd op grond waarvan dat onderzoek nu wel gerechtvaardigd is. Ik neem toch aan dat daar wel een gegronde reden voor moet zijn? Op grond van belastende verklaringen over Trump. Dat mag niet van Barr. |
Belabor | vrijdag 25 oktober 2019 @ 07:26 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 07:05 schreef Beathoven het volgende:[..] Kun je nagaan. Er gaan theorieën over dat het met wat er rond de moord op Khashoggi heeft plaatsgevond te maken heeft. En dat kan. Gezien Trump vaak nogal snel in de openheid lekt en z'n tactieken op het niveau van de simpelste boer liggen lijken me die torentjes uiteindelijk wat de Koerden heeft genekt. Al dan niet in relatie met de moord. Trump was in ieder geval er weer als de kippen bij om te ontkennen dat de dood van Khashoggi iets te maken had met Saoedi-Arabië.
Mijn hypothese is als volgt: hoe harder Trump een bepaald voorval in het begin ontkent, hoe dichter het daadwerkelijk bij de waarheid ligt. Tot nu toe blijkt die hypothese behoorlijk valide.
Hypothese twee is dat elke leus en elk koosnaampje dat Trump bedenkt voor politieke tegenstanders, minstens net zo hard van toepassing is op zichzelf als op de persoon die hij er mee aanvalt.
Lyin', Crooked and Corrupt Donald Trump. Ja, dat klopt behoorlijk.
Hypothese drie is dat deze man in 2020 de verkiezingen kansloos verliest en vervolgens in een jarenlange sleur van rechtszaken beland. En dat hij vervolgens met de fantastisch creatieve leus Dump the Trump zijn imperium ziet instorten.
Die laatste kan ik nog even niet testen, daar moeten we nog ruim een jaar op wachten. |
Ulx | vrijdag 25 oktober 2019 @ 07:59 |
Gabbard gaat een Steintje doen.
quote: NEW: Rep. Gabbard announces she will not seek re-election to the House of Representatives, will focus efforts on her presidential campaign.
|
Kijkertje | vrijdag 25 oktober 2019 @ 08:02 |
Wat nog meer opviel:
- POTUS beweerde per tweet dat Mitch McConnell hem verteld had dat hij zijn telefoongesprek met Zelensky 'onschuldig' vond.
McConnell daarentegen:
Hij had ook kunnen zeggen dat hij niet ingaat op vertrouwelijke gesprekken met POTUS maar nee, hij ONTKENT gewoon. |
DustPuppy | vrijdag 25 oktober 2019 @ 08:23 |
En dan dit ook nog:
US plans to send tanks to Syria oil fields, reversing Trump troop withdrawal – reports
Ik moest toch wel weer hier aan denken:
 |
klappernootopreis | vrijdag 25 oktober 2019 @ 08:34 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 08:02 schreef Kijkertje het volgende:Wat nog meer opviel: - POTUS beweerde per tweet dat Mitch McConnell hem verteld had dat hij zijn telefoongesprek met Zelensky 'onschuldig' vond. McConnell daarentegen: Hij had ook kunnen zeggen dat hij niet ingaat op vertrouwelijke gesprekken met POTUS maar nee, hij ONTKENT gewoon. En daar heeft hij gewoon gelijk in, Je kunt beter direct ontkennen dan een president de hoop geven dat hij de dans nog kan ontspringen. Want echt, Trump probeert alle smerige trucjes uit die hij tot zijn beschikking heeft. En meer. Hij schopt nu wild om zich heen omdat hij zijn directe Nemesis (de klokkenluider) niet kan treffen. Ik kan alleen maar hopen dat patriotten die boven de partijen staan, nooit in de klauwen van Trump en zijn bende geraken. |
Ringo | vrijdag 25 oktober 2019 @ 09:03 |
Een strafrechtelijk onderzoek naar het Rusland-onderzoek onder leiding van Mueller. Dus nu gaat Trump het ministerie van Justitie gebruiken om zʼn criticasters dwars te zitten. En om nieuwe headlines te spinnen die hemzelf kunnen wegzetten als slachtoffer van deep-state machinaties...
Dat land is klaar voor een constitutionele meltdown. |
Ludachrist | vrijdag 25 oktober 2019 @ 09:14 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 09:03 schreef Ringo het volgende:Een strafrechtelijk onderzoek naar het Rusland-onderzoek onder leiding van Mueller. Dus nu gaat Trump het ministerie van Justitie gebruiken om zʼn criticasters dwars te zitten. En om nieuwe headlines te spinnen die hemzelf kunnen wegzetten als slachtoffer van deep-state machinaties... Dat land is klaar voor een constitutionele meltdown. Een strafrechtelijk onderzoek door het ministerie van Justitie naar een onderzoek dat gestart is door het ministerie van Justitie nadat een eerder administratief onderzoek door het ministerie van Justitie naar de aanleiding van het onderzoek door het ministerie van Justitie niets had opgeleverd.
Mooi land . |
Ringo | vrijdag 25 oktober 2019 @ 09:18 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 09:14 schreef Ludachrist het volgende:Een strafrechtelijk onderzoek door het ministerie van Justitie naar een onderzoek dat gestart is door het ministerie van Justitie nadat een eerder administratief onderzoek door het ministerie van Justitie naar de aanleiding van het onderzoek door het ministerie van Justitie niets had opgeleverd. Mooi land  . “Er zijn alternatieve feiten naar boven gekomen die het onvermijdelijk maken deze nieuwe stap te zetten.”
Sovjet meets Disney. |
KoosVogels | vrijdag 25 oktober 2019 @ 09:28 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 09:03 schreef Ringo het volgende:Een strafrechtelijk onderzoek naar het Rusland-onderzoek onder leiding van Mueller. Dus nu gaat Trump het ministerie van Justitie gebruiken om zʼn criticasters dwars te zitten. En om nieuwe headlines te spinnen die hemzelf kunnen wegzetten als slachtoffer van deep-state machinaties... Dat land is klaar voor een constitutionele meltdown. Wat dat betreft is het helemaal geen slecht idee om een muur te bouwen. Alleen trek die dan gelijk door en zet een dak boven het land. Ik denk dat het voor iedereen beter is als we de VS afsluiten van de rest van de wereld. |
Refragmental | vrijdag 25 oktober 2019 @ 09:58 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 09:03 schreef Ringo het volgende:Een strafrechtelijk onderzoek naar het Rusland-onderzoek onder leiding van Mueller. Dus nu gaat Trump het ministerie van Justitie gebruiken om zʼn criticasters dwars te zitten. En om nieuwe headlines te spinnen die hemzelf kunnen wegzetten als slachtoffer van deep-state machinaties... Dat land is klaar voor een constitutionele meltdown. Met wat er allemaal naar buiten is gekomen mbt Flynn is het helemaal zo slecht nog niet om eens alles goed onder de loep te leggen. Zijn dingen gedaan die niet door de beugel kunnen. |
ExtraWaskracht | vrijdag 25 oktober 2019 @ 10:01 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 05:17 schreef Kijkertje het volgende:De resolutie in de Senaat van Lindsey Graham die het impeachment-onderzoek afkeurt en het Huis oproept een officiele stemming te houden zal niet ondersteund worden door de volgende Republikeinse senatoren: [...] Nog 11 er bij en dan heb je genoeg voor een afzetting.
Vraag me af wat Graham hier nou mee wilde bereiken afgezien van wat "virtue" signalling? Ze kunnen nu ook niet zeggen dat zelfs de Senaat tegen het onderzoek zou zijn, want die is voor. |
KoosVogels | vrijdag 25 oktober 2019 @ 10:28 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 09:58 schreef Refragmental het volgende:[..] Met wat er allemaal naar buiten is gekomen mbt Flynn is het helemaal zo slecht nog niet om eens alles goed onder de loep te leggen. Zijn dingen gedaan die niet door de beugel kunnen. Vertel. |
Ludachrist | vrijdag 25 oktober 2019 @ 10:34 |
quote: Liever niet, eigenlijk. |
Nibb-it | vrijdag 25 oktober 2019 @ 10:34 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 09:58 schreef Refragmental het volgende:[..] Met wat er allemaal naar buiten is gekomen mbt Flynn is het helemaal zo slecht nog niet om eens alles goed onder de loep te leggen. Zijn dingen gedaan die niet door de beugel kunnen. honk honk |
Bernhard.von.Galen | vrijdag 25 oktober 2019 @ 10:35 |
quote: Je was me voor. Liever niet inderdaad. |
Refragmental | vrijdag 25 oktober 2019 @ 10:42 |
quote:
|
Fir3fly | vrijdag 25 oktober 2019 @ 10:46 |
quote: Blijft fascinerend, zo'n kijkje in die fantasiewereld. |
KoosVogels | vrijdag 25 oktober 2019 @ 10:50 |
quote: Geen idee wat ik hiermee moet. Is er werkelijk geen enkel nieuwsmedium dat heeft getracht dit te duiden? Ik moet nu op basis van twee gearceerde zinnen concluderen dat er sprake was van vuil spel. Dat gaat hem niet worden. |
Ludachrist | vrijdag 25 oktober 2019 @ 10:51 |
En we zijn los. |
klappernootopreis | vrijdag 25 oktober 2019 @ 10:53 |
quote:  |
klappernootopreis | vrijdag 25 oktober 2019 @ 10:55 |
quote: En met een zucht van opluchting is er overgegaan op een Qanon stokpaardje. |
klappernootopreis | vrijdag 25 oktober 2019 @ 10:59 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 06:58 schreef Kijkertje het volgende:[..]  Edit: ik ben trouwens wel benieuwd op grond waarvan dat onderzoek nu wel gerechtvaardigd is. Ik neem toch aan dat daar wel een gegronde reden voor moet zijn? Oh ik zie dat Fox News meldt dat het op grond van nieuwe informatie is, ik kan alleen nergens in het artikel vinden waar die informatie uit bestaat. Ik vraag me toch af of die nieuwe "informatie" bij dezelfde bron als die van Guiliani weg komt. |
Ludachrist | vrijdag 25 oktober 2019 @ 10:59 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 10:50 schreef KoosVogels het volgende:[..] Geen idee wat ik hiermee moet. Is er werkelijk geen enkel nieuwsmedium dat heeft getracht dit te duiden? Ik moet nu op basis van twee gearceerde zinnen concluderen dat er sprake was van vuil spel. Dat gaat hem niet worden. Powell is de nieuwe advocaat van Flynn die (geheel toevallig!) tevens een boek heeft over de corrupte overheid en gaat bewijzen dat Flynn onschuldig is in alle zaken waar hij dus al zelf heeft bekend schuldig aan te zijn. Ook zegt ze dingen als "the entire Russia collusion narrative was made up". Tevens is dit haar Twitter, dus dat zegt al wel hoe serieus je haar kan nemen.
Maar goed, een argument van een advocaat die iemand verdedigt is natuurlijk bewijs dat er zaken helemaal fout gaan. |
Refragmental | vrijdag 25 oktober 2019 @ 11:00 |
quote: Oh maak je niet druk. Zal er verder niet meer op ingaan, dit was enkel ter kennisgeving. Jullie bubbel is veilig  Fijne dag verder  |
klappernootopreis | vrijdag 25 oktober 2019 @ 11:00 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 10:59 schreef Ludachrist het volgende:[..] Powell is de nieuwe advocaat van Flynn die (geheel toevallig!) tevens een boek heeft over de corrupte overheid en gaat bewijzen dat Flynn onschuldig is in alle zaken waar hij dus al zelf heeft bekend schuldig aan te zijn. Ook zegt ze dingen als "the entire Russia collusion narrative was made up". Tevens is dit haar Twitter, dus dat zegt al wel hoe serieus je haar kan nemen. Maar goed, een argument van een advocaat die iemand verdedigt is natuurlijk bewijs dat er zaken helemaal fout gaan. mijn hemel! dat twitter account.  |
Ludachrist | vrijdag 25 oktober 2019 @ 11:03 |
quote: Dankjewel jongen, want het is natuurlijk weer allemaal een beetje onzin wat je aan het posten bent. Tot de volgende keer. |
klappernootopreis | vrijdag 25 oktober 2019 @ 11:10 |
https://www.politico.com/(...)whistleblower-056772
WTF?
Ik ben nu wel benieuwd wat die te melden heeft.  |
archito | vrijdag 25 oktober 2019 @ 11:28 |
quote: Je vergeet mijn vraag te beantwoorden.
quote: Op donderdag 24 oktober 2019 15:06 schreef archito het volgende:[..] Hoe zou je het gedrag van Republikeinen omschrijven die janken over transparantie en dat Republikeinen worden buitengesloten tijdens de verhoren terwijl er wel degelijk Republikeinen bij mogen zijn en ze nota bene zelf de regel hebben ingevoerd dat er alleen committee members aanwezig mogen zijn? Hypocriet?
|
klappernootopreis | vrijdag 25 oktober 2019 @ 11:31 |
quote: Eigenlijk had je dit zelf al gedaan. |
Vis1980 | vrijdag 25 oktober 2019 @ 11:33 |
quote: Ja als Techno_Fog het schrijft dan moet het wel waar zijn. |
klappernootopreis | vrijdag 25 oktober 2019 @ 11:38 |
quote:  |
ExtraWaskracht | vrijdag 25 oktober 2019 @ 11:41 |
[ Bericht 58% gewijzigd door ExtraWaskracht op 25-10-2019 11:43:29 ] |
icecreamfarmer_NL | vrijdag 25 oktober 2019 @ 11:45 |
quote: Tanks ook echt. Hoe gaan die daar geraken? |
AnneX | vrijdag 25 oktober 2019 @ 11:48 |
quote: Wow. Swampswampswamp. 🇺🇸 |
Barbusse | vrijdag 25 oktober 2019 @ 11:57 |
quote: You mean federally protected wetlands... |
ExtraWaskracht | vrijdag 25 oktober 2019 @ 11:59 |
O, dit was hier nog niet voorbij gekomen:
quote: DeVos held in contempt for violating judge's order on student loans (Politico) A federal judge on Thursday held Education Secretary Betsy DeVos in contempt of court and imposed a $100,000 fine for violating an order to stop collecting on the student loans owed by students of a defunct for-profit college. The exceedingly rare judicial rebuke of a Cabinet secretary came after the Trump administration was forced to admit to the court earlier this year that it erroneously collected on the loans of some 16,000 borrowers who attended Corinthian Colleges despite being ordered to stop doing so. U.S. Magistrate Judge Sallie Kim wrote that "the evidence shows only minimal efforts to comply with the preliminary injunction" she issued in May 2018 ordering the Education Department to halt its collection of the loans. [...] Zie je niet zo vaak, dat een minister in contempt of court gehouden wordt. |
Vis1980 | vrijdag 25 oktober 2019 @ 12:27 |
quote: Begrijp ik het niet? Of had ik er een sarcasme-hint bij moeten doen? |
Ringo | vrijdag 25 oktober 2019 @ 12:58 |
quote: Burn the fields, salt the ground, poison the well. |
Lord-Ronddraai | vrijdag 25 oktober 2019 @ 13:25 |
quote: Het lijkt er meer op dat je je eigen bubbel op deze manier veiligstelt. Waarom leg je niet even duidelijk uit waarom techno_fog de waarheid spreekt. Meteen wegvluchten zodat je een standpunt dat je inneemt niet hoeft te verdedigen of er kritisch naar moet kijken lijkt mij overduidelijk een manier om in je veilige bubbel te blijven.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 25-10-2019 13:34:22 ] |
Ulx | vrijdag 25 oktober 2019 @ 16:49 |
quote: New: Lawyers for former national security adviser John Bolton have had talks with the impeachment inquiry committees about a possible deposition - @kylieatwood reporting.
De verdediging van Trump dondert langzaam maar zeker in elkaar. |
Kijkertje | vrijdag 25 oktober 2019 @ 17:05 |
Tim Morrison komt getuigen, geen hearsay, hij was aanwezig bij het telefoongesprek en ook bij een gesprek tussen Sondland en een Oekraiense regeringsfunctionaris.
NSC official plans to testify in impeachment probe even if White House tries to block him
Tim Morrison has been identified as a witness to one of the most explosive pieces of evidence unearthed by House impeachment investigators.
quote: Tim Morrison, a National Security Council official who has been identified as a witness to one of the most explosive pieces of evidence unearthed by House impeachment investigators, plans to testify Thursday even if the White House attempts to block him.
“If subpoenaed, Mr. Morrison plans to appear for his deposition,” his attorney, Barbara Van Gelder, said.
A slew of high-profile witnesses have defied White House, State Department and Pentagon orders not to cooperate with the impeachment probe. In each case, lawmakers have issued a subpoena, which the officials have relied on to justify testifying over the administration’s objections.
Morrison, however, would be the first currently serving White House official to testify. He’s also the first official believed to be on a July 25 phone call between President Donald Trump and Ukrainian President Volodymyr Zelensky during which Trump pressed his counterpart to investigate former vice president Joe Biden.
Morrison was also a crucial figure identified Tuesday by Trump’s ambassador to Ukraine, William Taylor, as a witness to Trump’s effort to withhold military aid from Ukraine in order to bend Zelensky to his will.
Taylor testified that on Sept. 1, Morrison told him about a conversation he witnessed between Trump's E.U. ambassador Gordon Sondland and a senior Ukrainian government official. In that conversation, Taylor said Morrison told him, Sondland informed the official that hundreds of millions of dollars in U.S. military aid to Ukraine were dependent on the opening of political investigations.
Taylor also said Morrison spoke to him on Sept. 7 about another conversation with Sondland. In that conversation, per Taylor's recounting, Sondland revealed he had spoken directly with Trump about Ukraine and that Trump insisted that Zelensky should publicly declare the political investigations himself, rather than leaving it to subordinates. According to Taylor, Morrison said he then relayed details of the call to then-national security adviser John Bolton as well as NSC lawyers.
Van Gelder declined to comment on a CNN report that indicated Morrison would corroborate the key details of Taylor's testimony. "We will not be commenting on what he will say to the Committees," she said.
Sondland already testified to lawmakers last week but some Democrats have demanded he return for further questioning in light of Taylor's testimony.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 25-10-2019 17:14:05 ] |
ExtraWaskracht | vrijdag 25 oktober 2019 @ 17:28 |
En mogelijk komt Bolton ook getuigen.
|
Kijkertje | vrijdag 25 oktober 2019 @ 17:31 |
Volgens de WP: Justice Dept. investigation of Russia probe is criminal in nature, person familiar with case says :
quote: The significance of officials deeming Durham's probe "criminal" is difficult to determine by itself. Durham's appointment was noteworthy because he, unlike the inspector general, is a federal prosecutor with the ability to convene a grand jury that could compel witnesses to testify or charge people with crimes if Durham felt that was necessary.
It was not immediately clear whether officials’ consideration of his work as criminal represented a shift in the seriousness of his investigation or whether a grand jury had been convened. People familiar with the probe declined to say when precisely officials gave it that designation, what specific crimes or people Durham was homing in on, or what evidence he has found. They, like others in this story, spoke on the condition of anonymity to talk about an ongoing investigation.
Federal law enforcement generally needs some indication a crime has occurred to open a criminal investigation -- though the standard for doing so is low, and the decision is not reviewed by a court.
Spokespeople for the FBI and Justice Department declined to comment.
Vaag allemaal en wonderlijk dat er niks lekt over specifieke misdaden waardoor het nu een strafrechtelijk onderzoek is.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 25-10-2019 18:19:56 ] |
xpompompomx | vrijdag 25 oktober 2019 @ 18:18 |
quote: Mooi is dat ja. Kun je nagaan hoeveel honderden/duizenden ondersteunende troepen dit extra gaat kosten
Bringing the boys back home!  |
speknek | vrijdag 25 oktober 2019 @ 18:36 |
De voter suppression die je wist dat ging komen.
The Student Vote Is Surging. So Are Efforts to Suppress It.
quote: Their turnout in the 2018 midterms — 40.3 percent of 10 million studentstracked by Tufts University’s Institute for Democracy & Higher Education — was more than double the rate in the 2014 midterms, easily exceeding an already robust increase in national turnout. Energized by issues like climate change and the Trump presidency, students have suddenly emerged as a potentially crucial voting bloc in the 2020 general election.
And almost as suddenly, Republicanpoliticians around the country are throwing up roadblocks between students and voting booths.
https://www.nytimes.com/2(...)=cur&smid=tw-nytimes
One (white wasp 60+ year old) man, one vote. |
Ulx | vrijdag 25 oktober 2019 @ 18:56 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 18:18 schreef xpompompomx het volgende:[..] Mooi is dat ja. Kun je nagaan hoeveel honderden/duizenden ondersteunende troepen dit extra gaat kosten Bringing the boys back home!  Die ‘boys’ waren special forces. Die gaan naar binnen, voeren hun missie uit, gaan weer weg. Want zo doen special forces dat. Die soldaten waren elke paar weken ‘home’. |
Ulx | vrijdag 25 oktober 2019 @ 19:01 |
https://www.nytimes.com/2(...)ps://t.co/1qIm0fSjkB
quote: “Republicans close to the White House are increasingly concerned that a bloc of senators could emerge, including some they suspect might not run for re-election, to break with the president.”
|
Ulx | vrijdag 25 oktober 2019 @ 19:03 |
Feds blow door off safe, issue subpoenas as probe into Giuliani associates escalates
Doen ze Geraldo vast een plezier mee. |
Ulx | vrijdag 25 oktober 2019 @ 19:04 |
-
[ Bericht 99% gewijzigd door Ulx op 25-10-2019 19:04:45 ] |
Ulx | vrijdag 25 oktober 2019 @ 19:15 |
quote: Inbox: Chairs Schiff, Engel, and Maloney have sent letters conveying subpoenas to two Office of Management and Budget officials, Michael Duffey and Russell Vought, that compel them to appear at a deposition on November 5 and 6, respectively, as part of the impeachment inquiry.
quote: "The Chairs also sent a letter conveying a subpoena to Department of State Counselor T. Ulrich Brechbuhl that compels him to appear at a deposition on November 6, 2019 as part of the House of Representatives' impeachment inquiry of President Donald Trump."
@kylegriffin
Ze krijgen het nog druk. |
Ulx | vrijdag 25 oktober 2019 @ 19:27 |
Ik lees net dat Graham’s voorstel om Huis te veroordelen in de Senaat al afgezwakt was.vóórdat negen Republikeinen weigerden de bill te sponsoren. Dat is geen goed nieuws voor Trump lijkt me. |
Ulx | vrijdag 25 oktober 2019 @ 19:44 |
Vooruit dan maar, ik ga Trump een keertje gelijk geven.
quote: Trump on Rudy Giuliani: “He looks for corruption wherever he goes."
 |
ZOA | vrijdag 25 oktober 2019 @ 20:01 |
quote: Trek die Oekraïnse beerput van de Democraten maar open.Weg impeachment weg Bidens.Overigens is Zylinski lekker bezig.. |
Monolith | vrijdag 25 oktober 2019 @ 20:20 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 20:01 schreef ZOA het volgende:[..] Trek die Oekraïnse beerput van de Democraten maar open.Weg impeachment weg Bidens.Overigens is Zylinski lekker bezig.. Welke Democratische beerput precies? |
Knipoogje | vrijdag 25 oktober 2019 @ 20:36 |
quote: Van binnen frustreert me dit een beetje, het ziekelijke gedrag van de GOP om hun minderheid veilig te stellen. Dan weet je wel wie the good guys zijn. Niet de partij die het studenten expres zo lastig mogelijk maakt om te stemmen  |
ExtraWaskracht | vrijdag 25 oktober 2019 @ 20:46 |
Da's toch ook gek he, dat Gabbard plots zich niet meer verkiesbaar stelt voor het Huis na het relletje met Clinton en nu ineens republikeinse praatpuntjes napapegaait, bij Hannity, over meetings met gesloten deuren. Videootje in tweet:
|
ZOA | vrijdag 25 oktober 2019 @ 20:48 |
quote: Niet zo interessant tot Trump het gaat gebruiken dan is de Democratische wereld weer te klein.Verder zou je zelf eens een klein beetje objectiever kunnen gaan kijken wat er de laatste 6 jaar in Oekraïne gebeurt is. |
Knipoogje | vrijdag 25 oktober 2019 @ 20:52 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 20:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:Da's toch ook gek he, dat Gabbard plots zich niet meer verkiesbaar stelt voor het Huis na het relletje met Clinton en nu ineens republikeinse praatpuntjes napapegaait, bij Hannity, over meetings met gesloten deuren. Videootje in tweet: Ik weet niet precies wat ze gaat doen. Ze heeft natuurlijk alleen een (D) voor haar naam omdat dat de enige wijze waarop je verkiesbaar bent in hawaii. Ben er nog niet uit of ze 3rd party gaat om democratische stemmen ter verwateren in opdracht van de GOP of dat ze dik wil cashen in het rightwing media circuit als 'kritische democraat' |
ExtraWaskracht | vrijdag 25 oktober 2019 @ 20:53 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 20:52 schreef Knipoogje het volgende:[..] Ik weet niet precies wat ze gaat doen. Ze heeft natuurlijk alleen een (D) voor haar naam omdat dat de enige wijze waarop je verkiesbaar bent in hawaii. Ben er nog niet uit of ze 3rd party gaat of dat ze dik wil cashen in het rightwing media circuit als 'kritische democraat' Ik denk niet dat ze 3rd party gaat als presidentskandidaat en dat heeft ze zelf ook al min of meer uitgesloten. Zelfs als ze het zou doen is me heel niet duidelijk voor wie dat nou (on)gunstig zou zijn.
Het opiniemaker-circuit in ligt in die zin inderdaad wel voor de hand. |
Mryc | vrijdag 25 oktober 2019 @ 21:33 |
Zit helaas mobiel, maar
https://twitter.com/thedailyshow/status/1187805130881720321?s=21 |
Szura | vrijdag 25 oktober 2019 @ 21:51 |
quote: Rudy  |
ZOA | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:02 |
Verder zal door de Democraten Oekraïne genegeerd worden.Het was slechts naar typisch Amerikaans gebruik het voorwendsel om in dit geval impeachment op te starten.Net als WMD Irak.Een ander voorbeeld wat ondertussen een NL trauma is en ook zo een beerput om Oekraïne vooral niet te noemen MH17. Maar wat er vandaag de dag speelt zal Oekraïne pleiten voor de hoogste bieder.Zakenman Trump met een tas geld en brute tweets of een door Democratische bommen, oorlog nietszeggende democratie.Immers het het verlies van de Krim, de burgeroorlog en buur Rusland politiek tot vijand verklaren is te wijten aan de Obama administratie (en EU).de familie Biden en presidentskandidaat Joe zitten er tot over hun oren in en ik acht Trump er toe in staat dit boven tafel te brengen meer dan de Democraten de beerput dicht kunnen houden.Tenslotte heeft Trump 50 procent Amerikanen achter zich.Maar met zijn buiten EU buitenlandse zogenaamde terugtrekken een heel groot platform wat hem ook in de VS meer zal brengen.Je zal als Amerikaan uiteindelijk toch moeten stemmen om je kids familie vrienden etc een zinloze democratische zandbakoorlog in te trappen waar velen in een kist met alle eer als helden maar hartstikke dood terugkomen of wat wij ook doen een economisch telefonisch voeren.De EU NL begrijpt het nog niet..komt nog wel. |
Montov | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:02 |
quote: “Is Robert around?” Giuliani asks.
“He’s in Turkey,” the man responds.
Giuliani replies instantly. “The problem is we need some money.”
The two men then go silent. Nine seconds pass. No word is spoken. Then Giuliani chimes in again.
“We need a few hundred thousand,” he says.
Het zal wel super legal and super cool zijn. |
Montov | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:07 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 22:02 schreef ZOA het volgende:Verder zal door de Democraten Oekraïne genegeerd worden.Het was slechts naar typisch Amerikaans gebruik het voorwendsel om in dit geval impeachment op te starten.Net als WMD Irak.Een ander voorbeeld wat ondertussen een NL trauma is en ook zo een beerput om Oekraïne vooral niet te noemen MH17. Maar wat er vandaag de dag speelt zal Oekraïne pleiten voor de hoogste bieder.Zakenman Trump met een tas geld en brute tweets of een door Democratische bommen, oorlog nietszeggende democratie.Immers het het verlies van de Krim, de burgeroorlog en buur Rusland politiek tot vijand verklaren is te wijten aan de Obama administratie (en EU).de familie Biden en presidentskandidaat Joe zitten er tot over hun oren in en ik acht Trump er toe in staat dit boven tafel te brengen meer dan de Democraten de beerput dicht kunnen houden.Tenslotte heeft Trump 50 procent Amerikanen achter zich.Maar met zijn buiten EU buitenlandse zogenaamde terugtrekken een heel groot platform wat hem ook in de VS meer zal brengen.Je zal als Amerikaan uiteindelijk toch moeten stemmen om je kids familie vrienden etc een zinloze democratische zandbakoorlog in te trappen waar velen in een kist met alle eer als helden maar hartstikke dood terugkomen of wat wij ook doen een economisch telefonisch voeren.De EU NL begrijpt het nog niet..komt nog wel. Wat is dit voor willekeurige woordengenerator?
Trump is gecoordineerd samen aan het werken met een buitenlandse regering om een politieke tegenstander tegen te werken. Financiele middelen zijn ingezet als drukmiddel. Dat is de reden van impeachment. |
Vis1980 | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:09 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 22:07 schreef Montov het volgende:[..] Wat is dit voor willekeurige woordengenerator? Trump is gecoordineerd samen aan het werken met een buitenlandse regering om een politieke tegenstander tegen te werken. Financiele middelen zijn ingezet als drukmiddel. Dat is de reden van impeachment. De opmerking ook dat Obama Rusland tot vijand heeft verklaard.
Ik snap ook de zelfhaat niet zo. Juichen als Amerika een oorlog met de EU zou starten... |
ZOA | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:10 |
Uiteraard wordt de impeachment van Trump wel geweldig internationaal entertainment.Op Tv, papieren krant Sociale media. Zelfs op een, overigens prima toestel want ik kan het goed vinden met mijn Chinese spion, hoerewij P30. |
Vis1980 | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:11 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 22:02 schreef ZOA het volgende:Verder zal door de Democraten Oekraïne genegeerd worden.Het was slechts naar typisch Amerikaans gebruik het voorwendsel om in dit geval impeachment op te starten.Net als WMD Irak.Een ander voorbeeld wat ondertussen een NL trauma is en ook zo een beerput om Oekraïne vooral niet te noemen MH17. Maar wat er vandaag de dag speelt zal Oekraïne pleiten voor de hoogste bieder.Zakenman Trump met een tas geld en brute tweets of een door Democratische bommen, oorlog nietszeggende democratie.Immers het het verlies van de Krim, de burgeroorlog en buur Rusland politiek tot vijand verklaren is te wijten aan de Obama administratie (en EU).de familie Biden en presidentskandidaat Joe zitten er tot over hun oren in en ik acht Trump er toe in staat dit boven tafel te brengen meer dan de Democraten de beerput dicht kunnen houden.Tenslotte heeft Trump 50 procent Amerikanen achter zich.Maar met zijn buiten EU buitenlandse zogenaamde terugtrekken een heel groot platform wat hem ook in de VS meer zal brengen.Je zal als Amerikaan uiteindelijk toch moeten stemmen om je kids familie vrienden etc een zinloze democratische zandbakoorlog in te trappen waar velen in een kist met alle eer als helden maar hartstikke dood terugkomen of wat wij ook doen een economisch telefonisch voeren.De EU NL begrijpt het nog niet..komt nog wel. Zou je ook maar 2 van je beweringen willen onderbouwen met betrouwbare bron...
Nee, trouwens doe maar niet. |
Montov | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:11 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 22:09 schreef Vis1980 het volgende:[..] De opmerking ook dat Obama Rusland tot vijand heeft verklaard. Ik snap ook de zelfhaat niet zo. Juichen als Amerika een oorlog met de EU zou starten... Conservatieven die iets zeggen over de Krim gebruiken het alleen als punching bag richting Obama/EU/Soros. Die hele Krim kan ze gestolen worden. Net als drone-aanvallen. |
ZOA | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:13 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 22:07 schreef Montov het volgende:[..] Wat is dit voor willekeurige woordengenerator? Trump is gecoordineerd samen aan het werken met een buitenlandse regering om een politieke tegenstander tegen te werken. Financiele middelen zijn ingezet als drukmiddel. Dat is de reden van impeachment. De politieke tegenstander in deze heeft zich daar zelf dus ook schuldig aan gemaakt en meer |
ATuin-hek | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:14 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 22:02 schreef ZOA het volgende:Verder zal door de Democraten Oekraïne genegeerd worden.Het was slechts naar typisch Amerikaans gebruik het voorwendsel om in dit geval impeachment op te starten.Net als WMD Irak.Een ander voorbeeld wat ondertussen een NL trauma is en ook zo een beerput om Oekraïne vooral niet te noemen MH17. Maar wat er vandaag de dag speelt zal Oekraïne pleiten voor de hoogste bieder.Zakenman Trump met een tas geld en brute tweets of een door Democratische bommen, oorlog nietszeggende democratie.Immers het het verlies van de Krim, de burgeroorlog en buur Rusland politiek tot vijand verklaren is te wijten aan de Obama administratie (en EU).de familie Biden en presidentskandidaat Joe zitten er tot over hun oren in en ik acht Trump er toe in staat dit boven tafel te brengen meer dan de Democraten de beerput dicht kunnen houden.Tenslotte heeft Trump 50 procent Amerikanen achter zich.Maar met zijn buiten EU buitenlandse zogenaamde terugtrekken een heel groot platform wat hem ook in de VS meer zal brengen.Je zal als Amerikaan uiteindelijk toch moeten stemmen om je kids familie vrienden etc een zinloze democratische zandbakoorlog in te trappen waar velen in een kist met alle eer als helden maar hartstikke dood terugkomen of wat wij ook doen een economisch telefonisch voeren.De EU NL begrijpt het nog niet..komt nog wel. Misschien dat dit topic beter bij je past? BNW / The Cabal; the Weaponization of Government - deel VIII |
Montov | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:15 |
Maar gelukkig draait de economie onder Trump op volle toeren. Het geld rolt als nooit tevoren, in het afvoerputje welteverstaan...
The U.S. deficit hit $984 billion in 2019, soaring during Trump era https://www.washingtonpos(...)se-during-trump-era/ |
Vis1980 | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:16 |
quote: Prima, maar maakt dat dit handelen onschadelijk?
Nope... |
Montov | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:18 |
quote: Biden was onderdeel van internationale druk op Oekraine om een corrupte minister weg te krijgen. |
ZOA | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:22 |
quote: Betrouwbare bron...
-lees de OP, over betrouwbare bronnen hebben we richtlijnen hier. -
[ Bericht 26% gewijzigd door capricia op 26-10-2019 00:29:44 ] |
ZOA | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:23 |
quote: Er zijn vele topics die bij mij passen echter wordt het niet op prijs gesteld |
ZOA | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:26 |
quote: Biden was CEO bij het grootste gas distributie bedrijf in Oekraïne om controle over het naar EU stromende Russisch gas onder controle te krijgen en het schaliegasproject onder Donetsk op te zetten. |
Vis1980 | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:26 |
quote: Oke, Hans. Dan ben jij de bron. Prettig weekend, verder.
[ Bericht 30% gewijzigd door capricia op 26-10-2019 00:32:39 ] |
ZOA | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:28 |
quote: Daar ga je niet dood aan als Amerikaan ergens in een zandbak in het Midden Oosten omwille van National security...De opa's en oma's hebben de verloren NAM meegemaakt papa's en mama's Irak Afghanistan...niks bereikt de petrodollar weegt niet meer op tegen een oorlog ver van huis te voeren laat staan te verklaren. |
ExtraWaskracht | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:34 |
Wtf staat hier allemaal?! Maar eens uit elkaar trekken:
quote: Verder? Verder dan wat? Het impeachment onderzoek? De steun van 400 miljoen Dollar die door Congress heen kwam had alleen maar tegenstemmen van Republikeinen.
quote: Het was slechts naar typisch Amerikaans gebruik het voorwendsel om in dit geval impeachment op te starten. Zoveel zijn er niet geweest, en geen enkele hierover dus hoe kom je hier bij?
quote: Net als WMD Irak. Daar werd geen impeachment over gestart. Wel een voorbeeld van leugens bedacht door een Republikeinse regering, alweer.
quote: Een ander voorbeeld wat ondertussen een NL trauma is en ook zo een beerput om Oekraïne vooral niet te noemen MH17.
Ik zie de relatie niet, anders dan Oekraïne. Kun je dit toelichten?
quote: Maar wat er vandaag de dag speelt zal Oekraïne pleiten voor de hoogste bieder.
De huidige Oekraiense president wist juist met overmacht te winnen van de voorgaande president op een anti-corruptie agenda. Nu kan blijken dat dat onzin is, maar hoe je hier bij komt snap ik niet.
quote: Zakenman Trump met een tas geld en brute tweets of een door Democratische bommen, oorlog nietszeggende democratie.
Die tas geld kwam vanuit Congress met alleen Republikeinse tegenstemmers.
quote: Immers het het verlies van de Krim, de burgeroorlog en buur Rusland politiek tot vijand verklaren is te wijten aan de Obama administratie (en EU). Het verlies van de Krim is aan de Obama administratie te wijten? Ik dacht dat het aan Putin te wijten was. Hoe kom je er bij dat de status van Rusland bij de VS veranderd is onder Obama?
quote: De familie Biden en presidentskandidaat Joe zitten er tot over hun oren in en ik acht Trump er toe in staat dit boven tafel te brengen meer dan de Democraten de beerput dicht kunnen houden.
Waar zitten de familie Biden en Joe Biden tot over hun oren in? En, welke beerput?
quote: Tenslotte heeft Trump 50 procent Amerikanen achter zich. Onwaar.
quote: Maar met zijn buiten EU buitenlandse zogenaamde terugtrekken een heel groot platform wat hem ook in de VS meer zal brengen. Geen idee wat hier staat. Misschien moet je een betere Russische tolk inhuren?
quote: Je zal als Amerikaan uiteindelijk toch moeten stemmen om je kids familie vrienden etc een zinloze democratische zandbakoorlog in te trappen waar velen in een kist met alle eer als helden maar hartstikke dood terugkomen of wat wij ook doen een economisch telefonisch voeren.De EU NL begrijpt het nog niet..komt nog wel.
Als je kijkt naar de gevoerde oorlogen doen Republikeinse presidenten het de laatste decennia echt aanzienlijk erger dan Democratische. Nixon liet zelfs in het geheim vredesonderhandelingen mislukken zodat Johnson geen herverkiezing kon winnen. Bush Jrs regering verzon leugens om oorlogje te kunnen spelen in Irak. |
trein2000 | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:35 |
Ja bedankt Hanssen. Klaar. |
ZOA | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:37 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 22:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:Wtf staat hier allemaal?! Maar eens uit elkaar trekken: [..] Verder? Verder dan wat? Het impeachment onderzoek? De steun van 400 miljoen Dollar die door Congress heen kwam had alleen maar tegenstemmen van Republikeinen. [..] Zoveel zijn er niet geweest, dus hoe kom je hier bij? [..] Daar werd geen impeachment opgestart. Wel leugens bedacht door een Republikeinse regering, alweer. [..] Ik zie de relatie niet, anders dan Oekraïne. Kun je dit toelichten? [..] De huidige Oekraiense president wist juist met overmacht te winnen van de voorgaande president op een anti-corruptie agenda. Nu kan blijken dat dat onzin is, maar hoe je hier bij komt snap ik niet. [..] Die tas geld kwam vanuit Congress met alleen Republikeinse tegenstemmers. [..] Het verlies van de Krim is aan de Obama administratie te wijten? Ik dacht dat het aan Putin te wijten was. Hoe kom je er bij dat de status van Rusland bij de VS veranderd is onder Obama? [..] Waar zitten de familie Biden en Joe Biden tot over hun oren in? En, welke beerput? [..] Onwaar. [..] Geen idee wat hier staat. Misschien moet je een betere Russische tolk inhuren? [..] Als je kijkt naar de gevoerde oorlogen doen Republikeinse presidenten het de laatste decennia echt aanzienlijk erger dan Democratische. Nixon liet zelfs in het geheim vredesonderhandelingen mislukken zodat Johnson geen herverkiezing kon winnen. Bush Jrs regering verzon leugens om oorlogje te kunnen spelen in Irak. Prima uit elkaar getrokken.. ik zal pogen het weer in elkaar en werkbaar te maken. |
Vis1980 | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:39 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 22:33 schreef ZOA het volgende:[..] Jij ook Hans maar ik heb gevolgd gelezen en misschien zelfs betrokken.Maakt niets uit zodra ik schrijf ben ik bron Lees anders even de regels van het topic. |
ExtraWaskracht | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:40 |
quote: Dank je!
Er staan ook wat vragen in. Ik hoor het wel als je het ergens mee oneens bent en wat antwoorden hebt. |
ZOA | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:40 |
quote: Doe ik iets tegen de regels? |
Vis1980 | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:42 |
quote: "Wanneer ik schrijf ben ik de bron" |
ZOA | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:44 |
quote: Ja prima.. zinnige mag brute discussie zonder denigrerende opmerkingen t.a.v persoon |
ZOA | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:44 |
quote: Ja |
ZOA | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:54 |
Punt 1 Uiteraard hebben republikeinen geen zin in een impeachment.Trump alhoewel ook geen republikein vertegenwoordigt hen.400 miljoen er voor uittrekken geldverspilling t.b.v politieke partijgerichte motieven en op geen enkel vlak t.b.v de Amerikaanse bevolking. |
ZOA | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:55 |
Man o man punt voor punt zo ben ik de hele nacht bezig |
ExtraWaskracht | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:57 |
quote: Het hoeft niet nu. Slaap er een nachtje over zou ik zeggen. |
ZOA | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:58 |
quote: Dat hoeft niet als de interesse oprecht is |
ExtraWaskracht | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:58 |
quote: Ik heb liever een goed antwoord dan een gehaast antwoord. |
Monolith | vrijdag 25 oktober 2019 @ 22:59 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 20:48 schreef ZOA het volgende:[..] Niet zo interessant tot Trump het gaat gebruiken dan is de Democratische wereld weer te klein.Verder zou je zelf eens een klein beetje objectiever kunnen gaan kijken wat er de laatste 6 jaar in Oekraïne gebeurt is. Ik zie niet in hoe een vraag iets impliceert over objectiviteit. Als je de misplaatste "both sides" gedachte aanhangt die je in de VS vaak ziet, dan is er wellicht van alles aan de hand, maar in de praktijk heeft Joe Biden hier verder niets verkeerd gedaan. Of je als zoon van een prominent Amerikaans politicus dit soort zaken moet doen is een tweede. Wanhopig zoeken naar symmetrie waar die er niet is lijkt me niet heel productief. |
ZOA | vrijdag 25 oktober 2019 @ 23:02 |
Punt 2 is ook vrij simpel. Politiek en niet alleen politiek gebruikt een item situatie whatever om iets op te starten wat er vervolgens in de hele procedure niet meer toe doet. |
ZOA | vrijdag 25 oktober 2019 @ 23:08 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 22:59 schreef Monolith het volgende:[..] Ik zie niet in hoe een vraag iets impliceert over objectiviteit. Als je de misplaatste "both sides" gedachte aanhangt die je in de VS vaak ziet, dan is er wellicht van alles aan de hand, maar in de praktijk heeft Joe Biden hier verder niets verkeerd gedaan. Of je als zoon van een prominent Amerikaans politicus dit soort zaken moet doen is een tweede. Wanhopig zoeken naar symmetrie waar die er niet is lijkt me niet heel productief. Laat ik het dan anders stellen de Obama administratie heeft een Oekraïne project opgezet wat mislukt is en doofpot geworden en waar wij van zouden zeggen corrupt als het Rusland betrof.Dat Trump nu vragen stelt aangaande Biden wordt als onder druk zetten van Oekraïne beschouwd.Het doet niet ter zake of Trump een punt heeft |
ExtraWaskracht | vrijdag 25 oktober 2019 @ 23:16 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 23:02 schreef ZOA het volgende:Punt 2 is ook vrij simpel. Politiek en niet alleen politiek gebruikt een item situatie whatever om iets op te starten wat er vervolgens in de hele procedure niet meer toe doet. Prettig dat je wilt antwoorden hoor, dat meen ik, maar maak svp gewoon even 1 post er van en post dat als je denkt dat je er klaar mee bent.
Edit: En zoals Ringo opmerkt kom je over alsof je gezopen hebt, met alle respect... slaap er even over. |
PaarsBeestje | vrijdag 25 oktober 2019 @ 23:17 |
Even iets minder vaags dan maar.. Het grand jury materiaal moet worden overgedragen aan de Judiciary Committee:
|
Vis1980 | vrijdag 25 oktober 2019 @ 23:24 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 23:08 schreef ZOA het volgende:[..] Laat ik het dan anders stellen de Obama administratie heeft een Oekraïne project opgezet wat mislukt is en doofpot geworden en waar wij van zouden zeggen corrupt als het Rusland betrof.Dat Trump nu vragen stelt aangaande Biden wordt als onder druk zetten van Oekraïne beschouwd.Het doet niet ter zake of Trump een punt heeft En hiervan ben je de bron?
Waarom gebruikt Trump zijn eigen diensten niet ipv die van een ander land en waarom werd het geld achtergehouden? |
Kijkertje | vrijdag 25 oktober 2019 @ 23:27 |
quote: Howell maakt korte metten met de non-argumentatie van DOJ
Judge rules DOJ must turn over Mueller grand jury material to House Democrats
The ruling is a victory for Democrats in their effort to investigate whether Trump obstructed the long-running Russia probe.
quote: A federal judge on Friday ruled that the Justice Department must turn over former special counsel Robert Mueller's grand jury evidence to the House Judiciary Committee, a groundbreaking victory for Democrats in their effort to investigate whether President Donald Trump should be impeached for obstructing the long-running Russia probe. In a double victory for Speaker Nancy Pelosi, Judge Beryl Howell — the chief federal judge in Washington — ruled that the impeachment inquiry Democrats have launched is valid even though the House hasn't taken a formal vote on it. The decision rejects arguments by DOJ and congressional Republicans that a formal vote is necessary to launch impeachment proceedings. "Even in cases of presidential impeachment, a House resolution has never, in fact, been required to begin an impeachment inquiry," Howell determined, dismissing GOP arguments as unsupported. Republicans had claimed that the House Judiciary Committee cannot begin impeachment proceedings without a formal vote of the House — and that even if it could, Pelosi is not empowered to simply grant that authority to the Judiciary Committee. But Howell rejected the arguments out of hand. "These contentions are, at worst, red herrings and, at best, incorrect," ruled Howell, an appointee of former President Barack Obama.In her ruling, Howell ordered the DOJ to provide by Oct. 30 "[a]ll portions of Special Counsel Robert S. Mueller III’s Report on the Investigation Into Russian Interference In The 2016 Presidential Election that were redacted pursuant to" grand jury restrictions. The order also requires the Justice Department to provide "any underlying transcripts or exhibits referenced in the portions of the Mueller Report that were redacted" pursuant to those restrictions. The Justice Department did not immediately respond for comment. SPOILER Democrats have contended that they need Mueller's grand jury transcripts in order to determine whether to bring articles of impeachment against Trump for conduct revealed in the course of Mueller's investigation.
They've also argued that impeachment proceedings are part of a "judicial" process, which would qualify them for an exemption from traditional grand jury secrecy requirements. In part, they argued, the Senate's removal trial has always been seen as a judicial process, particularly since it's presided over by the chief justice of the Supreme Court.
The Justice Department rejected that argument, contending that even the Senate impeachment trial fails to qualify as a judicial proceeding. DOJ argued that the chief justice's role is primarily administrative.
Howell called DOJ's argument "puzzling."
“The Federalist Papers, the text of the Constitution, and Supreme Court precedent all make clear — impeachment trials are judicial in nature and constitute judicial proceedings," she determined.
House Republicans have spent weeks arguing that Democrats' ongoing impeachment process is invalid in part because Pelosi has refused to sanction the effort with a vote on the House floor. But here, too, Howell cast aside their reasoning as "fatally flawed."
"The precedential support cited for the 'House resolution' test is cherry-picked and incomplete, and more significantly, this test has no textual support in the U.S. Constitution, the governing rules of the House, or [grand jury secrecy rules], as interpreted in binding decisions," she writes.
Howell contended that the "most troubling" aspect of DOJ's interpretation of grand jury secrecy rules is that it would make presidents almost entirely immune to accountability. DOJ already maintains that presidents can't be indicted, Howell notes. "Yet, under DOJ’s reading of [the grand jury secrecy rules], the Executive Branch would be empowered to wall off any evidence of presidential misconduct from the House by placing that evidence before a grand jury."
The rule, she said, must not be read to impede the House from exercising its “sole Power of Impeachment."
Howell also noted that the Justice Department's position that sitting presidents are immune from indictment "has never been adopted, sanctioned, or in any way approved by a court." And she points out that even House Republicans disagree with DOJ on whether a Senate impeachment trial is "judicial" in nature.
And Howell took particular issue with a sharply worded letter sent by White House counsel Pat Cipollone on Oct. 8 to House Democrats declaring their intent to block any cooperation by White House officials with the ongoing impeachment inquiry.
Though the Justice Department has claimed that the House has failed to exhaust all avenues to obtain the information it is seeking, Howell cited Cipollone's letter as proof that any other means would be fruitless.
“These arguments smack of farce. The reality is that DOJ and the White House have been openly stonewalling the House’s efforts to get information by subpoena and by agreement, and the White House has flatly stated that the Administration will not cooperate with congressional requests for information," Howell argued. "The White House’s stated policy of non-cooperation with the impeachment inquiry weighs heavily in favor of disclosure.”
|
Monolith | vrijdag 25 oktober 2019 @ 23:29 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 23:08 schreef ZOA het volgende:[..] Laat ik het dan anders stellen de Obama administratie heeft een Oekraïne project opgezet wat mislukt is en doofpot geworden en waar wij van zouden zeggen corrupt als het Rusland betrof.Dat Trump nu vragen stelt aangaande Biden wordt als onder druk zetten van Oekraïne beschouwd.Het doet niet ter zake of Trump een punt heeft Het was al wel lang en breed bekend dat hij geen punt had hoor. Dit soort warrige prietpraat over de regering onder Obama (administratie is in het Nederlands heel wat anders) hoort in BNW thuis, niet hier. Er is geen sprake gebleken van zaken die niet door de beugel kunnen. Dat is al lang en breed onderzocht. Dit is een gevalletje "teaching the controversy". Oftewel er is feitelijk niets aan de hand, maar omdat Trump stennis schopt moet daar aandacht aan worden besteed. |
PaarsBeestje | vrijdag 25 oktober 2019 @ 23:33 |
quote: Aanvullend filmpje in deze tweet van MSNBC: De commissie krijgt nu al het materiaal te zien dat door Barr is weg ge-edit. Ben zeer benieuwd  |
ExtraWaskracht | vrijdag 25 oktober 2019 @ 23:34 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 23:33 schreef PaarsBeestje het volgende:[..] Aanvullend filmpje in deze tweet van MSNBC: De commissie krijgt nu al het materiaal te zien dat door Barr is weg ge-edit. Ben zeer benieuwd  Alleen als er niet in beroep gegaan wordt... |
PaarsBeestje | vrijdag 25 oktober 2019 @ 23:36 |
quote: Ze gaan natuurlijk in beroep. Ze moeten wel namelijk. In dezelfde uitspraak wordt ook wat gezegd over het feit dat je een president niet mag aanklagen bijvoorbeeld... Die hele thread is wel interessant leesvoer. |
Knipoogje | zaterdag 26 oktober 2019 @ 00:11 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 22:26 schreef ZOA het volgende:[..] Biden was CEO bij het grootste gas distributie bedrijf in Oekraïne om controle over het naar EU stromende Russisch gas onder controle te krijgen en het schaliegasproject onder Donetsk op te zetten. Nee 
Biden was (géén) CEO omdat het lekker handig is om een prominente zoon van met veel Amerikaanse en Europese contacten in die positie te hebben. Zo werkt dat 
[ Bericht 0% gewijzigd door Knipoogje op 26-10-2019 10:08:37 ] |
#ANONIEM | zaterdag 26 oktober 2019 @ 00:17 |
quote: Op zaterdag 26 oktober 2019 00:11 schreef Knipoogje het volgende:[..] Nee  Biden was CEO omdat het lekker handig is om een prominente zoon van met veel Amerikaanse en Europese contacten in die positie te hebben. Zo werkt dat  Noem mij maar logisch maar als Biden CEO was om Russisch gas onder EU controle te krijgen, hoe werkt dat dan precies? Kan Rusland dan die pijplijn niet meer dichtdraaien? Oh... En heeft de EU niet al meerdere gaspijplijnen met Rusland? Oh...
Leuk die conspiracy leuteraars maar 2 seconden logisch nadenken is al genoeg om het hele verhaal te laten zinken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2019 00:18:17 ] |
Monolith | zaterdag 26 oktober 2019 @ 00:21 |
Biden was ook helemaal niet de CEO van Burisma. |
#ANONIEM | zaterdag 26 oktober 2019 @ 00:33 |
quote: Dat nog even terzijde, ja. |
icecreamfarmer_NL | zaterdag 26 oktober 2019 @ 10:41 |
quote: Het is Zoa. Die ontkent ook nog steeds de betrokkenheid van de Russen op de Krim. |
Hyperdude | zaterdag 26 oktober 2019 @ 11:42 |
quote: Elijah Cummings’ pallbearer snubs Mitch McConnell, declining to shake GOP leader's hand at memorial https://www.independent.c(...)bearer-a9171541.html
 |
Montov | zaterdag 26 oktober 2019 @ 11:57 |
Pentagon awards controversial $10 billion cloud computing deal to Microsoft, spurning Amazon https://www.washingtonpos(...)oft-spurning-amazon/
Er hoeft niets mis te zijn met dit contract, en waarschijnlijk is dat ook niet het geval, maar dit is wel weer zo'n typisch voorbeeld hoe de schijn van belangenverstrengeling nadelig is en waarom je als leider niet een kinderachtige vete moet hebben. |
icecreamfarmer_NL | zaterdag 26 oktober 2019 @ 12:19 |
quote: Op zaterdag 26 oktober 2019 11:57 schreef Montov het volgende:Pentagon awards controversial $10 billion cloud computing deal to Microsoft, spurning Amazonhttps://www.washingtonpos(...)oft-spurning-amazon/Er hoeft niets mis te zijn met dit contract, en waarschijnlijk is dat ook niet het geval, maar dit is wel weer zo'n typisch voorbeeld hoe de schijn van belangenverstrengeling nadelig is en waarom je als leider niet een kinderachtige vete moet hebben. Waarom tuigt het Pentagon dit niet zelf op? Ze zijn zo'n beetje de grootste organisatie ter wereld. |
Ulx | zaterdag 26 oktober 2019 @ 12:46 |
quote: NEW: Jared and Ivanka are marking their 10th anniversary with a celebration with family and friends at Camp David this weekend.
Goh. Op een stukje staatseigendom? Waarom niet op eigen kosten in een van hun eigen plekjes? |
vipergts | zaterdag 26 oktober 2019 @ 12:47 |
quote: Het heeft altijd is kansloos vind ik, prima dat je de man niet mag. Maar hij is nu eenmaal uitgenodigd dan is een hand geven wel zo fatsoenlijk. |
Hyperdude | zaterdag 26 oktober 2019 @ 13:20 |
quote: Op zaterdag 26 oktober 2019 12:47 schreef vipergts het volgende:[..] Het heeft altijd is kansloos vind ik, prima dat je de man niet mag. Maar hij is nu eenmaal uitgenodigd dan is een hand geven wel zo fatsoenlijk. Vind ik ergens ook. Maar respect moet je verdienen.
 #notworthy |
Ulx | zaterdag 26 oktober 2019 @ 13:50 |
quote: Had a beautiful dinner last night at Camp David in celebration of the 10th Wedding Anniversary of Ivanka and Jared. Attended by a small number of family and friends, it could not have been nicer. Camp David is a special place. Cost of the event will be totally paid for by me!
Yeah right |
Ulx | zaterdag 26 oktober 2019 @ 14:13 |
Zijn de GOP leden van de commissie ook vandaag van plan te doen alsof ze er niet bij zouden mogen zijn?
quote: Reminder: Philip Reeker, acting Assistant Secretary for European and Eurasian Affairs, is scheduled to testify today before the congressional committees leading the House impeachment investigation.
|
Ulx | zaterdag 26 oktober 2019 @ 14:18 |
Gisteren heeft een rechter een flinke dreun uitgedeeld aan de Trumpisten. De rechter zei dat het onderzoek van het Huis een Inpeachment Inquiry was en dat het Huis het recht heeft om geheime Informatie van Mueller te zien.
quote: Breaking News: The House is legally engaged in an impeachment inquiry, a judge found, ruling that lawmakers can see some of Robert Mueller’s secret evidence.
@nyt |
vipergts | zaterdag 26 oktober 2019 @ 14:42 |
quote: Dat is wel zo maar een begrafenis is niet de plek om zoiets te doen. Anders was hij niet uitgenodigd of op een minder zichtbare plek gezet. |
DuizendGezichten | zaterdag 26 oktober 2019 @ 14:58 |
quote: Op zaterdag 26 oktober 2019 12:47 schreef vipergts het volgende:[..] Het heeft altijd is kansloos vind ik, prima dat je de man niet mag. Maar hij is nu eenmaal uitgenodigd dan is een hand geven wel zo fatsoenlijk. Eens. |
Ulx | zaterdag 26 oktober 2019 @ 14:58 |
Ja, het is een dramatisch voorbeeld hoe de blanke zestiger bedreigd wordt in het bestaan.
Of zo. |
Ulx | zaterdag 26 oktober 2019 @ 15:00 |
Anyway, wil iemand het vonnis van de rechter nalezen waarmee hij Trump verder het defensief in dwingt nalezen:
https://www.washingtonpos(...)a-995c-e63b91a517b2/ |
Ulx | zaterdag 26 oktober 2019 @ 15:05 |
Dit kan ook wel leuk worden.
Impeachment Task Force hopes to run pro-impeachment spot on 'Fox & Friends'
Dat zal de POTUS doen schuimbekken! |
Kijkertje | zaterdag 26 oktober 2019 @ 17:11 |
quote: Over bedreigde blanke zestigers gesproken, dit is wel een tenenkrommend exemplaar:
'We got a queer running for president': Politician receives applause for claiming white men have ‘very few rights'
quote: “We got a queer running for president, if that ain't about as ugly as you can get," Hurst said. "Look what we got running for president in the Democratic party. We can go over here to Hoss's [Sevier County Sheriff] jail and get better people out of there than those running for democratic to be President of the United States."
Hurst was referring to Buttigieg, who is openly gay and running for president.
The commissioner also claimed that white men are losing rights “every day.”
"I'm not prejudiced, a white male in this country has very few rights and they're getting took more every day," Hurst said.
The comments were warmly received from most of the crowd, with the exception of one woman who stormed out, claiming the remarks were “not professional.”
|
Ulx | zaterdag 26 oktober 2019 @ 18:25 |
quote: Trump called Mattis in summer 2018 and directed him to "screw Amazon" out of $10 billion cloud contract.
"Relaying the story to us during Small Group, Mattis said, 'We're not going to do that. This will be done by the book, both legally and ethically."
Via @jaketapper
https://taskandpurpose.co(...)tter_impression=true |
Monolith | zaterdag 26 oktober 2019 @ 18:39 |
quote: Dat is ook typisch het gedachtegoed van dat soort conservatieve fundamentalisten. Seculier onderwijs is een aanval op religie, het homohuwelijk is een aanval op hun eigen levensstijl, een beetje verderop is het feit dat je negers voorin je bus moet laten zitten een aanval op de rechten van de blanke man en ga zo maar door. Hun idee van vrijheid is dat men de vrijheid van anderen fors mag inperken. |
nostra | zaterdag 26 oktober 2019 @ 18:59 |
quote: Wat een niveau. Theroux zou er eens een paar keer langs moeten gaan, op zich wel vermakelijke televisie lijkt me. |
Janneke141 | zaterdag 26 oktober 2019 @ 19:02 |
quote: Wat een portret. |
Barbusse | zaterdag 26 oktober 2019 @ 19:03 |
quote: Op zaterdag 26 oktober 2019 18:39 schreef Monolith het volgende:[..] Dat is ook typisch het gedachtegoed van dat soort conservatieve fundamentalisten. Seculier onderwijs is een aanval op religie, het homohuwelijk is een aanval op hun eigen levensstijl, een beetje verderop is het feit dat je negers voorin je bus moet laten zitten een aanval op de rechten van de blanke man en ga zo maar door. Hun idee van vrijheid is dat men de vrijheid van anderen fors mag inperken. Volkomen verloren, deze mensen. Ik snap Clinton's opmerking over basket of deplorables wel. |
Ulx | zaterdag 26 oktober 2019 @ 19:29 |
quote: Breaking via WSJ: Senior State Department official Philip Reeker is set to tell House impeachment investigators that Mike Pompeo and other top officials stymied a show of solidarity for the former U.S. ambassador to Ukraine after Trump had her removed.
En hop. Pompeo’s rol is ook niet bepaald zuiver. |
Ulx | zaterdag 26 oktober 2019 @ 19:34 |
Dit komt uit het broekzakgesprek van Giuliani:
quote: Giuliani “They don’t want to investigate... so we gotta force them to do it...And the Ukraine, they’re investigating him and they blocked it twice. So what the president was [unintelligible word], ‘You can’t keep doing this. You have to investigate this.’"
|
Ulx | zaterdag 26 oktober 2019 @ 19:45 |
Ik zie niet in hoe deze uitspraak niet tot nog meer problemen kan leiden. Dit is gewoon alles toegeven. Op tape. Lordy.
De FBI zal wel nieuwsgierig zijn naar de telefoon van die journalist. |
Bluesdude | zaterdag 26 oktober 2019 @ 21:55 |
|
Ulx | zaterdag 26 oktober 2019 @ 21:57 |
Een PAC heeft nu een spotje of Facebook waarin Lindsey Graham zijn steun voor de Green New Deal uitspreekt. |
ExtraWaskracht | zaterdag 26 oktober 2019 @ 22:09 |
quote: Op zaterdag 26 oktober 2019 21:57 schreef Ulx het volgende:Een PAC heeft nu een spotje of Facebook waarin Lindsey Graham zijn steun voor de Green New Deal uitspreekt. Ah ja, hier een artikeltje erover met een videootje van de ad: https://www.reuters.com/a(...)w-deal-idUSKBN1X42IA |
Knipoogje | zaterdag 26 oktober 2019 @ 22:37 |
quote: Het zal me werkelijk niets verbazen als het zo goedkoper voor de Trumpjes is omdat een hoop kosten van Camp David door de regering betaald wordt. Doen ze het op hun eigen golfclub, dan komen er een hoop eigen kosten bij.
Helemaal als hij roept dat de kosten volledig door hem betaald worden. Juist als ie dat doet betekent het meestal dat het niet het geval is. Er zal ongetwijfeld e.e.a. door journalisten worden nageplozen. |
Ulx | zaterdag 26 oktober 2019 @ 22:52 |
quote: Beetje raar verhaal: Graham is gewoon voor de GND. Dat hep op feesboek gestaan. |
Kijkertje | zondag 27 oktober 2019 @ 02:19 |
Maddow legt nog eens duidelijk uit wat de rechter vond van de argumenten van DOJ.
quote: Rachel Maddow reports on a judge's ruling that bolsters the legitimacy of the Trump impeachment inquiry and requires the DOJ to share with the House Judiciary Committee the grand jury material that was redacted from the Mueller report.
|
Lord-Ronddraai | zondag 27 oktober 2019 @ 02:47 |
quote: Die tandenstoker in zijn bek ook  |
Kijkertje | zondag 27 oktober 2019 @ 03:04 |
quote: Dat is vast heel stoer!  |
trein2000 | zondag 27 oktober 2019 @ 03:05 |
Wat geruchten slaat abu-bakr al baghadadi zou zijn gepakt. Aanleiding:
|
Kijkertje | zondag 27 oktober 2019 @ 03:09 |
Deze zal hij iig vast niet bedoelen
|
trein2000 | zondag 27 oktober 2019 @ 03:13 |
quote: Mocht dit waar zijn houden we deze tweet vast achter de hand. |
Kijkertje | zondag 27 oktober 2019 @ 03:15 |
quote:  |
trein2000 | zondag 27 oktober 2019 @ 03:19 |
Wat wel confirmd is is dat er ene helicopteractie is geweest in noord west Syrië. Tussen de 8 en 12 zwarte helicopters hebben een konvooi onderschept waarbij tenminste 1 helicopter ook geland is en iets of iemand heeft meegenomen.
Dat schijnt nogal ongebruikelijk te zijn en alleen gedaan te worden voor de absolute toptargets. Dus er hangt nieuws in de lucht |
Kijkertje | zondag 27 oktober 2019 @ 03:50 |
|
trein2000 | zondag 27 oktober 2019 @ 03:51 |
quote: Baghdadi zou mijn gok zijn. |
Kijkertje | zondag 27 oktober 2019 @ 04:07 |
quote:
|
Ulx | zondag 27 oktober 2019 @ 06:59 |
Maakt het uit? IS was toch al verslagen?
 |
Beathoven | zondag 27 oktober 2019 @ 07:24 |
quote: Baghdadi zou ook al omgekomen zijn zo rond 2015, dus nu alweer. |
Ulx | zondag 27 oktober 2019 @ 07:34 |
Teeing. Het is echt een sekte. |
Szura | zondag 27 oktober 2019 @ 07:58 |
quote: Maar dit is de eerste keer dat de Amerikanen het zelf zouden claimen |
westwoodblvd | zondag 27 oktober 2019 @ 08:04 |
|
Montov | zondag 27 oktober 2019 @ 08:10 |
quote: Wel handig dat je gelijk weet of je iemand in de toekomst wel of niet serieus moet nemen. |
Ulx | zondag 27 oktober 2019 @ 08:11 |
Hij heeft trouwens een bomgordel laten springen. Het zijn niet eens de Amerikaanse troepen geweest die hem te pakken kregen. |
Ulx | zondag 27 oktober 2019 @ 08:20 |
the Mooch denkt dat McConnell naar Trump zal stappen. Dus dat er in de komende tijd nog veel meer misdaden en verraad zal worden aangetoond door het Huis. |
Ulx | zondag 27 oktober 2019 @ 10:29 |
De GOP is niet goed snik. Het is een achterhoedegevecht. Ze kunnen dit niet winnen. De Democraten hebben de klokkenluiders niet eens nodig als getuigen.
In impeachment inquiry, Republican lawmakers ask questions about whistleblower, loyalty to Trump and conspiracy theories
|
vipergts | zondag 27 oktober 2019 @ 10:44 |
quote: Op zondag 27 oktober 2019 08:20 schreef Ulx het volgende:the Mooch denkt dat McConnell naar Trump zal stappen. Dus dat er in de komende tijd nog veel meer misdaden en verraad zal worden aangetoond door het Huis. Dan zal Donald wel zeggen dat de enige manier om hem eruit te krijgen is door zijn brandende lijk de rozentuin in te slepen. |
Ulx | zondag 27 oktober 2019 @ 10:53 |
Hij zal wel moeten met NY State aanklagers die hem voor de rechter willen slepen. |
AnneX | zondag 27 oktober 2019 @ 10:54 |
Wat ik niet begrijp, is hoe het kan dat trump en consorten niet gaan slagen in de autoritaire machtsgreep, waar Erdogan het wel voor elkaar heeft gekregen. Ook al is het met opsluiten van honderden journalisten.  |
Ulx | zondag 27 oktober 2019 @ 11:01 |
quote: Op zondag 27 oktober 2019 10:54 schreef AnneX het volgende:Wat ik niet begrijp, is hoe het kan dat trump en consorten niet gaan slagen in de autoritaire machtsgreep, waar Erdogan het wel voor elkaar heeft gekregen. Ook al is het met opsluiten van honderden journalisten.  Het lukte Erdogan pas na tien jaar en een mislukte staatsgreep.
Verder is Trump’s beleid niet populair en niet succesvol. Een grote wet -de taxgrab- en die is mislukt. |
ZOA | zondag 27 oktober 2019 @ 12:14 |
quote: Het tegenovergestelde Krim was al Russisch. |
ZOA | zondag 27 oktober 2019 @ 12:16 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 23:29 schreef Monolith het volgende:[..] Het was al wel lang en breed bekend dat hij geen punt had hoor. Dit soort warrige prietpraat over de regering onder Obama (administratie is in het Nederlands heel wat anders) hoort in BNW thuis, niet hier. Er is geen sprake gebleken van zaken die niet door de beugel kunnen. Dat is al lang en breed onderzocht. Dit is een gevalletje "teaching the controversy". Oftewel er is feitelijk niets aan de hand, maar omdat Trump stennis schopt moet daar aandacht aan worden besteed. MH17... niets aan de hand |
ZOA | zondag 27 oktober 2019 @ 12:17 |
quote: NAFTA |
ZOA | zondag 27 oktober 2019 @ 12:18 |
Verder werk ik de punten t.z.t. af |
Ulx | zondag 27 oktober 2019 @ 12:19 |
als de CIA heeft meegeholpen Al-Baghdadi te vinden, zijn ze dan nog wel onbetrouwbare Deep State? |
capricia | zondag 27 oktober 2019 @ 12:20 |
quote: Even ter info van de moderatie: bnw is een deurtje verder. In dit topic bespreken we de Amerikaanse politiek. |
Ulx | zondag 27 oktober 2019 @ 12:20 |
quote: Zodra men Trump’s belastingpapieren heeft of eerder? |
ZOA | zondag 27 oktober 2019 @ 12:22 |
quote: Op zondag 27 oktober 2019 11:01 schreef Ulx het volgende:[..] Het lukte Erdogan pas na tien jaar en een mislukte staatsgreep. Verder is Trump’s beleid niet populair en niet succesvol. Een grote wet -de taxgrab- en die is mislukt. Bij Brussel en NAZI's allerlei verzamelde zwakheden en profiteurs en controleurs is Trump idd niet populair want zo ongeveer de hele wereldbevolking heeft zijn vertrouwen in hun uitbuiters gelegd.Als Duitsers in Hitler gedaan hebben |
ZOA | zondag 27 oktober 2019 @ 12:25 |
quote: Het gaat ook over Amerikaanse politiek gezien wij NL Brussel,Japan etc etc vazallen zijn..Rusland b.v.niet dus elke vorm van positief contact kan een impeachment teweeg brengen. In nog andere woorden.Waar ter wereld ook de V.S. ergens in betrokken is is direct gelinkt aan de V.S. politiek.En de VS is zo ongeveer bij alles betrokken wat er op de wereld gebeurt dus is het Amerikaanse politiek
[ Bericht 10% gewijzigd door ZOA op 27-10-2019 12:32:49 ] |
Ulx | zondag 27 oktober 2019 @ 12:31 |
Amusant op de vroege zondagmiddag. Maar geen touw aan vast te knopen. |
ZOA | zondag 27 oktober 2019 @ 12:36 |
quote: Net als je kindertjes op de kermis touwtjetrek doen en je de prijs niet weet. En idd een feit maar het je zegt precies hoe de wereld werkt.Geen touw aan vast te knopen.Je mag vinden van wel maargoed een ieder die dat vind doet zichzelf tekort |
ZOA | zondag 27 oktober 2019 @ 12:39 |
quote: Op zaterdag 26 oktober 2019 00:17 schreef Tijger_m het volgende:[..] Noem mij maar logisch maar als Biden CEO was om Russisch gas onder EU controle te krijgen, hoe werkt dat dan precies? Kan Rusland dan die pijplijn niet meer dichtdraaien? Oh... En heeft de EU niet al meerdere gaspijplijnen met Rusland? Oh... Leuk die conspiracy leuteraars maar 2 seconden logisch nadenken is al genoeg om het hele verhaal te laten zinken. Als Nederlander ja...in Oekraïne lag dat iets anders. Vraag mij dus hoe 50 miljoen verdeelde Oekrainers er over denken.Of de EU en aangaande VS politiek de VS.Hoe Rusland er over denkt etc. etc.
[ Bericht 7% gewijzigd door ZOA op 27-10-2019 13:24:16 ] |
Ulx | zondag 27 oktober 2019 @ 12:40 |
Whatever, ik ga maar eens linkdumpen.
De ‘De POTUS doet het DUs het is legaal’ verdediging. Die werkte niet voor Nixon. Gaat ook niet werken voor Trump. |
ZOA | zondag 27 oktober 2019 @ 12:41 |
quote: De geopolitiek op ons aarde is veel erger |
capricia | zondag 27 oktober 2019 @ 12:54 |
Klaar met dat off topic gepost.
|
ZOA | zondag 27 oktober 2019 @ 12:56 |
quote: Op zondag 27 oktober 2019 12:40 schreef Ulx het volgende:Whatever, ik ga maar eens linkdumpen. De ‘De POTUS doet het DUs het is legaal’ verdediging. Die werkte niet voor Nixon. Gaat ook niet werken voor Trump. Trump wordt gewoon herkozen voor een 2e termijn en de wereld is te klein |
Ulx | zondag 27 oktober 2019 @ 13:21 |
De senaat kan iemand met een gewone meerderheid verbieden zich verkiesbaar te stellen als Potus. Dat is ook nog een optie. Acceptabel wellicht voor een tiental Republikeinen. |
ZOA | zondag 27 oktober 2019 @ 13:27 |
quote: Op zondag 27 oktober 2019 13:21 schreef Ulx het volgende:De senaat kan iemand met een gewone meerderheid verbieden zich verkiesbaar te stellen als Potus. Dat is ook nog een optie. Acceptabel wellicht voor een tiental Republikeinen. Als Trump maar afgezet wordt danwel niet herkozen.. de doelstelling is al sinds Trump verkozen werd als President en de wereld in zak en as met minder oorlog te klein werd duidelijk |
ZOA | zondag 27 oktober 2019 @ 13:32 |
quote: Voordat Trump herkozen wordt... anders is het mosterd na de maaltijd he |
ZOA | zondag 27 oktober 2019 @ 13:57 |
quote: Op vrijdag 25 oktober 2019 08:34 schreef klappernootopreis het volgende:[..] En daar heeft hij gewoon gelijk in, Je kunt beter direct ontkennen dan een president de hoop geven dat hij de dans nog kan ontspringen. Want echt, Trump probeert alle smerige trucjes uit die hij tot zijn beschikking heeft. En meer. Hij schopt nu wild om zich heen omdat hij zijn directe Nemesis (de klokkenluider) niet kan treffen. Ik kan alleen maar hopen dat patriotten die boven de partijen staan, nooit in de klauwen van Trump en zijn bende geraken. Er zijn ook mensen die niet onder dictatoriaal democratische klauwen willen leven waar ze zowel de verkozen democratische depotaten hun paleizen en de onderkant van de samenleving in stand moeten houden. |
Ulx | zondag 27 oktober 2019 @ 14:00 |
quote: Op zondag 27 oktober 2019 13:57 schreef ZOA het volgende:[..] Er zijn ook mensen die niet onder dictatoriaal democratische klauwen willen leven waar ze zowel de verkozen democratische depotaten hun paleizen en de onderkant van de samenleving in stand moeten houden. Klopt, dat zijn de fascisten. |
Monolith | zondag 27 oktober 2019 @ 14:07 |
Ik vraag me wel eens af of er nou zoveel bots op Fok! rondlopen of dat het Nederlandse onderwijs echt zoveel mensen aflevert die werkelijkwaar geen enkele coherente zin uit hun toetsenbord kunnen krijgen. |
Zelva | zondag 27 oktober 2019 @ 14:22 |
Wat een kleutertoespraak weer  |
ZOA | zondag 27 oktober 2019 @ 14:22 |
quote: Op zondag 27 oktober 2019 03:19 schreef trein2000 het volgende:Wat wel confirmd is is dat er ene helicopteractie is geweest in noord west Syrië. Tussen de 8 en 12 zwarte helicopters hebben een konvooi onderschept waarbij tenminste 1 helicopter ook geland is en iets of iemand heeft meegenomen. Dat schijnt nogal ongebruikelijk te zijn en alleen gedaan te worden voor de absolute toptargets. Dus er hangt nieuws in de lucht Uiteraard is het ook een act of war die de soevereiniteit van Syrië aantast. |
ZOA | zondag 27 oktober 2019 @ 14:26 |
quote: Op zondag 27 oktober 2019 14:07 schreef Monolith het volgende:Ik vraag me wel eens af of er nou zoveel bots op Fok! rondlopen of dat het Nederlandse onderwijs echt zoveel mensen aflevert die werkelijkwaar geen enkele coherente zin uit hun toetsenbord kunnen krijgen. Het Nederlands onderwijs levert slechts jaknikkend stemvee op die voornamelijk leren goed te luisteren en vooral niet lastig te zijn omdat je dan geen leven hebt en het nagenoeg onmogelijk is en een enorme strijd met een kleine kans van slagen om het wel te hebben. En als je zoals ik bijvoorbeeld niet zo meegaand bent aanbevolen wordt voor het Pieter Baan.
[ Bericht 4% gewijzigd door ZOA op 27-10-2019 14:32:33 ] |
ZOA | zondag 27 oktober 2019 @ 14:36 |
quote: Jij mag mij als fascist kwalificeren.Mocht het anders blijken niet terugkrabbelen maar een grote jongen zijn en je inschattingsfout en gevolgen accepteren. Je had bijvoorbeeld anarchist en talloze andere hokjes kunnen kiezen. Maar nee Facist het is. |
archito | zondag 27 oktober 2019 @ 14:36 |
'they used the internet better than anyone else in the world, besides Donald Trump', aldus Donald Trump over IS.
En waarom de constante nadruk op dat Baghdadi huilde en schreeuwde? Vertel de feitelijke informatie, niet meer niet minder. |
PaarsBeestje | zondag 27 oktober 2019 @ 14:41 |
quote: Op zondag 27 oktober 2019 14:36 schreef archito het volgende:'they used the internet better than anyone else in the world, besides Donald Trump', aldus Donald Trump over IS. En waarom de constante nadruk op dat Baghdadi huilde en schreeuwde? Vertel de feitelijke informatie, niet meer niet minder. Maar dat maakt Trump een nog stoerdere kerel want hij huilt niet!  |
ZOA | zondag 27 oktober 2019 @ 14:42 |
quote: In Oekraïne zijn Oost Oekraïense pro Russische mensen door Poroshenko administratie 5 jaar lang als terroristen aangemerkt. |
Ulx | zondag 27 oktober 2019 @ 14:43 |
quote: Op zondag 27 oktober 2019 14:36 schreef ZOA het volgende:[..] Jij mag mij als fascist kwalificeren.Mocht het anders blijken niet terugkrabbelen maar een grote jongen zijn en je inschattingsfout en gevolgen accepteren. Je had bijvoorbeeld anarchist en talloze andere hokjes kunnen kiezen. Maar nee Facist het is. En wat had je liever gehad? Anarchist? Terwijl je een leider wenst te volgen? |
ZOA | zondag 27 oktober 2019 @ 14:44 |
quote: Kleuters begrijpt iedereen beter |
Puddington | zondag 27 oktober 2019 @ 14:45 |
Kan geregeld worden Donnie. |
ZOA | zondag 27 oktober 2019 @ 14:46 |
quote: Het gaat er niet om wat ik liever wil het gaat er om wat jij stelt over mij |
PaarsBeestje | zondag 27 oktober 2019 @ 14:47 |
Er protesteren mensen die er verstand van hebben nu al tegen de nogal grafische beschrijvingen van Trump:
|
Ulx | zondag 27 oktober 2019 @ 14:48 |
Huh, wat is dit nou weer voor een non-transparantie? Trump wil alles toch graag in de openbaarheid? |