Steun groeit voor afzettingsprocedure tegen Trump #5

quote:

Op woensdag 30 oktober 2019 20:52 schreef MangoTree het volgende:
Wow, de Democraten zijn boos dat er nu naar buiten komt dat in de geheime commissies de Republikeinen niet dezelfde rechten hebben in de verhoren. Dems zijn echt verloren.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2019 20:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Daar kwam je laatst ook al mee. Ja, Trump verdwijnt hierdoor met zijn mensen op hun posities niet achter slot en grendel. Waarom zou dit relevant zijn? Het gaat hier om een impeachment onderzoek, niet een crimineel onderzoek. Het wetboek van strafrecht beschrijft geen "high crimes".

quote:

Op woensdag 30 oktober 2019 20:56 schreef MangoTree het volgende:
Boven je.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2019 20:57 schreef dellipder het volgende:

[..]

Niet achter slot en grendel vanwege een corrupte quid pro quo. Dit is de boodschap die ik meegeef.

Mijn advies is dat men er iets mee zou moeten doen in plaats dat men zichzelf wederom -na de Russia collusion delusion hoax- voor gek te zetten.
Maar goed als men al drie jaar sideways gaat is de hoop op het advies ter harte nemen natuurlijk minimaal tot nul.

De rest van het Adam Schitt circus is inderdaad een fairytale make believe, waarbij de publieke opinie een goede rol speelt. En daarmee wil het nog niet echt vlotten. bron

quote:

Op woensdag 30 oktober 2019 21:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Begrijp ik je standpunt goed als ik het zo samenvat? Je vindt zijn mening relevant, omdat de DOJ zelfs geen onderzoek nodig vond en daarmee de implicatie zou zijn dat de democraten een politiek showtje er van maken?

Voor wat het waard is, en ik het anders straks weer voor mijn voeten geworpen krijg: ik denk niet dat Trump afgezet gaat worden, de kans lijkt me wel erg groot dat hij impeached gaat worden. Met de informatie die we nu hebben vind ik wel dat hij afgezet zou moeten worden, maar dat is een ander verhaal.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2019 21:25 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nee, jouw mening is voor mij irrelevant en slaapverwekkende anti-Trump dertien in een dozijn gebazel.
Alleen hoop ik ergens wel dat mensen stoppen met zichzelf voor gek zetten, alleen die hoop is ijdel want het al ruim drie jaar fout hebben is een geweldige prestatie.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2019 21:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Sterk staaltje projectie dit.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2019 21:44 schreef dellipder het volgende:

[..]

Cohen went to Prague deel I t/m V, Don Jr. and Ivanka will be indicted, Mueller time, Big if true, collusion delusion en zelfs Micheal Avenatti en Stormy Daniels. SDNY will get him, campaign financing, emoluments case finaly will get him....et cetera...

Observatie, maar whatever...

quote:

Op woensdag 30 oktober 2019 21:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Je werpt me allemaal zaken voor de voeten waar ik volgens mij niet echt heel stellige uitspraken over gedaan heb. Misschien kun je me quoten? Verder zijn iets verwerpelijk vinden en een bepaalde uitkomst verwachten waar republikeinen voor mee moeten werken natuurlijk heel verschillende zaken.

Zo ook bij deze zaak, het vertoonde gedrag zoals naar buiten is gekomen uit de door Trump vrijgegeven samenvatting, wat Mulvaney zei, wat gelekt is vanuit het impeachment onderzoek vind ik verwerpelijk, afzetwaardig, maar ik verwacht niet dat genoeg republikeinse senatoren afdoende ruggengraat hebben.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2019 21:25 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nee, jouw mening is voor mij irrelevant en slaapverwekkende anti-Trump dertien in een dozijn gebazel.
Alleen hoop ik ergens wel dat mensen stoppen met zichzelf voor gek zetten, alleen die hoop is ijdel want het al ruim drie jaar fout hebben is een geweldige prestatie.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2019 21:53 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik heb het over mensen. Ik heb het niet specifiek over extrawaskracht.

Kijk eens:
[..]

quote:

Op woensdag 30 oktober 2019 22:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Maar dan heb je het dus over abstracte mensen die het al 3 jaar fout zouden hebben over bepaalde thema's. Wat moet mensen in dit topic daar dan mee? We zouden het toch juist horen te hebben over de wat er speelt in deze zaak, niet wat een random persoon heeft geroepen over "xxx wil finally get him"?!

quote:

Op woensdag 30 oktober 2019 21:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Begrijp ik je standpunt goed als ik het zo samenvat? Je vindt zijn mening relevant, omdat de DOJ zelfs geen onderzoek nodig vond en daarmee de implicatie zou zijn dat de democraten een politiek showtje er van maken?

Voor wat het waard is, en ik het anders straks weer voor mijn voeten geworpen krijg: ik denk niet dat Trump afgezet gaat worden, de kans lijkt me wel erg groot dat hij impeached gaat worden. Met de informatie die we nu hebben vind ik wel dat hij afgezet zou moeten worden, maar dat is een ander verhaal.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2019 22:05 schreef dellipder het volgende:

[..]

Als je andere antwoorden wil hebben moet je misschien andere vragen stellen.
[..]

twitter:

robertarampton twitterde op woensdag 30-10-2019 om 22:12:52 BREAKING - Tim Morrison - slated to testify in the impeachment inquiry tomorrow - to leave Trump's National Security Council, via @FrancoOrdonez @nprpolitics https://t.co/dcO1YKIG6b reageer retweet

quote:

Op woensdag 30 oktober 2019 22:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:

twitter:

robertarampton twitterde op woensdag 30-10-2019 om 22:12:52 BREAKING - Tim Morrison - slated to testify in the impeachment inquiry tomorrow - to leave Trump's National Security Council, via @:FrancoOrdonez @:nprpolitics https://t.co/dcO1YKIG6b reageer retweet

Weer iemand die vertrekt - 1 dag voordat hij gaat getuigen: Trump's Russia Director To Leave National Security Council Amid Impeachment Inquiry (NPR)

quote:

Op woensdag 30 oktober 2019 20:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Heb je hier een linkje van?

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 00:59 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

https://penmediainc.com/2(...)-to-ukraine-witness/

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 01:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dit is van gister, niet waar MangoTree het over had.

Schiff is het hoofd van de Intelligence Committee en Jordan is geen onderdeel van dat committee. Waarom moet Jordan het woord krijgen van Schiff? Dan kan hij beter klagen bij hun eigen verkozen republikeinse leider in het Huis om in een ander committee gestopt te worden.

Waar heb je deze 'bron' trouwens vandaan?

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 01:50 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Staat bij Top Stories als je Jim Jordan googled.

Ik denk dat dat wel is wat @:MangoTree bedoelt maar dat is aan hem om te verduidelijken.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 01:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Maar Jordan wil dus het woord van Schiff, terwijl die het hoofd is van een ander committee? Ik snap de klacht niet?

Dit is trouwens wat ik zie als ik Google op Jim Jordan en dan doorklik op news:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 01:58 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Zie aanvulling.

En dit is wat ik zie als ik google op Jim Jordan.

[ afbeelding ]

quote:

En het gaat er niet om dat hij het woord niet kreeg maar dat bepaalde vragen van Republikeinen tegengehouden werden door Shiff.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 02:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Weird.

quote:

Maar hij zit niet in dat committee, waarom zou hij uberhaupt het woord krijgen dan?

quote:

Congressman Jim Jordan was blocked by Chairman Adam Schiff from asking Colonel Alexander Vindman about who he discussed the Trump Ukraine phonecall with.

quote:

Congressman Scalise described how Congressman Schiff did not block the questions of any Democrats, only Republicans like Jim Jordan, to direct the hearings in a way that benefits their party’s political efforts.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 02:17 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Kan er ook niks aan doen.
[..]

Nogmaals het gaat niet om het woord krijgen, hij kreeg het woord maar werd bij bepaalde vragen afgekapt door Shiff. Hij was blijkbaar onderdeel van de closed hearings met Vindman.
[..]

[..]

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 02:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Huh? Je neemt die website die niemand kent serieus? Zonder enig bewijs?

Laat ik het zo proberen: Schiff is het hoofd van een committee, Jordan is lid van een ander committee. Jordan zal uberhaupt niet afgekapt worden door Schiff, want die zitten in heel andere committees... dus... een site die niemand kent en dat wel beweert produceert zeer waarschijnlijk nepnieuws.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2019 20:23 schreef IndoorKite het volgende:
Hij is niet bepaald onpartijdig in dit verhaal. Als hij toegeeft dat hij zich door Trump heeft laten pushen, dan komt hijzelf ook over als zwak en corrupt. Dus ik had niets anders verwacht dat zowel hij en Trump beweren dat zijzelf niets fout hebben gedaan. Als dat je enige bron is dat ze niets fout hebben gedaan, dan denk ik niet dat je sterk in je schoenen staat.

quote:

Nee, dit proberen we al vanaf het begin duidelijk te maken: het gesprek is helemaal niet vrijgegeven. Er zijn hele stukken van het gesprek weggelaten. Dit is een feit. Er is een door Trump goedgekeurde "samenvatting" van het gesprek vrijgegeven. Dat is niet hetzelfde als het originele transcript met woord voor woord wat er precies is gezegd. Wat er is vrijgegeven is een interpretatie en die niet volledig is. Dit is een feit. Hou op met je leugens.

quote:

Ok. Het is duidelijk wat je standpunt is: beschuldigingen zijn niet juist en Trump wordt niet impeached. Mijn mening is het tegenovergestelde: op basis van het bewijs wat al boven water is, heeft Trump daadwerkelijk gedaan waarvan hij is beschuldigd en zal impeached worden. Dit staat trouwens verder los van of hij wel of niet wordt afgezet/herkozen volgend jaar.

quote:

Dan is er absoluut geen reden om het rapport niet volledig beschikbaar te maken aan de Democraten, niet waar? Daar ben je het mee eens? Waar is Barr zo bang voor?

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 06:33 schreef Montagui het volgende:
Eric Ciaramella? Really? Man, man.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 06:33 schreef Montagui het volgende:
Eric Ciaramella? Really? Man, man.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 07:24 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Wat een grap is het toch ook ik zou me kapot schamen als ik Democraat was.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 07:30 schreef speknek het volgende:
Het treurige is dat men nog steeds gelooft dat het uitmaakt wie de whistleblower is.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 03:01 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Zoals aangegeven heb ik snel gegoogled op Jim Jordan en daar stond het bij Top Stories op Google.

Maar goed, twee andere bronnen over het voorval.

Republikein biased kant van het verhaal.
https://www.foxnews.com/p(...)ertain-gop-questions

Democraat biased kant van het verhaal
https://www.cnn.com/2019/(...)-identity/index.html

Niemand behalve jij haalt steeds aan dat Jordan onderdeel zou zijn van de intelligence comittee, dat heb ik of die bron iig niet gezegd. Hij was wel onderdeel van de laatste impeachment hearings met Vindman voor zo ver ik begrijp.

Schiff Witness Vindman Shared President's Call with SEVERAL PEOPLE -- A VIOLATION OF LEAKING STATUE

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 07:30 schreef speknek het volgende:
Het treurige is dat men nog steeds gelooft dat het uitmaakt wie de whistleblower is.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 07:40 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 07:52 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Volgens Goebbels wel. Daarom heeft Obama dan ook propaganda gelegaliseerd.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 07:24 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Wat een grap is het toch ook ik zou me kapot schamen als ik Democraat was.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 07:42 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Tuurlijk maakt het uit. Je wil zo iemand toch onder ede stevig aan de tand voelen.

Nouja, normale mensen. Het stasi-volk hier in in de VS denkt anders over wat een eerlijk proces is. Maar als je geen echte zaak hebt, dan moet je creatief zijn. Dan ga je in plaats van impeachment proceedings, een impeachment inquiry houden. Dan ontneem je de rechten van die vervelende minderheden in het Huis en de commitees. Dan verbied je ontlastend bewijs. Dan coach je de getuige.

En dan nog durven mensen te zeggen dat er echt bewijs is. Als het er is, waarom dat bewijs niet voor zichzelf laten spreken? Als het sterk is, dan zou het toch wat kritische Republikeinen moeten weerstaan?

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 07:57 schreef dellipder het volgende:

[..]

Zo'n opmerking is op zich wel apart,inderdaad.
Alsof deze revelatie -als deze breder uitgemeten gaat worden- voor de optiek van Adam Schitt en zijn schit-show én de publieke opinie hierover geen impact gaat hebben.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 08:08 schreef speknek het volgende:

Ohja je hebt gelijk, voor de onderbuik van jullie slag volk is het belangrijk.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 08:08 schreef speknek het volgende:

Ik geloof dat je wat (moedwillig) gemist hebt, maar de whistleblower was grotendeels een tweedehandsaccount. Inmiddels hebben we meerdere verklaringen onder ede uit eerste hand die het verhaal bevestigen. Bewijzen uit meerdere bronnen dat Trump koekjes heeft gestolen. Dus de oorspronkelijke snitch was iemand die Trump niet mocht, so what.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 08:30 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit is helemaal niet bekend.
Er is door Adam Schitt alleen selectieve informatie uit de verhoorverklaringen naar de pers gelekt, waarover dan weer driftig opgejutte artikelen worden gepend, die dan als zoete koek geslikt wordt door de collusion truthers.
Geen enkele getuigenverklaring van de Adam Schitt show is volledig vrijgegeven, terwijl het hier niet gaat over vertrouwelijke informatie.
Dus op basis daarvan zomaar vanalles aannemen is een beetje dom.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 08:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Beste jongen, media hebben al inzicht gekregen in de voorbereide verklaringen van meerdere getuigen. Daar heeft Schiff helemaal niets van doen.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2019 08:41 schreef dellipder het volgende:

[..]

Collusion thruther, geef mij asap een linkje naar de volledige getuigenverklaringen van de Adam Schitt show!

Pending...