Heb je hier een linkje van?quote:Op woensdag 30 oktober 2019 20:52 schreef MangoTree het volgende:
Wow, de Democraten zijn boos dat er nu naar buiten komt dat in de geheime commissies de Republikeinen niet dezelfde rechten hebben in de verhoren. Dems zijn echt verloren.
Niet achter slot en grendel vanwege een corrupte quid pro quo. Dit is de boodschap die ik meegeef.quote:Op woensdag 30 oktober 2019 20:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Daar kwam je laatst ook al mee. Ja, Trump verdwijnt hierdoor met zijn mensen op hun posities niet achter slot en grendel. Waarom zou dit relevant zijn? Het gaat hier om een impeachment onderzoek, niet een crimineel onderzoek. Het wetboek van strafrecht beschrijft geen "high crimes".
O, je bedoelt vanuit de video van die meeting die je gepost hebt?quote:
Begrijp ik je standpunt goed als ik het zo samenvat? Je vindt zijn mening relevant, omdat de DOJ zelfs geen onderzoek nodig vond en daarmee de implicatie zou zijn dat de democraten een politiek showtje er van maken?quote:Op woensdag 30 oktober 2019 20:57 schreef dellipder het volgende:
[..]
Niet achter slot en grendel vanwege een corrupte quid pro quo. Dit is de boodschap die ik meegeef.
Mijn advies is dat men er iets mee zou moeten doen in plaats dat men zichzelf wederom -na de Russia collusion delusion hoax- voor gek te zetten.
Maar goed als men al drie jaar sideways gaat is de hoop op het advies ter harte nemen natuurlijk minimaal tot nul.
De rest van het Adam Schitt circus is inderdaad een fairytale make believe, waarbij de publieke opinie een goede rol speelt. En daarmee wil het nog niet echt vlotten. bron
Nee, jouw mening is voor mij irrelevant en slaapverwekkende anti-Trump dertien in een dozijn gebazel.quote:Op woensdag 30 oktober 2019 21:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Begrijp ik je standpunt goed als ik het zo samenvat? Je vindt zijn mening relevant, omdat de DOJ zelfs geen onderzoek nodig vond en daarmee de implicatie zou zijn dat de democraten een politiek showtje er van maken?
Voor wat het waard is, en ik het anders straks weer voor mijn voeten geworpen krijg: ik denk niet dat Trump afgezet gaat worden, de kans lijkt me wel erg groot dat hij impeached gaat worden. Met de informatie die we nu hebben vind ik wel dat hij afgezet zou moeten worden, maar dat is een ander verhaal.
Sterk staaltje projectie dit.quote:Op woensdag 30 oktober 2019 21:25 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nee, jouw mening is voor mij irrelevant en slaapverwekkende anti-Trump dertien in een dozijn gebazel.
Alleen hoop ik ergens wel dat mensen stoppen met zichzelf voor gek zetten, alleen die hoop is ijdel want het al ruim drie jaar fout hebben is een geweldige prestatie.
Cohen went to Prague deel I t/m V, Don Jr. and Ivanka will be indicted, Mueller time, Big if true, collusion delusion en zelfs Micheal Avenatti en Stormy Daniels. SDNY will get him, campaign financing, emoluments case finally will get him....et cetera...quote:Op woensdag 30 oktober 2019 21:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Sterk staaltje projectie dit.
Je werpt me allemaal zaken voor de voeten waar ik volgens mij niet echt heel stellige uitspraken over gedaan heb. Misschien kun je me quoten? Verder zijn iets verwerpelijk vinden en een bepaalde uitkomst verwachten waar republikeinen voor mee moeten werken natuurlijk heel verschillende zaken.quote:Op woensdag 30 oktober 2019 21:44 schreef dellipder het volgende:
[..]
Cohen went to Prague deel I t/m V, Don Jr. and Ivanka will be indicted, Mueller time, Big if true, collusion delusion en zelfs Micheal Avenatti en Stormy Daniels. SDNY will get him, campaign financing, emoluments case finaly will get him....et cetera...
Observatie, maar whatever...
Ik heb het over mensen. Ik heb het niet specifiek over extrawaskracht.quote:Op woensdag 30 oktober 2019 21:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je werpt me allemaal zaken voor de voeten waar ik volgens mij niet echt heel stellige uitspraken over gedaan heb. Misschien kun je me quoten? Verder zijn iets verwerpelijk vinden en een bepaalde uitkomst verwachten waar republikeinen voor mee moeten werken natuurlijk heel verschillende zaken.
Zo ook bij deze zaak, het vertoonde gedrag zoals naar buiten is gekomen uit de door Trump vrijgegeven samenvatting, wat Mulvaney zei, wat gelekt is vanuit het impeachment onderzoek vind ik verwerpelijk, afzetwaardig, maar ik verwacht niet dat genoeg republikeinse senatoren afdoende ruggengraat hebben.
quote:Op woensdag 30 oktober 2019 21:25 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nee, jouw mening is voor mij irrelevant en slaapverwekkende anti-Trump dertien in een dozijn gebazel.
Alleen hoop ik ergens wel dat mensen stoppen met zichzelf voor gek zetten, alleen die hoop is ijdel want het al ruim drie jaar fout hebben is een geweldige prestatie.
Maar dan heb je het dus over abstracte mensen die het al 3 jaar fout zouden hebben over bepaalde thema's. Wat moet mensen in dit topic daar dan mee? We zouden het toch juist horen te hebben over de wat er speelt in deze zaak, niet wat een random persoon heeft geroepen over "xxx wil finally get him"?!quote:Op woensdag 30 oktober 2019 21:53 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb het over mensen. Ik heb het niet specifiek over extrawaskracht.
Kijk eens:
[..]
Als je andere antwoorden wil hebben moet je misschien andere vragen stellen.quote:Op woensdag 30 oktober 2019 22:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Maar dan heb je het dus over abstracte mensen die het al 3 jaar fout zouden hebben over bepaalde thema's. Wat moet mensen in dit topic daar dan mee? We zouden het toch juist horen te hebben over de wat er speelt in deze zaak, niet wat een random persoon heeft geroepen over "xxx wil finally get him"?!
quote:Op woensdag 30 oktober 2019 21:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Begrijp ik je standpunt goed als ik het zo samenvat? Je vindt zijn mening relevant, omdat de DOJ zelfs geen onderzoek nodig vond en daarmee de implicatie zou zijn dat de democraten een politiek showtje er van maken?
Voor wat het waard is, en ik het anders straks weer voor mijn voeten geworpen krijg: ik denk niet dat Trump afgezet gaat worden, de kans lijkt me wel erg groot dat hij impeached gaat worden. Met de informatie die we nu hebben vind ik wel dat hij afgezet zou moeten worden, maar dat is een ander verhaal.
Ik wil niet per se andere antwoorden hebben, ik hield het tegen je aan om meer duidelijkheid te krijgen. Dat werkt doorgaans wel beter als de ander dan ook uitlegt waarom datgene niet klopt.quote:Op woensdag 30 oktober 2019 22:05 schreef dellipder het volgende:
[..]
Als je andere antwoorden wil hebben moet je misschien andere vragen stellen.
[..]
Weer iemand die vertrekt - 1 dag voordat hij gaat getuigen: Trump's Russia Director To Leave National Security Council Amid Impeachment Inquiry (NPR)twitter:robertarampton twitterde op woensdag 30-10-2019 om 22:12:52 BREAKING - Tim Morrison - slated to testify in the impeachment inquiry tomorrow - to leave Trump's National Security Council, via @FrancoOrdonez @nprpolitics https://t.co/dcO1YKIG6b reageer retweet
Gaat best hard zo inderdaad.quote:Op woensdag 30 oktober 2019 22:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:Weer iemand die vertrekt - 1 dag voordat hij gaat getuigen: Trump's Russia Director To Leave National Security Council Amid Impeachment Inquiry (NPR)twitter:robertarampton twitterde op woensdag 30-10-2019 om 22:12:52 BREAKING - Tim Morrison - slated to testify in the impeachment inquiry tomorrow - to leave Trump's National Security Council, via @:FrancoOrdonez @:nprpolitics https://t.co/dcO1YKIG6b reageer retweet
https://penmediainc.com/2(...)-to-ukraine-witness/quote:Op woensdag 30 oktober 2019 20:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Heb je hier een linkje van?
Dit is van gister, niet waar MangoTree het over had.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 00:59 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
https://penmediainc.com/2(...)-to-ukraine-witness/
Staat bij Top Stories als je Jim Jordan googled.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 01:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dit is van gister, niet waar MangoTree het over had.
Schiff is het hoofd van de Intelligence Committee en Jordan is geen onderdeel van dat committee. Waarom moet Jordan het woord krijgen van Schiff? Dan kan hij beter klagen bij hun eigen verkozen republikeinse leider in het Huis om in een ander committee gestopt te worden.
Waar heb je deze 'bron' trouwens vandaan?
Maar Jordan wil dus het woord van Schiff, terwijl die het hoofd is van een ander committee? Ik snap de klacht niet?quote:Op donderdag 31 oktober 2019 01:50 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Staat bij Top Stories als je Jim Jordan googled.
Ik denk dat dat wel is wat @:MangoTree bedoelt maar dat is aan hem om te verduidelijken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 31 oktober 2019 01:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Maar Jordan wil dus het woord van Schiff, terwijl die het hoofd is van een ander committee? Ik snap de klacht niet?
Dit is trouwens wat ik zie als ik Google op Jim Jordan en dan doorklik op news:Zie aanvulling.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En dit is wat ik zie als ik google op Jim Jordan.
Weird.quote:Op donderdag 31 oktober 2019 01:58 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Zie aanvulling.
En dit is wat ik zie als ik google op Jim Jordan.
[ afbeelding ]
Maar hij zit niet in dat committee, waarom zou hij uberhaupt het woord krijgen dan?quote:En het gaat er niet om dat hij het woord niet kreeg maar dat bepaalde vragen van Republikeinen tegengehouden werden door Shiff.
Kan er ook niks aan doen. Wat is er trouwens mis met die 'bron' volgens jou ? Ken die site verder ook niet hoor.quote:
Nogmaals het gaat niet om het woord krijgen, hij kreeg het woord maar werd bij bepaalde vragen afgekapt door Shiff. Hij was blijkbaar onderdeel van de closed hearings met Vindman.quote:Maar hij zit niet in dat committee, waarom zou hij uberhaupt het woord krijgen dan?
quote:Congressman Jim Jordan was blocked by Chairman Adam Schiff from asking Colonel Alexander Vindman about who he discussed the Trump Ukraine phonecall with.
quote:Congressman Scalise described how Congressman Schiff did not block the questions of any Democrats, only Republicans like Jim Jordan, to direct the hearings in a way that benefits their party’s political efforts.
Huh? Je neemt die website die niemand kent serieus? Zonder enig bewijs?quote:Op donderdag 31 oktober 2019 02:17 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Kan er ook niks aan doen.
[..]
Nogmaals het gaat niet om het woord krijgen, hij kreeg het woord maar werd bij bepaalde vragen afgekapt door Shiff. Hij was blijkbaar onderdeel van de closed hearings met Vindman.
[..]
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |